Dos economistas referentes, de consulta permanente, reconocidos en lo local e internacional por sus exposiciones serias y siempre bien argumentadas, mantienen posiciones encontradas sobre si Uruguay debe seguir o no negociando un TLC con China.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | El martes 13 de diciembre se realizó en el Club de Golf, el último desayuno del Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social (Ceres), donde su director ejecutivo, Ec. Ignacio Munyo, realizó planteos respecto a los pasos dados por el Gobierno uruguayo en materia de alianzas o acuerdos comerciales que tanta disconformidad han generado en los países del Mercosur (Argentina, Brasil y Paraguay).
Dijo que es “conveniente que Uruguay plantee al Mercosur la posibilidad de abandonar la negociación bilateral de China” dado que ya hay un buen vínculo comercial entre Uruguay y China y avanzar en ese sentido generan problemas con los otros países del bloque. “Hay que zurcir la relación con el Mercosur”, argumentó.
En cuanto al Acuerdo Transpacífico dijo que Uruguay llegó con retraso a la postulación de ingreso. El pedido debió haberse hecho “hace un año y medio”, consideró.
Además, el economista opinó que no se debe insistir en un TLC con Estados Unidos porque claramente esa opción no existe.
LAS OPINIONES DE MUNYO SORPRENDIERON.
Vivimos en un mundo muy dinámico y que se mueve velozmente, lo que lleva a que haya cambios y ajustes en las posturas de los actores públicos, en los gobiernos y en los tomadores de decisiones, y no debería sorprendernos que aquello que era bueno antes tal vez no lo sea ahora. Pero los últimos posicionamientos de Munyo sobre un TLC con China, difieren de sus afirmaciones de hace pocas semanas.
En setiembre de este año el director de Ceres dijo en VTV Noticias que un TLC con China “es muy favorable” y que “los beneficios son superiores a los costos”. Agregó que “el único riesgo es concentrarse solo en China”, por lo cual las negociaciones se deberían acompañar con acuerdos comerciales con otros mercados.
En octubre Munyo dijo que se debería priorizar el ingreso al Transpacífico, por encima a un TLC con China y que aquel es “mucho más urgente” que la potencia asiática, según declaraciones que recogió El Observador.
La pregunta que nos hacemos y que el economista debe responder en profundidad es qué cambió para que un acuerdo “muy favorable” y con “beneficios superiores a los costos” ya no sea así.
BARTESAGHI: “AVANCEMOS CON PRAGMATISMO EN LA APERTURA INTERNACIONAL”.
En ese sentido reaccionó el Ec. Ignacio Bartesaghi de la Universidad Católica del Uruguay (UCU), que pidió no hacer simplificaciones y se preguntó “¿por qué pedirle al Gobierno uruguayo que no siga adelante con el TLC con China?
Bartesaghi usó su cuenta de Twitter @i_bartesaghi para exponer su posición: “Desde el año 1988 todos los gobiernos uruguayos han profundizado su relación comercial con China”, lo que no fue solo una acción nuestra sino “una tendencia global”.
Fue en esta administración de Luis Lacalle donde “se dio un paso más con el cierre del estudio de factibilidad sobre un TLC entre Uruguay y China”.
Ese país asiático “es hoy la segunda economía a nivel mundial y será la primera, es una potencia tecnológica, un gran inversor y cooperante a nivel global. Tiene 1.400 millones de habitantes y seguirá demandando productos y servicios que Uruguay exporta competitivamente”, aseveró.
Si todo eso es así, “¿por qué pedirle al Gobierno uruguayo que no siga adelante con el TLC con China?”, se preguntó.
Acaso, “¿avanzar con China afectaría el postergado e incierto acuerdo con la Unión Europea?, ¿le decimos que no al TLC con China porque dicho país no condenó públicamente a Rusia?”, planteó.
Bartesaghi tampoco comprende y pregunta por qué se dice que hay que “dejar de lado el TLC con China y seguir adelante con el ingreso al CPTPP (Acuerdo Transpacífico); acaso ¿es más fácil ingresar a este mega bloque que negociar un TLC con China?”
En la interna del Mercosur, “¿es menos complejo” negociar el ingreso al Transpacífico que un TLC con China?, y “¿por qué es uno o el otro?
La posición del economista de la UCU es contundente: “Uruguay debe seguir impulsando su TLC con China y avanzar con otras economías” porque Uruguay necesita “urgente más apertura de mercados y este Gobierno debe seguir apostando a China como lo hacen decenas de países a nivel mundial. No hacerlo, sería ir en contra de los intereses nacionales”.
Finaliza pidiendo no simplificar y avanzar con pragmatismo escribió: “No caigamos en simplificaciones y avancemos con pragmatismo en la apertura internacional que tanto necesita el país para seguir adelante con su desarrollo económico”.
La Cámara no comparte el planteo de abandonar las conversaciones y descartar la idea de suscribir un TLC. Por el contrario, “avanzar en un TLC con China es parte central de la estrategia de inserción de Uruguay”.
Montevideo | Todo El Campo | En un comunicado fechado este jueves 15 de diciembre la Cámara de Comercio Uruguay República Popular China se pronunció a favor del tratado de libre comercio (TLC) entre ambos países.
El texto señala que “ante los últimos posicionamientos de algunos actores nacionales sobre las relaciones comerciales entre Uruguay y China, la Cámara reitera su apoyo a las gestiones realizadas por el Gobierno para profundizar las relaciones comerciales entre dichas economías”.
Agrega que China y Uruguay “han profundizado” sus relaciones comerciales “en los últimos 30 años de forma ininterrumpida, y desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas en 1988 todos los gobiernos le han otorgado una importancia central a las relaciones económicas y comerciales con la potencia asiática”.
Partiendo de esa base, el actual Gobierno “logró alcanzar un nuevo hito con el cierre de un etidio de factibilidad sobre un TLC” con China, “lo que permite estar más cerca de la apertura de las negociaciones comerciales”.
Por tanto la Cámara no comparte el planteo de abandonar las conversaciones y descartar la idea de suscribir un TLC. Por el contrario, “avanzar en un TLC con China es parte central de la estrategia de inserción de Uruguay”, porque mejorará las corrientes comerciales de bienes y se abrirán espacios en la colocación de servicios; habrá nuevas inversiones y aumentará la cooperación, entre otros impactos positivos.
La Cámara “reitera su apoyo a la estrategia seguida por Uruguay con China, apoyando e impulsando la apertura de las negociaciones para alcanzar la firma de un TLC convencidos de que se trata de un instrumento que favorecerá el desarrollo económico de nuestro país”.
La mayor economía europea dejará los capítulos recesivos para entrar en un estancamiento que se extenderá por 2023 cuando las medidas gubernamentales hagan efecto, y en 2024 el país crecería 1,6%.
Alemania | Todo El Campo | La recesión en Alemania será más moderada de lo previsto, y la mayor economía de Europa más bien podría prácticamente estancarse en 2023, según una previsión actualizada del instituto de investigación económica de Múnich (Ifo) divulgado este miércoles.
Según sus pronósticos, el Producto Interno Bruto (PIB) alemán debería contraerse 0,1% en 2023, una reducción menor al 0,3% previsto originalmente.
Los crecientes precios de la energía tras la invasión rusa a Ucrania llevaron a una aceleración inflacionaria que golpeó a los consumidores y las industrias alemanas, dependientes de las exportaciones e importaciones.
Pero la inflación debería caer de 7,8% en 2022 a 6,4% en 2023 al tomar efecto las medidas gubernamentales para contener los precios.
Asimismo, la demanda de bienes en el sector manufacturero continúa fuerte, apuntó Ifo.
Timo Wollermershaeuser, jefe de previsiones de Ifo, señaló que la producción alemana creció 0,4% en el tercer trimestre, por encima de lo esperado.
CRECIMIENTO DE 1,6% EN 2024.
Los dos próximos trimestres podrían mostrar contracciones, pero «después de eso comenzará a recuperarse», indicó Wollermershaeuser, al vaticinar un crecimiento de 1,6% en 2024.
PAQUETE DEL GOBIERNO ALEMÁN: US$ 210 MILLONES.
El gobierno alemán presentó un paquete de apoyo de 200.000 millones de euros (unos 210 millones de dólares) para mitigar el impacto de la crisis energética, incluyendo un tope a los precios del gas para negocios y hogares.
“El aumento de la inflación en pesos más la baja del dólar de un 12% está incidiendo muchísimo en las empresas”, dijo el Ing. Ducós de Fucrea.
Montevideo | Todo El Campo | “El efecto de la caída del dólar está teniendo una incidencia muy importante” y afecta a “las familias que viven del agro, que son muchas más que las familias de los productores porque incluye a toda la cadena que se asocia a la dinámica de los pueblos”, observó el coordinador ganadero de la Federación Uruguaya de Grupos CREA (Fucrea) en declaraciones al programa Diario Rural (radio Rural) este lunes 12.
Todos los rubros productivos, sea ganadería, lechería, lana o granos, cobran en dólares y eso “está buenísimo, pero ese dólar después lo tenés que volcar al mercado y ahí se genera una problemática importante” porque se necesita mayor producción para cubrir la canasta básica.
“El aumento de la inflación en pesos, más la baja del dólar de un 12% está incidiendo muchísimo en las empresas porque vos tenés que vivir y sostener presupuestos familiares en pesos en un país caro o carísimo dependiendo de donde te muevas, y eso está complicando bastante los números”, destacó.
Ducós que aclaró no ser economista sino ingeniero agrónomo consideró que el del dólar “es un problema que no se va a solucionar” en el corto plazo, “porque el año que viene el país negocia los consejos de salario todos a la vez y claramente eso para el Gobierno es una problemática gigantesca”.
En ese escenario, “el Gobierno no va a poder darnos un respiro con el dólar porque eso le juega en la inflación y complica los números generales. Y me parece que nos enfrentamos a un escenario donde el dólar va a seguir chato pase lo que pase en el mundo”, vaticinó.
LOS INSUMOS, RÁPIDOS PARA SUBIR, LENTOS PARA BAJAR.
Consultado si los importadores traducen el tipo de cambio en los precios de los insumos, Ducós dijo que “los insumos suben por ascensor y bajan por escaleras, y los insumos de la ganadería están asociados a las pasturas y los granos”.
Hay que pensar “en los momentos del año más relevantes de los gastos. El año pasado en marzo y abril el fertilizante y los agroquímicos estaban por las nubes aunque es cierto que para el año que viene deberíamos tener insumos más moderados, ya los tenemos hoy en algunos de ellos, capaz que ahí tenemos una pequeña ventaja en el costo de pasturas que disminuya un poco y se pueda licuar la diferencia de los costos en pesos, y que según el rubro de la empresa que se analice inciden en mayor o menor medida”.
Lo que sí está claro “es que salimos de un escenario muy bueno, volvemos a un escenario más realista que no es malo, es un escenario mejor a muchos otros años, y vamos a tener una gran dependencia de lo que suceda con el clima en los próximos meses, con algunas lluvias que esperamos lleguen a todos y que el pronóstico de un enero que irá aflojando se dé, permitiéndonos tener buenas producciones que sumadas a precios buenos logren concretar al final del año un buen resultado”, finalizó.
Bajó la inflación e la Unión Europea y EE.UU. pero el Banco Central Europeo cree que seguirá elevada en el próximo año. En EE.UU. la secretaria del Tesoro también advirtió sobre esa posibilidad.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | La inflación siempre fue la enemiga común de todas las economías del mundo, y este año su impacto negativo recrudeció por múltiples factores ya analizados hasta el hartazgo. No hubo país que zafara de ella, con las consecuencias negativas que tiene allí donde surge, no obstante, las principales economías del mundo, esto es Europa, Estados Unidos y China, registraron en noviembre una caída de los índices inflacionarios, lo que de alguna manera se convierte en un alivio para quienes manejan las finanzas, para los bancos centrales respectivos y por supuesto para sus habitantes.
Sin embargo en la Unión Europea y en Estados Unidos advierten de que el rebrote puede estar o está a la vuelta de la esquina, no así en China, único país sin riesgo de inflación en 2023.
LA UNIÓN EUROPEA Y LA ZONA EURO.
En noviembre pasado la inflación en la zona euro tuvo una moderación, la primera después de 17 meses, pero a pesar de la buena noticia, la semana pasada el economista jefe del Banco Central Europeo (BCE) Philip Lane, advirtió que habrá más aumentos inflacionarios aunque moderados: “Habrá una segunda ronda de inflación” por las subidas de precios de las empresas y los incrementos esperados en los salarios, comentó.
¿Pero qué pasó en esa parte del mundo durante los meses de octubre y noviembre? En octubre, Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea, informó que la inflación había alcanzado un récord del 10,6 en la eurozona (total de 19 países que tienen el euro como moneda), y del 11,5% en la Unión Europea (la unión política y económica cuyos países pueden no tener el euro como moneda).
“La tasa de inflación anual de la zona del euro fue del 10,6 % en octubre de 2022, frente al 9,9 % de setiembre. Un año antes, la tasa fue del 4,1%”, dice el informe.
En la Unión Europea, “la inflación anual fue del 11,5% en octubre de 2022, frente al 10,9 % de setiembre. Un año antes, la tasa era del 4,4%”.
Los países con menos inflación anual, en octubre, fueron Francia (7,1%), España (7,3%) y Malta (7,4%). Los de tasas anuales más alta fueron Estonia (22,5 %), Lituania (22,1 %) y Hungría (21,9 %).
El mayor empuje alcista de la inflación en la eurozona, en octubre, estuvo por parte de la energía y la alimentación.
En noviembre fue el primer retroceso de la inflación en la eurozona en los últimos 17 meses. Los precios al consumo subieron 10,0% hasta noviembre según datos oficiales preliminares de los países que utilizan en euro.
“Se espera que la inflación anual de la zona del euro sea del 10,0 % en noviembre de 2022, por debajo del 10,6 % de octubre”, dice Eurostat, además ese guarismo de noviembre es más bajo de lo esperado por economistas.
En el caso alemán, el motor del bloque, la inflación anual bajó del 11,6% al 11,3%; en Francia se mantuvo en 7,1%; en Italia bajó al 12,5% desde el 12,6%. En España el descenso fue mayor, del 6,6% frente al 7,3% de octubre.
De todas formas, los precios siguen altos, dicen analistas económicos, y en eso el costo de la energía y de los alimentos tiene mucho que ver. Desde España, el país con menor inflación en noviembre, se explica ese logro por las ventajas energéticas que tiene frente al resto. Pero la llegada del invierno europeo no ayuda, por el contrario implica nuevos desafíos ante una situación climática que siempre es más extrema.
EN ESTADOS UNIDOS PERSISTE EL RIESGO DE RECESIÓN.
Respecto a Estados Unidos, también se espera que la inflación se suavice luego de meses con la peor inflación en 40 años.
En junio de este año, se llegó a un máximo de 9,1%, pero en octubre bajó a 7,7% y en noviembre a 7,3%. No obstante analistas dicen que en 2023 habrá nuevos impulsos inflacionarios.
Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, dijo en un programa de entrevistas de CBS que espera que los precios altos tengan “corta duración”, y mencionó haber observado señales positivas que van en ese camino.
“Somos conscientes de que es de vital importancia controlar la inflación y evitar que se convierta en un problema endémico de nuestra economía. Nos estamos asegurando de que eso no ocurra”, dijo.
Reconoció que el riesgo financiero y económico persiste, “hay riesgo de recesión”, dijo, pero los bancos y las empresas están saneadas.
CHINA, ÚNICO PAÍS SIN RIESGO INFLACIONARIO.
China, la otra economía global trascendente que mantiene en actividad al resto del mundo, también tuvo una caída de la inflación en noviembre, por debajo del 2%, publicó la Oficina Nacional de Estadísticas.
Como en el caso de la UE y de EE.UU., el índice de precios al consumo aumentó en noviembre un 1,6% interanual, en retroceso respecto al 2,1% registrado en octubre.
Datos de la Oficina Nacional de Estadística (ONE) marcan la inflación más baja desde marzo.
En octubre, los precios al consumidor subieron 2,1% interanual; entre enero y noviembre el promedio inflacionario fue de 2%, manteniéndose así por debajo del techo del 3% que se impuso el Gobierno como objetivo 2022.
La particularidad de China es que, según comentaristas económicos, es el único país sin riesgo de inflación.
La evolución del dólar a la baja afecta a exportadores y productores. La Federación Rural manifestó su apoyo a lo manifestado por la Unión de Exportadores del Uruguay.
Montevideo | Todo El Campo | Este lunes la Unión de Exportadores del Uruguay (UEU) y el movimiento Un Solo Uruguay (USU) emitieron, por separado y de forma totalmente independiente, un comunicado expresando su disconformidad por el tipo de cambio y la forma en que ha evolucionado el dólar en Uruguay.
EL COMUNICADO DE LOS EXPORTADORES – En la UEU “alertamos acerca del impacto que está teniendo sobre el sector exportador la fuerte caída de la cotización del dólar en las últimas semanas”, expresó la institución en un comunicado fechado el 12 de diciembre.
Destaca que en este año Uruguay “ha sido un caso atípico en el mundo por la fuerte baja” que tenido el dólar en la plaza local.
La semana pasa el dólar llegó a su menor valor en 34 meses, con una caída del tipo de cambio real global del 11% en 10 meses. Eso “incide en una fuerte pérdida de competitividad frente a clientes y competidores”.
Los exportadores agregan que hubo un cambio en la situación internacional, con una baja en los precios internacionales, además de que la inflación comenzó a ceder; “en ese contexto, es necesario modificar el rumbo de la política monetaria que viene llevando adelante el Banco Central del Uruguay”.
Destacan las exportaciones como “un motor fundamental para la economía” del país; y previene señalando que si el sector exportador es “poco competitivo” pasa a ser “un sector que no invierte, que no crece y que no genera empleo”.
Por último hacen un llamado a las autoridades para que “entiendan la gravedad de la situación y actúen en consecuencia”.
UN SOLO URUGUAY: 15% DE PÉRDIDA PARA EL MOTOR DE LA ECONOMÍA.
Paralelamente, Un Solo Uruguay recordó que el presidente Luis Lacalle dijo que si al agro le va bien, a todo el país le va bien, pero “las políticas económicas” que lleva adelante el Gobierno por él encabezado “atentan contra el motor de la economía nacional ocasionando 15% de pérdida anual sin considerar ningún otro factor”.
USU le puso número a su planteamiento: el 4 de enero el dólar estaba en $ 43,55; el 12 de diciembre bajó a $ 37,60.
