Quitar US$ 10 millones afecta el arraigo rural y las oportunidades de las familias, afirman los colonos, para quienes la compra de tierras es apostar por la producción.
Montevideo | Todo El Campo | La Mesa Nacional de Colonos expresó que “resulta preocupante” la propuesta del Poder Ejecutivo en la Rendición de Cuentas de quitar al Instituto Nacional de Colonización (INC) la suma de US$ 10 millones.
Los colonos firmantes del comunicado afirman que ese monto estaba destinado a la compra de tierras, lo que impactará negativamente en uno de los principales objetivos del gobierno, el combate a la pobreza infantil, además de ser contraproducente para las políticas productivas y sociales en el medio rural.
Entienden que si se quiere combatir la pobreza infantil, y generar oportunidades en el medio rural y todo el país, se deben “fortalecer las herramientas que permitan el acceso a la tierra, la producción y el arraigo de las familias”.
El Instituto Nacional de Colonización, creado por la ley N° 11.029, ha sido y debe seguir siendo una herramienta fundamental para “facilitar el acceso a la tierra y promover un desarrollo rural justo y equitativo”, y si realmente se quiere luchar contra la pobreza no es “debilitando las instituciones creadas para promover el desarrollo rural”, por el contrario, hay que “respaldarlas y hacer cumplir la ley”.
Desconocer las leyes vigentes “no contribuye al fortalecimiento democrático ni al desarrollo del país. Las diferencias de opinión son legítimas, pero darse dentro del respeto institucional y del cumplimiento normativo”, subraya el comunicado con fecha del lunes 6 de julio.
Por eso, “defender la compra de tierra para la colonización es defender oportunidades para las familias rurales, la producción nacional y el arraigo en el campo”, además de “un futuro con mayor equidad para Uruguay”.
“PROTECCIÓN A LA INFANCIA”.
Esta no es la primera vez que la Mesa Nacional de Colonos se manifiesta sobre los US$ 10 millones que se redireccionarán, y también allí vinculó el tema a la “protección de la infancia”.
En un comunicado previo, de fecha 3 de julio, la Mesa expresó su “rechazo al recorte presupuestal”. El texto, que abordaba otras temáticas dedicó un párrafo en el que se leía: “Levantamos nuestra voz con firmeza en contra de la propuesta del Ejecutivo en la Rendición de Cuentas de retirar US$ 10 millones al INC”.
“Apoyamos plenamente la protección de la infancia, por eso el Estado no debe quitar recursos destinados a la compra de tierras para frenar el desarrollo rural”.
El veto de la UE a la carne brasileña abre un nuevo capítulo comercial, con repercusiones directas en precios internos, exportaciones y la estrategia productiva.
São Paulo, Brasil | Todo El Campo | A partir de setiembre de 2026 Brasil no podrá exportar carne a la Unión Europea. La medida fue adoptada debido al uso de antimicrobianos en la ganadería, que está prohibido en el continente europeo desde 2006. ¿Tendrá consecuencias la ausencia de este mercado para el ganado vivo? ¿Cuál debería ser la postura del gobierno brasileño respecto a los antimicrobianos?
Pedro de Carmargo Neto fue entrevistado sobre el tema. Sus manifestaciones fueron publicadas en Scot Consultoría.
De Camargo Neto es ingeniero civil y doctor por la Escuela Politécnica de la Universidad de São Paulo. Ganadero y agricultor durante más de 40 años, exsecretario de Producción y Comercialización del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Suministros, expresidente de la Sociedad Rural Brasileña y uno de los creadores del Fondo de Desarrollo Ganadero (Fundepec).
Para poner el contexto la situación y al comenzar, el experto recordó que el Reglamento (UE) 2019/6, publicado en 2018, y su posterior regulación operativa, el Reglamento (UE) 2023/905, establecieron claramente que los países exportadores necesitarían demostrar equivalencia regulatoria en el uso de antimicrobianos para mantener el acceso al mercado europeo. La fecha límite de implementación fue, y siempre ha sido, setiembre de 2026.
La siguiente es la entrevista de Scot Consultoría.
¿Cómo puede afectar esta decisión a la competitividad internacional de la carne de vacuno brasileña? ¿También se vieron afectados otros países que conforman Mercosur?
Pedro de Camargo: La pérdida económica será durante un cierto periodo, en el que el ganadero ciertamente pierde, pero quienes más pierden son los mataderos que exportan a la Unión Europea. Tanto la cuota Hilton como la cuota GATT, ahora conocida como General, siempre han tenido un importante sobreprecio apropiado por el matadero exportador. Ahora, con el acuerdo entre el Mercosur y la UE, las cuotas aumentarán. Los mataderos que no tienen otras unidades en otros países del Mercosur pierden, ya que estos países no ignoraron a la autoridad sanitaria europea y cumplieron con los nuevos requisitos. Superemos el error y pongamos la casa en orden.
¿Podrán los mataderos con una fuerte exposición al mercado europeo redirigir esta producción a otros destinos o habrá un exceso de oferta en el mercado nacional? ¿Cuáles son los riesgos para el sector industrial?
Pedro de Camargo: Las exportaciones son grandes, así que es una pérdida que será absorbida. Me preocupa más el fin de la cuota china. Es necesario ser conscientes del posible arancel impuesto por Estados Unidos durante la administración (Donald) Trump, a pesar de que los estadounidenses necesitan carne de vacuno debido a la enorme sequía que ha dañado gravemente la ganadería de ese país.
¿Qué medidas puede tomar el gobierno brasileño ante esta situación?
Pedro de Camargo: Nunca culpo al gobierno, aunque sea bueno, malo o terrible. El gobierno es un reflejo de la sociedad y necesita ser apoyado y presionado. Quién debe tomar las medidas es el sector público, junto con el sector privado. No más búsquedas de culpas ni polarización. O bien todos nos sentamos en la misma mesa, con transparencia, o no avanzaremos hacia el lugar donde merecemos estar.
¿Debería Brasil prohibir las moléculas antimicrobianas de la lista presentada por la Unión Europea? ¿Son perjudiciales para la salud humana?
Pedro de Camargo: Esta es una respuesta muy técnica, y quienes deberían responderla son los médicos. Son ellos quienes deben decidir qué es o no perjudicial para la salud humana de la población brasileña. Estoy de acuerdo en que si estas moléculas son perjudiciales para la salud, deberían prohibirse. Sin embargo, existen divergencias entre países, ya que la prohibición estadounidense es diferente de la adoptada por la Unión Europea, por ejemplo. Por lo tanto, Brasil debería prohibir lo que nuestros médicos establecen que debe estar prohibido, y no porque debamos seguir el estándar europeo. Podemos segregar, rastrear y producir de diferentes maneras para cada importador, cobrando más por ello. Para el mercado nacional, los estándares deben ser establecidos por médicos brasileños. Es Brasil quien decide, no la UE, ni Estados Unidos ni China. El propio fármaco dipirona, Novalgina, está prohibido en EE.UU., pero permitido en la mayoría de los países europeos. Tú y yo lo hemos estado usando desde que nacimos.
Se fortalecen capacidades docentes para abordar en el aula la diversidad productiva, las cadenas agroalimentarias, la alimentación y la sostenibilidad.
Montevideo | Todo El Campo | Durante junio se desarrolló una formación a formadores sobre Conciencia Agropecuaria, dirigida a referentes educativos de la Dirección General de Educación Inicial y Primaria de la Administración Nacional de Educación Pública (Dgeip-ANEP).
La iniciativa fue implementada en el marco de un acuerdo entre la FAO y la Facultad de Agronomía de la Universidad de la República (Fagro-Udelar), en el contexto del Programa Nacional para la Promoción de la Conciencia Agropecuaria, liderado por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP). Se realizó en alianza con el Centro de Formación Permanente de la ANEP.
La propuesta buscó fortalecer las capacidades de docentes como agentes multiplicadores, con el fin de acercar a estudiantes de Primaria una comprensión más profunda sobre los sistemas agroalimentarios y su vínculo con la vida cotidiana, los territorios y el desarrollo del país.
Desde una mirada situada en la realidad uruguaya, el proceso abordó la diversidad de sistemas productivos, el rol de la producción familiar, las cadenas agroalimentarias y la relación entre producción agropecuaria, soberanía y seguridad alimentaria, alimentación, salud y ambiente.
INTEGRAR EL AGRO AL ÁMBITO EDUCATIVO.
El proceso reunió a más de 20 docentes y equipos de dirección de diversos departamentos del país. La diversidad de perfiles y territorios representados permitió enriquecer los intercambios y trabajar sobre distintas formas de integrar estos contenidos en el aula.
La formación se estructuró en tres módulos. Cada módulo combinó clases expositivas, dinámicas participativas, trabajo en grupos y tareas domiciliarias orientadas a la aplicación pedagógica de los contenidos. El equipo docente de la Facultad de Agronomía estuvo integrado por Inés Ferreira Rivaben, Virginia Courdin, Rodolfo Franco, Micaela Gómez, Lucía Sabia y Virginia Rossi.
El primer módulo, realizado en el Centro Agustín Ferreiro de ANEP, en Canelones, estuvo centrado en la realidad agropecuaria y la diversidad de sistemas productivos. El segundo módulo se desarrolló en modalidad virtual y trabajó sobre el funcionamiento de las cadenas agroalimentarias. El tercer módulo tuvo lugar en el Centro de Formación Permanente de ANEP, en Montevideo, y estuvo dedicado a la relación entre producción agropecuaria, soberanía y seguridad alimentaria, alimentación, salud y ambiente.
Durante esta última instancia se realizó una mesa temática de experiencias situadas, con la participación de Gustavo Garibotto, director general de Recursos Naturales del MGAP; Elena Ongay, profesora agregada del Departamento de Educación de la Escuela de Nutrición de la Udelar y Álvaro Gancio, productor de Canelones e integrante de la Red de Agroecología y la Red de Semillas.
El cierre institucional contó con la participación de Matías Carámbula, ministro interino de Ganadería, Agricultura y Pesca, y Gonzalo Kmaid, oficial a cargo y representante asistente de Programa de la FAO en Uruguay.
Carámbula señaló: “Es importante encontrar temas comunes que permitan fortalecer el diálogo entre culturas y realidades distintas. La alimentación, la soberanía alimentaria y el vínculo entre el campo y la ciudad son puentes clave para pensar la prosperidad común”.
Por su parte, Kmaid destacó: “Esta formación constituye un aporte concreto para acercar al ámbito educativo el valor de los sistemas agroalimentarios y de quienes los integran. Trabajar con referentes educativos, como multiplicadores en sus comunidades, es una forma de contribuir desde la FAO al fortalecimiento de la Conciencia Agropecuaria”.
Como parte del proceso, los participantes elaboraron propuestas pedagógicas contextualizadas para trabajar contenidos de Conciencia Agropecuaria en el aula, vinculando los aprendizajes de la formación con sus prácticas educativas y los territorios en los que se desempeñan.
SOBRE CONCIENCIA AGROPECUARIA.
El Programa de Promoción de Conciencia Agropecuaria, liderado por el MGAP, tiene el objetivo de fortalecer el conocimiento responsable de la ciudadanía sobre el sector agropecuario y su incidencia en la economía, el ambiente y la sociedad. La estrategia se orienta a promover una cultura del agro que contribuya a construir un imaginario renovado, cercano y positivo sobre el mundo agropecuario, así como a visibilizar las oportunidades que ofrece el sector.
Fortalecer las capacidades docentes permite acercar estos contenidos a las comunidades educativas y contribuir a que estudiantes de Primaria reconozcan el valor de los sistemas agroalimentarios, su vínculo con los territorios y su aporte al desarrollo sostenible del país.
El uso de productos veterinarios no registrados representa un riesgo para la sanidad animal, la salud pública y la inocuidad de los alimentos de origen animal.
Montevideo | Todo El Campo | La Dirección General de Servicios Ganaderos (DGSG) y la División de Laboratorios Veterinario Miguel C Rubino (Dilave) del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), advirtió sobre la comercialización de un productor veterinario garrapaticida que “no se encuentra registrado ni habilitado ante la DGSG–Dilave para su elaboración, importación, comercialización o uso”.
En un comunicado dirigido “a productores, veterinarios de libre ejercicio, comercios habilitados y público en general” el MGAP señaló que es un producto veterinario que se denomina Fluaziver, y su etiqueta “declara como principios activos Fluazuron 12,5% + Ivermectina 1%”.
En el comunicado oficial puntualiza:
1. El producto Fluaziver no se encuentra registrado ni habilitado ante la DGSG–Dilave para su elaboración, importación, comercialización o uso en nuestro país, conforme lo exige el Marco Regulatorio de Productos Veterinarios (Decreto N° 160/997).
2. De acuerdo con las verificaciones realizadas, la información contenida en su etiqueta respecto de estar registrado en la República Argentina resultaría inexacta, no constándose su habilitación ante la autoridad sanitaria competente de ese país (Senasa), ni la firma registrante en país de origen.
3. En virtud de lo anterior, la comercialización de este producto configura un fraude, al ofrecerse bajo un registro inexistente e inducir a engaño a productores, veterinarios y comercios. Al tratarse de un producto no registrado ni fiscalizado por el Servicio Oficial, el MGAP no garantiza su contenido, composición, calidad, seguridad ni eficacia, desconociéndose su verdadero origen y sus condiciones de elaboración.
4. El uso de productos veterinarios no registrados representa un riesgo para la sanidad animal, la salud pública y la inocuidad de los alimentos de origen animal, además de poder ocasionar la presencia de residuos que comprometan la comercialización y la imagen sanitaria del país en los mercados internacionales.
RECOMENDACIONES DEL MGAP.
El Ministerio realizó una serie de recomendaciones para evitar problemas mayores:
• No adquirir, comercializar ni utilizar el producto Fluaziver bajo ninguna presentación.
• Quienes tengan en su poder unidades de este producto deben abstenerse de emplearlas y ponerlo en conocimiento del Servicio Oficial.
• Ante la detección, ofrecimiento o comercialización de este producto, comunicarse con el Departamento de Control de Productos Veterinarios, Sección Registro y Fiscalización (Dilave), correo electrónico conprovet@mgap.gub.uy
Conflictividad. No se descartan nuevas medidas durante el transcurso de las próximas jornadas.
Montevideo | Todo El Campo | Si no se da ningún imprevisto (como una resolución sindical inesperada), a partir de las 07.00 horas de hoy se retoman las actividades en el puerto de Montevideo luego del paro de actividades iniciado el sábado al mediodía, en Terminal Cuenca del Plata (TCP).
Katoen Natie, empresa belga que con el Estado uruguayo a través de la Administración Nacional de Puertos (ANP), conforma TCP informó que el sindicato retomará las actividades hoy luego de haber mantenido un paro por tiempo indeterminado, sin embargo advirtió que “no puede descartarse la adopción de nuevas medidas durante el transcurso de las próximas jornadas, las que serán comunicadas públicamente en forma inmediata”.
CONDICIÓN SINDICAL Y RESPUESTA DE LA EMPRESA.
“El sindicato mantiene como condición para retomar el diálogo que TCP acceda previamente a determinadas exigencias económicas que, por su naturaleza, deben ser objeto de la negociación colectiva y no un requisito para iniciarla”, dijo la empresa en un comunicado este fin de semana.
La respuesta de la empresa es que es “inviable” aceptar un planteo así, “además de incompatible con un proceso ee negociación responsable y de buena fe”.
RECLAMO DEL SINDICATO.
El sindicato reclama un bono extraordinario de $ 50.000 líquidos mensuales para cada trabajador antes de comenzar la negociación de un nuevo convenio colectivo, o en su defecto que se garanticen 25 jornales por mes a todo el personal, haya o no trabajo disponible.
“GRAVÍSIMA SITUACIÓN DEL PUERTO”.
El senador colorado Robert Silva comentó que a la situación del aeropuerto de Carrasco “se suma la gravísima situación del puerto de Montevideo”.
Advirtió que el escenario puede empeorar y reclamó acción al gobierno: “La estrategia de dejar pasar el tiempo y ceder o no intervenir ante presiones de las corporaciones ya tiene consecuencias fatales para el país. Y puede ser mucho peor”.
La declaración de emergencia del gobierno estadounidense fue muy bien aceptado por productores de todo el país.
Mariah Squire | Estados Unidos | Successful Farming | Todo El Campo | Al finalizar junio, el presidente Donald Trump tomó medidas para aliviar la presión sobre el costo de los fertilizantes para los agricultores estadounidenses, y los productores aplaudieron su acción.
El presidente declaró el estado de emergencia “respecto a las amenazas a la disponibilidad de suministros suficientes de fertilizantes para satisfacer la demanda agrícola esperada”, según una declaración de la Casa Blanca*. En base a esa emergencia, autorizó la importación temporal libre de aranceles de fertilizantes fosfatados desde Marruecos.
La autorización permanecerá en vigor durante ocho meses o hasta que se termine la emergencia declarada.
Los grupos agrícolas y de productos básicos respondieron rápidamente de forma positiva a las acciones de Trump.
FEDERACIÓN AMERICANA DE AGRÍCOLAS.
La Federación Americana de Oficina Agrícola (AFBF) es la organización dirigida por agricultores más grande del país y atiende a agricultores en los 50 estados.
Sobre la medida de Trump, el presidente de AFBF, Zippy Duvall, expresó en un comunicado: “Los agricultores aplauden la orden ejecutiva del presidente Trump de suspender los aranceles a los fertilizantes fosfatados procedentes de Marruecos”.
La Federación agregó: “El aumento vertiginoso de los costos de fertilizantes ha contribuido al aumento de los gastos para los agricultores que ya estaban luchando tras años de inflación, depresión de los mercados de materias primas y altos tipos de interés. De hecho, 7 de cada 10 agricultores afirmaron, en una encuesta de la Farm Bureau esta primavera, que no podrían permitirse suficiente fertilizante para este año”.
“La decisión de suspender los aranceles sobre suministros críticos, junto con la reciente solicitud de ayuda económica de emergencia para los agricultores, son medidas sensatas que traerán alivio a los agricultores en un momento en que más lo necesiten. Compartimos con el presidente el impacto de los altos precios y la disponibilidad de fertilizantes y agradecemos que escuchara esas preocupaciones. Seguiremos trabajando con la administración para encontrar más formas de mejorar las condiciones del mercado y reducir los gastos para los hombres y mujeres que trabajan para asegurar que las despensas estén abastecidas para las familias de Estados Unidos”, sostuvo la AFBF.
La Asociación Americana de Soja (ASA) representa a los sojeros estadounidenses en cuestiones de política nacional e internacional; cuenta con 26 asociaciones estatales afiliadas que representan a 30 estados productores de soja y a casi 500.000 agricultores de la oleaginosa.
Scott Metzger, presidente de ASA señaló: “El fertilizante es uno de los gastos más significativos que enfrentan los agricultores de soja cada año”.
En un comunicado, Metzger, que también es agricultor de soja de Ohio, añadió: “Suspender los impuestos a la importación sobre este recurso agrícola crítico mejorará la disponibilidad de fertilizantes y ayudará a reducir los costos de insumos en un momento en que los agricultores comienzan a planificar la cosecha de 2027 mientras afrontan decisiones financieras cada vez más difíciles”.
“Los agricultores estadounidenses de soja agradecen al presidente Trump y a su administración por reconocer los desafíos que enfrentan los agricultores estadounidenses, identificar soluciones específicas para reducir los costos de producción agrícola y tomar medidas significativas que fortalecerán la economía agrícola”, expresó ASA.
La Asociación Nacional de Productores de Trigo (NAWG) es el principal representante de políticas en Washington, D.C., para los productores de trigo. El grupo colabora con un equipo de 20 organizaciones estatales de cultivadores de trigo para beneficiar a la industria del trigo a nivel nacional.
Jamie Kress, presidente del NAWG y agricultor de Idaho consideró que la medida “es un alivio bienvenido para los agricultores de trigo de Estados Unidos”.
“Las chacras familiares como la mía han estado funcionando con márgenes muy ajustados durante varios años, y el fertilizante sigue siendo uno de nuestros gastos de producción más significativos. Aunque los agricultores no pueden controlar los mercados globales ni las interrupciones en las cadenas de suministro, acciones como esta ayudan a reducir los costos de los insumos y proporcionan mayor certeza durante periodos de volatilidad. Suspender estos aranceles ayudará a mantener a los agricultores estadounidenses económicamente viables y competitivos en el mercado global”.
National Sorghum Producers (NSP) representa a los productores estadounidenses de sorgo y actúa como la voz de la industria del sorgo de costa a costa a través de la representación legislativa y regulatoria y la educación.
“El fertilizante es uno de los mayores gastos que los productores de sorgo enfrentan cada año”, dijo Amy France, presidenta del NSP y agricultora de Scott City, Kansas, en un comunicado.
“Esta acción es un paso importante para mejorar el acceso a fertilizantes a precios competitivos mientras los agricultores planifican la cosecha de 2027. Agradecemos que el presidente Trump y su administración reconozcan los desafíos que enfrentan los agricultores estadounidenses y tomen medidas significativas para ayudar a aliviar las presiones sobre los costos de insumos”.
Illinois Soybean Growers (ISG) forma parte de la Illinois Soybean Association, que cuenta con programas de verificación y de membresía que representan a más de 43.000 agricultores de soja en Illinois.
“Los agricultores de soja de Illinois han dicho de forma constante que necesitan acceso a suministros de fertilizantes asequibles y fiables para seguir siendo competitivos”, recordó Bryan Severs, presidente de ISG.
“Agradecemos al presidente Trump y a su administración por tomar medidas decisivas para proporcionar un alivio inmediato mientras continúan apoyando las inversiones a largo plazo en la producción nacional de fertilizantes. Este es un enfoque equilibrado que reconoce que los agricultores necesitan tanto insumos asequibles hoy como una industria estadounidense de fertilizantes fuerte para el mañana”, marcó.
“El fertilizante sigue siendo uno de los mayores gastos en las granjas de Illinois”, sostuvo Severs. “Reducir los costos innecesarios ayuda a los agricultores a seguir siendo competitivos, fortalece las economías rurales y, en última instancia, beneficia a los consumidores. Agradecemos la disposición de la administración a escuchar a los agricultores y actuar”.
La Asociación de Productores de Maíz de Iowa (ICGA) es una organización de base con 7.500 miembros, con sede en Johnston, Iowa, que sirve a miembros de todo el estado y hace lobby en temas agrícolas en nombre de sus miembros agricultores para crear oportunidades de rentabilidad a largo plazo para los productores de maíz de Iowa.
“Esta noticia es un alivio para los productores de maíz de Iowa, que han enfrentado costos crecientes y la incertidumbre del mercado durante demasiado tiempo”, dijo Mark Mueller, agricultor de Iowa y presidente de la ICGA, en un comunicado. “Los precios de los fertilizantes se han convertido en una barrera para la rentabilidad, impulsados por la consolidación del mercado y los desafíos de la cadena de suministro. Reducir los costos de insumos es fundamental para que los agricultores de Iowa sigan alimentando a nuestra nación y apoyando a nuestras comunidades rurales”.
“La ICGA agradece al presidente Trump por reconocer las perspectivas económicas que enfrentan los agricultores estadounidenses en este momento y por tomar medidas para aliviar parte de esa presión. Medidas como estas son un paso positivo hacia adelante, ya que se están llevando a cabo la revisión de caducidad y las investigaciones antimonopolio”.
Establecida en 1978, la Asociación de Productores de Maíz de Misuri (MCGA) es una organización de base formada por agricultores miembros que trabaja para aumentar la rentabilidad de la producción de maíz.
“Esta es una victoria significativa”, dijo Brian Lehman, presidente de la MCGA y productor de maíz de Versailles, Missouri, en un comunicado. “El fertilizante es uno de los mayores gastos en nuestras granjas, y estas tareas hicieron que una situación difícil fuera aún más difícil. Agradecemos al presidente Trump por escuchar a los agricultores y firmar esta orden ejecutiva para mejorar la disponibilidad de fertilizantes antes de la cosecha de maíz del próximo año”.
“Esto no ocurrió de la noche a la mañana”, dijo Lehman. “Mantener el fertilizante asequible ha sido una de las principales prioridades del maíz de Missouri porque es uno de los mayores gastos que enfrentan los cultivadores cada año. Es alentador ver que nuestras preocupaciones finalmente se reflejan en la acción federal, pero aún queda trabajo por hacer para garantizar que los agricultores tengan un mercado transparente, competitivo y justo”.
