Las lagunas en la supervisión de la FDA permiten a la industria alimentaria determinar qué sustancias son “generalmente reconocidas como seguras”.
Nueva York, Estados Unidos | Universidad de Nueva York | Todo El Campo | La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) tiene la tarea de supervisar la seguridad del suministro de alimentos de EE.UU., establecer requisitos para el etiquetado nutricional, trabajar con las empresas en el retiro de alimentos y responder a los brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos. Pero cuando se trata de los aditivos que ya están en nuestros alimentos y la seguridad de ciertos ingredientes, la FDA ha adoptado un enfoque de no intervención, según un nuevo artículo en el American Journal of Public Health (*), la revista estadounidense de salud pública.
El proceso actual de la FDA permite que la industria alimentaria se regule a sí misma cuando se trata de miles de ingredientes agregados, determinando por sí misma qué ingredientes deben considerarse “generalmente reconocidos como seguros” (GRAS), y decidiendo por su cuenta si divulgar o no el uso de los ingredientes y los datos de seguridad subyacentes a la FDA. El resultado de esa política es que se han añadido muchas sustancias nuevas al suministro de alimentos sin ninguna supervisión gubernamental.
“Tanto la FDA como el público desconocen cuántos de estos ingredientes, que se encuentran más comúnmente en los alimentos ultraprocesados, están en nuestro suministro de alimentos”, dijo Jennifer Pomeranz, profesora asociada de política y gestión de salud pública en la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York (NYU) y primera autora del estudio.
CLASIFICACIÓN DE INGREDIENTES GENERALMENTE RECONOCIDOS COMO SEGUROS (GRAS).
Desde 1958, la FDA ha sido responsable de evaluar la seguridad de los nuevos productos químicos y sustancias que se agregan a los alimentos antes de que salgan al mercado. Sin embargo, las leyes de seguridad alimentaria distinguen entre “aditivos alimentarios” e ingredientes “GRAS”. Mientras que los compuestos considerados “aditivos alimentarios” deben ser revisados y aprobados por la FDA antes de ser utilizados en los alimentos, los ingredientes considerados GRAS están exentos de estas regulaciones.
La designación GRAS se estableció inicialmente para los ingredientes que ya se encuentran en los alimentos, por ejemplo, el vinagre y las especias. Pero bajo una regla utilizada desde 1997, la FDA ha permitido que la industria alimentaria determine de forma independiente qué sustancias entran en esta categoría, incluidas muchas sustancias nuevas agregadas a los alimentos. En lugar de revelar el nuevo uso de estos ingredientes y los datos de seguridad que los acompañan para la revisión de la FDA, las empresas pueden hacer su propia investigación para evaluar la seguridad de un ingrediente antes de salir al mercado, sin ninguna notificación o intercambio de los hallazgos. La FDA sugiere, pero no exige, que las empresas notifiquen voluntariamente a la agencia sobre el uso de dichas sustancias y sus hallazgos, pero en la práctica, muchas de estas sustancias se han agregado sin notificación.
En su análisis, los investigadores revisan la historia del enfoque de la FDA y de la industria en torno a la adición de estos nuevos compuestos a los alimentos e identifican la falta de una supervisión real. Esto incluye un caso judicial federal en 2021 que mantiene el enfoque de no intervención de la FDA.
“En particular, el tribunal no encontró que las prácticas de la FDA sobre los ingredientes GRAS respalden la seguridad de nuestro suministro de alimentos”, dijo Pomeranz. “El tribunal solo dictaminó que la práctica de la FDA no era ilegal”.
“Como resultado de la política de la FDA, la industria alimentaria ha sido libre de ‘auto-GRAS’ nuevas sustancias que desean agregar a los alimentos, sin notificar a la FDA o al público”, dijo el autor principal del estudio, Dariush Mozaffarian, director del Instituto Food is Medicine y profesor distinguido de la Facultad Friedman de Ciencias y Políticas de la Nutrición de la Universidad de Tufts. “Ahora hay cientos, si no miles, de sustancias añadidas a nuestros alimentos para las que los verdaderos datos de seguridad son desconocidos para los científicos independientes, el gobierno y el público”.
¿QUÉ HAY EN NUESTRAS GÓNDOLAS?
Según los investigadores, la FDA también carece de un enfoque formal y de recursos adecuados para revisar los aditivos alimentarios y las sustancias GRAS que ya están en el mercado. Después de que se agrega un ingrediente a los alimentos, si la investigación posterior sugiere daños, la FDA puede revisar los nuevos datos y, si es necesario, tomar medidas para reducirlo o eliminarlo de los alimentos. En una rara excepción, la FDA anunció en marzo que revisaría 21 sustancias químicas que se encuentran en los alimentos, incluidos varios ingredientes alimentarios, una pequeña fracción de los miles de aditivos alimentarios y sustancias GRAS que se utilizan en la actualidad.
Un ejemplo de los 21 aditivos alimentarios que se revisarán es el bromato de potasio, un químico que se agrega a los productos horneados y bebidas con evidencia de que puede causar cáncer. El bromato de potasio está prohibido en Europa, Canadá, China y Japón; California aprobó recientemente una ley para prohibir su uso, junto con otros tres productos químicos, y se han presentado proyectos de ley similares en Illinois, Nueva York y Pensilvania.
“Este es un claro ejemplo de la brecha regulatoria de la FDA”, dijo Pomeranz. “Estamos viendo que los estados están empezando a actuar para llenar el vacío regulatorio dejado por la inacción de la FDA sobre las sustancias cada vez más asociadas con el daño”.
La supervisión de la FDA de los ingredientes GRAS en el mercado también es limitada. La agencia rara vez revoca la designación GRAS (un inventario de la FDA solo muestra 15 sustancias que se consideraron GRAS y luego se determinó que no lo eran), ni la FDA revisa los alimentos de forma continua con ingredientes GRAS que pueden ser seguros cuando se agregan a niveles bajos pero no en grandes cantidades, por ejemplo, cafeína, sal y azúcar.
“En 1977, la FDA aprobó la cafeína como una sustancia GRAS para su uso en refrescos a un nivel bajo: 0.02 por ciento”, dijo Pomeranz. Pero hoy en día, la cafeína se agrega a las bebidas energéticas a niveles que superan con creces esto, lo que está causando hospitalizaciones e incluso muertes relacionadas con la cafeína. Dado que la FDA regula el uso de sustancias GRAS, la agencia podría establecer límites sobre la cantidad de cafeína en las bebidas energéticas”.
“La gran cantidad de sustancias GRAS y aditivos alimentarios en el mercado, combinada con la falta de conocimiento sobre la existencia de ingredientes propios GRAS, recursos insuficientes y demoras documentadas incluso para una acción bien respaldada, hace que la dependencia de la autoridad posterior a la comercialización sea defectuosa y poco confiable para garantizar un suministro de alimentos seguro. La FDA apenas está empezando a utilizar sus poderes posteriores a la comercialización para revisar una pequeña cantidad de ingredientes en el suministro de alimentos, aunque las evidencias de daño han estado presentes durante décadas”, señaló la coautora del estudio, Emily Broad Leib, directora del Centro de Innovación en Leyes y Políticas de Salud de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Universidad de Harvard y directora fundadora de la Clínica de Leyes y Políticas Alimentarias de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard.
PROTECCIONES MÁS FUERTES.
El análisis de los autores proporciona a la FDA y al Parlamento varias acciones potenciales para evaluar y supervisar mejor la seguridad de las sustancias GRAS y los aditivos alimentarios. Esto podría incluir un nuevo requisito de que las empresas notifiquen públicamente a la FDA sobre el uso de ingredientes GRAS y compartan sus datos de seguridad subyacentes antes de que se incluyan en los alimentos; crear un proceso de revisión sólido para reevaluar la seguridad de los ingredientes GRAS y los aditivos alimentarios una vez que ya están en el mercado; y aclarar la distinción entre los ingredientes GRAS y los aditivos alimentarios.
Con el fin de financiar esta supervisión más fuerte del suministro de alimentos, los investigadores sugieren que el Parlamento podría asignar recursos adicionales a la FDA o establecer un programa de tarifas de usuario en el que las empresas de alimentos paguen para que la FDA revise la seguridad de sus ingredientes antes de que se agreguen a los alimentos.
“Tanto la FDA como el Parlamento pueden hacer más para permitir que la FDA cumpla con su misión de garantizar un suministro seguro de alimentos”, dijo Pomeranz.
Montevideo/TodoElCampo-Las exportaciones uruguayas de carne vacuna a Estados Unidos crecieron de forma significativa en 2023 como consecuencia de la debilidad del mercado chino y de los altos precios de la carne en el mercado estadounidense.
En diciembre fue el principal destino para el enfriado con 700 toneladas, en tanto que las exportaciones de congelado acumularon 7.062 toneladas. En el año las exportaciones de enfriado a Estados Unidos aumentaron 50% y las de congelado 30% a 4.491 toneladas y 50.794 toneladas, respectivamente, manteniéndose como el segundo principal destino detrás de China.
MENOS A CHINA
El 2023 fue un año irregular en precios, tanto para la venta de hacienda en el mercado interno como para el valor medio de exportación en la tonelada de carne vacuna. Algo similar sucedió con los volúmenes exportados, y según consignó Agro del Sur con información de Faxcarne, la cantidad de toneladas exportadas al principal socio comercial de Uruguay tuvo un ajuste considerable. Las exportaciones de carne vacuna congelada de Uruguay al gigante asiático en 2023 se contrajeron en 45.000 toneladas, ubicándose en 216.000 toneladas, lo que representa una baja de 17% frente al período anterior.
Además, el valor medio de exportación cayó un 21%, situándose en U$S 4.538 por tonelada. Considerando estos datos, la facturación por las colocaciones en el principal cliente del exterior de nuestro país se desplomaron un 34% en el año, lo que significa unos U$S 511 millones.
Luego de la visita del presidente Luis Lacalle Pou a fines de 2023, se espera poder acelerar los procesos para firmar un tratado de libre comercio bilateral que reduzca los aranceles de ingreso para los productores uruguayos, y esto podría generar un canal comercial aún mejor que vuelva a incrementar estos indicadores.
Las exportaciones al país chino se recuperaron en el último bimestre del año y superaron el volumen de los mismos meses de 2022, pero en los 10 meses anteriores las colocaciones se ubicaron por debajo de los mismos meses del año anterior. En diciembre, Uruguay exportó a China unas 12.168 toneladas de carne congelada sin hueso a un valor medio de U$S 4.591 por tonelada, además de 7.231 toneladas de cortes con hueso a un promedio de U$S 3.681. Esto representó una mejora frente al panorama anterior que se mencionaba.
El valor medio del congelado desosado fue el más alto desde junio, pero es preciso destacar también que los cortes con hueso tuvieron una baja respecto a noviembre del mismo año.
Asunción/TodoElCampo– hParaguay oficializó a finales del pasado mes de diciembre el primer envío de carne bovina local a Estados Unidos.
Por tal motivo, el evento contó con la presencia del presidente de la República, Santiago Peña Palacios; el presidente del Senacsa, José Carlos Martin; el presidente de la OMSA, Hugo Idoyaga; el ministro de Industria y Comercio, Javier Giménez, así como otras autoridades nacionales y representantes del sector privado.
La exportación de carne vacuna desde Paraguay a Estados Unidos quedó habilitada oficialmente después de que la norma que lo permite haya sido publicada por el APHIS del USDA.
Entre las exigencias, cabe señalar que los animales deben haber nacido y ser sacrificados en Paraguay sin estar en zonas de fiebre aftosa 12 meses antes de ser sacrificados. Añade exigencias en materia de seguridad alimentaria, ser deshuesada, mantenerse a temperatura de entre 4 y 10º C tras el sacrificio y un pH inferior a 6,0 en el músculo del lomo al final del período de maduración.
EEUU/TodoElCampo–David Hula ha establecido un nuevo récord mundial en rendimiento de maíz con 391.55 quintales por hectárea(40.000 kilos por hectarea)
Este logro supera su propio récord anterior de 386.63 quintales por hectárea establecido en 2019. Con este nuevo récord, Hula se consagra como el ganador del Concurso Nacional de Rendimiento de Maíz de 2023 en EEUU, patrocinado por la Asociación Nacional de Productores de Maíz (NCGA).
La familia Hula, incluyendo a David, su hermano Johnny y su hijo Craig, tiene una historia destacada en los concursos de rendimiento. David Hula ha ganado el concurso en doce ocasiones y establecido cinco récords mundiales de rendimiento de maíz.
El récord de 2023 se alcanzó utilizando el híbrido P14830VYHR de Pioneer, un producto de maíz de primera generación de la compañía. Hula enfatiza la importancia de las relaciones con los proveedores de semillas, destacando especialmente su relación con Pioneer y su equipo agronómico. Según Hula, la genética superior de Pioneer ha sido un factor clave en su éxito.
El Concurso Nacional de Rendimiento de Maíz, en su 59° año, sigue siendo un evento muy popular entre los agricultores. En 2023, la NCGA recibió cerca de 7.000 inscripciones de agricultores de 46 estados. Harold Wolle, presidente de la NCGA, destaca que el concurso no solo es una plataforma para que los agricultores demuestren sus habilidades, sino también una fuente de datos agronómicos valiosos que contribuyen al éxito futuro en la producción de maíz.
Este nuevo récord de Hula no solo marca un hito en su carrera personal, sino que también simboliza la innovación y la excelencia en el campo de la agronomía, inspirando a agricultores en todo el país a buscar nuevos límites en la producción de maíz.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El mundo se merece un respiro. Necesitamos un 2024 que definitivamente de vuelta la página a las malas noticias, que haga desaparecer los cisnes negros y -como se dice- enfile los astros de tal manera que las cosas comiencen a salir bien.
Las señales que recibimos no van en ese sentido positivo, por el contrario, vemos como se tensan los conflictos, las guerras se alargan en el tiempo y los escenarios bélicos se amplían.
Económicamente las señales tampoco son positivas, con una zona euro (países de la Unión Europea que tienen como moneda común el euro) en recesión, una China que se desacelera y la posibilidad de que Estados Unidos siga creciendo y generando oxígeno a la economía global.
ALEMANIA, FRANCIA Y LA ZONA EURO.
“La desaceleración de la actividad empresarial de la zona euro se profundizó sorprendentemente en diciembre, según encuestas seguidas de cerca que indicaron que la economía del bloque está casi con certeza en recesión”, así comienza un informe de Reuters que advierte sobre el nuevo problema de la zona euro que evidentemente no se queda allí sino que repercute en todo el mundo.
Alemania, el motor europeo, como Francia, tuvieron caídas “generalizadas” y “un deterioro de la actividad en todos los sectores de servicios y manufactura”.
El Índice de Gerentes de Compras (PMI), un respetado indicador de la economía europea, advirtió que luego de la caída del 0,1% del tercer trimestre de 2023 (julio, agosto, setiembre), en el actual todos los meses ha habido una contracción de la actividad. Dos trimestres consecutivos de contracción económica, cumple con la definición técnica de recesión.
En línea con lo anterior, el Banco Central Europeo recortó el jueves sus previsiones de crecimiento para 2023 y 2024.
Alemania sigue siendo la mayor economía de Europa, pero su desaceleración “empeoró” en tanto que en Francia, que es la segunda economía de la zona euro, “la actividad disminuyó más rápido de lo esperado”, añade Reuters.
Se espera que en 2024 Alemania “apenas crezca” debido a una “demanda exterior que es débil”, y porque “los subsidios gubernamentales para la transición verde están restringidos”, además de que “las altas tasas de interés frenan la actividad”, según un reporte de Bundesbank (Banco Central alemán) de la semana pasada.
Bloomberg coincide con Reuters y anuncia que la zona euro “sucumbirá a su primera recesión desde la pandemia”, de acuerdo a una encuesta de analistas.
“Dudamos que estemos al comienzo de una recuperación”, dijo Jörg Angelé, economista de Bantleon Bank (casa bancaria con sede en Zúrich, Suiza); agregó que “los obstáculos siguen siendo fuertes”.
Bloomberg señaló que la “debilidad” de la zona euro “está encabezada por Alemania” que “tiene dificultades para superar los problemas de su sector manufacturero. Afectado por una crisis presupuestaria y una débil demanda global, se espera que el país experimente una contracción de 0,2% en el cuarto trimestre, por encima de la caída de 0,1% proyectada inicialmente”.
ESTADOS UNIDOS.
Los datos que llegan de Estados Unidos van en un sentido diferente. A mediados de octubre, el Departamento de Comercio publicó que en el tercer trimestre del año la economía creció 4,9% interanual.
El crecimiento se sustentó por empuje de los consumidores que incrementaron sus gastos de forma importante. También aumentó el gasto público, pero bajó la inversión privada.
Observadores económicos advierten que el país igualmente debe atender los problemas de endeudamiento e inflación, entre otras amenazas al buen desempeño económico y financiero.
CNN Dinero observó que “muchos expertos coinciden que parece extremadamente improbable que la economía estadounidense retroceda en el corto plazo”, y atribuyen esa situación a “una combinación de buena suerte y buenas políticas aplicadas por la Reserva Federal”.
En el último trimestre, el producto bruto tuvo un importante crecimiento del 5,2%, con baja tasa de desempleo.
CHINA.
El 11 y 12 de diciembre Pekín fue escenario de la Conferencia Central de Trabajo Económico, un cónclave que marca el camino de la economía, el que deberá ser ratificado en marzo cuando se reúna la Asamblea Popular Nacional.
Medios chinos dijeron que la calificación de la agencia Moody’s, que redujo la economía de estable a negativa -la primera rebaja desde 2017- jugó un rol clave en la Conferencia, en especial por los riesgos de caer en desaceleración.
Moody’s corrigió a la baja el posible crecimiento chino en 2024, al 4%, mientras que el Fondo Monetario Internacional (FMI) espera que China termine 2023 con un crecimiento del 5,4% e inicie una desaceleración en 2024 hasta el 4,6%. Más negativa es la proyección de S&P que estima un crecimiento del 2,9% en el año que está por iniciar.
