Nuevo estudio. El costo de las prohibir los transgénicos: alimentos más caros y sufrimiento innecesario.

Nuevo estudio. El costo de las prohibir los transgénicos: alimentos más caros y sufrimiento innecesario.

Un nuevo informe técnico del Consejo de Ciencia y Tecnología Agrícola (CAST), documenta el alto precio en inseguridad alimentaria, impactos en la salud y alimentos más caros que enfrentan los países por prohibir los cultivos transgénicos. Los resultados no son agradables, pero ilustran claramente los beneficios de adoptar y aprobar la biotecnología agrícola.

Después del Covid-19, el debate que alguna vez fue feroz en torno a los cultivos transgénicos parece un recuerdo que se desvanece, especialmente con el movimiento anti-OGM perdiendo rápidamente su influencia cultural y política. Las organizaciones que una vez apoyaron esta campaña tecnofóbica han enganchado su agenda a la pandemia en un intento por seguir siendo relevantes o simplemente renunciaron por completo a la oposición a la biotecnología agrícola.

Si bien deberíamos celebrar la desintegración del movimiento anti-OGM, debemos reconocer que los países de todo el mundo continúan renunciando a los beneficios de la biotecnología agrícola porque se tomaron en serio a grupos activistas como Greenpeace durante tantos años. ¿Qué tan graves son estas consecuencias? Según un nuevo análisis publicado por el Consejo de Ciencia y Tecnología Agrícola (CAST), muy grave [1].

PRECIOS DE LOS ALIMENTOS MÁS ALTOS, MÁS POBREZA.

Muchos comentaristas han documentado el trágico impacto del movimiento anti-OGM en el mundo en desarrollo. Negar a los agricultores pobres el acceso a herramientas que les ayudarían a alimentar a sus hijos y comunidades es más que cruel, especialmente porque parte del apoyo a ese esfuerzo proviene de activistas occidentales por la “justicia social” que se oponen abiertamente al «colonialismo». Pero el punto que a menudo se pasa por alto es que el activismo contra la biotecnología no solo daña a las personas en países remotos como Sri Lanka; todo el mundo pierde cuando ideólogos equivocados influyen en la política alimentaria y agrícola.

Como regla general, los productos elaborados con ingredientes transgénicos son sustancialmente más baratos que sus contrapartes. Esto se debe a que los agricultores que utilizan la biotecnología generalmente producen más de lo que cultivan, lo que tiende a hacer bajar los precios de los alimentos al consumidor. CAST informó que las primas estadounidenses para “productos no transgénicos oscilaron entre el 9,8% y el 61,8% y las primas para productos orgánicos, que implícitamente no son-transgénicos, oscilaron entre el 13,8% y el 91%”.

Los estadounidenses no tienen que comprar productos no transgénicos, por supuesto, pero esto establece una comparación interesante. Si Estados Unidos prohibiera los cultivos biotecnológicos, CAST estimó que podría aumentar los precios de los alimentos en US$ 14.000 millones por año y costarle a la economía estadounidense US$ 200 millones – US$ 4.900 millones anuales. Considere que muchos países todavía prohíben la producción de cultivos transgénicos, y se comienza a ver las consecuencias económicas de restringir el acceso a la biotecnología o cualquier tecnología que aumente el rendimiento [2].

La única forma de mitigar estos costos es importar grandes cantidades de granos transgénicos de otras naciones, lo que hace la Unión Europea a pesar de suaparente preferencia por los alimentos orgánicos. Aun así, cualquier regulación innecesaria conlleva desventajas sustanciales, explicó el informe:

Las barreras comerciales dirigidas a los OGMs reducen el acceso a los alimentos, limitan los ingresos agrícolas y aumentan los precios generales. Cuando los países levanten las barreras comerciales, se estima que las importaciones aumentarían en un 14,7% aproximado, lo que resultaría en una reducción estimada del 4,86% en los precios de los alimentos; a la inversa, una barrera comercial reduce el acceso a las importaciones en casi un 10% y los precios de los alimentos aumentan en un 1% (Nes et al. 2021).

El coautor del informe CAST, el Dr. Stuart Smyth, profesor asociado en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos de la Universidad de Saskatchewan, lo resumió de esta manera en un correo electrónico a ACSH:

Se ha demostrado que los cultivos transgénicos aumentan los rendimientos en un mínimo del 20%, generalmente más. El aumento de los rendimientos crea mayores volúmenes de suministro y el suministro abundante es un factor clave que contribuye a los bajos precios de los alimentos.

IMPACTOS EN LA SALUD.

Hay otras consecuencias más allá del aumento de los precios de los alimentos. Debido a que la biotecnología se puede utilizar para aumentar el contenido de nutrientes de varios alimentos, los países que restringen la producción o importación de cultivos transgénicos hacen que sea mucho más difícil para sus poblaciones comer dietas nutritivas, señalaron los autores del informe:

Una mayor disponibilidad de nutrientes en los cultivos y los alimentos puede reducir los resultados negativos para la salud humana, como el cáncer, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y la hipertensión (Hefferon 2015). Además, el acceso a alimentos con mayor contenido de nutrientes en los primeros años de vida tiene importantes beneficios para la salud a lo largo de la vida, como la reducción del retraso en el crecimiento y la ceguera (Wesseler et al.2017; Dubock 2019).

Los cultivos transgénicos pueden mejorar la salud humana mediante aplicaciones que biofortifican los alimentos; aunque, la mayor carga regulatoria impuesta a los OGMs ha limitado las aplicaciones biofortificadas a los cultivos mejorados convencionalmente (CAST 2020b; Garg et al. 2018) hasta hace poco.

Aquí es donde es mucho más fácil ver las consecuencias en curso que mencioné anteriormente. Los niños que se quedan ciegos debido a una deficiencia de nutrientes no se toman unos días fuera de la escuela y luego vuelven a crecer. Estoy siendo un poco pedante con ese ejemplo, pero quiero señalar un punto importante: las personas afectadas por estas afecciones crónicas tienen más probabilidades de morir como resultado. Si sobreviven hasta la vejez, su calidad de vida se ve afectada y necesitan más atención médica de la que consumirían con una salud normal. Todo el mundo está peor en un grado u otro.

Los países que aprueban cultivos biofortificados no eliminarán el cáncer ni ninguna otra condición debilitante; ningún experto creíble afirma que lo harán. Pero no se equivoque al respecto, los cultivos biotecnológicos pueden tener un impacto significativo en los resultados de salud. El maíz resistente a los insectos plaga, por ejemplo, reduce drásticamente las concentraciones de mohos que causan cáncer en el suministro de alimentos. También reduce la cantidad de insecticidas que los agricultores deben usar, reduciendo su exposición a largo plazo a químicos potencialmente tóxicos y la frecuencia de intoxicación aguda por pesticidas, que causa síntomas que van desde náuseas y diarrea hasta la muerte.

CONCLUSIÓN.

El comentario de CAST también describió de manera útil cómo los cultivos biotecnológicos han mejorado el bienestar económico de los agricultores y han impulsado nuestros esfuerzos de protección ambiental. Esos son temas importantes y vale la pena leer el informe en su totalidad si desea obtener más información sobre ellos. Pero el punto para nuestros propósitos aquí es que las prohibiciones de cultivos biotecnológicos claramente empobrecen a los consumidores y ponen en peligro nuestra salud en formas que muchos lectores probablemente encontrarán sorprendentes. Estados Unidos se ha librado de algunas (aunque ciertamente no todas) de estas consecuencias precisamente porque regulamos la producción de alimentos con un enfoque relativamente ligero.

[1] La membresía del grupo incluye sociedades científicas y profesionales, universidades, empresas, organizaciones sin fines de lucro, bibliotecas e individuos. Si está en contra de la participación de la industria en CAST, está bien. Pero tenga la amabilidad de responder a los argumentos del informe en lugar de hacer conspiraciones sobre el control corporativo del suministro de alimentos.

[2] En términos generales, los cultivos biotecnológicos y los plaguicidas ayudan a los agricultores a controlar las plagas de manera más eficiente, lo que tiene el efecto posterior de aumentar los rendimientos y, por lo tanto, disminuir los precios de los alimentos.

Artículo de Cameron English en American Council on Science and Health.

Cameron English es director de Biociencias, escritor, editor y coanfitrión del podcast Science Facts and Fallacies. Fue editor gerente en el Proyecto de Alfabetización Genética, una organización sin fines de lucro comprometida a ayudar al público, los medios de comunicación y los responsables políticos mediante la promoción de la alfabetización científica.

Sus trabajos han sido publicados por Forbes, RealClearScience, Priorities Magazine, Science 2.0 y Mic; también en libros de texto publicados por McGraw-Hill y Pearson Education para enseñar habilidades de pensamiento crítico a estudiantes de secundaria.

American Council on Science and Health (Consejo Americano de Ciencia y Salud) es una organización de investigación y educación

Fuente: https://www.acsh.org/news/2021/11/16/cost-gmo-bans-higher-food-prices-and-unnecessary-suffering-15941

Estudio: https://www.cast-science.org/wp-content/uploads/2021/11/QTA2021-2-GMO-Free-1.pdf

La FR se reúne en congreso para tratar temática de bienestar animal y rol que cumplirá ante debate por la LUC.

La FR se reúne en congreso para tratar temática de bienestar animal y rol que cumplirá ante debate por la LUC.

La agenda incluye temas sensibles como el bienestar animal, y polémicos como el debate sobre la Ley de Urgente Consideración, entre otros de menor impacto pero no por eso menos importante.

La Federación Rural realizará un congreso extraordinario con el fin de discutir tema de actualidad. El mismo se realizará el sábado 11 de diciembre en la Liga de Trabajo de Molles.

La dinámica del congreso se dividirá en dos partes, por un lado y en horas de la mañana, será la presentación de asuntos de relevancia para la Federación Rural, y en la tarde la discusión y toma de posición.

Los temas a tratar son: informe del Instituto Nacional de Carnes a través de los delegados Joaquín Martinicorena y Fernando Gómez; consejo de salarios, sobre lo que se referirá Carlos Rey; situación del Plan de Erradicación de la Bichera; e informe de Tesorería por parte del tesorero Sebastián Hampe.

Posteriormente la Ing. Marcia del Campo expondrá sobre la estrategia del Instituto del Bienestar Animal (INBA).

DISCUSIÓN Y TOMA DE POSICIÓN.

En la tarde se discutirá y tomará posición sobre los siguientes temas: acciones a recomendar a la delegada de la Federación Rural en el IMBA; plan de erradicación de la bichera en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y si los productores están de acuerdo en financiar la campaña con recursos propios; y qué rol deberá tener la Federación Rural en el debate por la Ley de Urgente Consideración.

La FR se reúne en congreso para tratar temática de bienestar animal y rol que cumplirá ante debate por la LUC.

La Federación Rural realizará un congreso extraordinario con el fin de discutir tema de actualidad. El mismo se realizará el sábado 11 de diciembre en la Liga de Trabajo de Molles.

La dinámica del congreso se dividirá en dos partes, por un lado y en horas de la mañana, será la presentación de asuntos de relevancia para la Federación Rural, y en la tarde la discusión y toma de posición.

Los temas a tratar son: informe del Instituto Nacional de Carnes a través de los delegados Joaquín Martinicorena y Fernando Gómez; consejo de salarios, sobre lo que se referirá Carlos Rey; situación del Plan de Erradicación de la Bichera; e informe de Tesorería por parte del tesorero Sebastián Hampe.

Posteriormente la Ing. Marcia del Campo expondrá sobre la estrategia del Instituto del Bienestar Animal (INBA).

DISCUSIÓN Y TOMA DE POSICIÓN.

En la tarde se discutirá y tomará posición sobre los siguientes temas: acciones a recomendar a la delegada de la Federación Rural en el IMBA; plan de erradicación de la bichera en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y si los productores están de acuerdo en financiar la campaña con recursos propios; y qué rol deberá tener la Federación Rural en el debate por la Ley de Urgente Consideración.

Elecciones en Conaprole. Gabriel Fernández apela a que el sindicato actúe “de forma madura y responsable”.

Elecciones en Conaprole. Gabriel Fernández apela a que el sindicato actúe “de forma madura y responsable”.

El 10 de diciembre se realizará la elección en Conaprole con tres candidatos en pugna, el oficialista Gabriel Fernández (Lista 1010) y los opositores o candidatos alternativos Lapido (Opción 2021) y Alessio Ortolani (Lista 1936).

Gabriel Fernández destacó la importancia que tiene Conaprole para los productores, al punto que la empresa está permanentemente en las conversaciones, y comentó que “hay muchos frentes en los que la cooperativa tiene que seguir mejorando”.

Al hacer “un análisis objetivo, lo primero que hay que reconocer es que la cooperativa pasó de un funcionamiento complicado por la presencia de otras industrias que pagaban más a los productores, a ser hoy en una evolución de 10 años la empresa que más paga”, incluso en los momentos más complicados.

Otra de las mejoras en las que trabajar “son las relaciones laborales”, un desafío que se ha visto en otras áreas de la actividad industrial, expresó. De todas formas, valoró los avances y “las mejoras importantes con el sindicato en los últimos años”.

“Conaprole tiene funcionarios muy buenos, haríamos mal en encasillar a todos como problemáticos”, opinó, y argumentando que si no fuera así “Conaprole no sería el primer exportador de lácteos de América Latina, no sería el segundo en vender leche en polvo en el mercado chino”.

La clave es “trabajar, dialogar y tomas las decisiones que correspondan” porque “lo que es justo es justo, si se puede otorgar bien y en caso de no poder no se otorga y el sindicato tomará las medidas que la Constitución le permite”, reflexionó, apelando que cuando se tomen esas medias “lo hagan de forma madura y responsable”.

CIERRE DE TAMBOS.

Fernández dijo que entre los años 2000 y 2010 cerraron 650 tambos, en el último año cerraron 22 tambos y en los últimos 10 años 360 que son unos 36 tambos por año.

“En grandes términos, el 80% de las causas son razones generacionales”, o sea gente que cierra porque no tiene gente joven que siga en la actividad. Eso “es un dolor” y “es un problema”.

ENTREVISTA COMPLETA.

El 4 y 5 de diciembre será la Fiesta de la Chacra.

El 4 y 5 de diciembre será la Fiesta de la Chacra.

El próximo fin de semana se llevará a cabo la cuarta edición de la Fiesta de la Chacra, un evento familiar, al aire libre y con entrada gratuita, organizado por el Gobierno de Canelones, que propone rememorar nuestras raíces, poniendo en valor la cultura chacarera del departamento. Entrada gratuita, estacionamiento vigilado y líneas de ómnibus desde distintos puntos del departamento.

La Fiesta se realizará en dos jornadas, sábado 4 y domingo 5 de diciembre, en el Centro de Educación Rural ubicado en las cercanías de San Jacinto, en la ruta 7 km 56.700. Comenzará a la hora 09.00 con diversas actividades que se desarrollarán durante todo el día.

En el evento se podrá disfrutar de la recreación y construcción de chacras con ranchos de barro y paja, la degustación de comidas tradicionales, vestimentas típicas, espacios de encuentro, reconstrucción del clima y la cultura de la época, una variada grilla de espectáculos artísticos y lo más destacado de la producción chacarera canaria.

No sólo es una oportunidad para destacar el valor histórico y patrimonial de nuestro campo, sino también para hacer foco en el desarrollo rural y la producción que el departamento de Canelones pone al servicio del país.

ACTIVIDADES DEL SÁBADO 04/12.

Hora 09:00. Inicio de la Fiesta.

Durante toda la jornada habrá, entre otras cosas, recreación histórica de viviendas, galpones, almacenes, escuelas y vestimentas típicas de la chacra, exposición de herramientas antiguas, elaboración de comidas caseras, recreación de oficios rurales, bailes tradicionales y feria de productos chacareros.

En el escenario principal actuarán:

Hora 18:00. Grupo folclórico Los amigos.

Hora 18:30. Dúo Coames.

Hora 19:15. Entrega de reconocimientos.

Hora 20:00 Estreno del documental Mujeres rurales de Canelones.

Hora 20:30. Los Orilleros.

DOMINGO 05/12.

Hora 09:00. Inicio de la Fiesta.

Durante toda la jornada habrá, entre otras actividades, elaboración de comidas caseras, recreación de oficios rurales, bailes tradicionales y feria de productos chacareros.

En el escenario principal actuarán:

Hora 18:00. Acordeonista Sonia Morales.

Hora 18:30. Entrega de reconocimientos.

Hora 19:30. Cierre de la Fiesta de la Chacra. Larbanois & Carrero.

Entrada gratuita, estacionamiento vigilado y líneas de ómnibus desde distintos puntos del departamento.

Organización Internacional del Vino informó sobre caída de la producción global.

Organización Internacional del Vino informó sobre caída de la producción global.

Por la caída de la producción, principalmente en Italia, Francia y España que son los mayores productores de vino del mundo. Esos tres países elaboran el 78% de todo el vino de la UE, y representan casi la mitad de la producción mundial de vino. Por lo tanto, sus caídas tienen un efecto significativo en los números globales.

La prensa especializada asegura que en 2021 la producción mundial de vino cayó a un mínimo histórico. 2021 fue un año terrible para la producción de vino en varios de los grandes países productores de vino. La producción mundial de vino alcanzó un mínimo casi récord de alrededor de 250 millones de hectolitros. Los tres grandes países europeos, Italia, Francia y España, experimentaron descensos sustanciales, informó Forbes.

La Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV) difundió cifras que revelan un panorama sombrío para la producción mundial de vino en 2021. Los números son, por supuesto, preliminares en esta etapa temprana, pero es poco probable que cambien mucho.

Según la OIV la producción mundial total de vino alcanzará alrededor de 250 millones de hectolitros (dentro de un rango de 247 a 253 Mhl). Este número está muy cerca de la cosecha en 2017 de 247 Mhl, que fue el volumen más pequeño realizado en más de veinte años.

En 2021 la caída fue del 4% en comparación con 2020 que tuvo ya una producción menor. La pequeña cosecha en 2021 sigue a dos años que también han dado bajos volúmenes, 2019 con 258 Mhl y 2020 con 262 Mhl. Los tres años están muy por debajo del promedio de 20 años de 269 Mhl.

LA PREGUNTA CLAVE: ¿TENDREMOS ESCASEZ DE VINO Y GRANDES AUMENTOS DE PRECIOS?

¿Tendremos escasez de vino y grandes aumentos de precios?, es la pregunta relevante, pero esas cifras aunque dramáticas no significan necesariamente que nos dirijamos a una escasez de vino o que el vino se vuelva más caro por falta de oferta.

Hay muchos más factores a tener en cuenta: En primer lugar, tenemos, por supuesto, el consumo de vino. Durante los años de la pandemia, algunas cifras preliminares indican que el consumo también ha disminuido. El consumo de vino es mucho más difícil de estimar que la producción, por lo que llevará algún tiempo obtener números confiables, pero en 2020 se estimó que el consumo de vino había disminuido en un 3%.

Retrocediendo a 2018 tuvimos, como contraste con el pequeño volumen de este año, una cosecha excepcionalmente grande de 294 Mhl, el segundo volumen más grande en 20 años. Así que también hay que tener en cuenta, por ejemplo, los volúmenes de stock.

¿POR QUÉ UNA PRODUCCIÓN TAN BAJA EN 2021?

La única razón que explica la caída es la muy pequeña cosecha en algunos países europeos, y en particular en los tres grandes países productores de vino, los tres más grandes del mundo, Italia, Francia y España:

Italia: -9% a 44,5 Mhl.

España: -14% a 35 Mhl.

Francia: -27% a 34,2 Mhl.

En 2020 juntos esos tres países hicieron 136,5 Mhl. En 2021 hicieron solo 113.7 Mhl, una disminución de 22.8 Mhl o -17% colectivamente. Estos tres países elaboran el 78% de todo el vino de la UE. También representan casi la mitad de la producción mundial de vino. Por lo tanto, no es de extrañar que sus caídas tengan un efecto significativo en los números globales.

ITALIA SIGUE LIDERANDO.

Italia sigue siendo el mayor productor de vino del mundo. Pero Francia ha perdido su segundo lugar y cayó al tercer debido a su cosecha excepcionalmente pobre. España se convirtió en el segundo mayor productor de vino en 2021.

Las cifras casi catastróficas de Francia fueron causadas por condiciones climáticas muy desfavorables durante la mayor parte de la temporada de crecimiento: heladas, granizo, tormentas y humedad en el verano (causando enfermedades). La producción de vino francesa es la más baja desde 1957.

Las caídas en Italia y España tienen causas similares, pero menos severas.

La buena noticia, sin embargo, es que, en la mayoría de los casos, la calidad es buena a pesar de los problemas climáticos.

EL RESTO DEL MUNDO.

El resto del mundo muestra números mucho más positivos. En general, tenían números de producción de vino bastante positivos.

Estados Unidos, el tercer mayor productor de vino del mundo, aumentó el volumen de vino en un 6% hasta alcanzar los 24,1 Mhl. Australia, Chile, Argentina y Sudáfrica, que generalmente compiten por las posiciones cinco a ocho en el ranking mundial, lo hicieron bien, o muy bien en algunos casos: hasta un 30% tanto para Australia como para Chile (a 14,2 Mhl y 13,4 Mhl respectivamente), +16% para Argentina (12,5 Mhl), y un +2% más modesto para Sudáfrica (10,6 Mhl).

El total de los productores del hemisferio sur experimentó un crecimiento del 19%. Sin embargo, su total solo alcanza los 59 Mhl, comparable a Italia solo en un buen año.

El artículo de Forbes aclara que China no ha reportado ningún número, pero la OIV espera que continúe la tendencia del año pasado con números cada vez más bajos cuando se estimaba que era el décimo mayor productor del mundo.

En base a artículo de Forbes / Foto principal bodega Moizo.

Braford Paraguay tiene los jurados más jóvenes, de 20 y 21 años

Braford Paraguay tiene los jurados más jóvenes, de 20 y 21 años

Los hermanos Clavell, Ignacio (21) y Patricio (20), se convirtieron en los jurados más jóvenes de una exposición ganadera, oportunidad que les brindó la Braford Paraguay.

En la última Expo Guairá, desarrollada del 9 al 14 de noviembre en la localidad de Mbocayaty, se produjo un hecho histórico para los juzgamientos ganaderos con la participación de los Hermanos Clavell, Ignacio (21) y Patricio (20), como los jurados más jóvenes de una exposición.

Los jóvenes fueron los encargados de calificar a ejemplares de la raza Braford, una de las más importantes de la ganadería guaraní.

“Fue una experiencia increíble, un sueño hecho realidad. Mi hermano y yo no esperábamos que esto suceda a tan temprana edad pero fue para lo que nos preparamos tanto tiempo y soñamos desde que empezamos a trabajar con nuestro padre”, mencionó Patricio, el más joven de los hermanos Clavell.

“Si no fuera por nuestro padre no estaríamos metido en esto y hoy en día es nuestra pasión”, expresó. Cabe agregar que el padre de los jóvenes es Joaquín Clavell, actual presidente de la Asociación de Criadores de Brangus del Paraguay (ACBP).

 “Siempre hay que luchar, saber escuchar y nunca dejar de aprender. El aporte que los jóvenes pueden dar a la pecuaria es muy grande porque hay muchos innovadores que quieren aprender y se están capacitando en todo momento”, expresó.

Patricio Clavell destacó que fue un desafío muy importante para su corta edad pero que le dejó una muy buena enseñanza.

“Cuando mi hermano me llama a decir que íbamos a ser jurado al comienzo no podía creer, lo que se siente en el momento es algo increíble y fue con lo que soñamos toda la vida. Una vez que estuvimos allí fue ya nada más disfrutar y hacer lo que sabemos”, manifestó.

Expresó que a parte de su padre, tuvieron mucha influencia de profesionales locales.

“MI PASIÓN ES LA PISTA”.

Por su parte el mayor de los hermanos Clavell, Ignacio, declaró que la sensación que tuvo en la pista fue muy especial y que es un sentimiento que espera no se acabe en las próximas oportunidades que se presenten.

“Mi pasión es la pista y la genética. Realmente me gusta, la cabaña es lo que me apasiona y no tengo dudas que voy a seguir en esto”, resaltó.

Los hermanos recorren las pistas desde niños y han participado de otros juzgamientos como secretarios de jurados y presentando reproductores en pista de exposiciones nacionales. Su experiencia representa todo un ejemplo de pasión, compromiso y amor por la ganadería. (ARP).

Pin It on Pinterest