En octubre bajaron los cereales, la carne, los aceites vegetales y el azúcar; en cambio subieron los lácteos.
Montevideo | Todo El Campo | En octubre, el índice de precios de los alimentos de la FAO tuvo un promedio de 120,6 puntos, es decir 0,7 puntos (-0,5%) menos que en setiembre, continuando la tendencia a la baja y situándose 14,8 puntos (-10,9%) por debajo de su valor correspondiente hace un año.
En octubre bajaron los cereales, la carne, los aceites vegetales y el azúcar; en cambio subieron los lácteos.
CEREALES.
Los cereales bajaron el índice FAO de octubre a 125,0 puntos promedio, es decir 1,3 puntos (-1,0%) menos que en setiembre y hasta 27,3 puntos (-17,9%) menos que hace un año.
Los precios internacionales del trigo cayeron un 1,9% en octubre, debido a que los suministros de los Estados Unidos de América fueron en general superiores a los previstos y a la fuerte competencia entre los exportadores.
Por el contrario, los precios internacionales de los cereales secundarios se fortalecieron marginalmente, aumentando un 0,6% intermensual. Menor suministro de maíz en Argentina ejerció una presión al alza sobre los precios mundiales del maíz, pero esto se vio limitado por el aumento de los suministros estacionales en los Estados Unidos, donde progresó la cosecha, y una fuerte competencia de las exportaciones del Brasil.
Entre otros cereales secundarios, los precios mundiales del sorgo subieron en octubre, mientras que los precios de la cebada disminuyeron.
Los precios internacionales del arroz cayeron un 2,0% intermensual en octubre, lastrados por la demanda mundial de importaciones, en general pasiva.
CARNE.
El índice de la carne bajó a 112,9 puntos, una caída de 0,7 puntos (-0,6%) respecto a setiembre, lo que supone el cuarto descenso mensual consecutivo, y se situó 3,9 puntos (un 3,4%) por debajo de su valor de hace un año.
En octubre, los precios internacionales de la carne de porcino cayeron por tercer mes consecutivo, impulsados principalmente por la persistente atonía de la demanda de importaciones, especialmente de algunos países de Asia oriental, con una mayor presión a la baja derivada de las elevadas disponibilidades exportables de algunos de los principales proveedores.
Por el contrario, los precios mundiales de la carne de aves de corral repuntaron ligeramente, ya que los brotes de gripe aviar siguieron limitando los suministros de varios proveedores líderes en el mundo en medio de una fuerte demanda de los consumidores debido a la relativa asequibilidad de la carne de aves de corral.
Los precios internacionales de la carne de vacuno y ovino también aumentaron marginalmente, debido a la persistente y sólida demanda de importaciones de algunos de los principales importadores, a pesar de la abundante oferta de carne de vacuno de Australia y Brasil y de carne de ovino de Oceanía.
ACEITES VEGETALES Y AZÚCAR.
El índice de precios de los aceites vegetales de la FAO se situó en octubre en un promedio de 120,0 puntos, 0,9 puntos (-0,7%) menos que en setiembre, lo que supone el tercer descenso mensual consecutivo y se sitúa 31,3 puntos (un 20,7%) por debajo de su valor de hace un año.
La caída marginal del índice de precios se debió principalmente a la disminución de los precios mundiales del aceite de palma, que compensó con creces el aumento de los precios de los aceites de soja, girasol y colza.
los precios mundiales del aceite de soja se recuperaron después de haber disminuido durante dos meses consecutivos, respaldados por la fuerte demanda del sector del biodiésel, en particular en los Estados Unidos. Entretanto, las cotizaciones internacionales del aceite de girasol aumentaron ligeramente debido a las firmes compras mundiales de importaciones, mientras que el aceite de colza también aumentó moderadamente debido a la reducción de las perspectivas de cosechas en el Canadá.
El índice FAO sobre el azúcar en octubre tuvo un promedio de 159,2 puntos, es decir, 3,5 puntos (2,2%) menos que en setiembre. Sin embargo, las cotizaciones internacionales del azúcar se mantuvieron 50,6 puntos (46,6%) por encima de sus niveles del mismo mes del año pasado. La disminución de octubre se debió principalmente a un fuerte ritmo de producción en Brasil, a pesar del impacto negativo de las lluvias en la molienda de caña de azúcar en la primera quincena de octubre.
LOS ÚNICOS PRODUCTOS QUE SUBIERON FUERON LOS LÁCTEOS.
Los lácteos subieron en octubre a 111,3 puntos promedio, 2,4 puntos (2,2%) más que en setiembre, tras nueve meses de descensos consecutivos.
A pesar del alza del décimo mes del año, los lácteas siguen 28,0 puntos (un 20,1%) inferior a su valor de hace un año.
En octubre, los precios mundiales de la leche en polvo fueron los que más aumentaron, impulsados principalmente por el aumento de la demanda de importaciones de suministros a corto y largo plazo, especialmente del noreste de Asia. La escasez de suministros de leche en Europa occidental y cierta incertidumbre sobre el impacto de las condiciones meteorológicas de El Niño en la próxima producción de leche en Oceanía añadieron una mayor presión al alza sobre los precios.
Los precios mundiales de la manteca también subieron debido al aumento de las ventas minoristas antes de las vacaciones de invierno en Europa occidental y a la mayor demanda de importaciones del noreste de Asia.
En cambio, los precios internacionales del queso bajaron ligeramente debido a los efectos del continuo debilitamiento del euro frente al dólar de los Estados Unidos y al aumento de las disponibilidades exportables en Oceanía.
Mattos: La carne ha sido un factor fundamental de la evolución del ser humano y su civilización, por lo tanto, no se puede negar la importancia de la ganadería desde el punto de vista de la nutrición, la salud y del desarrollo social y económico de vastas áreas del mundo.
Montevideo | Todo El Campo | Al cierre de la Primera Conferencia Global de Ganadería Sostenible en la historia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Fernando Mattos, subrayó el rol que tiene la ganadería en el mundo y el rol de Uruguay como país ganadero.
Destacó que el camino que Uruguay debe recorrer, colocando el en lugar justo a la ganadería y sus sistemas de producción, como parte fundamental de los sistemas alimentarios, como proveedora de proteína para la alimentación humana.
La carne ha sido un factor fundamental de la evolución del ser humano y su civilización, por lo tanto, no se puede negar la importancia de la ganadería desde el punto de vista de la nutrición, la salud y del desarrollo social y económico de vastas áreas del mundo, dijo.
Al comentar los compromisos ambientales globales, Mattos destacó que los herbívoros son un factor fundamental en la conservación de la biodiversidad de los ambientes pastoriles, donde su ausencia provocaría una modificación radical de estos ecosistemas.
EL SECTOR AGROPECUARIO ES EL ÚNICO CAPAZ DE CAPTURAR CARBONO
Estos animales transforman una fibra no aprovechable por el humano en proteína de alta calidad. El milagro de la fotosíntesis y la rumiación son la gran respuesta para producir alimentos en tierras donde no es posible realizar agricultura, es lo que ha hecho la ganadería durante siglos para el beneficio de nuestra civilización.
En esta conferencia de la FAO se está haciendo justicia dado que la ganadería fue injustamente acusada de ser culpable del ser generador del cambio climático. Sin embargo, el sector agropecuario es el único capaz de capturar carbono, carbono que se fue acumulando durante siglos por la actividad humana, real causante del cambio climático, hecho que expone al sector productivo a eventos extremos que generan escasez de alimentos en distintas partes del mundo.
Sobre el metano, el ministro expresó que es la única herramienta de corto plazo que existe para enfriar el planeta, siendo una llave de emergencia que se está utilizando. Sin embargo, la única fuente de emisión de metano no es la ganadería, pero no se está hablando del metano proveniente de la explotación de combustibles fósiles, de las fugas gas, de la minería a cielo abierto, de los basurales, enfatizó.
Uruguay está comprometido a la reducción de emisiones de los sistemas productivos, muchas de las soluciones aplicables fueron compartidas durante esta conferencia, sin embargo, la asistencia técnica a productores, especialmente pequeños productores, es esencial para que estas nuevas tecnologías puedan ser aplicadas.
BARRERAS AL COMERCIO.
En cuanto a las políticas que generan barreras al comercio vinculadas a factores ambientales, estas son un factor más al proteccionismo que afecta negativamente a los sistemas de producción, por el contrario, el ministro mencionó que deberían existir premios ambientales de acceso a aquellos países que cumplen con las reglas y compromisos ambientales asumidos.
La ganadería está comprometida a bajar sus emisiones de gases de efecto invernadero, y en esta conferencia se ha demostrado que existen muchas herramientas para hacerlo.
DEL 18% AL 11%.
Recordó que en el 2006 la FAO emitió un documento en el cual se mencionaba que la ganadería contribuía al 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero, hoy nos encontramos en un 11%, esto demuestra que evidentemente este sector ha mejorado mucho y en muy poco tiempo. Con datos del MGAP | Foto de portada Mattos en Roma, MGAP.
Mattos: “Si realmente estamos interesados en mejorar el clima tiene que haber premios de acceso a aquellos países que cumplan las reglas ambientales y fomenten la sostenibilidad de sus procesos productivos”.
Montevideo | Todo El Campo | En la Conferencia Mundial de la FAO sobre Transformación Sostenible de la Ganadería que se celebró en Roma entre el 25 y 27 de setiembre, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Fernando Mattos, cuestionó lo que llamó “neoproteccionismo ambiental” en referencia al Pacto Verde de la Unión Europea.
Ante el auditorio de jerarquías y referentes de todo el mundo, el ministro uruguayo destacó positivamente que aquella fuera la primera conferencia global dedicada a la ganadería sostenible, primera organizada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), y la primera en la historia, en el marco de la importancia que tiene la producción animal para la alimentación humana y con base en cuatro principios: mejor producción, mejor ambiente, mejor nutrición y mejor salud, con sistemas más eficientes, inclusivos, resiliente y sostenibles.
Este diálogo debería haberse dado hace mucho tiempo, reclamó, debido a que la publicación de la “Larga Sombra del Ganado” (libro de casi 500 páginas de Iniciativa para Ganadería, Medio Ambiente y Desarrollo y la propia FAO) perjudicó mucho a la producción animal global, colocándola en una posición desmerecida, y también al Uruguay dado que somos un país ganadero y esta actividad parte fundamental de la economía y pilar fundamental del desarrollo del país.
Mattos presentó a Uruguay como “un país joven que tiene más de 400 años de historia ganadera, donde la ganadería ocupa la mayor parte del territorio; con un alto nivel de conservación de nuestros recursos naturales y más del 50% de la superficie sobre campo natural”.
“Son los animales los que protegen la biodiversidad del Uruguay”, subrayó.
Agregó que “cuando los primeros exploradores llegaron, catalogaron a nuestro territorio como una tierra sin provecho, sin embargo, hoy se prueba que estaban equivocados dado que la ganadería moldeó al país y se ha transformado en un pilar fundamental de la sociedad y la economía”.
LA BARRERAS O EL PROTECCIONISMO VERDE.
Mattos agregó que en la actualidad “están surgiendo barreras al comercio como lo es el Pacto Verde de la Unión Europea, que coloca restricciones ambientales a las exportaciones de alimentos, lo que apunta hacia políticas proteccionistas que perjudican a los países productores de alimentos”, lo que definió como “neoproteccionismo ambiental”.
Sin embargo, “el problema del calentamiento global no puede ser atribuido a la ganadería si no al consumo y a la actividad humana en general”, observó, lo que “se vio claramente durante la última pandemia, donde la salud del planeta rápidamente mejoró por la reducción de la actividad humana debido al confinamiento global, haciéndose visible incluso desde el espacio; durante este tiempo los animales siguieron rumiando”.
La FAO publicó recientemente un documento de síntesis sobre los riesgos de los alimentos a base de células, con 53 peligros potenciales identificados para la salud humana.
Montevideo | Todo El Campo | Los productos naturales siguen siendo atacados por sustitutos artificiales.
Es curioso que suceda, porque en un mundo que en el discurso y en las actividades humanas apuesta decididamente a lo natural, cuando se trata de alimentos parece no importarle, y opta por sustitutos que desde la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se advierte sobre la inseguridad y peligro que dichos alimentos generan en sus consumidores.
European Livestock Voice, sitio web europeo que aborda el papel de la agropecuaria, informó sobre la elaboración de leche artificial, sin vacas, que los agricultores advierten se trata de productos diseñados con procesos de fabricación mucho más similares a los de los productos farmacéuticos.
Además, recuerda la posición de la FAO: una mayor investigación con estudios más profundos para establecer un sistema que garantice la seguridad de los productos alimenticios a base de células y comprender si se pueden obtener los supuestos beneficios en el aumento de la sostenibilidad.
El siguiente es el artículo completo de European Livestock Voice.
DESPUÉS DE LA CARNE Y EL PESCADO CULTIVADOS, LA LECHE ARTIFICIAL ESTÁ LLEGANDO.
La leche, que ya tiene muchas alternativas vegetales gracias al lobby vegano, ahora se enfrenta a otro sustituto artificial que intenta reemplazarla. De hecho, la leche sintética parece estar bien encaminada, incluso por delante de la producción sintética de carne o pescado. Muchos habrán oído hablar de la carne y el pescado cultivados, pero ahora tenemos leche cultivada en laboratorio producida sin vacas, cabras u ovejas. Israel se ha convertido en uno de los primeros países del mundo en vender productos lácteos artificiales.
El pionero israelí de productos lácteos alternativos Remilk es una startup de tecnología alimentaria fundada en 2019, con el objetivo de construir la instalación de fermentación de precisión más grande del mundo para producir “lácteos libres de animales” en Dinamarca (ahora en pausa).
El Ministerio de Salud de Israel permitió a la compañía Remilk vender sus productos lácteos cultivados en laboratorio al público, la compañía ya está produciendo a escala industrial en varias áreas del mundo. El proceso de inserción del gen de la proteína de la leche en biorreactores para un crecimiento acelerado es similar al utilizado para casi todos los alimentos basados en células.
En la práctica, el método utiliza levadura de la industria cervecera y panadera para fermentar proteínas de leche químicamente idénticas que los fabricantes pueden convertir en leche, queso y yogur. Pero quedan muchas, muchas dudas sobre tales alimentos sintéticos. Los agricultores y otros actores de la cadena alimentaria dudan de que tales productos puedan considerarse alimentos, ya que son productos diseñados con procesos de fabricación mucho más similares a los de los productos farmacéuticos y, en este contexto, deben evaluarse.
ADVERTENCIA DE LA FAO.
Debido a las preocupaciones planteadas sobre los nuevos productos, la FAO publicó recientemente un documento de síntesis sobre los riesgos de los alimentos a base de células, con 53 peligros potenciales identificados para la salud humana.
Entre estos riesgos, el uso de factores de crecimiento como las hormonas, la deriva genética y la proliferación de células cancerígenas son motivo de gran preocupación.
En sus conclusiones, la FAO aconseja una mayor investigación con estudios más profundos para establecer un sistema que garantice la seguridad de los productos alimenticios a base de células y comprender si se pueden obtener los supuestos beneficios en el aumento de la sostenibilidad.
SALUD, PERO TAMBIÉN ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE.
Las preocupaciones sobre los alimentos sintéticos no son solo para la salud humana sino también por razones económicas. El negocio está en manos de cuatro o cinco multinacionales, unas pocas personas influyentes en todo el mundo que pueden cambiar la vida de las personas y el medio ambiente, proponiendo la homologación y poniendo en riesgo la democracia económica y alimentaria.
La UE, con sus agricultores, el excelente know-how de la industria de procesamiento de alimentos, la calidad de sus productos y su modelo de sostenibilidad visto como un ejemplo en todo el mundo, continúa promoviendo la producción de alimentos saludables y naturales. Es necesario trabajar con los gobiernos para salvaguardar la producción agroalimentaria europea con sus altos estándares de calidad de aquellos que piensan que es posible poner en peligro la salud de los consumidores con fines de lucro.
También es necesario investigar científicamente el impacto ambiental real de estos alimentos artificiales cultivados en laboratorio, ya que según nuevos estudios, no son tan respetuosos con el medio ambiente como afirman. Por ejemplo, para la carne cultivada, las emisiones de CO2 pasan de un mínimo de 246 a un máximo de 1.508 CO2e por kg de producto, de 4 a 22 veces mayor que la mediana de los datos obtenibles en la literatura.
Conocer si el impacto ambiental de los alimentos cultivados en laboratorio es mayor que el de los sistemas convencionales es una conclusión importante que lleva a la reflexión, dado que las inversiones se han destinado específicamente a este sector con el supuesto de que este producto será más sostenible que los alimentos naturales. Además, reemplazar el vínculo entre los alimentos que comemos y la tierra con un proceso de laboratorio es un asunto muy serio, lo que lleva a muchas personas a reflexionar sobre si este es realmente el alimento (y el futuro) que queremos.
El documento al que accedió Todo El Campo menciona 8 medidas generales, instan a los gobiernos a tomar medidas respecto a la influenza aviar. La última de la lista es la más impactante.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Dada la propagación sin precedentes del virus de la influenza aviar A(H5N1) entre aves y mamíferos, y el riesgo potencial para la salud humana, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Mundial de la Salud Animal (OMSA) divulgaron una serie de medidas y llaman a todos los países a ponerlas en práctica.
Las instituciones mencionadas señalan 8 medidas, pero la última de la lista es la más impactante: 1) Prevenir la influenza aviar en su fuente; 2) detectar, informar y responder rápidamente a los brotes animales; 3) fortalecer la vigilancia en animales y humanos; 4) realizar investigaciones epidemiológicas y virológicas en torno a brotes en animales e infecciones humanas; 5) compartir datos de secuencia genética; 6) fomentar la colaboración entre sectores de la salud humana y animal; 7) comunicar el riesgo; y 8) asegurar la preparación a una pandemia.
El siguiente es el desarrollo que la FAO, la OMS y la OMSA: 1) Prevenir la influenza aviar en su fuente, principalmente a través de medidas de bioseguridad mejoradas en las granjas y en las cadenas de valor avícolas, y aplicar buenas prácticas de higiene.
Los miembros de OMSA, en consulta con el sector avícola, pueden considerar la vacunación de aves de corral como una herramienta complementaria de control de enfermedades basada en una vigilancia sólida y teniendo en cuenta factores locales como las cepas de virus circulantes, la evaluación de riesgos y las condiciones de implementación de la vacunación.
2) Detecte, informe y responda rápidamente a los brotes de animales como primera línea de defensa. Cuando se detecta una infección en animales, se alienta a los países a implementar estrategias de control como se describe en los estándares de la OMSA.
3) Fortalecer la vigilancia de influenza en animales y humanos para permitir una respuesta temprana, se debe mejorar la vigilancia basada en el riesgo en los animales antes y durante los períodos de alto riesgo.
Los casos de influenza aviar en animales deben informarse a la AMSA de manera oportuna.
La secuenciación genética debe realizarse periódicamente para detectar cualquier cambio en los virus ya presentes en el área o la introducción de nuevos virus.
En humanos, se debe priorizar lo siguiente: (i) vigilancia de infecciones respiratorias agudas graves y enfermedades similares a la influenza, (ii) revisión cuidadosa de cualquier patrón epidemiológico inusual, (iii) notificación de infecciones humanas bajo el Reglamento Sanitario Internacional, y (iv) intercambio de virus de influenza con los Centros Colaboradores de Referencia e Investigación sobre la Influenza del Sistema Mundial de Vigilancia y Respuesta a la Influenza (GISRS) de la OMS.
4) Llevar a cabo investigaciones epidemiológicas y virológicas en torno a brotes en animales e infecciones humanas. Se debe mejorar la vigilancia para detectar e investigar rápidamente más casos sospechosos en animales y humanos.
5) Comparta los datos de secuencia genética de virus de humanos, animales o sus entornos en bases de datos de acceso público rápidamente, incluso antes de la publicación revisada por pares.
6) Fomentar la colaboración entre los sectores de salud humana y animal, especialmente en las áreas de intercambio de información, evaluación conjunta de riesgos y respuesta.
7) Comunicar el riesgo.Alertar y capacitar a los trabajadores de la salud y las personas expuestas ocupacionalmente sobre las formas de protegerse.
Se debe advertir al público en general, así como a los trabajadores con animales, que eviten el contacto con animales enfermos y muertos, y que informen de ello a las autoridades de sanidad animal.
También se les debe recomendar que busquen atención médica si no se encuentran bien y que informen a su proveedor de atención médica sobre cualquier exposición a animales.
8) Asegurar la preparación para una pandemia de influenza en todos los niveles.
Sobre el final, se agrega: “La propagación del virus a los cinco continentes habla de la necesidad de cooperación global y alerta para proteger a los animales, las personas y las economías”.
Especies de mamíferos infectados.
Por último, los editores del documento de la FAO, OMS y OMSA, mencionan las especies de mamíferos que hasta el momento “se sabe que están infectados con virus A(H5N1)”.
El detalle es el siguiente: “hurón, visón, nutria europea, nutria de río norteamericana, nutria marina, tejón europeo, zorrillo, zarigüeya de Virginia, leopardo de Amur, tigre de Amur, león de montaña, pescador, turón europeo, lince, gato montés, gato doméstico, zorro rojo, coyote, mapache, perro mapache, perro de monte sudamericano, oso negro americano, oso pardo, oso grizzly, oso kodiak, cerdo doméstico (solo serología), foca gris, foca común, lobo marino, león marino, marsopa, delfín mular, delfín común de hocico corto, delfín de lados blancos, perros, perros mapaches japoneses, marta haya, focas del caspio, oso negro asiático, delfín chileno, marsopa de burmeister.
Finalmente agregan: “Se necesitan más estudios para comprender los niveles de referencia de infección en mamíferos salvajes”.
