Los primeros pobladores de Europa ya eran carnívoros. Un estudio encabezad por la Universidad de Madrid lo demuestra.
UCM/Dicyt* | Las investigaciones lideradas por la Universidad de Granada (UGR) y encabezadas por la Universidad Complutense de Madrid (UCM) en el yacimiento prehistórico de Fuente Nueva 3** (Orce, Granada) han demostrado que los primeros pobladores de Europa ya explotaban recursos cárnicos para su alimentación.
Hace aproximadamente 1,2 millones de años, la dieta de estas poblaciones incluía desde carne de hipopótamos hasta tortugas, según esta investigación publicada en Archaeological and Anthropological Sciences y enmarcada en el Proyecto Orce, dirigido por el profesor del departamento de Prehistoria y Arqueología de la UGR Juan Manuel Jiménez Arenas.
Para alcanzar estas novedosas conclusiones, los investigadores han estudiado las marcas de corte encontradas en la superficie de los huesos y restos hallados en el yacimiento de Fuente Nueva 3. Uno de los elementos más originales que aporta este trabajo es la demostración de que los pobladores eran capaces de llegar pronto a los cadáveres de los animales y consumir sus partes más nutritivas antes de que lo hiciera la competencia, en este caso los carnívoros.
Esto quiere decir que o bien llegaban a los recursos antes que otros animales o directamente competían contra ellos o los ahuyentaban para hacerse con el alimento, lo que supondría enfrentarse a tigres dientes de sable, hienas gigantes y perros salvajes parecidos a los licaones actuales.
El trabajo tafonómico (tafonomía es el estudio de los procesos físicos, químicos y biológicos en la formación de los fósiles) ha resultado elemental en la investigación. Se trata de un análisis que permite interpretar cómo se forman los conjuntos fósiles y comprender qué agentes intervinieron en la acumulación. José Yravedra, autor principal e investigador del Departamento de Prehistoria, Historia Antigua y Arqueología de la UCM, explica que, si hay estrías de descarnación infligidas con filos cortantes de piedra sobre un tipo de carne, “sabemos que los humanos fueron activos sobre ese animal”.
“La metodología es muy compleja, pero se basa en la observación de todas y cada una de las alteraciones que presentan los huesos y en la comparación con especies actuales que, por razones obvias, conocemos mejor, y también con otros yacimientos”, detalla Yravedra.
¿CÓMO CONSEGUÍAN LA CARNE?
Una de las grandes cuestiones que plantean los investigadores tiene que ver con la metodología a través de la cual estos pobladores conseguían la carne. Jiménez Arenas explica que “si carroñaban, como parece ser la tónica general, ¿los recursos animales se cazaban o se recolectaban? Nosotros creemos que el carroñeo es una forma de recolección”.
Solo la continuidad en la investigación permitirá seguir despejando incógnitas, porque las estrategias de obtención de los recursos están relacionadas con las capacidades cognitivas de los antepasados. “No es lo mismo cazar que ser un carroñero pasivo que se conforma con los despojos dejados por otros consumidores”, puntualiza Yravedra.
A futuro, el Proyecto Orce también tiene la intención de implementar un programa de investigación basado en la inteligencia artificial que permita conocer con mayor detalle las especies que mordieron los huesos presentes en Fuente Nueva 3, además de ver la relación que hay entre la industria lítica tallada y las marcas de corte.
—
Este artículo ha sido posible gracias a la financiación de la Junta de Andalucía y de la Fundación Palarq y a la colaboración de investigadores e investigadoras de la Universidad Complutense de Madrid, Universidad de Sevilla, Universidad de Salamanca, IPHES-Tarragona, Universidad de Helsinki (Finlandia), Museo Primeros Pobladores de Europa ‘Josep Gibert’ (Orce, Granada), Museo Arqueológico Provincial de Granada y Universidad de Granada.
* UCM y Dicyt. UCM: Universidad Complutense de Madrid; Dicyt: Agencia Iberoamericana para la Difusión de la Ciencia y la Tecnología ** Fuente Nueva 3 es un yacimiento paleontológico a 5 km de Orce, Granada, España.
Walter Baethgen dijo que “el 75% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo proviene del sector energía” frente al 12% de la agropecuaria. Además, explicó que la producción ganadera no introduce metano en el ambiente, sino que este forma parte de un proceso de reciclaje, cosa que no ocurre con la producción de energía.
Hébert Dell’Onte | A comienzos de mes, el viernes 3 de diciembre, se llevó a cabo el evento forestal titulado “Actuar hoy, pensando en mañana”, organizado por la Sociedad de Productores Forestales (SPF) de Uruguay. En la apertura, el presidente la institución, Nelson Ledesma, dijo que el concepto mencionado se puede reducir en una sola palabra, “sostenibilidad”.
Participaron del encuentro, como exponentes, Walter Baethgen, Orlando Rojas y Juan Pedro Posse. Baethgen y Posse hicieron sus presentaciones de forma presencial, mientras que Rojas a distancia desde Canadá. (Video del evento al final del artículo).
Baethgen se refirió al “Cambio climático: sectores agropecuarios y forestal del Uruguay” y definió que “el 75% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo proviene del sector energía” en tanto que “el 12% de la agropecuaria”.
“En Uruguay ocurre exactamente lo opuesto” porque “la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero no vienen del sector energía sino del agropecuario, y el que más que más importa en la agropecuaria es el metano”, subrayó.
Uruguay es un país pequeño, tiene poca población y un parque industrial reducido, por eso se da esa situación. “Además tiene una matriz energética que es la envidia para cualquier país del mundo con casi el 100% de energía eléctrica renovable y casi el 60% de la energía total es renovable. Entonces porcentualmente y a diferencia del resto del mundo, en Uruguay emitimos muy poco” frente a países que son grandes emisores, explicó.
LOS TRES GRANDES GASES.
Los tres “grandes gases que importan desde el punto de vista del efecto invernadero son el dióxido de carbono (CO2)” que “queda en la atmósfera 1.000 años. Eso hace que “el clima de hoy está siendo afectado por emisiones de la revolución industrial”, aseguró Baethgen.
El segundo gas es el metano (CH4) que “absorbe y emite 30 veces más calor que el dióxido de carbono, pero permanece en la atmósfera mucho menos, de 10 a 15 años”.
El tercer gas es el óxido nitroso (N2O) que “tiene más poder de calentamiento y permanece en la atmósfera por 100 años”.
Los dos gases que están más en boga en estos tiempos son metano y dióxido de carbono.
El dióxido de carbono tiene la particularidad de acumular lo que se va emitiendo cada año, es lo que se llama gases de stock. O se que como queda en la atmósfera por 1.000 años lo que emito hoy permanece y se agrega a lo emitido el año pasado, y se va a agregar lo del año próximo, y a ese total lo emitido el año siguiente y así sucesivamente.
A diferencia del dióxido de carbono, el metano no es un gas de stock sino de flujo porque permanece 10 o 15 años en la atmósfera y permanentemente se está transformando. Eso hace que en la emisión año a año se haga en base a un equilibrio. “Es como una pileta a la que le va entrando agua pero tiene un desagüe destapado y la misma cantidad de agua que ingresa se va yendo”.
EL METANO MÁS AMIGABLE, EL DIÓXIDO MÁS AGRESIVO.
Baethgen describió que el efecto de uno y otro gas en el calentamiento global es diferente, siendo el metano más amigable. Por tanto “la forma más rápida de reducir el calentamiento de la tierra es reduciendo las emisiones de metano, y cuando uno dice esto en Uruguay se prenden luces rojas”, comentó, porque afecta la presencia de los rumiantes.
Sin embargo, respecto al metano, hay “fuga de emisiones de combustibles fósiles en el sector energía y la suma de las pérdidas de metano por fuga del rubro energético es más o menos igual que la suma de las emisiones de metano de todas las vacas del mundo”, explicó.
La pregunta es: “¿Qué es más fácil, cambiar la dieta del planeta y buscar soluciones a millones de productores que viven de la pecuaria, o reducir pérdidas que son ineficiencia del sector combustibles fósiles?”, se preguntó.
EL PESO NEGATIVO DE LA ENERGÍA Y LOS COMBUSTIBLES FÓSILES.
Esos escapes en el sector enérgico se dan en diferentes circunstancias. Por ejemplo, cada vez que se abre una mina carbón se liberan millones de toneladas de gas que se filtran; otra fuente son los pozos petroleros, cada vez que se hace un pozo para extraer petróleo hay escape a la atmósfera; de igual forma cuando se lleva gas desde el yacimiento a las ciudades, el gas se escapa por las pérdidas que hay en las tuberías; también el fracking genera pérdida de metano además de dañar las reservas de agua.
Una diferencia importante expresada por Baethgen en su exposición es que la ganadería no agrega metano al ambiente, sino que se da un ciclo natural de reciclaje. El carbono en un sistema agropecuario “se está reciclando: primero está como dióxido de carbono en el aire, la planta lo toma, hace fotosíntesis, crea tejido, se lo come la vaca y una parte vuelve como metano. Pero es el mismo carbono” en un mismo ciclo, enfatizó.
Eso es “totalmente diferente a lo que pasa con los combustibles fósiles” que introducen carbono que estuvo enterrado por millones de años y de golpe lo empezamos a inyectar en la atmósfera, no estaba en el ciclo natural y por eso es bien diferente” a lo que sucede en la ganadería.
Por tanto, consideró que el enfoque ambiental debe estar dirigido a los combustibles fósiles.
VIDEO.
El siguiente es el video del evento completo con las tres exposiciones y las preguntas que se realizaron a los técnicos.
“Salvaje”, es un exitoso corto español que muestra la vida de Maite en un establecimiento rural alejado de las comodidades que ofrece la ciudad. Su vida no sólo se desarrolla en función de la producción animal, sino que además protege las vacas salvajes de la zona. En diciembre, con muy poca publicidad se exhibió en Uruguay (video al pie de la nota).
Hébert Dell’Onte | Provacuno (Organización Interprofesional de la Carne de Vacuno) es una entidad española de carácter privado, sin ánimo de lucro y de ámbito nacional, fundada el 24 de setiembre de 2014. Sus objetivos básicamente consisten en defender los intereses del sector de carne de vacuno en la producción, la transformación y la comercialización.
Aunque se ha exhibido en otras partes del mundo, este miércoles (15) Provacuno presentó “Salvaje”, un exitoso cortometraje de casi 6 minutos. Hasta el momento fue seleccionado en 25 festivales de cine y de cortos tanto de España como de fuera de notros país europeos, incluso en Norteamérica y Latinoamérica incluyendo Uruguay.
Según un reporte de Provacuno al que accedió Todo El Campo, “Salvaje” cuenta la historia de Maite, una mujer solitaria que a los 17 años decidió abandonar la comodidad de la ciudad para conformar su establecimiento ganadero en los apartados montes de Goizueta (Navarra) con el fin de salvaguardar la raza de vacas Betizu, una raza de vacuna salvaje autóctona de las montañas vascas, navarras y francesas, y cuyo nombre significa vaca huidiza, por vivir en régimen de semilibertad, sometido a un escaso o nulo manejo por parte del hombre, típico de esta zona pirenaica.
El corto se filmó en Navarra, donde sólo quedan 600 ejemplares en unos pocos establecimientos.
Maite describe como comenzó de cero, sin tener nada, y hoy vive en las alturas de su establecimiento con sus dos hijos.
Provacuno explica que el corto “pone en valor en la figura de Maite y de sus dos hijos, el papel fundamental de la mujer en el medio rural y su labor como ganadera y como cuidadora del monte y la naturaleza, pero también de las personas del entorno en el que viven, fundamentales en sociedades como la española, en la que la producción de alimentos en este tipo de entornos es fundamental”.
DE ESPAÑA AL MUNDO.
El corto ha sido seleccionado en veinticinco festivales de España, Europa y América.
A nivel europeo, “Salvaje” fue recibido para exhibir en países tan diferentes como Polonia, Portugal, Serbia, República Checa y Reino Unido, además de España, claro.
En Norteamérica se anunció en Canadá, en Latinoamérica en Colombia y Uruguay.
Respecto a nuestro país se anunció en Alantidoc, Festival Internacional de Cine Documental del Uruguay, en Montevideo, se exhibió el 3 de diciembre pero con escasa, insuficiente o nula difusión. Todo El Campo se enteró de la exhibición en Uruguay gracias a la información proporcionada desde España por Provacuno a este portal, el miércoles pasado.
El Uruguay parado en los pedales también existe y le viene bien que existan escapados que están demostrando que se pueden hacer cosas.
Horacio Jaume | Isidro Záccara terminó su carrera radial en la Radio Rural. Yo tuve la suerte de hablar varias veces con él y hasta tuvo la gentileza de invitarme a su programa.
Záccara pertenecía a la época en que el país entero “vibraba con la vuelta” y con eso basta para saber que nos referimos a la Vuelta Ciclista del Uruguay. Cuando digo el país entero, no exagero, uno caminaba por Montevideo o cualquier parte del país y el eco de la radio lo acompañaba sintiendo la carrera.
Hasta mi abuela sabía que equipos como Punta del Este, el Policial, Alas Rojas, el Santa Lucía, y suma y sigue.
El “pedaleo redondito” de Záccara, el “paradito en los pedales” que hasta hoy se usa en cualquier conversación, hasta aquello de que “todo va mejor con Coca-Cola”, y el propio “camión de los rezagados”, era parte de ese Uruguay alegre de la caravana que enfrentaba a unas carreteras imposibles.
Se suma a esto el plebiscito de la LUC (Ley de Urgente Consideración) donde un sindicalismo deseoso de protagonismo y desgastado por sus propios errores puja en el mismo sentido.
La gente salía a la carretera y vibraba al paso de los ciclistas. Hoy, yo percibo un Uruguay con esas ganas. El tener una faena de 60.000 reses semanales constantes, el poder constatar una agricultura pujante logrando buenos rendimientos y una forestación que apunta a convertirse en nuestro principal rubro de exportación como también una lechería que salió de una de sus noches más negras.
Tendríamos que sumar también otras actividades como el turismo que muestra signos de recuperación. Uno debe contenerse para no gritar “el momento es ahora”.
También observamos posición de Cabildo Abierto y el Frente Amplo buscando pelos en la sopa que es difícil de tragar, pero no de entender. Sembrar la duda, el tratar de desacreditar la imagen del presidente, tratando de buscar ventaja para su futuro es muy tentador.
También se suma a esto el plebiscito de la LUC (Ley de Urgente Consideración) donde un sindicalismo deseoso de protagonismo y desgastado por sus propios errores puja en el mismo sentido.
Ignorar que estas cosas hacen desatender los grandes desafíos sería tonto. Hay que combatirlo, demostrar y explicar que la LUC sirve, que es positiva y que viene a ponerle coto a un sindicalismo que está desacatado y acostumbrado a meter miedo. Esa es la verdad.
Pero el Uruguay parado en los pedales, también existe y le viene bien que existan escapados que están demostrando que se pueden hacer cosas.
Mientras tanto, el pelotón no se entrega y quiere dar pelea en eso de proponer nuevas cosas, para nuevamente meterse en carrera. Estoy seguro que Záccara lo relataría mejor que yo interpretando mejor a los escapados y sabiendo quienes están en mejores condiciones para rematar esta carrera que es contra la mediocridad y aceptar competir en las grandes ligas porque sabemos que equipo tenemos y que ganas nos sobran.
Los productores forestales estudiaron el alcance del decreto y expresaron sus conclusiones: “La primera es que este cambio de normativa implica nuevas exigencias al sector forestal, que demandarán nuevos trámites para productores menores a 100 hectáreas y para aquellos proyectos plantados antes de 2005”, afirman, y consideran que si esa medida es de utilidad “para darle más garantías a la sociedad sobre la sostenibilidad de la producción forestal, la SPF no presenta mayores reparos sobre las nuevas exigencias, salvo que estas se traduzcan en burocracia y demoras administrativas que distorsiones los ciclos normales de la producción”.
La Sociedad de Productores Forestales (SPF) se pronunció sobre el decreto presentado por los ministerios de Ambiente y de Ganadería, Agricultura y Pesca este lunes en el Senado, arribando a la conclusión que “significa nuevas exigencias para el sector, las cuales asumimos si son de utilidad para dar más garantías a la sociedad sobre la sostenibilidad de la producción forestal y consideramos que es momento que se unifiquen las exigencias de gestión sostenible a todas las actividades productivas”.
EL DECRETO DEL GOBIERNO.
El lunes 13 de diciembre el Gobierno presentó en la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Senado un decreto sobre ajustes en materia forestal. El documento firmado por el presidente Luis Lacalle y los ministros Adrián Peña (de Ambiente) y Fernando Mattos (de Ganadería, Agricultura y Pesca), introduce nuevas exigencias en los controles ambientales. Peña valoró que con ese decreto “no es necesario una nueva ley”.
Como ya informó Todo El Campo, el decreto crea un Registro Ambiental de Plantaciones para los proyectos menores a 100 hectáreas lo que significa un cambio importante ya que hasta el momento solo los proyectos de más de 100 hectáreas necesitan la aprobación del Ministerio de Ambiente. Con el decreto referido los proyectos de menor porte van a pasar a ser controlados en su reforestación.
También se incorporan nuevos criterios para la evaluación de impacto ambiental, vinculados al suelo, el agua, la biodiversidad y valor patrimonial con lo cual hay criterios más restrictivos.
Peña dijo que en esos temas se toman “decisiones políticas, pero con fundamento técnico”.
Para incorporar esas modificaciones “no se necesita de una nueva ley, la que ya existe nos da las competencias para poder ajustar estos criterios en un continuo de crecimiento y de aprendizaje con un fundamento técnico que es clave”, agregó.
LA POSTURA DE LA SOCIEDAD DE PRODUCTORES FORESTALES.
Los productores forestales estudiaron el alcance del decreto y expresaron sus conclusiones: “La primera es que este cambio de normativa implica nuevas exigencias al sector forestal, que demandarán nuevos trámites para productores menores a 100 hectáreas y para aquellos proyectos plantados antes de 2005”, afirman, y consideran que si esa medida es de utilidad “para darle más garantías a la sociedad sobre la sostenibilidad de la producción forestal, la SPF no presenta mayores reparos sobre las nuevas exigencias, salvo que estas se traduzcan en burocracia y demoras administrativas que distorsiones los ciclos normales de la producción”.
Por otra parte, la SPF considera “importante que se unifiquen las exigencias de gestión sostenible a todas las actividades productivas, a fin de obtener resultados efectivos de la implementación de las políticas ambientales y de conservación de los recursos naturales”.
Desde ahora la regulación llega a proyectos de menos de 100 hectáreas, “que antes solo debían registrarse en la Dirección Forestal, y ahora también lo deben hacer en el Ministerio de Ambiente. A su vez, las áreas plantadas previo a 2005, que no requirieron en su momento de autorización ambiental ahora deberán contar con dicha aprobación previo a ser replantadas”.
Tales disposiciones, nuevas, implican coordinación entre la Dirección Forestal y el Ministerio de Ambiente, “lo que consideramos positivo, puesto que mucha información es compartida”.
No se establecen prohibiciones para plantar, pero “se regula de forma más exigente la normativa para autorizar una plantación forestal realizada fuera de terrenos forestales definidos en el decreto” (Art. 9).
El MGAP es la secretaria de Estado con “competencia sobre el uso de los suelos” y “define específicamente cuáles son los terrenos forestales (además de los suelos de Prioridad Forestal) considerando su aptitud productiva”.
“Con referencia a los productores que quieran plantar bosques de abrigo y sombra y no tengan terrenos forestales, su área de plantación quedará limitada al 8% del establecimiento para obtener el registro correspondiente previa plantación. De lo contrario, el proyecto será clasificado como “B” por el Ministerio de Ambiente y deberán seguir un proceso más complejo de autorización por parte de la autoridad ambiental”, expresa la SPF.
CONCLUSIÓN: NUEVAS EXIGENCIAS Y UN PROYECTO “ABSOLUTAMENTE NEGATIVO”
Los forestales asumen las “nuevas exigencias” que se imponen al sector por el decreto del Gobierno, si éstos “son de utilidad para dar más garantías a la sociedad sobre la sostenibilidad de la producción forestal y consideramos que es momento que se unifiquen las exigencias de gestión sostenible a todas las actividades productivas”.
Respecto al proyecto de ley de Cabildo Abierto la SPF reitera que “considera absolutamente negativo para el sector forestal, para el sector agropecuario, para el país en su conjunto, y especialmente para pequeños productores agropecuarios, el proyecto de ley que establece prohibiciones y otras limitaciones al sector”, concluye.
En términos de promedio, el sector que tuvo mayor crecimiento respecto al período anterior fue el sector agrícola ganadero (68%), seguido del sector lechero (44%). La ganadería tuvo una caída del 5%.
Hébert Dell’Onte | El ejercicio 2020-2021 (1° de julio de 2020 al 30 de junio de 2021) fue un año positivo para las empresas agropecuarias de Fucrea según los resultados presentados el martes 14 de diciembre en la habitual conferencia de prensa de fin de año que organiza la institución.
En la conclusión presenta por Fucrea se seña que en el período mencionado “los costos siguen consistentemente altos, y algunos se disparan”, pero los resultados ganaderos fueron “muy buenos influenciados por un incremento en la producción y leve caída en los precios del kilo producido”.
Los resultados agrícolas “de invierno fueron muy buenos y variables (los) de verano, con precios al alza” aunque éstos “no fueron totalmente captados” por los productores.
En la lechería, los resultados “mejoraron fuertemente, con gran influencia del gerenciamiento”.
De todas formas y “a pesar de un muy buen año, hay un porcentaje muy significativo de empresas que no logran remunerar todos los factores”.
DETALLE POR SECTOR PRODUCTOR.
Hay que aclarar que cuando Fucrea se refiere a “ingreso de capital” (IK) no considera el costo de la tierra, ni del capital. O sea que equivale a asumir que todo el capital y la tierra utilizados en el proceso productivo son propios, y que no se paga ningún costo por ellos.
Otra aclaración importante es que el dólar tomado en la presentación corresponde a noviembre de 2020.
El sector que tuvo mayor crecimiento respecto al período anterior fue el sector agrícola ganadero (68%), seguido del sector lechero (44%). La ganadería tuvo una caída del 5%.
EL AGRÍCOLA GANADERO FUE EL SECTOR QUE MÁS CRECIÓ.
El Ing. Agr. Martín Aguirrezabala, coordinador general de Fucrea dijo que los resultados agrícolas ganaderos rompieron la tendencia de los últimos años: el producto bruto fue de US$ 881 por hectárea, los gastos fueron por US$ 548 y el ingreso de capital por hectárea quedó en US$ 333.
La variación sobre el ejercicio anterior (2019-2020) fue del 68% al alza con lo cual se “rompió la tendencia de los cuatro o cinco años anteriores que fueron muy complejos debido a los temas climáticos”, explicó.
El rango de resultados Crea fue de US$ 66 a US$ 1.057 por hectárea. Esa variación se explica por la gran “dispersión” que tuvo la zafra de verano “desde el punto de vista de los rendimientos”.
La variación del ingreso de capital sobre los promedios de los últimos 10 años fue del 40%; y la rentabilidad fue del 4,3%.
CRECIMIENTO DEL SECTOR LECHERO.
La lechería es un sector con dificultades, sin embargo tuvo un importante crecimiento según los datos de los productores Crea.
Aguirrezabala dijo que la lechería “ha venido creciendo a pesar de las caídas de precios.
En el periodo 2020-2021 el producto bruto fue de US$ 2.043 por hectárea, los costos US$ 1.621, lo que implica un ingreso de capital de US$ 422 por hectárea.
Hay una importante variabilidad en los resultados según el establecimiento, que va de un rango de -US$ 60 por hectárea a US$ 920.
Respecto al ejercicio 2019-2020 la variación fue de un crecimiento del 44%.
El resultado del último ejercicio, comparado con los últimos 10 años fue de un alza del 17%; y la rentabilidad del 5,1%.
LOS GANADEROS FUERON LOS MÁS DEPRIMIDOS.
Los productores ganaderos Crea lograron los resultados más modestos con un ingreso de capital promedio de US$ 104 por hectárea; el producto bruto fue de US$ 265 y los gastos de US$ 161.
El rango fue de US$ 42 a US$ 456; y la variación respecto al ejercicio anterior cayó 5% menor, y en comparación con los promedios de los últimos 10 años la variación fue 7% superior. La rentabilidad alcanzó el 2,9%.
Aguirrezabala dijo que el promedio de los ganaderos “es razonablemente bueno dentro del histórico”. Más adelanta agregó: “Si bien es bueno no lo es tanto en relación al conjunto de la serie, pero son buenos”.
