Buffa: “Para el Ministerio el sector avícola es estratégico desde todo punto de vista”.

Buffa: “Para el Ministerio el sector avícola es estratégico desde todo punto de vista”.

El subsecretario contó que alguien le preguntó si iba a concurrir o no a la asamblea avícola, a lo que respondió: “¡Cómo no iba a venir!, pero ¿en qué cabeza cabe que no esté acá?, ¡claro que tengo que estar acá, conversando con ustedes!”.

Hébert Dell’Onte | Una delegación del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) con el subsecretario Ignacio Buffa como principal, participó de la asamblea convocada por la coordinadora del sector avícola a la cual asistió todo el sector, con el fin de discutir y tratar las importaciones de carne de ave desde Brasil. El encuentro se realizó el jueves 24 de noviembre en la Sociedad de Fomento Rural de San Jacinto, Canelones.

Acompañando al subsecretario se encontraban el director general de la Granja, Nicolás Chiesa; el director de servicios Ganaderos, Diego de Freitas; el director general Desarrollo Rural, Carlos Rydstrom; además de técnicos vinculados al sector.

En la oportunidad Buffa dijo que cada vez que “hay un tema para conversar, y de un lado están los productores, del otro lado siempre va a estar el Ministerio de Ganadería”, por tanto “es un enorme gusto estar acá”.

“Para el Ministerio, esta es una enorme oportunidad para contar las cosas que venimos haciendo en un sector que es estratégico desde todo punto de vista: es estratégico porque da trabajo, porque genera producción de alimento, y porque da plata”, señaló.

Por todo eso “este Ministerio le ha puesto un fuerte empuje a lo que es el sector y en ese empuje vamos a seguir hasta el final, y vamos a tratar de desarrollar al sector avícola”, expresó.

Destacó que “cada vez que se trata un tema que importa genera ese tipo de convocatorias, y no hay nada más lindo que construir el desarrollo de un sector a partir del consenso, que es lo vamos a hacer hoy”.

Buffa contó que “alguien me preguntaba si iba a venir (a la asamblea), ¡cómo no iba a venir!, pero en qué cabeza cabe que no esté acá, claro que tengo que estar acá, conversando con ustedes y que ustedes me planteen los problemas”, dijo.

VIDEO.

“REPORTE SOBRE LAS ACCIONES EN UN SECTOR FUNDAMENTAL”.

El Ministerio de Ganadería publicó en Twitter que en la asamblea se realizó “un reporte de gestión de todas las acciones desarrolladas sobre un sector” que Buffa definió como “fundamental para esta administración”.

Los datos (el reporte) publicados en la red social son los siguientes:

Entre enero y octubre de 2022, la faena fue de 27,2 millones de cabezas, 2,5% más que en los primeros 10 meses de 2021.

En 2022 aumentaron las importaciones de carne de pollo respecto a años anteriores, con particular aumento de los cortes.

Entre enero y setiembre 2022 el volumen comercializado aumentó 4,5% respecto al mismo período de 2021, llegando a las 61,5 toneladas.

El 95,4% de la carne comercializada fue carne de origen nacional y el restante 4,6% fue de carne importada.

Entre enero y setiembre de 2020 la carne importada representó el 4,14% y en enero a setiembre 2021 el 3,42%.

El precio del pollo entero en lo que va del 2022 ha crecido de forma similar al IPC, no siguiendo el comportamiento de la carne vacuna.

Desde enero a octubre 2022, el sector realizó exportaciones por US$ 1,58 millones (96% más que en el mismo período de 2021); esto por mayor volumen y precio (70% y 15% más, respectivamente).

Se exportaron 581 toneladas de carne de pollo y 695 toneladas de garras.

El 51% del pollo exportado tuvo como destino Qatar y se recibió un precio promedio de 2.074 US$/tonelada.

La producción al total del año podría ubicarse en valores similares o levemente inferiores a los del año pasado.

El comportamiento de las entradas a galpones de engorde, hasta el momento, no avizora una caída de la producción en los próximos dos meses.

Foto Gustavo Clavijo.

Frente Amplio presentó proyecto de resolución para que el Gobierno reestablezca los cupos a las importaciones de carne de pollo.

Frente Amplio presentó proyecto de resolución para que el Gobierno reestablezca los cupos a las importaciones de carne de pollo.

El proyecto consta de un solo artículo y se presentó con la firma de 9 diputados, todos del Frente Amplio.

Hébert Dell’Onte | El diputado Nelson Larzábal (foto), vicepresidente de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de Diputados anunció que el Frente Amplio, partido al que pertenece, presentó un proyecto de resolución que busca establecer los cupos a las importaciones de carne de pollo.

El legislador pidió la palabra en la asamblea del sector avícola realizada el jueves 24 en la Sociedad de Fomento Rural de San Jacinto (Canelones) y comentó que el tema de las importaciones de pollos desde Brasil “es un tema que venimos conversando con las autoridades del Ministerio”, incluso con la presencia del ministro Fernando Mattos, con quien “hablamos del tema, nos dio explicaciones”.

Larzábal anunció entonces que presentó “un proyecto de resolución para que el Poder Ejecutivo vuelva a tener la consideración y use de nuevo los cupos acordados o en su defecto se marquen nuevos cupos”.

Adelantó que “el proyecto de resolución se mandó a la Comisión de Ganadería, y la idea es que en la próxima sesión se apruebe y se mande al plenario del Parlamento” para su tratamiento y votación. “Espero que el proyecto en el que pedimos al Poder Ejecutivo que vuelva a los cupos tenga el apoyo de todos los partidos”, concluyó.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN.

El proyecto consta de un solo artículo y se presentó con la firma de 9 diputados, todos del Frente Amplio.

El artículo expresa: “La Cámara de Representantes solicita al Poder Ejecutivo que disponga la vigencia de los convenios existentes desde 2010, entre las Cámaras Empresariales, y que establecían una cuota máxima de 120 (ciento veinte) toneladas mensuales de pollo entero congelado desde Brasil y 60 (sesenta) toneladas para Argentina”.

Firman el texto: Nelson Larzábal Neves (Canelones), Lucía Etcheverry Lima (Canelones), Sylvia Ibarguren Gauthier (Río Negro), Carlos Varela Nestier (Montevideo), Gustavo Olmos (Montevideo), Felipe Carballo Da Costa (Montevideo), Mariano Tucci Montes De Oca (Montevideo), Gonzalo Civila López (Montevideo) y Ana María Olivera Pessano (Montevideo).

“DAÑO IRREVERSIBLE A LA PRODUCCIÓN NACIONAL”.

En la exposición de motivos se recuerda que en 2010 los gobiernos de Uruguay y Brasil acordaron que Uruguay levantaría la limitante de importar carne aviar de Brasil por razones sanitarias.

Sin embargo, dado “la gran desigualdad de volúmenes producidos en Brasil y Uruguay”, se “ponía en gran riesgo a toda la industria avícola uruguaya” por lo que, también en 2010, “se acordó y se firmó un acuerdo” que limitaba las importaciones desde Uruguay en “una cuota máxima de 120 toneladas mensuales de pollo entero congelado”.

En el 2014, se habilita a Estado Unidos y Chile, y en el 2018, a Argentina, “con una cuota de 60 toneladas mensuales de pollo entero congelado”.

Pero en marzo de 2022 se levantó el cupo y se liberaron los permisos de importación, superándose “los topes de 120 y 60 toneladas mensuales”, también “se habilitó el ingreso de cortes”.

Lo que ocurrió es que “los volúmenes de carne aviar importada, sin límites y producida con costos más bajos que en nuestro país por el mayor productor y exportador de carne aviar del mundo (Brasil), compite y desplaza a la carne aviar producida por nuestras industrias, afectando a todos los eslabones de la cadena y representan una amenaza inminente al futuro de la industria nacional y a las fuentes de trabajo que esta genera”, argumentan los diputados firmantes.

“El mayor impacto lo causa la carne trozada y en especial la suprema” que es el corte de mayor valor. Actualmente “la proporción de carne aviar importada está llegando a valores no alcanzados históricamente”, según un informe de Cámara de Procesadoras Avícolas (Cupra).

La medida que liberaliza la importación tiene como fin “reducir los precios al consumo”, pero no ha dado el resultado buscado “y amenaza seriamente los puestos de trabajo de la industria nacional genuina y muy eficiente”.

La liberación de las importaciones “no están siendo efectivas y generan un daño irreversible a la producción nacional y en particular a la producción e industrias de menor escala. Los que se ven favorecidos, son los importadores” que concentran el negocio.

El campo natural en la consideración de los diputados.

El campo natural en la consideración de los diputados.

El martes 12 una legisladora destacó las virtudes y beneficios del campo natural, días después el plenario votó instaurar el 11 de noviembre como Día Nacional del Campo Natural.

Hébert Dell’Onte | ¿Cuánto se ocupa el Parlamento Nacional de los temas rurales? Seguramente no todo lo que quienes están en la actividad agropecuaria quisieran. Da la sensación, y en realidad es mucho más que una sensación, de que la mayoría de los diputados y senadores viven alejados de la ruralidad.

Eso no debería ser así, considerando que cada departamento tiene por lo menos dos diputados. Para decirlo con números claros: de 99, solo 39 son por Montevideo y los otros 60 de los 18 departamentos restantes. Es de suponer que esos 60 conocen y saben -porque lo viven- el peso que tiene el medio rural en las economías locales, regionales, como en la totalidad del país. La pregunta es ¿por qué entonces parecen gobernar de espaldas al campo?

Esa reflexión primera viene a raíz de que en sus últimas sesiones de la Cámara de Diputados diferentes legisladores trataron la importancia del campo natural.

El martes 12 de octubre la diputada frenteamplista Martina Casás (en la foto) expuso en la media hora previa destacando sus virtudes y beneficios; 6 días después, el lunes 18 de octubre, el plenario votó instaurar el 11 de noviembre como Día Nacional del Campo Natural.

Cabe consignar que la exposición de Casás con la votación del Día Nacional son dos hechos independientes, pero vinculados por la importancia del campo natural, que además genera interés y puntos de contacto entre todos los partidos políticos.

UN ECOSISTEMA MUY IMPORTANTE.

El miércoles 12 de octubre, la diputada Martina Casás hizo una exposición en la media hora previa resaltando la importancia del campo natural.

La legisladora, que es bióloga de profesión, dijo que para quienes están en la ganadería y para los científicos, el campo natural es un ecosistema muy importante ya que tiene una diversidad del 80% de la flora vegetal, con 2.000 especies vegetales, 155 especies de aves, 25 de mamíferos, 31 especies de reptiles y 18 de anfibios.

Pero ese ecosistema está amenazado porque entre los años 2000 y 2011 su superficie retrocedió del 80% al 64%.

El campo natural es característico del Uruguay, se encuentra dentro de los pastizales del Río de la Plata y, dentro de estos, somos el país más productivo. El 60 % de la ganadería en nuestro país se desarrolla en este sistema, subrayó. El campo natural arroja mejores servicios ambientales, ayuda a la retención de carbono en el suelo, a la mayor biodiversidad, y genera menos gases de efecto invernadero que otros tipos de producciones agrícolas.

DÍA NACIONAL DEL CAMPO NATURAL URUGUAYO.

Por otra parte, el lunes 18 de octubre la Cámara trató el proyecto de ley que declara el 11 de noviembre como Día Nacional del Campo Natural, siendo miembro informante de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, el diputado Rafael Menéndez (Cabildo Abierto).

También expusieron sobre el tema los diputados Ricardo Molinelli (Partido Colorado), Nélson Larzábal, Alfredo Fratti (ambos del Frente Amplio) y César Vega (Partido Ecologista Radical e Intransigente).

El proyecto fue aprobado y pasó al Senado para su tratamiento. Es de esperar un rápido tratamiento, para que el Día del Campo Natural pueda celebrarse el próximo 11 de noviembre.

Vaillant: Es estratégico enviar la nota para ingresar al Transpacífico antes del viaje de Lacalle a Japón.

Vaillant: Es estratégico enviar la nota para ingresar al Transpacífico antes del viaje de Lacalle a Japón.

Uruguay todavía no ha mandado la carta solicitando el ingreso, ese es un hecho importante de crearlo este año y gestionarlo después con el Gobierno que venga en Brasil”.

El economista, analista internacional e ingeniero agrónomo Marcel Vaillant, dijo que el Gobierno está dando una mala señal al mundo al demorar el envío de la nota para iniciar el ingreso al Transpacífico, porque se hizo el anuncio y se demora su cumplimiento, lo cual quita credibilidad. Además, consideró importante que la nota se envíe antes de que el presidente Luis Lacalle viaje a Japón, cosa que ocurrirá a fines de octubre.

El 27 de julio, en el evento organizado por la Unión de Exportadores del Uruguay (UEU) el Día de la Exportación, el mandatario dijo que Uruguay estaba en un proceso de diálogo para ingresar al Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico también conocido como CPTPP o simplemente Transpacífico.

Entrevistado por el programa La Entrevista (Canal 5) Vaillant recordó ese anuncio y cuestionó la demora de Uruguay para enviar la nota a ese bloque: “En la Unión de Exportadores anunció que Uruguay iba a mandar una carta de membresía al Transpacífico y no lo ha hecho cuando va a viajar a Japón en las próximas semanas. Uruguay todavía no ha mandado la carta, ese es un hecho importante de crearlo este año y gestionarlo después con el Gobierno que venga en Brasil”.

Vaillant precisó que es un acuerdo que integran países como Canadá, Japón, entre otros de las Américas sobre el Pacífico y países asiáticos.

“Este es un acuerdo emblemático en la economía mundial hoy y Uruguay tiene muchas cercanías, ya tiene acuerdos con México, con Colombia, Perú, Chile, ha negociado con Canadá, esta por finalizar un acuerdo con Singapur”.

Por lo tanto, habría que apurar las diligencias “porque ese acuerdo es fundamental por el acceso al mercado y la liberalización, pero también porque es un acuerdo de nuevo tipo que implica un conjunto de disciplinas que nos sirven para modernizar un conjunto de instituciones domésticas vinculadas con la internacionalización de la economía”.

Antes de fin de mes el presidente Luis Lacalle viajará a Japón donde será recibido por importantes autoridades de ese país. El envío de la nota implicaría colocar el tema en la agenda.

Vaillant dijo que es importante considerar que “si se anuncia que vamos adherir al Transpacífico tenemos que mandar la nota y empezar el proceso, y eso no se por qué se está dilatando tanto, porque le quita verosimilitud a los anuncios que hacemos”, advirtió.

Agregó que ante las consultas informales todos los países estarían afines a que Uruguay ingresase, “todo el mundo dice que Uruguay puede calificar perfectamente para entrar, pero esa nota que supuestamente ya está hecha no se ha enviado y tendría que enviarse antes que el presidente fuera a Japón para que fuera una de las noticias del viaje”, insistió.

ACUERDO CON LA UNIÓN EUROPEA.

El economista también se refirió al tratado de libre comercio con la Unión Europea. Consideró que en el corto plazo “Argentina no va a poder firmar” por sus políticas proteccionistas, y que eso también vale para Brasil.

A su juicio, la solución pasa por “bilateralizar el acuerdo” en el comienzo, tal como se hizo con Israel.

ES DELIRANTE CREER QUE EL MERCOSUR SE VA A ROMPER POR UN TLC DE URUGUAY CON CHINA.

A los que temen que un acuerdo de Uruguay con China puede “romper” el Mercosur, Vaillant respondió que “es delirante”, y apuntó que generalmente es Argentina quien quiebra las normas básicas del bloque.

Uruguay necesita tener acuerdos con los mercados alimentarios más grandes. También lo necesitan Argentina y Brasil. Pero Uruguay tiene condiciones para hacerlo más rápido que Argentina y Brasil”, subrayó.

LA ENTREVISTA COMPLETA.

El debate que generó la mención de Gonzalo Valdés sobre la Intendencia de Paysandú.

El debate que generó la mención de Gonzalo Valdés sobre la Intendencia de Paysandú.

El presidente de ACA dijo que la respuesta del intendente Olivera a la ARU incluyó un “comentario totalmente fuera de lugar”.

Hébert Dell’Onte | En el discurso de cierre de la Expo Prado 2022 que se realizó el sábado 17 de setiembre, el presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Gonzalo Valdés, cuestionó la iniciativa del intendente de Paysandú, Nicolás Olivera, de cobrar por el uso de la caminería rural. “Nos oponemos categóricamente a ello”, dijo.

Explicó que la Intendencia “recibe entre transferencias del Gobierno Central y el impuesto del 1%, recaudado directamente de los productores, unos US$ 2 millones”, y agregó: “Exigimos se rindan cuentas de ello”.

Poco más de 24 horas después, el intendente Olivera contestó a Valdés y a la ARU a través de su cuenta de Twitter.

“De esto no habló ayer el presidente de la ARU en la Expo Prado”, escribió, y agregó: “Los poderosos deberían hablar más de los deberes que tienen para con el país”.

El comentario de Olivera estaba acompañado de una fotografía de un camión con troncos atravesado en un camino rural.

Las respuestas no se hicieron esperar, algunas a favor y varias en contra.

El productor arrocero Guillermo O’Brien escribió dirigiéndose a Olivera: “Hay veces que es mejor callar, esta es una de esas…”.

Jorge Riani, productor ovejero de Artigas de destacada actividad gremial, comentó: “Justo usted no debería generar fragmentación de la sociedad, señor intendente, con sus comentarios”.

El exintendente de Colonia, Walter Zimmer, se mostró a favor de Olivera: “Estoy de acuerdo”, le dijo al intendente.

El presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), Alfredo Lago, no respondió directamente a Olivera, pero lo citó en un tuit cuando se refirió al “pésimo estado” del camino en la fotografía.

También señaló que señalar como “poderosos” a los productores rurales es un “comentario totalmente fuera de lugar”; y cuestionó que o aceptara una visión diferente.

Foto de la bandera de Paysandú.

Lula dice que productores rurales son “fascistas”.

Lula dice que productores rurales son “fascistas”.

El expresidente ahora intenta corregir sus dichos sin tener que rectificarse o disculparse. Su estrategia sería dirigirse a los “productores honestos” contra aquellos que no lo son y que entran en sus calificativos.

Hébert Dell’Onte | El jueves 25 de agosto, el expresidente Luiz Inacio Lula da Silva, candidato a presiente en las próximas elecciones de Brasil (2 de octubre) por el izquierdista Partido de los Trabajadores (PT), dijo que “parte del agronegocio es fascista y derechista”, un exabrupto que ahora intenta corregir, pero sin tener que retractarse.

Entrevistado por los periodistas William Bonner y Renata Vasconcellos, y con transmisión en vivo por TV Globo, Globoplay y G1, el candidato por el PT calificó de esa forma al sector agropecuario cuando era preguntado sobre la oposición que su candidatura encuentra en el medio rural.

Rápidamente, varias entidades que representan productores rurales repudiaron las declaraciones del político que las encuestas lo muestran como favorito.

La Sociedad Rural Brasileña (SRB), la Asociación de Productores de Soja y Maíz de Mato Grosso (Aprosoja-MT), la Federación de Agricultura y Ganadería de Mato Grosso do Sul (Famasul), la Asociación Brasileña de Criadores de Cebú (ABCZ), la Federación de Agricultura y Ganadería del Estado de São Paulo (Faesp), la Federación de Agricultura y Ganadería del Estado de Ceará (Faec), la Federación de Agricultura del Estado de Rio Grande do Sul (Farsul) expresaron su crítica en distintos medios de comunicación, páginas web y redes sociales.

Este jueves 1°, O Globo publicó que el líder del PT aceptaría una entrevista en Canal Rural con el fin de acercarse a un sector que mayoritariamente simpatiza con su principal rival, el hoy presidente Jair Bolsonaro.

Canal Rural es uno de los principales canales rurales del país, con estudios en Brasilia, Porto Alegre y Sao Paulo donde tiene su sede principal.

La entrevista saldría grabada, con una hora de duración, y emitida el viernes 9 de setiembre a las 19.00 horas. Canal Rural también invitó a los otros candidatos en carrera, Ciro Gomes (PDT) ya grabó y se emitirá el martes 6.

NO HABRÁ RETRACTACIÓN.

La participación de Lula en Canal Rural sería estratégica para calmar a los productores, según O Globo. Sin embargo no estaría en sus planes retractarse, sino poner énfasis en que hay productores honestos.

Si quisiera retractarse ya lo hubiera hecho, sin necesidad de sen entrevistado en un canal rural.

El concepto de productores honestos permitiría al expresidente no tener que corregirse ya que destacaría la contraposición de éstos con los fascistas y de derecha mencionados en la entrevista del jueves 25.

El miércoles 31 de setiembre Lula realizó un acto en Manaos (estado de Amazonas) donde utilizó ese concepto (“agricultores responsables”) versus los otros que invadieron la tierra de los indígenas.

Ese día expresó: “No habrá más invasión en las tierras indígenas en este país. Brasil tiene mucha tierra y los que intentan invadir tu tierra son jugadores de críquet irresponsables. Los agricultores responsables, que siembran para exportar, saben que no pueden invadir tierras indias. Sabe que no pueden sacarlos, saben que no pueden quemarse porque los gringos ya no compran las cosas que producen. Así que vamos a tratar con respeto a las personas que saben respetar”.

O Globo añadió que el senador Carlos Fávaro (PSD-MT) es uno de los puentes de contacto que Lula tiene con el agro, al cual pidió que lo asesore sobre qué temas abordar en la entrevista del sábado. Esos temas serían producción sostenible, el mercado internacional, la infraestructura y la relación del PT con el Movimiento de los Sin Tierra (MST) que durante su presidencia invadió propiedades.

En el siguiente enlace se puede acceder al polémico tramo de la entrevista: Periódico nacional | Lula responde sobre la | agroindustrial Globoplay

Pin It on Pinterest