El presidente de Uruguay se refirió a las dificultades que presenta el mundo con mucha incertidumbre política y comercial, lo que deriva en pesados desafíos políticos, económicos y comerciales.
Montevideo | Todo El Campo | El presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, lamentó que no se firmara el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, defendió la modernización del bloque del Cono Sur.
La cumbre del Mercosur se realizó el sábado 20 en la ciudad brasileña de Foz do Iguaçu para celebrar una nueva cumbre de jefes de Estado del bloque.
La sesión comenzó con las palabras del presidente anfitrión, Luiz Inácio Lula da Silva, también participaron los mandatarios de Paraguay y Argentina, Santiago Peña y Javier Milei.
Orsi encabezó la delegación uruguaya que estuvo integrada por el ministro de Relaciones Exteriores, Mario Lubetkin, y el embajador de Uruguay en Brasil, Rodolfo Nin Novoa.
Yamandú Orsi y el presidente de Argentina, Javier Milei, se saludan en la cumbre del Mercosur.
El presidente de Uruguay se refirió a las dificultades que presenta el mundo con mucha incertidumbre política y comercial, lo que deriva en pesados desafíos políticos, económicos y comerciales.
En ese escenario expresó “desilusión” por el retraso en la firma entre el Mercosur y la Unión Europea, lo que se explica por problemas y diferencias internas del bloque europeo.
Como mensaje positivo mencionó la firma del acuerdo con la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), hecho ocurrido a mediados de setiembre de este año.
Y fue por más: reiteró el interés de Uruguay por concluir rápidamente las negociaciones que se están llevando a cabo con Emiratos Árabes Unidos y Canadá, también subrayó la importancia de continuar el diálogo con India y Vietnam.
Sobre el inicio de negociaciones hacia un tratado de libre comercio con Corea del Sur, Reino Unido e Indonesia, destacó que Uruguay tiene “el mayor interés”.
Uruguay promueve “una mirada pragmática y constructiva”, continuó, entendiendo las distintas velocidades, según las realidades de cada país socio, “permitiendo que cada Estado parte continúe adaptándose y enfrentando la actual coyuntura económica y comercial en consonancia con sus propias necesidades y capacidades”.
Saludo de Yamandú Orsi y Santiago Peña, presidente de Paraguay.
En materia de acuerdos, consideró que es el momento de comenzar negociaciones comerciales bilaterales con Panamá y profundizar la agenda comercial con Ecuador, todo en coordinación con los Estados parte del Mercosur, aclaró.
En concordancia con su posición aperturista, sostuvo que Uruguay no practica ningún tipo de defensa comercial respecto a ningún mercado, pero advirtió que aquellas decisiones que distorsionan el comercio se reflejan en perjuicios para los productores, pérdida en el empleo y consecuencias sociales.
EXTRACTO DEL DISCURSO DEL PRESIDENTE ORSI.
El siguiente es un pasaje sustancial del discurso del presidente Yamandú Orsi en la cumbre del Mercosur, donde se refirió a la apertura comercial y el combate al crimen organizado.
“Uruguay reafirma su plena pertenencia al Mercosur y a su firme voluntad a contribuir a su consolidación como la plataforma estratégica que siempre hemos aspirado a tener para nuestra inserción internacional.
No obstante, es imperativo que en las medidas que nuestras necesidades evolucionen, el bloque sea los suficientemente flexible y moderno, para brindarnos el espacio para fomentar el desarrollo de nuestras economías y generar crecimiento y beneficios sustanciales para nuestros pueblos.
En ese marco quisiera afirmar que la modernización del bloque, orientada a su fortalecimiento, a mejorar su eficiencia y alinearlo con los desafíos que plante nuestra agenda externa, resulta no solo oportuna sino claramente necesaria para poder repotenciar.
En materia de relacionamiento externo expresamos nuestra desilusión de no poder firmar hoy el acuerdo del Mercosur con la Unión Europea tal como estaba previsto. Pero no fue posible por la falta de consenso interno de la Unión Europea. Uruguay quedará a la espera de que el bloque europeo finalice sus trámites internos para que posteriormente, la Presidencia pro tempore, en coordinación con los Estados parte del Mercosur evalúe los próximos pasos a dar para la firma de este tan importante acuerdo.
El Mercosur también debe ser el ámbito que permita a nuestros países articular esfuerzos para hacer frente a las amenazas y desafíos que representan para la región, el avance de la delincuencia organizada internacional.
Por eso valoramos mucho la aprobación de la creación de la Comisión de la Estrategia del Mercosur Contra el Crimen Organizado Trasnacional, que permitirá coordinar de manera más eficiente la identificación de amenazas y la prevención, investigación y represión de diversas modalidades delictivas”.
AUDIO INTERVENCIÓN DE ORSI EN LA CUMBRE DEL MERCOSUR.
***
Foto de portada y audio de Presidencia de Uruguay.
Foto de Orsi y Milei saludándose, captura de Subrayado (Canal 10).
Los productores contestaron que se necesitan dirigentes políticos “que trabajen a favor de la producción, no que creen ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Hace unos meses, la diputada kirchnerista Lucía Klug (foto) presentó en la legislatura bonaerense un proyecto de ley que crea “la Tasa Ambiental sobre Metano, el que se conoce como el proyecto Tamba.
A fines de noviembre y en lo que va de diciembre el debate sobre el tema se intensificó incluyendo al gobierno nacional e instituciones rurales.
Klug, electa por Frente de Todos, ha salido a los medios de comunicación a explicar su propuesta que busca “aminorar el impacto de la producción ganadera”. Aclaró que no se quiere “penalizar la producción ganadera, pero sí dar más herramientas de innovación tecnológica para el cuidado del ambiente a un sector tan importante para el país”.
El proyecto propone medir “el nivel real de las emisiones” en la provincia; además exige que “cada unidad productiva” presente un “plan de mitigación y de manejo de la emisión de gas metano con acompañamiento del Estado provincial”; y quienes “no puedan o no quieran presentar el plan de mitigación” deberán pagar la tasa.
“Esto será proporcional a la cantidad de ganado que se tenga”, precisó.
Lo que se recaude “va a un fondo específico para seguir reduciendo el gas metano en la provincia de Buenos Aires” en otras áreas como “los residuos sólidos urbanos”.
Argumentó que la producción de metano es parte de las agendas ambientales en el mundo, y “es un debate que no puede esperar más” en un país que debe ser “viable en términos económicos”, pero eso “no puede ser a costa de la destrucción del ambiente”, siendo necesaria “la responsabilidad de los sectores productivos”
“PEGARSE UN TIRO EN EL PIE”.
El debate llegó a las esferas del gobierno. El secretario de Coordinación Productiva del Ejecutivo, Pablo Lavigne, opinó que el proyecto de ley es “tirarse un tiro en el pie”.
Proponer “nuevos impuestos, tasas o tasitas” es para generar incertidumbre y se atenta contra el desarrollo del sector cuando en el mundo hay muy buena demanda de carne.
Entrando en el corazón del debate, Lavigne sostuvo que proyectos como el de Klug van en contrasentido de lo que se busca: “El país es carbono neutral y puede hasta emitir bonos de carbono. Argentina descarboniza en temas agregados” y por eso el proyecto es “un sinsentido; va en contra de la exportación y la producción”.
IMPUESTO A LEGISLADORES IMPROVISADOS.
La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) emitió un comunicado donde critica el proyecto de ley.
Carbap reúne a 114 asociaciones rurales e integra Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que también expresó su posición contraria.
“El metano se mide; la improvisación legislativa también, y emite mucho más”, ironizó Carbap en un comunicado, donde se pregunta: “¿Por qué no pensar una tasa para los legisladores improvisados?
La institución manifestó su “absoluto rechazo” ante un proyecto que “carga sobre los productores un costo sin sentido ni sustento técnico”, en un contexto en el cual “la ganadería bonaerense ya sostiene una de las presiones impositivas más altas del país”.
Imponer una tasa al metano de las vacas “no reduce emisiones, reduce producción, competitividad y empleo”, asegura.
CRA por su parte, expresó que con esa tasa se sigue “esquilmando al que produce, cargando más impuestos sobre quienes ya enfrentan una de las presiones fiscales más altas del planeta. Y, para colmo, sin aportar ninguna solución técnica seria o viable”.
“Necesitamos y exigimos dirigentes que trabajen a favor de la producción, no quienes creen ocurrencias desconectadas de la realidad del campo y de la ciencia”, dijo la institución.
Foto de portada: Lucía Klug | Fotografía de su cuenta de X @LuciaKlug.
***
El siguiente posteo en X presenta un extracto del debate entre la diputada Klug y el presidente de Carbap, Ignacio Kovarsky.
Se considera la exportación en pie “una actividad de relevancia económica, productiva y estratégica para el país”, con un impacto que se ha visto reflejado en “la competitividad del país y la continuidad de la cadena de valor agropecuaria”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La Cámara de Diputados tiene para su estudio y debate un proyecto de ley sobre la exportación en pie, presentado por el diputado salteño Horacio de Brum (Partido Colorado).
Actualmente, la exportación en pie está dispuesta a través de un decreto del año 1992, convertirla en ley la coloca en una jerarquía mayor, sólo modificable a través de otra ley y no por un acto administrativo de los gobernantes de turno.
En el artículo primero el proyecto de ley establece la autorización de la exportación en pie “de ganado vacuno, ovino, equino, suino, bubalino y caprino”.
En el artículo dos se detallan las “limitaciones” a la exportación en pie, y establece que “sólo podrá ser suspendida temporal o parcialmente por el Poder Ejecutivo cuando medien razones sanitarias o de bienestar animal”, debiendo contar con “fundamento técnico de la autoridad competente” y “en todos los casos” se debe entera a la Asamblea General.
En la exposición de motivos el legislador argumento que la exportación de ganado en pie “constituye una actividad de relevancia económica, productiva y estratégica para el país”, con un impacto que se ha visto reflejado en “la competitividad del país y la continuidad de la cadena de valor agropecuaria”.
Por lo tanto, continúa, “las decisiones que afecten su continuidad o ejercicio deben adoptarse con un alto estándar de previsibilidad, seguridad jurídica y transparencia institucional”.
Recuerda que fue en 1992, por el decreto 457 del 30 de setiembre de 1992, que se “liberalizó la exportación e importación de ganado en pie” y el resultado es que “sin dificultades” el mercado se ha ido “regularizando”, con la incorporación de “normas sanitarias, de bienestar animal” al nivel de los “estándares internacionales y los requisitos de los mercados importadores”.
El proyecto de ley “asegura mayor estabilidad y previsibilidad para los productores; un marco institucional claro que reduzca la discrecionalidad; transparencia en la adopción de decisiones que afectan al comercio exterior del país y la protección del derecho al ejercicio de actividades económicas legítimas, amparadas en el artículo 7 de nuestra Constitución”.
El artículo 7 de la Constitución establece: “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general”.
“CUIDAR UNA ACTIVIDAD CLAVE.
En las redes sociales De Brum insistió que se “dar certezas a los productores y cuidar una actividad clave para el Uruguay”.
Agregó que “Uruguay vive de lo que produce en el campo, y la exportación de ganado en pie es una de las herramientas que sostiene miles de familias, la competitividad del país y toda la cadena agropecuaria”.
Sobre algunas garantías que da el proyecto señaló en Facebook que genera la previsibilidad para el productor y las reglas claras para el país, para lo cual “blinda por ley la exportación de ganado en pie y evita decisiones arbitrarias que golpeen al campo y al interior”.
El proyecto viene a “consolidar esa experiencia en una norma moderna, transparente y alineada con los mercados más exigentes”.
También “protege el derecho a trabajar y producir, se fortalece la seguridad jurídica y se obliga al Poder Ejecutivo a rendir cuentas ante la Asamblea General cuando haya que suspender la exportación por una verdadera emergencia”.
Hace diez años ingresó durante el gobierno de José Mujica y fue reiterado en períodos posteriores, pero siempre terminaba siendo archivado. Ahora pasa al Senado.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Todo El Campo | El martes 4 de noviembre la Cámara de Representantes, a instancias de la Comisión de Educación votó la denominación de la escuela rural 30 de Laureles (Salto) con el nombre de Salvador Mattos.
Es una idea que surgió hace más de 10 años, pero que el Parlamento no hizo otra cosa que archivarla, hasta ahora.
Felipe Schipani (Partido Colorado), miembro informante, recordó que en 2014 el Poder Ejecutivo remitió a la Asamblea General un proyecto de ley para que la escuela mencionada pase a llamarse Salvador Mattos. La propuesta surgió a pedido del personal docente y no docente y de todos los allegados a la escuela, sin embargo se archivó sin más.
Fueron los docentes, padres, alumnos y vecinos los que en el período de gobierno pasado volvieron a insistir sobre el tema, pero tampoco tuvo andamiento y el proyecto volvió a ser archivado.
En estos días el proyecto de ley volvió a presentarse en el Parlamento y a comienzos de mes fue aprobado por los diputados.
Luego de la presentación del legislador informante hicieron uso de la palabra los diputados Nely Rodríguez (Frente Amplio), Agustín Mazzini (Frente Amplio), Pablo Constenla (Partido Nacional) y Horacio de Brum (Parido Colorado).
La votación resultó con 89 votos a favor en 90 legisladores.
De Brum expresó que Salvador Mattos “es la tercera generación de la cabaña Bayucuá, fundada en 1906. Hablar de los Mattos, de Bayucuá y de la localidad de la escuela 30 no es solo hablar de Salto, sino de todo el Uruguay”, en referencia a cómo impacta positivamente en todo el país lo que la cabaña hace y produce.
Recordó que “han logrado traer el Congreso Mundial Angus” a Uruguay, porque fueron “pioneros en la raza”.
PREMIO FAUSTO E INNOVACIÓN ROBÓTICA.
Además, la familia siempre se preocupó en “colaborar y tratar de hacer crecer la escuela 30 que está a unos 45 km de la ciudad”. “Hasta el día de hoy la familia Mattos sigue colaborando con la escuela y no hace más de 60 días la escuela, sus alumnos y la maestra directora recibió el Premio Fausto otorgado por la Asociación de Comunicadores de Salto, con el proyecto denominado ‘De Puño y Letra’” en el que participan más de 800 alumnos de las escuelas públicas que se comunican con cartas”.
Destacó que la escuela 30 “es rural de innovación, porque crearon una máquina de alambrar con robótica y los saberes del campo”, por tanto “no es una escuela rural cualquiera”, y en ese logro la familia Mattos también colaboró. Por todo eso, “creemos que es un justo reconocimiento, denominar la escuela 30 de Laureles como Salvador Mattos”, concluyó.
Argentina, Brasil y Paraguay van haciendo lo suyo para ser más competitivos, lo que nos obliga a esforzarnos más, también en esa dirección.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Las noticias de la región “no son todas lindas”, dijo el senador Sergio Botana (Partido Nacional) al analizar la región como parte de su argumentación para reclamar mejores condiciones de competitividad para la producción nacional. Festejó el avance en el acuerdo con el Transpacífico y advirtió que el nivel de empleo se debe mantener con inversiones, pero el sector forestal ya completó sus etapas de crecimiento.
Al hacer uso de la palabra en el plenario de la Cámara de Senadores el día martes 25 de noviembre, en el marco del debate sobre el Presupuesto Nacional, el legislador se refirió a los países socios del Mercosur, sobre cómo cada uno de ellos va tejiendo su camino.
Destacó que los productores agrícolas “se la jugaron a plantar soja con el precio que se mantiene y hasta tiene una pequeña caída; en la carne pasamos de US$ 5,60 a US$ 5,10”, y ahora estamos esperando que “las noticias de buenos precios en enero, por la demanda china, sean reales, y que la caída se deba solo a la intervención de los feedlots de los propios frigoríficos”.
“El maíz ha caído un poco, el arroz cayó 8% del área sembrado y estamos sin precio”, añadió.
ESPERANZAS VS EXPECTATIVAS.
Con ese panorama “las esperanzas son muchas, pero las expectativas todavía no” y van en un sentido diferente, reflexionó.
El legislador citó algunos resultados que surgen de los trabajos sobre expectativas de crecimiento: “2,4% para 2025; 2% para 2026 y 2027; 2,05% para dentro de cinco años”.
Son datos que “tampoco están hablando de la gente que está jugada al crecimiento de la economía” de nuestro país, complementó.
LA REGIÓN. ARGENTINA, BRASIL Y PARAGUAY.
Si uno “mira para el costado”, se encuentra con Argentina que “gracias a Dios” está pasando por un período de “estabilidad y poder de compra. Fue un buen resultado el de la elección”, consideró refiriéndose a las elecciones legislativas que tuvo ese país el domingo 26 de octubre pasado. “Eso a nosotros nos protege bastante, pero (Argentina) se está abaratando y ojo que la vez pasada nos fue bastante mal en la recaudación porque fuimos a pagar todos los impuestos a Argentina”.
Ahora el presidente Javier Milei “arregló con (el presidente de Estados Unidos, Donald) Trump por 80.000 toneladas de carne, y va a competir con nosotros” con la diferencia de que “nosotros pagamos el arancel, porque no quisimos el tratado de libre comercio por una cuestión ideológica”, lanzó como crítica al primer gobierno de Tabaré Vázquez que no quiso avanzar en un TLC con Estados Unidos cuando tuvo la oportunidad.
Del otro lado, al norte, tenemos a Brasil, con su presidente Luiz Lula da Silva “muy ideológico pero lo arregló rapidito. Dijo que Trump era simpático y educado en el teléfono”, con avances “en el tema de los fosforados, la carne, el café, etc.”.
“¡La carne!”, repitió.
Paraguay en tanto tiene “10% de impuesto como tasa máxima, y la carretera transoceánica que une los océanos Atlántico y Pacífico”, una infraestructura que abarca a cuatro países (Argentina, Brasil, Chile y Paraguay).
Mientras nuestros socios en el Mercosur tienen esas acciones, ¿Uruguay está atento a la inversión y sus “dificultades de competencia, las estamos tomando en cuenta?”, preguntó a sus colegas senadores, y se contestó: “Me gustaría pensar que sí”.
MERCOSUR – UNIÓN EUROPEA.
El legislador fue crítico con las negociaciones que se están llevando a cabo entre el Mercosur y la Unión Europea, no por el contenido del mismo sino porque se lleva 20 años de negociación, de insistencia por parte del Mercosur mientras “en la Unión Europea estuvieron haciéndose los locos. ¡Ya basta, no da para más!”.
“Ahora van a firmar, pero en los rubros que nos interesan nos van a dejar entrar productos dentro de 7 años, ¡horrible!, no hay liderazgos en Europa”.
EFTA Y CPTPP.
Así y todo “el gobierno (de Yamandú Orsi) hizo dos cosas muy buenas, (el acuerdo con) el EFTA y el Transpacífico”.
El EFTA está compuesto por Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, en tanto que el Transpacífico es el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés) que integran Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Reino Unido y Vietnam.
En esos bloques “hay mercado y oportunidades”, valoró, porque entre ambos “tenemos entre el 15% y 20% del PBI mundial, y cientos de millones de consumidores”.
“SOMOS CAROS E INVENTAMOS IMPUESTOS”.
“Otra cosa que está bien en el mundo es que la inflación mundial se controló y empiezan a bajar las tasas y habrá más plata en la economía global”, estimando que “empezará a crecer a ritmos más altos, y eso me da una esperanza grande”, aseveró Botana.
Por parte de Uruguay se debe “estar listo” para aprovechar esas oportunidades, pero “somos caros”, y los exportadores y nuestros productores “saben que somos imposiblemente caros”.
A ser caros se suma que “inventamos impuestos y al que no le agregamos impuestos le ponemos un inspector en la puerta para que nos pague más”.
Opinó que el crecimiento de Uruguay debe “reposar en la capacidad de producir, exportar, vender al mundo”, en cambio “ponemos toda nuestra producción en riesgo, ¿hay algo que esté más en riesgo que el productor, que es un trabajador?”, inquirió.
“En la combinación de carestía y retraso cambiario”, los sueldos uruguayos expresados en dólares “aparecen como gigantes, pero sabemos que el poder de compra de nuestros trabajadore es muy chiquitito. Es una brutal cifra comparada con los demás países, pero como poder de compra es muy poquitito porque somos carísimos, y lo peor es que eso pone en riesgo al trabajador, y lo más grave es quedar sin empleo, porque si no competimos, no vendemos, y la condena es quedarse sin empleo”.
Hoy el desempleo no está mal, incluso ha bajado ligeramente, ahora bien, “¿hay inversiones que sostengan este nivel de empleo, hay en el futuro inmediato previsiones en el presupuesto, en nuestra capacidad de competencia?”, la respuesta para el senador Botana es que “no”, concluyó.
***
Foto de portada: Sergio Botana en la Comisión de Presupuesto.
Foto interior: plenario del Senado, donde el legislador realizó las apreciaciones que motivaron el presente artículo.
Lo adecuado es que el Inale se financie con fondos provenientes del sector lechero y no de rentas generales.
Montevideo | Todo El Campo | Las gremiales lecheras elevaron a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Senadores un documento sobre el financiamiento del Instituto Nacional de la Lecha (Inale).
Proponen que “los fondos provenientes del impuesto de 2,5‰ a las exportaciones de leche y productos lácteos (ley 16.226 del 29/10/1991, art. 458 y modificativas) sean destinados a Inale para cubrir sus gastos de funcionamiento”.
Firman la propuesta: Agremiación de Tamberos de Canelones, Asociación Nacional de Productores de Leche, Asociación de Productores Leche de San José, Sociedad de Fomento Rural de la Casilla, Sociedad de Productores de Leche de Florida, Sociedad de Productores de Leche de Rodríguez y Sociedad de Productores de Leche de San Ramón.
LOS FUNDAMENTOS.
Fundamentan su propuesta en cinco puntos: en el primero señalan que es “adecuado que el Inale se financie con fondos provenientes del sector lechero y no de rentas generales”.
En segundo lugar, entienden que en determinado momento el impuesto se destinó al Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU), pero eso “se justificaba en la labor de contralor de las exportaciones que hacía ese laboratorio”, pero en la actualidad y “desde hace unos cuantos años, esa tarea la realiza el MGAP” Los productores sostienen que en este momento “no se justifica” que US$ 2 millones se saquen del sector lácteo para dárselos al LATU.
Tercero, señalan que “por la forma en que se determina el precio de la leche al productor (ingresos – costos = precio al productor), todo cargo que se aplique a los productos exportados redunda en menor precio para los productores. Por esta razón, nos sentimos con derecho a exigir que esos fondos se vuelquen a Inale donde tienen un claro retorno en beneficio de la cadena láctea”.
El cuarto punto expresa que lo propuesto no es una innovación: “La ley 19.924 art. 417 (presupuesto 2020/24) ya implementa excepciones sobre el destino del impuesto citado hacia la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (exportación de productos farmacéuticos de uso humano) y para el financiamiento de Dinara (productos de pesca)”.
Por último y en quinto lugar, las gremiales citadas y firmantes expresaron: “La solución propuesta además de ser éticamente justa (el sector financia su Instituto y no el contribuyente), permitiría la reasignación de $ 35.000.000 hacia otros fines que los legisladores entiendan prioritarios”.
