El ministro dijo que el perfil ideológico de la discusión se da porque tiene que ver sobre cómo se valora la tierra, un tema que viene desde la época de Artigas.
Montevideo | Todo El Campo | El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, dijo que el recorte de US$ 10 millones al Instituto Nacional de Colonización (INC) refleja la prioridad del gobierno que está en la pobreza infantil.
Esa decisión “no menoscaba el trabajo de Colonización”, y las manifestaciones del presidente, Alejandro Henry Rodríguez es que “vamos a llegar a cumplir con el compromiso del gobierno de comprar 25.000 hectáreas”.
Esa compra se hará “aunque mucho les pese, porque la discusión no es si Colonización tiene plata o no, sino si tiene que existir”, llevando el debate a otro nivel: la pertinencia del Instituto de Colonización.
En ese sentido, agregó: “Algunos creemos que la tierra es un bien social que tenemos que cuidar y proteger para las generaciones que vienen”, pero “hay otros que creen que tiene que ser una mercancía como cualquier otra. Esa es una discusión que existe desde que se creó la ley de Colonización”, incluso desde antes, “desde el reparto de tierras de Artigas”.
“Es un tema ideológico y tenemos un desencuentro”, dijo refiriéndose a la oposición sin nombrarla.
Así y todo hizo un llamado abierto a todos: “El que quiere aportar sobre cuál es la colonización del futuro, el presidente de Colonización y yo estamos abiertos” a escuchar propuestas “porque siempre hay para mejorar”.
LAS 10.000 HECTÁREAS.
Fratti agregó que ha conversado con las autoridades del Instituto y que comparte la confianza de que se cumplirá el compromiso asumido de incorporar 25.000 hectáreas durante este período. En poco más de un año ya se superaron las 10.000 hectáreas incorporadas, y eso marca que se está en el camino para alcanzar ese objetivo.
Esas 10.000 hectáreas específico que son las 4.000 de María Dolores y otras 6.000 que había comprado el gobierno anterior pero que pagó el gobierno actual.
Explicó que la compra de las 6.000 hectáreas fue realizada previamente pero se pagaron “en este gobierno”.
El país socio del Mercosur concretó el primer envío de carne aviar a la República de China, más conocida como Taiwán.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Paraguay es uno de los pocos países en el mundo y único en el Mercosur que comercializa con Taiwán y no con China. El miércoles 8 el país guaraní realizó el primer envío de carne aviar paraguaya con ese destino.
La acción comercial es, además, un nuevo hito para el sector avícola paraguayo tras la habilitación de este mercado, valoró el Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (Senacsa).
Fue la propia Senacsa que realizó e impulsó gestiones procurando concretar la habilitación, cosa que logró en mayo pasado, pudiendo así ampliar el acceso de los productos de origen animal a mercados internacionales.
La empresa Pechugón (Granja Avícola La Blanca S.A.) se convirtió en la primera firma paraguaya en exportar carne aviar a este destino.
El envío inicial fue de 48.500 kg de productos avícolas, que no se limita a ese volumen, porque el hecho abre nuevas oportunidades comerciales para la producción nacional en general, y es una manera de fortalecer el posicionamiento de Paraguay como proveedor confiable de alimentos de calidad e inocuos, dijeron las autoridades.
En lo que va del año, Paraguay exportó 7.407.124 kilogramos de productos y subproductos de la especie aviar, por un valor FOB de US$ 8.663.770,43.
Senacsa comentó que esos números reflejan el crecimiento sostenido del sector y el compromiso conjunto entre el sector público y privado para seguir conquistando nuevos mercados.
EXPORTACIÓN DE CARNE DE VACUNO.
En el primer semestre de 2026, Paraguay exportó 132.380.911,95 kilos de carne de vacuno a más de 30 destinos por la suma de US$ 901.154.733,43.
El principal destino es Chile (US$ 300 millones), seguido por Israel (US$ 156 millones); Estados Unidos (US$ 129 millones); Taiwán (US$ 110 millones) y Canadá cierra el top 5 con US$ 49 millones.
Uruguay es uno de los destinos de la carne vacuna paraguaya. Nuestro país se encuentra en la posición séptima, con compras por US$ 23 millones entre enero y junio.
Dicho de otra forma, el combustible en Uruguay está entre los diez más caros del mundo.
Montevideo | Todo El Campo | Pasado lo peor -al menos momentáneamente- de la inflación energética generada a partir de la guerra en Irán con el cierre del estrecho de Ormuz y la destrucción de varias plantas petroleras, Uruguay sigue siendo el país con el combustible más caro en toda Latinoamérica (más de 30 países).
No solo somos los más caros, sino que, a diferencia del resto, somos el único país de ese grupo cuyo valor supera los 2 dólares por litro.
A partir del 1° de julio el valor de la nafta Súper es de $ 88,67/litro, y el gasoil 50S $ 58,68/litro. El valor del dólar es de $ 40,2.
En Uruguay el precio del combustible se ubica en US$ 2,3/litro, poniéndonos a la cabeza, según el último informe de Global Petrol Prices con fecha 29 de junio.
En segundo lugar se encuentra Cuba, a un valor inferior a los 2 dólares (US$ 1,9/litro); seguido de Chile y México (US$ 1,6 cada uno); Perú, Jamaca y República Dominicana (US$ 1,5); Haití (US$ 1,4); Argentina, Costa Rica y Nicaragua, (US$ 1,3); Honduras, Surinam, Brasil, El Salvador, Colombia y Guatemala (US$ 1,2); Paraguay, Panamá y Puerto Rico (US$ 1,1); y Bolivia (US$ 1,0) cierra el grupo de los países por encima del dólar.
LOS MÁS CAROS DEL MUNDO.
De acuerdo a Global Petrol Prices, Hong Kong es el país con el combustible más caro en el mundo. Uruguay se encuentra en el top 10.
Hong Kong es el más caro a US$ 4,0/litro; en orden descendente le siguen: Malawí (US$ 3,2); Israel (US$ 2,7%); Dinamarca y Países Bajos (US$ 2,5 cada uno); Finlandia (US$ 2,4); Singapur, Liechtenstein, Uruguay, Mónaco y Suiza (US$ 2,3).
EL CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE IMPUSO UN AUMENTO DEL 15%.
Un informe de Bloomberg sobre el tema cita Andrés Rebolledo, secretario ejecutivo de la Organización Latinoamericana de Energía (Olade), quien expresó que los precios de la gasolina en América Latina y el Caribe aumentaron en promedio un 15% tras el estallido del conflicto en Medio Oriente, y que, pese al posterior anuncio de un cese de hostilidades, los valores se han mantenido sin grandes cambios.
En las últimas semanas el precio promedio de la gasolina en la región se ha ubicado entre US$ 1,37 y US$ 1,39/litro, un valor que se ha mantenido estable en los últimos meses en general, agregó.
El mayor impacto se dio en el diésel, continuó Rebolledo, con un incremento en su valor del 21% en promedio, en la región.
IMPACTOS MIXTOS EN LA REGIÓN.
Jonathan Fortun, economista sénior del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) dijo a Bloomberg que “los precios de combustibles en América Latina ya no siguen al petróleo de forma mecánica”.
“El Brent cayó desde niveles cercanos a US$ 118 por barril al cierre del primer trimestre hasta alrededor de US$ 72 en julio, pero el alivio no llegó de forma pareja al surtidor.La diferencia está en la política doméstica de cada país. Impuestos, precios administrados, fondos de estabilización, subsidios y capacidad fiscal separaron más a los países que el propio crudo”, explicó al ser consultado sobre el tema.
EFECTO DE LOS SUBSIDIOS.
Otro aspecto de análisis es el papel que juega el subsidio en la conformación del precio al consumidor, dijo Rebolledo.
El subsidio es una herramienta que contiene el precio en algunos mercados locales, pero también son generadores de presión sobre las finanzas públicas de varios países en América Latina.
Debido a estos subsidios, el alza del precio del petróleo ha tenido un impacto desigual entre los países de América Latina, que se refleja en que el fuerte aumento de los precios de los energéticos en marzo no se tradujo en un incremento equivalente de la inflación regional.
Su análisis revela que, a pesar de contar con una matriz de generación eléctrica altamente renovable, la región mantiene una alta dependencia del petróleo y sus derivados, cosa que ocurre en Uruguay.
Otro actor de peso en la conformación del precio final depende de los esquemas utilizados por cada país, señaló José Luis Mojica, gerente macroeconómico del equipo de Investigaciones Económicas de Bancolombia. Como ejemplo dijo a Bloomberg que Colombia, México y Perú cuentan con mecanismos de estabilización de precios de los combustibles que permiten evitar el traslado del aumento del precio del crudo a los consumidores y un cargo inflacionario adicional.
Brasil, explicó, -y cabría agregar a Uruguay en su razonamiento- mantiene un esquema de precios más alineado con las cotizaciones internacionales, por lo que los incrementos del petróleo se reflejan con mayor rapidez en los precios locales de los combustibles y, en consecuencia, en la inflación.
PERSPECTIVAS DE MÁS VOLATILIDAD.
Mojica anticipó que en los próximos meses el mercado petrolero continuará enfrentando una elevada volatilidad debido a la incertidumbre geopolítica en Medio Oriente.
Las negociaciones en Medio Oriente se trasladarán a un escenario mucho más complejo, vaticinó: Irán buscará el levantamiento de las sanciones impuestas por Estados Unidos, mientras que Washington probablemente mantendrá como principal objetivo el programa nuclear iraní, un tema en el que hasta ahora ha sido muy difícil lograr concesiones por parte de Teherán.
“Probablemente, un organismo internacional tendrá que hacer las veces de árbitro en esa negociación sobre el programa nuclear y empezar a revisar cómo podrían solventarse las ambiciones que tiene Estados Unidos en términos de la renuncia que haría Irán al uranio vinculado con su programa nuclear”, apuntó. “Estas negociaciones van a ser bastante difíciles y muy duraderas”.
De todos modos, estimó que el precio del crudo podría estabilizarse en un rango de US$ 75 a US$ 90 por barril, dependiendo de la evolución del conflicto y de las interrupciones en la oferta global.
La CNFR expresó su posición y reafirmó la importancia del INC para el acceso a la tierra, el trabajo digno y el desarrollo del medio rural.
Montevideo | Todo El Campo | La Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR) se pronunció ante los anuncios sobre la quita de recursos al Instituto Nacional de Colonización (INC). Cuestionó que no haya otras áreas del Estado donde ahorrar.
En el comunicado, la CNFR expresa ser “consciente de la situación de déficit fiscal por la que atraviesa nuestro país”, y que “lamenta” que se opte como camino el “quitarle recursos al Instituto Nacional de Colonización”. De esa manera se repite lo que se hizo en el “anterior de gobierno”.
“Nos preguntamos si no existen otros sectores de la sociedad, o del propio Estado, que tengan una capacidad de ajuste para contemplar las necesidades en la actual coyuntura”, planteó la Comisión en un comunicado con fecha del martes 7.
Sin mencionar a ninguna persona ni institución, la CNFR también criticó que el hecho “sea aprovechado por los detractores del Instituto Nacional de Colonización -que históricamente se han opuesto a esta herramienta por razones ideológicas e intereses mezquinos-, para atacar a una de las pocas herramientas que permite acceder a tierra y trabajo digno a quienes tienen menos posibilidades en nuestra ruralidad”.
A pesar de lo anterior, se apoyan “las declaraciones de autoridades del INC” que expresaron que con “la medida anunciada, no se afectarán las principales metas” del Instituto.
La CNFR estará “dando atento seguimiento” para que esas metas se cumplan, lo que, de suceder “hablará de la buena salud” de Colonización.
Aunque esta práctica promete un impacto económico positivo, se advierte que no es un instrumento válido para todos los sistemas y establecimientos.
Montevideo | Todo El Campo | El Ing. Agr. Esteban Montes, en su columna de los martes en el programa Diario Rural (CX4 Radio Rural) abordó la viabilidad del entore de 15 meses como estrategia para optimizar los sistemas de cría vacuna.
Señaló que es una alternativa que puede generar un impacto económico favorable del 13% y liberar espacio para más vientres, sin embargo aclaró que esos beneficios pueden igualarse en sistemas tradicionales de dos años mediante el aumento del peso de destete de los terneros o la venta de vacas gordas.
Montes subrayó que, antes de adoptar esta práctica, es fundamental evaluar indicadores clave como los kilos de ternero por hectárea y por vaca entorada. Advirtió, además, que esa medida puede complejizar el manejo al crear categorías problemáticas en el segundo y tercer entore, concluyendo que no es una solución universal y requiere un análisis profundo de los recursos disponibles en cada establecimiento.
LOS RIESGOS DEL ENTORE PRECOZ: CUIDADO CON CREAR NUEVAS CATEGORÍAS PROBLEMÁTICAS.
El entore a 15 meses es una alternativa viable con un impacto económico. Estamos sacando una categoría del rodeo lo que puede permitir introducir más vacas al sistema, dijo Montes.
En un sistema criador el impacto económico puede llegar a ser de un 13% en la comparación del sistema que entora a 15 meses con el de 2 años, cubriendo el espacio de las vaquillonas con vacas de cría, pasando de 0,7 a 0,8 vacas por hectárea. Eso con ventas de terneros de 150 kilos, explicó.
“Si se analiza ese sistema más a fondo, y si en lugar de las vaquillonas a 15 meses hacemos el entore de 2 años, pero llevamos los terneros de 150 kilos a 200 kilos, se da el mismo resultado”, añadió el técnico.
“Antes de analizar una posibilidad de entore de 15 meses, es importante considerar los indicadores que muestran productores exitosos” y que aportar “un dato muy importante que son los kilos de terneros por hectárea”.
Previamente debemos tener los kilos de ternero por vaca entorada. Si estamos en el entorno de los 150 kilos de ternero producido, un paso más allá es el kilo de ternero por hectárea”, y “no es que sólo hay que tener los terneros pesados sino que hay que tener un buen porcentaje de preñez y un buen número de vaca entoradas por hectárea”.
Enfatizó en que no se trata de acumular vacas, sino que esas vacas se preñen y su vez den terneros pesados, de donde surge el indicador kilo de ternero por hectárea.
“Esos indicadores son los que hay que mirar para ver si conviene dar ese paso”, recalcó, “y en caso de que estar en los 150 kilos de ternero por vaca entorada o más o menos 100 kilos de ternero por hectárea, no vale la pena dar ese paso porque siempre nos convendrá ajustar los números”.
“Si en un entore de 15 meses se pasa de 0,7 a 0,8 vacas por hectárea, eso implica que no podemos perder porcentaje de marcación ni peso de los terneros para que los kilos de terneros por hectáreas no se vean afectados. Aumentar el número de vacas en cría no resulta e implica mucho: hay que ver el sistema, la distribución del campo, la capacidad de recursos humanos”.
En la publicación La cría de vacunos, claves para su mejora que está en el web del Plan Agropecuario, se abordan esos indicadores y se señala qué hay que tener en cuenta a la hora de aumentar el número de vacas de cría y tener éxitos.
Montes advirtió que “el tema no es entorar la vaquillona a los 15 meses, a eso se puede llegar fácilmente, sino que se crea otra categoría problemática que es un segundo entore con 2 años y un tercer entore con 3 años, que es la que normalmente es de segundo entore que siempre es un problema”.
Se están creando más categorías problemáticas en el establecimiento y eso se debe tener en cuenta para tener buenos resultados reproductivos y económicos.
AUDIO COMPLETO.
Producción periodística: Horacio Jaume, programa Diario Rural (CX4 Radio Rural).
