En un país urgido de recursos, resulta un acto de irresponsabilidad sostener aparatos que consumen millones de dólares en pérdidas, sin aportar ningún beneficio.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social (Ceres) apuntó al fondo del problema del Estado: las estructuras que se mantienen a costos altísimos que la ciudadanía no siente que paga pero que en realidad lo hace destinando varios millones de dólares. Ancap con la producción de portland es un ejemplo claro de esa situación, y no es el único.
“¿Tiene sentido seguir destinando recursos a actividades industriales deficitarias y no imprescindibles cuando existe la necesidad de recursos en áreas prioritarias?”, se preguntó Ceres en un breve pero contundente hilo sobre un área del Estado que lo único que suma son pérdidas que pagamos todos a través de recursos que podrían tener otros destinos más útiles y beneficiosos para el país.
Cada año, la producción de portland de Ancap causa pérdidas millonarias: en 2025 fueron US$ 31 millones, desde el año 2000 a la actualidad el total acumulado es de US$ 840 millones.
La única forma de que esa área deficitaria se mantenga es por formar parte de un Estado gordo y de pocos reflejos, además de estar apañada por un sindicalismo envalentonado y políticos de todos los partidos que por una razón u otra -unos por ideología, otros por temor o falta de iniciativa– no quieren o no se atreven a tomar la decisión correcta, que es cerrarla y evitar pérdidas de dineros que podrían utilizarse donde realmente se necesitan.
El argumento de quienes se oponen al cierre de la planta de portland, continúa Ceres, tiene que ver con 370 puestos de trabajo directos que genera, 190 en Paysandú y 180 en Minas.
¿La mejor forma de proteger esos 370 puestos de trabajo es manteniendo una actividad estatal que pierde millones todos los años?, se planea como pregunta. La respuesta obvia es que no.
UNA TRANSICIÓN LABORAL FINANCIADA.
Para corregirlo, Ceres propone “una transición laboral financiada” que constaría de dos capítulos.
El primero un “subsidio temporal a cada trabajador” de $ 80.000 por mes durante un año”; y el segundo, brindar “capacitación y apoyo para la reinserción laboral a través de Inefop”. El costo estimado es de “US$ 8,8 millones por única vez”, bastante inferior a los US$ 31 millones de pérdida anual.
Cuál es el resultado que se espera con esa iniciativa: En el primer año, US$ 22 millones, con US$ 31 millones de pérdidas evitadas y US$ 8,8 millones de costo de transición. Además, también en el primer año, se sumarían al Estado unos US$ 30 millones aproximadamente por la venta de activos, incluyendo cantera y derecho de explotación, y centro de distribución. Total en el primer año: US$ 52 millones.
A partir del segundo año, unos30 millones anuales por pérdidas evitadas.
Los números son claros, falta voluntad política actuar en consecuencia y pensando en bien del país, despojados de ideología y la doctrina polítca.
¿#SabiasQue la producción de portland de ANCAP pierde millones de dólares cada año?
🔵 USD 31 millones en 2025 🔵USD 840 millones desde el año 2000
Las instituciones de investigación no siempre son valoradas debidamente. No lo son por la población en general, ni por quienes gobiernan.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Quienes siguen Todo El Campo saben que este portal web suele compartir con frecuencia información de carácter científico y de investigación científica. La decisión editorial de traer a los lectores artículos que se difunden a través de importantes revistas de ciencia cuyo prestigio y seriedad es reconocida en el mundo, como de centros de comunicación de diversas universidades de distintos países, no fue caprichosa y obedece al valor que desde aquí se le da a la ciencia, los científicos y la investigación científica.
Difundir ciencia es altamente positivo en tiempos en que todo se relativiza hasta el extremo de aceptar la ignorancia como un valor en sí mismo; tiempos en que la opinión de influencers con simpatía y sonrisa bonita suele ser más valorada que la opinión del estudioso que profundiza los temas y expone su trabajo con argumentos.
Por Todo El Campohan pasado y pasan artículos e investigaciones de universidades de todo el mundo.
Son más de 30 las universidades que hemos publicado, muchas de ellas en más de una vez con temas diferentes desarrollados por investigadores también diferentes. Siempre abordando temas que de alguna manera se vinculan directa o tangencialmente con la agropecuaria.
Lo rural no solo se limita a los temas diarios del ganado, los cultivos, el mercado, el clima y las políticas que desarrollan los gobiernos. Es un mundo infinitamente mayor, y en esa inmensidad se encuentra la investigación.
Es correcto decir que la agropecuaria crece y evoluciona positivamente por la investigación que diferentes actores científicos de todo el mundo desarrollan solos o en equipo, siempre en silencio, haciendo pruebas o ensayos de campo un día, o análisis de laboratorios frente a un microscopio y con una computadora en otros.
La investigación también se lleva a cabo por fuera de las universidades, en instituciones públicas o privadas en las que sus profesionales ponen toda su capacidad para alcanzar resultados asombrosos, como asombrosa es la evolución genética vacuna que nos da una mejor carne, el afinamiento de la lana que nos coloca en mejores condiciones para comercializar, o el cultivo resistente que rinde más y logra un producto mejor a pesar de la sequía. Los ejemplos son tantos como imposible de enumerar aquí.
Si nos detenemos a pensar tan solo un segundo, todos sabemos bien cuales son, en lo local, esas instituciones o empresas que generan conocimientos. Nos cruzamos con ellas todos los días.
Severo Ochoa de Albornoz, el famoso médico y científico español nacionalizado estadounidense, ganador del Premio Nobel de Medicina en 1959 junto a Arthur Kornberg (estadounidense), afirmó que “la ciencia siempre vale la pena porque sus descubrimientos siempre se aplican”, reflexión que este portal comparte a plenitud.
Sin embargo, las instituciones de investigación no siempre son valoradas debidamente. No lo son por la población en general, ni por quienes gobiernan. La rendición de cuentas que el Poder Ejecutivo envió al Parlamento para su análisis recorta 18 cargos presupuestados del Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable (IIBCE),
La media no es buena señal teniendo en cuenta que el Instituto ya sufre una caída de personal; y tampoco lo es por el valor mismo de la investigación científica que desarrolla.
Teniendo un Estado tan gordo y pesado, no parece justo que en lugar de eliminar burocracias que encarecen, se recorte en un sector que impulsa y genera conocimiento, que es el principal activo, el principal legado que una generación puede dejar a los que vienen detrás.
Que La Paz sea la ciudad más importante de Bolivia es un error estratégico que los bolivianos deberán corregir cuanto antes: sus características geográficas la hacen extremadamente vulnerable.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Desde hace un mes y medio Bolivia sufre bloqueos de carreteras que no permiten el movimiento del transporte, alterando el suministro natural y el movimiento de mercadería, imprescindible para el funcionamiento del país.
Las actividades de protesta son impulsadas por sindicatos y sectores afines al expresidente Evo Morales, y apuntan a la renuncia del presidente constitucional Rodrigo Paz, que asumió en noviembre de 2025 -apenas pasaron siete meses- luego de ser electo en las elecciones realizadas ese mismo año, en las que resultó ganador en la segunda vuelta con el 55% de los votos.
Las protestas y las movilizaciones comenzaron por reclamos económicos como el aumento salarial, el desabastecimiento de combustible y el rechazo a leyes agrarias, pero rápidamente entraron en un espiral peligroso y de escalamiento hasta convertirse en un movimiento antigubernamental y antidemocrático con demandas que también son políticas e incluyen la renuncia del presidente, para lo cual aplican una fuerte presión social y política con bloqueos de las carreteras que han caudado desabastecimiento en varias ciudades como La Paz.
Se podría decir que son varias las ciudades que están sitiadas, y según la información de medios locales e internacionales, sufren desabastecimiento y crisis en el suministro de alimentos, medicamentes y combustibles, siendo La Paz una de las más afectadas.
¿Cómo es posible que eso pase sin que las autoridades puedan impedirlo? Pues, aunque parezca increíble, que La Paz sea la ciudad más importante de Bolivia es un error estratégico que los bolivianos deberán corregir cuanto antes: sus características geográficas la hacen extremadamente vulnerable.
La ciudad de La Paz se encuentra en un valle profundo, rodeado por el altiplano, y su acceso principal depende de la conexión con El Alto. Si se bloquean las vías de ingreso desde El Alto, la ciudad queda prácticamente aislada y puede sufrir desabastecimiento, que es lo que está sucediendo ahora.
EL ALTO, LA PUERTA DE ENTRADA Y SALIDA DE LA PAZ.
El Alto es una ciudad ubicada en la meseta altiplánica a unos 4.150 metros sobre el nivel del mar, justo encima del valle donde se encuentra La Paz. Su población supera el millón de habitantes, con fuerte presencia de comunidades indígenas. Económicamente, es un centro de comercio, transporte y logística, con mercados populares, industrias pequeñas y medianas, y el aeropuerto internacional de El Alto, el segundo más importante del país.
Su poder estratégico en clave. Si alguien en algún momento quiere neutralizar La Paz, le alcanza con controlar El Alto, ya que desde allí se controlan todos los accesos.
Por esa razón, los movimientos sociales y sindicales dedican sus esfuerzos en controlar esa zona, y lo han logrado exitosamente, y mientras el gobierno boliviano esté en La Paz, la amenaza y la vulnerabilidad están al orden del día.
¿Qué puede hacer Bolivia? Trasladar la sede del gobierno, el Poder Legislativo y los órganos electorales a Sucre que es la capital histórica y constitucional del país.
Al parecer Sucre no posee la infraestructura para albergar al gobierno, ni siquiera cuenta con un aeropuerto de dimensiones, pero bien se podrían -se debería- comenzar ahora a trabajar en los servicios básicos que en un plazo lógico permita el traslado y la instalación del Parlamento y del Poder Ejecutivo.
EL EJEMPLO DE BRASIL.
Si Río de Janeiro fue capital de Brasil por 200 años (desde 1763 a 1960), para luego pasar a ser Brasilia, ¿por qué Bolivia no podría trasladar su capital a una zona que le ofrezca mayor estabilidad?
Brasilia se construyó de la nada en un tiempo récord de tan solo tres años y medio, ¿cuánto puede llevarle a Bolivia considerando que Sucre ya cuenta con lo básico y está a solo 500 km de distancia?
Lo más importante que Sucre tiene para ofrecer es que no está cautiva ni encajonada como La Paz; posee varios accesos carreteros desde distintas procedencias como Potosí, Cochabamba y Santa Cruz, entre otras, lo que reduce o anula el riesgo de aislamiento total.
En un país agropecuario como el nuestro, que depende del campo, sería oportuno pensar en construir una iniciativa de ese tipo.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | ¿Por qué en Uruguay no hay una bancada agropecuaria? Siendo el nuestro un país agropecuario, cuya economía y por tanto su funcionamiento depende de cómo le vaya al campo, los actores políticos de ambas cámaras parlamentarias deberían generar, naturalmente y sin grandes alharacas, instancias de intercambios, debates y promoción de políticas que atiendan, resuelvan e impulsen políticas agropecuarias alejadas de todo sentido partidario e ideológico.
El jueves 4 se reunió la llamada “bancada bicameral femenina” que reunió a treinta legisladoras titulares y suplentes de los cuatro partidos más antiguos del país: Nacional, Colorado, Frente Amplio e Independiente. No participaron Cabildo Abierto ni Identidad Soberana, ambos con dos legisladores en la Cámara de Diputados y cada uno de ellos con una legisladora mujer.
Al finalizar la reunión, que se realizó en la antesala de la Cámara de Senadores y contó con la presencia de la vicepresidenta Carolina Cosse, se informó que se estableció una agenda de trabajo común.
NI PARTIDO POLÍTICO NI COMISIÓN PARLAMENTARIA.
Las bancadas femeninas no es un invento uruguayo. Existen en varios países, y en el mundo hay diferentes tipos de bancadas: religiosas, de seguridad, ambientales, etc., pero nunca constituyen un partido político, sino algo mucho más amplio y enriquecedor, conformando grupos de trabajo que reúne a personas con objetivos en común; y tampoco son una comisión parlamentaria ni ocupan el lugar de éstas.
El partido político y la comisión parlamentaria son ámbitos totalmente diferentes con objetivos diferentes.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL FUNCIONAMIENTO.
En 2010, el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional)* y el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI)* publicaron el libro “Muchos modelos, un objetivo” en el que se aborda el tema de la bancada femenina con algunos pasajes que bien podrían tomarse como insumo y adaptarse. Uno de esos pasajes afirma que por ese mecanismo se ha confirmado que “organizarse entre sí, más allá de sus afiliaciones políticas, constituye un mecanismo útil para hacer avanzar los temas de su interés dentro de las legislaturas”.
En otro se señala: “Las experiencias de éxito de diversos países alrededor del mundo demuestran que los grandes cambios dependen, muchas veces, del esfuerzo colectivo” de los legisladores una vez que éstos deciden trabajar juntos para impulsar reformas concretas.
Comisiones parlamentarias conformadas dentro de la institucionalidad del poder legislativo, más bancadas reunidas por fuera de las organizaciones partidarias e institucionales “aportan a la definición de contenidos y de las prioridades de la agenda política, así como realizan análisis detallados de los proyectos de ley y proponen políticas y legislación nuevas”; también “concientizan e informan a la ciudadanía, facilitan la participación de la sociedad civil organizada en la construcción de la agenda político-pública; actúan como guardianes al asegurar que individuos y grupos afectados se percaten de la legislación pertinente que está siendo discutida; en particular, son un referente visible y accesible para la ciudadanía” en los temas de acción e interés de esa bancada. Finalmente, “fiscalizan el cumplimiento de la legislación y las acciones del Poder Ejecutivo”.
BANCADA AGROPECUARIA O RURALISTA.
No hay dudas de que el agrupamiento por tema de interés se ha convertido en una herramienta potente en muchos países y la tendencia es ir a más, lo cual está muy bien si es para aportar iniciativas y trabajos que favorezcan a las personas y al país.
El mundo nos ofrece también ejemplos de bancadas agropecuarias, rurales o ruralistas que tienen formatos diferentes según el país en que estén, y que también son diferentes a los partidos políticos como a las comisiones parlamentarias.
Aquí en la región tenemos el ejemplo de Brasil que funciona con una bancada ruralista que opera transversalmente reuniendo a cientos de diputados y senadores de diferentes partidos y de convicciones también diferentes, pero que comparten la mirada sobre la ruralidad como motor del país. Argentina, Colombia e incluso el Parlamento Europeo tienen grupos de acción rural.
Pero en Uruguay eso no existe, sería un acto de madurez que los partidos políticos con representación parlamentaria y de los parlamentarios, el que comenzaran a trabajar en ese sentido, para que los temas del campo estén debidamente tratados en un país que depende de la agropecuaria para ser viable, pero carece de conciencia agropecuaria.
Lo primero es voluntad política de al menos un puñado de legisladores, interesados en poner la agropecuaria en el centro de atención, sin intereses partidarios ni ideológicos. Y lo segundo es empezar a construir ese ámbito de intercambio y discusión.
—
(*) El Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) es una organización democrática intergubernamental con sede en Estocolmo, Suecia. El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) es una ONG sin fines de lucro y sin objetivos políticos con sede en Washington, Estados Unidos.
El conocimiento se adquiere para ser compartido, es lo que le da sentido al estudio, a la experiencia y a lo que se va aprendiendo según pasan los años.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Cada martes en el programa Diario Rural (CX4 Rural), en diálogo con sus conductores, Horacio Jaume y Estela Apollonio, el Ing. Agr. Esteban Montes desarrolla algún tema vinculado a la producción y mercados agropecuarios, principalmente en relación a la ganadería.
Los lectores saben que sus informes radiales suelen ser publicados en Todo El Campo, donde pueden ser repasados en audio y texto. La decisión editorial para hacerlo obedece a muchos factores, uno de ellos, el más importante, es que transmite docencia en el sentido más elemental del origen del término. Docente proviene del latín docens o docentis, del verbo latino docēre, cuyo significado literal es enseñar, instruir o hacer que alguien aprenda.
La docencia no se ejerce sólo desde los centros de estudios, ni hay que ser profesor o maestro para practicarla. Se puede ejercer la docencia a través de instituciones como el Plan Agropecuario, un programa de radio como Diario Rural o un medio de comunicación como Todo El Campo. Es una forma diferente a la de las escuelas y liceos, pero es docencia al fin, según la etimología de la palabra. Y en ese sentido Montes ha hecho y hace docencia a través de un micrófono y este portal informativo.
El motivo de esas líneas es porque hasta ahora Montes era presentado como integrante del Plan Agropecuario, pero desde ahora no lo será más porque el 31 de mayo finalizó su vínculo con esa prestigiosa institución. Sin embargo, seguirá compartiendo sus análisis e informes en la radio y en este portal, porque la realidad es que no queremos desperdiciar 27 años de experiencia acumulada, y mientras él nos lo permita seguiremos escuchándolo y leyéndolo. Aprendiendo.
Sócrates sostenía que “solo existe un bien: el conocimiento; y solo hay un mal: la ignorancia” porque entendía que la maldad nace de ignorar. Desde aquella frase del filósofo griego que vivió 400 años antes de Cristo al presente hay muchas expresiones similares de grandes pensadores, y todos ellos coincidían en que el conocimiento se adquiere para ser compartido, y aunque nunca lo hayan expresado de esa forma, ese es el concepto que transmiten a través de sus acciones. Aprender para enriquecerse uno personal y profesionalmente, pero también para derramar hacia los que quieran escuchar.
Para el Ing. Montes se cerró una etapa, una muy importante en su vida. Parte de su trayectoria la contó, con mucho poder de síntesis el martes 2 en el Diario Rural, audio que el lector de Todo El Campo podrá revivir en nuestra edición de hoy (Luego de 27 años, Esteban Montes dejó el Plan Agropecuario. | Todo El Campo).
No podíamos dejar pasar este momento tan especial sin un reconocimiento y sin hacerle saber que lo seguimos escuchando, para seguir creciendo.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La esperada cumbre entre los líderes de los países más importantes y fuertes del planeta, Donald Trump de Estados Unidos y Xi Jimping de China, no cumplió con las expectativas generadas.
Antes del viaje de Trump a China, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dijo que se esperaba que el país asiático accediera a comprar productos agrícolas estadounidenses por decenas de miles de millones en los próximos tres años comenzando a contar desde ahora. “Y no es solo la soja, es más general”, añadió con optimismo en Bloomberg Televisión. La soja por sí sola valdría más que 10.000 millones.
En acuerdo con eso, el propio Trump había manifestado en Fox News que “China va a comprar muchos de nuestros productos agrícolas”, entre ellos la soja que es el principal cultivo exportado por Estados Unidos a aquel destino, que a su vez es el mayor comprador en el mundo.
Greer aclaró que China ha cumplido con sus compromisos de compra de soja y de ahí la certeza de su afirmación anterior. Sin embargo, el resultado de la cumbre fue decepcionante.
Lo que sí se logró en dos días de reuniones e intercambios fue una mayor estabilidad en el vínculo entre ambos países, preservando una tregua comercial que todo el mundo advertía que era débil; además discutieron formas de gestionar futuras disputas arancelarias y controles a la exportación.
En cuanto al mercado agrícola, no hay nada que se valore como positivo para las partes, o para el mundo, aunque ese fracaso es recibido por la Unión Europea (UE) desde una perspectiva diferente. Algún observador ha dicho que la UE no está marginada económicamente porque es un socio económico importante tanto para Estados Unidos como para China, especialmente porque las dos grandes potencias compiten estratégicamente, y el fracaso de las conversaciones entre ambas potencias podrían tener algún rebote positivo para los países del Viejo Continente, pero esa es una afirmación que no parece del todo clara.
Otro tema en el que no se avanzó fue en la coyuntura bélica en Irán, respecto a la cual Trump también esperaba un apoyo más decidido y explícito para abrir el estrecho de Ormuz dada la cercanía política de China con Irán. Pero tampoco ahí se logró nada.
Para peor, las tensiones históricas de China con Taiwán y las posiciones encontradas con Estados Unidos, es otro de los ítems que permanece estancado y sin punto de acercamiento. En conclusión, la cumbre de Trump y Jinping fue muy bonita por las imágenes que nos regalaron los camarógrafos y fotógrafos de todo el mundo que cubrieron el acontecimiento para diversos medios, pero sin contenido político ni comercial trascendente. El mundo sigue igual que antes y eso no es bueno.
En la foto de portada Xi Jinping recibe a y Donald Trump en China | Foto Mao Ning en X @SpoxCHN_MaoNing.
