El país de Oceanía es el mayor proveedor mundial de proteínas a EE.UU. y hoy es el más capaz de ocupar cualquier espacio dejado por Brasil. Además, cabe esperar que caiga el valor del ganado en pie.
São Paulo, Brasil | DBO | Todo El Campo | La posible salida repentina de Brasil entre los países que abastecen de carne de vacuno a Estados Unidos -provocada por el nuevo arancel adicional del 50% impuesto por el presidente Donald Trump- debería allanar el camino para el avance de la proteína australiana en el mercado norteamericano, creen analistas de la consultora paulista Agrifatto.
“Australia emerge como uno de los principales candidatos para llenar este vacío”, dijo la consultora en un informe especial sobre la actual crisis diplomática entre Brasil y Estados Unidos.
Este año, el desempeño de las exportaciones de carne vacuna de Australia ha sido expresivo, especialmente al mercado norteamericano: Australia ya es el mayor proveedor mundial de la proteína a EE.UU.
En el primer semestre de 2025, los envíos totales de carne vacuna australiana alcanzaron las 702.000 toneladas, un crecimiento del 16,8% en comparación con el volumen computado en el mismo período de 2024, informa Agrifatto.
Específicamente a EE.UU., Australia exportó 202.800 toneladas de carne de vacuno en el acumulado hasta junio/2025, un aumento de 47.400 mil toneladas en comparación con el año anterior.
Ese desempeño australiano, dice Agrifatto, está respaldado en gran parte por la producción intensiva de los corrales de engorde, que ha alcanzado los volúmenes mensuales más altos de la historia reciente.
A juicio de Agrifatto, Brasil debería redirigir parte de la carne que iría al mercado norteamericano a países como Argelia, China y Chile.
ARANCEL DE EE.UU. FRENA MERCADO DE GANADO EN PIE.
Por otro lado, por la supuesta interrupción de las ventas de carne vacuna brasileña al mercado estadounidense -provocada por el nuevo arancel adicional del 50% -, DBO informó que cabe esperar un excedente de producto en el mercado interno, lo que tiende a ejercer una presión negativa sobre los valores en pie, según comentario de Agrifatto.
La caída del precio puede ser más fuerte en las plazas de São Paulo y Goiás, ambos estados lideran las exportaciones de carne vacuna brasileña a EE.UU. en 2025, con una participación del 21,8% y 22%, respectivamente, en el total embarcado.
Mato Grosso do Sul, Mato Grosso y Minas Gerais ocupan la tercera, cuarta y quinta posición, respectivamente, en el ranking de los mayores proveedores, con una participación del 17,1%, 11,3% y 10,4%, según Agrifatto.
De toda la carne vacuna exportada por el Estado de São Paulo, el 13% se envía a Estados Unidos (el origen dominante es China, con el 49%).
En relación con el estado de Goiás, este índice es aún mayor: el 22,6% de la proteína enviada se destina al mercado norteamericano (China también ocupa el liderazgo, con una participación del 33,2%).
El conflicto en la pesca sigue sumando días, y cada día es pérdidas para todos. Mientras tanto, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no se pronuncia, y cuando hace proposiciones éstas no involucran el punto en conflicto.
Horacio Jaume | Montevideo | Todo El Campo | ¿Cómo se puede explicar algo que no se entiende? Al llegar a esa conclusión, uno debe escuchar las distintas posiciones de los sectores en conflicto, pero no todos están dispuestos a hablar, por lo tanto, se entra en el campo de las suposiciones, pero cuando se comienza a suponer, todas las posibilidades son factibles.
El conflicto de la pesca lleva casi un mes y medio y estamos en plena zafra. Esta se presentaba en condiciones inmejorables, sin embargo, el conflicto se origina en un punto que no está incluido en el convenio, o sea que el sindicato incumple con lo pactado.
Hablamos con los patrones y estos argumentan que no entienden, ya que se operó de esa manera, mientras que el sindicato no responde y si responde lo hace de mala forma, suponiendo que uno ya tiene una posición tomada.
Mientras tanto, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) no se pronuncia, y cuando hace proposiciones éstas no involucran el punto en conflicto.
El sindicato tiene algunas particularidades, una de ellas que todos sus integrantes están sindicalizados y por supuesto, si no lo están, no entran a trabajar.
Hay cosas que son difíciles de comprender.
Conaprole quiere cerrar una planta (la de Rivera) para el mes de octubre. Es un establecimiento choco que afecta unos 20 empleados, a los cuales se les asegura el trabajo en otras plantas. Ahí los problemas son de otro tipo, esas plantas quedan lejos de Rivera, pero tienen el trabajo seguro. Lo que llama la atención es que sobre este tema hablan senadores, diputados, ministros, y no me parece mal, ¿pero la pesca qué?
Los pescadores pierden mucha plata, dinero fuerte, unos $ 200.000 por persona; y la industria en tierra está parada porque no tiene materia prima. Los involucrados se agarran a trompadas frente a la Torre Ejecutiva, y el Gobierno mira.
PUNTO DE CONFLICTO.
El punto de conflicto es que cuando están embarcados, cada noche el capitán se retira a descansar mientras un marinero hace guardia. El reclamo del sindicato es que suba al barco otra persona para que ocupe el lugar de ese marinero que hace guardia.
Desde el sector empresarial se está dispuesto a dialogar, pero es necesario como primer punto que las medidas se levanten y se retome el trabajo, además de que se genera la incertidumbre de que nada garantiza el cumplimiento sindical.
Me inclino a pensar que, a pesar de algunos problemas estructurales, el rubro es competitivo, no de la forma en que mayoritariamente se explota, pero bien manejado y con la elección adecuada de la raza, tanto en lana, como en carne, la especie presenta una serie de ventajas.
Gianni Bianchi Olascoaga | Montevideo | Todo El Campo | En Uruguay el ovino atraviesa una serie de problemas que no sólo han determinado una disminución significativa en el número de cabezas, sino que lo han sacado de la agenda del agro en la medida de que se percibe que no hay posibilidades de desarrollo, salvo en situaciones donde el rubro no compita con otras alternativas productivas.
El presente trabajo se divide en 4 apartados. El primero evalúa en qué medida las razones que determinan la situación anterior son determinantes e imposibilitarían su desarrollo a nivel país o, por el contrario, sin dejar de reconocer que hay problemas, estos son en gran medida subsanables si se instrumentan determinadas acciones a diferentes niveles. Precisamente en un segundo apartado, se enumeran una serie de fortalezas que el rubro posee que lo harían atractivo, sobre todo si se actúa sobre las razones que han frenado su desarrollo. Así, en el tercer apartado se analizan los problemas que atraviesa el rubro tanto porteras hacia afuera, como hacia adentro del establecimiento del productor. En un cuarto y último apartado, se dejan planteadas propuestas y líneas de acción posibles para levantar las restricciones presentadas.
¿EL OVINO ES COMPETITIVO EN URUGUAY?
La primera pregunta de recibo sería si la situación actual se debe a que la especie ya no tiene cabida en los sistemas de producción del país, sea porque no es competitiva frente a otras alternativas productivas o bien porque existen problemas estructurales de fondo que inhabilitan su desarrollo. Alternativamente se podría plantear que sí tiene un amplio margen para desarrollarse y el tema pasa por levantar restricciones que impiden su buen funcionamiento.
Me inclino a pensar que, a pesar de algunos problemas estructurales, el rubro es competitivo, no de la forma en que mayoritariamente se explota, pero bien manejado y con la elección adecuada de la raza, tanto en lana, como en carne, la especie presenta una serie de ventajas. En campo natural el pastoreo conjunto con bovinos a una relación <3:1 y a una carga animal no mayor a 0,7-0,8 UG/ha incrementa la producción de ambas especies, diversifica ingresos, mejora control de la vegetación (hábitos de pastoreo complementarios) y manejo sanitario (no existe la infestación cruzada por parásitos internos). La especie y la investigación nacional han demostrado que requiere una muy baja inversión inicial y es de rápido retorno económico si se lo compara con otras alternativas productivas. Es “la alternativa” para productores chicos y medianos, que como se sabe constituyen la gran mayoría de los sistemas ganaderos del país, en la medida que requiere una muy baja inversión inicial y es de rápido retorno económico si se lo compara con otras alternativas. Por otro lado, presenta un sinergismo muy importante con la agricultura y los sistemas intensivos a pasto, en la medida que genera menores daños de pisoteo y riesgos de meteorismo y permite un control biológico muy efectivo contra malezas. Es precisamente por esto que, en sistemas de puentes verdes, semilleros de leguminosas y sobre laboreos del cultivo de arroz el ovino presenta ventajas relativas importantes sobre el vacuno. Además de tener un techo productivo muy alto en sistemas intensivos pudiendo producir en áreas reducidas mucha carne por unidad de superficie (500 kg de PV/ha, sobre todo con algunas razas, generando márgenes brutos equivalentes a 800 kg de soja, con un precio de la carne de cordero inferior a lo que se paga en la actualidad y con mucho menos riesgo), producto de las altas tasas de crecimiento y sobre todo de la alta prolificidad (cantidad de corderos/oveja parida) si se utilizan razas carniceras y maternales (1).
¿CUALE SON LOS PROBLEMAS DEL RUBRO?
Problemas menores, la mayoría de ellos con alternativas de relativa fácil instrumentación para minimizarlos
Siempre se mencionan como inconvenientes para la producción ovina el abigeato, ataque de perros, depredación (jabalí, zorro, carancho), miasis, resistencia genética a parásitos, falta de personal idóneo o dificultad para conseguirlo, sobre todo en determinadas zonas del país, etc. A mi entender casi ninguno han sido barreras infranqueables para el desarrollo de la oveja, de hecho, en Uruguay hay sobrados ejemplos de productores exitosos que en gran medida sufren de todos o muchos de esos inconvenientes. Con el agregado, no menor, de que existen alternativas disponibles para palearlos. Entre ellas: el uso lamentablemente no masivo de animales de guarda es una alternativa para contrarrestar no sólo el ataque de depredadores, sino también el abigeato, particularmente si se recurre a los perros Maremma. En el país hay habilitados al menos cuatro criaderos, además de estar disponible ampliamente en la Región: Argentina y Chile, que bien podrían atender las necesidades de muchos productores. Además de otros animales de guarda como lo son la llama y la burra californiana, aunque ambas alterativas más restringidas a los cánidos en particular.
Respecto a los problemas sanitarios, que no son de ahora, particularmente el caso de la miasis, de gran impacto en la economía de nuestro país (2), a corto plazo se puede contrarrestar con el uso de buenas prácticas en todos los procedimientos que habitualmente se desarrollan en la actividad ovina y usando productos químicos adecuados de control en tiempo y forma. A largo plazo, la mejor opción parecería ser la que está desarrollando el INIA en forma conjunta con el Instituto Pasteur que consiste en el desarrollo de herramientas genéticas de alta precisión que permiten modificar el ADN del organismo, generando para el caso, una reducción en la fertilidad de las hembras y de esta forma reducir su población silvestre en Uruguay (3). La tecnología, aun en desarrollo, le permitirían al país, además de controlar la mosca de la bichera, posicionarse en la Región como un centro biotecnológico de primer nivel para el control de esta y otras plagas y vectores.
El uso indiscriminado de drogas ha generado problemas de resistencia antihelmíntica, no sólo en el país, sino también en la Región. Existe una batería de alternativas ya sea para el uso correcto de las diferentes drogas, como también para no tener como única herramienta la dosificación, que utilizadas en forma conjunta, han demostrado ser exitosas: dosificación en función del animal más pesado, rotación de principios activos entre años, aplicación del producto en función del parásito que se desea controlar, conocimiento certero de la efectividad del producto administrado (muestreo de heces al azar de una parte representativa de la población objetivo y conteo de HPG, antes y después de administra la droga), pruebas para conocer la efectividad de qué drogas funcionan en cada establecimiento con una periodicidad de 3 años (Lombritest), etc. (4).
Por último y en lo que a falta de personal idóneo se refiere, sobre todo en algunas zonas del país (con la despoblación del ovino, diría que salvo en el norte, es muchas veces complicado conseguir gente baqueana), se podría reforzar la oferta de capacitaciones a ese nivel que, en algún momento, desarrolló y/o desarrolla el IPA y SUL.
EL AUTOR. Gianni Bianchi Olascoaga:
Ing. Agr. Facultad de Agronomía. Udelar.
Maestría y Doctorado Calidad de Carme. Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza. España.
Profesor Agregado de Ovinos y Lanas (último cargo). EEMAC. Facultad de Agronomía. Udelar. 1987-2015.
Cursos internacionales de su disciplina en: IICA, Universidad de la Empresa y Consultora Plus Agro.
Integró: Colegio de Posgrado de la Facultad de Veterinaria y Agronomía de la Udelar y de la Universidad Nacional Autónoma de México. Sistema Nacional de Investigadores (ANII)
Publicaciones: más de 300, incluyendo libros y capítulos de libros, artículos científicos, notas técnicas y periodísticas.
Consultorías, conferencias y capacitaciones en: Argentina, Brasil, Chile, México y Paraguay.
(1) Rivero, J. 2022. Resultados económicos de los sistemas de producción de carne ovina. En: Seminario de Carne Ovina: Desafíos para el desarrollo de la cadena en Uruguay. INAC. SUL. INIA. Miércoles 26 y jueves 27 de octubre. Montevideo. Uruguay.
(2) Fresia, P., Pimentel, S., Iriarte, V., Marques, L., Duran, V., Saravia, A., Novas, R., Basika, T., Ferenczi, A., Castells, D., Saporiti, T., Cuore, U., Losiewicz, S., Fernandez, F. Ciappesoni, G. Dalla-Rizza, M. y Menchaca, A. 2021. Historical perspective and new avenues to control the myiasis-cuasing Cochliomyia hominivorax fly in Uruguay. Agrociencia 25 (2): 1-37.
(3) Basika, T., Novas, R., Saravia, A., Bonilla, B., Guglielmini, M., Veroli, V.Fresia, P. y Menchaca. A. 2024. Revista INIA 77: 72-75.
(4) Bianchi, G. y Fierro, S. 2014. Calendario Practico de Producción Ovina. Editorial Hemisferio Sur. 208p.
O’Brien: “No se puede anunciar Procría y días después largar una prohibición de exportación de ganado en pie. No va con políticas de impulso a la producción, así no se estimula la producción de terneros, no da certezas”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El lunes 14 se conocieron cambios en el régimen de exportaciones de ganado en pie. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) comunicó que suspendía “momentáneamente” los permisos para exportación de ganado en pie “para faena inmediata”. No se conoce por cuánto tiempo se extenderá la medida ya que en el mismo comunicado se dice que se dará aviso cuando se retomen los permisos.
El escueto comunicado fue firmado por la responsable de la División Animal, la Dra. Sandra Acosta.
Las exportaciones uruguayas hasta el momento eran fundamentalmente de novillos de dos dientes, pero en una franja que eventualmente podía llegar a los cuatro dientes; animales de 450 kilo, que se colocaban entre US$ 2,50 y US$ 2,55 por kilo, informó El País.
Las reacciones de políticos, productores y economistas fue inmediata, advirtiendo sobre el error de la medida. Incluso en Argentina hubo repercusiones, pues no comprenden cómo Uruguay toma una decisión que el kirchnerismo asumió en ese país con resultados tan negativos que se siguen sufriendo sus consecuencias.
“FRATTI FAVORECE A LA INDUSTRIA FRIGORÍFICA”.
El senador Sebastián da Silva (Partido Nacional), dijo que el ministro de Ganadería, Alfredo Fratti es “un mentiroso”, porque desde que asumió se comprometió a no cambiar la exportación en pie, pero “ya está cambiando las reglas de juego”.
Explicó que “detrás de un novillo gordo hay tres años de inversión”, y que el productor rural debe dejarse “tranquilo”, ya que tiene “bastantes problemas” como “el atraso cambiario, el clima, y no tener como un ministro como Fratti que quiere favorecer a la industria frigorífica”.
Carlos Rydström, diputado del Partido Colorado, dijo es una “pésima señal” y que “suspender la exportación de ganado en pie es malo para la ganadería, en especial para los productores familiares que son en su mayoría criadores”.
“Limitar el mercado es un claro retroceso para el sector”, subrayó el legislador y anunció: “Demandaremos explicaciones al (Poder) Ejecutivo”.
“Esperemos que esto no sea un paso previo a la suspensión de la exportación del ganado en pie”, porque “está demostrado que suspender la exportación no aumenta la cantidad de faena, únicamente desalienta la producción”. Acusó al Gobierno de “improvisación” y concluyó que “este no es el camino”.
Asociación Rural del Uruguay.
DE ANUNCIAR LA PROCRÍA A SUSPENDER LAS EXPORTACIONES.
El Ing. Agr. Ricardo Reilly Arrarte señaló que la suspensión de las exportaciones de ganado en pie “representa un retroceso de más de 30 años para la ganadería nacional”.
Alfredo Lago, productor arrocero señaló que “el desvelo” del país debe ser “por abrir y aumentar mercados. Pero el Ministerio de Ganadería resuelve cerrarlos”. Es un “punto para la industria frigorífica”.
Guillermo O’Brien, presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), definió la decisión de “lamentable” por constituir un “freno de mano al máximo” para “el país productivo”, y llamó al ministro Fratti, al ministro de Economía, Gabriel Oddone, y al presidente Yamandú Orsi a “repensar” la medida.
“Hace nada más que 12 días atrás el Gobierno impulsaba la Procría”, iniciativa por la cual “lo aplaudimos, pero no se puede, 12 después largar una prohibición de exportación de ganado en pie, por chica o parcial que sea. No va con políticas de impulso a la producción, así no se estimula la producción de terneros, no da certezas”.
BARTESAGHI: “UN ERROR DEL GOBIERNO”
El Ec. Ignacio Bartesaghi comentó que “prohibir una exportación no es una medida correcta ni ajustada a las características de un país como Uruguay. Se trata de un error del Gobierno”.
Pablo Montaldo, también economista, opinó que con la decisión “retrocedimos 33 años. La exportación de ganado en pie tiene efectos al interior de la cadena y sobre el conjunto de la cadena. Representa un mercado adicional que permite obtener, eventualmente, precios más favorables y mejora el poder de mercado frente a los otros agentes que participan en la cadena de valor (básicamente, frigoríficos)”.
El Ec. Javier de Haedo se limitó a señalar que es “una mala medida”.
REACCIÓN EN ARGENTINA: UNA NEFASTA MEDIDA KIRCHNERISTA.
En Argentina, Bichos de Campo tomó nota de la medida del ministro Fratti y publicó: “A pesar de la nefasta y reciente experiencia instrumentada por el kirchnerismo en Argentina -que provocó una implosión del stock bovino del que aún el país no logró recuperar en su totalidad-, en el Gobierno oriental de Yamandú Orsi alguien pensó que la opción intervencionista representa una buena idea”.
Montevideo | Todo El Campo | En la semana 28 (del 6 al 12 de julio), los valores en el mercado de ganados volvieron a subir con “leve ajuste de faena, con escases de ganado de calidad. Disparidad entre plantas. Mercado firme”, dice el comentario de la Asociación de Consignatarios de Ganado (ACG) del lunes.
Novillo gordo de exportación, especial, en pie, US$ 2,81 (+1 centavo); a la carne, US$ 5,10 (sin variación).
Vaca gorda especial, en pie, US$ 2,46 (sin variación); a la carne, US$ 4,87 (+1 centavo).
Vaquillona gorda, especial en pie, US$ 2,65 (+2 centavos); a la carne, US$ 4,97 (+2 centavos).
Los promedios: novillo gordo, a la carne, US$ 5,05 (+3 centavos).
Vaca gorda, a la carne, US$ 4,79 (+1 centavo).
Vaquillona gorda, a la carne, US$ 4,94 (+1 centavo).
OVINOS.
Para los ovinos “continúa la firmeza en el mercado”, señaló la ACG.
El cordero a la carne, US$ 4,59 (+2 centavos).
Borrego, a la carne, US$ 4,56 (+1 centavo).
Capón, a la carne, US$ 3,90 (+1 centavo).
Oveja, a la carne, US$ 3,78 (sin variación).
REPOSICIÓN.
“Escasa oferta, mercado demandado”, comentó la Asociación.
Subieron el ternero y la ternera; la vaca de invernado se mantuvo igual que la semana pasada.
El ternero se ubicó en US$ 3,05 (+1 centavo).
La ternera, US$ 2,68 (+ centavos).
La vaca de invernada, US$ 1,95.
FAENA.
Los vacunos faenados la semana analizada fueron 41.167, lo que representa una caída de 3.058 cabezas respecto a la semana anterior.
De los 41.167 vacunos, 19.735 fueron novillos (47,9%); 14.310 vacas (34,8%); 6.452 vaquillonas (15,7%); 146 terneras (0,4%); y 524 toros (1,3%).
Los ovinos faenados sumaron 11.506 cabezas que son 4.127 más que la semana previa.
De ese total (11.506), 6.128 fueron corderos (53%); 1.534 borregos (13%); 707 capones (6%); 3.052 ovejas (27%); y 85 carneros (1%).
VIDEO.
Santiago Stefan, directivo de ACG, comentó el comentario ganadero.
