Comparado con el primer trimestre del 2025, se registra una disminución del 30,6% en las exportaciones (90,6 millones de kg de carne bovina exportados en 2025) y del 12% en los ingresos (US$ 509,9 millones).
Asunción, Paraguay | Agencia IP | Todo El Campo | Al cierre del mes de marzo del 2026, se exportaron casi 70 millones de kg de carne bovina en el primer trimestre del año, con Chile, Israel y Estados Unidos como los principales mercados.
En el primer trimestre, Paraguay exportó 69,3 millones kg de carne de vacuno por un valor de US$ 453,3 millones, ubicando a Chile como el principal mercado con casi 24 millones de carne exportada, acumulando compras por más de US$ 157,7 millones, seguido de Israel con 10,9 kg (US$ 80,9 millones) y de 12,1 para Estados Unidos (US$ 65,7 millones).
Con relación a exportaciones de origen animal (especie porcina), fueron exportados un total de 4.073.223 kg que representaron un ingreso de US$ 12,6 millones, con Irak, Vietnam y Filipinas como principales mercados, mientras que el sector avícola (especie aviar) exportó por más de US$ 2,9 millones contemplados en 2.195.367 kg.
Asimismo, en comparación al primer trimestre del 2025, se registra una disminución del 30,6% en las exportaciones (90,6 millones de kg de carne bovina exportados en 2025) y del 12% en los ingresos (US$ 509,9 millones).
Tras una exitosa Feria de Agricultura Familiar denominada “Semana Santa Ra’arõvo”, que contempló la venta por más de G. 450 millones de carne vacuna, logrando la comercialización de aproximadamente 17.000 kg, el MAG planea seguir con la venta de diferentes cortes en las próximas ferias de agricultura familiar en el 2026 con precios accesibles.
“Hay que dejar de aceptar que nos digan que tenemos el agua podrida. No va más escuchar jerarcas hablar como los productores estamos terminando con el agua y el suelo. Terminemos con esto de quedarnos callados cuando dicen cualquier disparate para manipular a la opinión pública de la ciudad”.
Montevideo | Todo El Campo | Rafael Ferber, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), dijo que “el Ministerio de Ambiente es un ministerio ambientalista”, y sobre OSE comentó que es una institución que respeta como ente que maneja el agua potable del país desde hace 155 años, sin embargo, consideró que no tiene en cuenta la producción. Los comentarios de Ferber fueron realizados en el programa Diario Rural (CX4 Rural) en relación al proyecto Casupá . El productor y gremialista también se expresó sobre el impacto de las lluvias en la agricultura.
Respecto a las precipitaciones valoró que para la agricultura llegaron muy tarde. “El sector necesita financiamiento”, aseguró e instó a los productores a “ir con tiempo al banco a averiguar condiciones y herramientas, porque en la sequía del 2022-2023 salimos con financiamiento que todavía se está pagando”.
El Estado ya planteó algunas herramientas, pero no están funcionando con agilidad. “En la sequía anterior los bancos salieron a buscar a los clientes, pero esta vez la cosa está más quieta. Depende de cada uno” mostrar interés, en un momento en que “todavía estamos pagando las cuentas del 2023”, que en el caso personal de Ferber (como de muchos otros productores) el pago se extenderá “hasta otoño de 2027”.
CUESTIONAMIENTOS A LA OBRA DEL PROYECTO CASUPÁ.
Ferber fue consultado por el proyecto Casupá, una iniciativa de infraestructura hídrica que tiene como objetivo abastecer de agua potable al área metropolitana con una capacidad de 118 millones de agua pero con un impacto ambiental y social importante en cuanto afectará 3.600 hectáreas, con expropiación de tierras a casi 100 familias y la tala de 400 hectáreas de monte nativo.
El presidente de ARU dijo que el proyecto fue indicado por la OSE como zona A: “Estamos hablando de un millón de hectáreas, que OSE marca como zona A, con restricciones exigiendo limitación de nutrientes, prohibición de feedlots y encierre de tambos”.
Manifestó que hay que “dejar de competir producción versus consumo humano de agua. Es obvio que lo primero es el consumo humano, eso no está en discusión, pero en un país del 80% de exportación de origen agropecuario no tiene sentido sacarle esa agua a la producción para consumo humano cuando hay otras opciones” que se podrían implementar.
Indicó que cuando las autoridades analizaron el tema, lo que “quedó claro fue que desde el Ministerio de Ambiente no se dieron los datos de la producción” en la zona de la cuenca del río Santa Lucía. El Ministerio de Ambiente puede decir que ese no es su problema y que corresponde al de Ganadería, pero éste tampoco lo hizo”.
Por eso, cuando la ARU puso arriba de la mesa que “desde la cuenca de Santa Lucía sale el 28% del PBI agropecuario, desde Ambiente lo que se dijo fue que estaba mal” esa estimación, “pero no se dio ningún número”.
Las autoridades del Ministerio de Ambiente pusieron en duda nuestro trabajo, que lo podemos explicar, porque ese 28% sale de los datos “del Banco Central, los datos del Ministerio de Ganadería sobre el suelo, y los datos de Fucrea sobre la producción”.
La respuesta del Ministerio de Ambiente fue “poner en duda, pero quedó clarísimo que no tienen ni un solo número hecho sobre productividad en un país que mayoritariamente vivimos de la producción agropecuaria. Es realmente un error grave”, definió.
CALIDAD DEL AGUA.
El productor hizo un llamado a dejar de “competir por la cantidad de agua para la producción”.
Pero además de cantidad también está el tema de la calidad: “Hay que dejar de aceptar que nos digan que tenemos el agua podrida. No va más escuchar jerarcas hablar como los productores estamos terminando con el agua y el suelo”, enfatizó Ferber, que agregó: “Terminemos con esto de quedarnos callados cuando dicen cualquier disparate para manipular a la opinión pública de la ciudad”.
Se preguntó cómo hay que tomar cuando un jerarca del gobierno dice que hay que dejar de producir contra el ambiente. “¿Cómo contra el ambiente? ¿Cuándo en Uruguay se produjo contra el ambiente? ¿Cómo vamos a decir eso? Uruguay produce en el ambiente y con el ambiente. Agricultura, ganadería, forestación, lechería, lo que tú quieras, ¿cómo vamos a producir contra el ambiente? ¿En qué mundo vivimos? Y los que dicen eso son gente preparada, nosotros sabemos que no es por ignorancia que hacen ese comentario”. Por tanto “tenemos que decir basta. Se terminó esto de dejar pasar todo para ver si el tema no hace ruido”.
Continuó señalando que “en las discusiones sobre la cuenca de Casupá, el Ministerio de Ambiente y la Facultad de Ciencias plantean sacar la forestación de las nacientes de Santa Lucía. El 5% de la zona A de la cuenca del Santa Lucía es forestación comercial, y los técnicos del Ministerio de Ambiente y la Facultad de Ciencias, consideran viable sacarlo (…). Vemos con preocupación que se hizo tomar decisiones al Poder Ejecutivo con los datos inventados. Hay falta de datos y eso es muy grave”.
NECESITAMOS SABER QUÉ PIENSAN.
Ferber diferenció las afirmaciones de los ambientalistas de los técnicos y jerarcas de las instituciones públicas. Con los ambientalistas “a veces tenemos un choque de sentido común fuerte”, pero “tomamos lo que dicen las autoridades, el Ministerio de Ambiente o la Facultad de Ciencias porque precisamos saber qué piensan”. Eso que piensan “es lo que van a querer aplicar”.
“Nosotros tenemos que tratar de entender qué pasa del otro (…) y yo llego a la conclusión de que el Ministerio de Ambiente es ambientalista y no de ambiente”.
Por otro lado, aseguró que habrá una afectación en “la mayor infraestructura de UTE para regar”. En la cuenta de Santa Lucía “es mejor estimular y extender el riego, si se mira van a darse cuenta que está toda la infraestructura, hay alta tensión de verdad, no como en otras zonas donde UTE tiene que subsidiar kilómetros para poder hacer viable un riego”.
AUDIO – RAFAEL FERBER.
Producción periodística: Horacio Jaume y Estela Apollonio (Diario Rural / CX 4 Rural).
Ferber: En Uruguay “no tenemos tiempo de desarrollar una campaña de garrapata que busca eliminar el parásito, porque cuando terminemos con la garrapata terminamos con nosotros”.
Montevideo | Todo El Campo | Discutir sobre las multas a quienes envían animales a faena con residuos veterinarios, es inútil y un derroche de energía. Ese debería ser un tema superado para poder ocuparnos de lo que verdaderamente importa y que causa tanto perjuicio a un país que vive de la comercialización y no de ver crecer los animales.
Ese fue el planteo del presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafel Ferber al ser entrevistado en el programa Diario Rural (CX4 Rural).
Sobre las multas, dijo que es una discusión que hay que dejar de lado: “El que manda con residuos tiene que recibir una multa. Punto. Después vendrán los descargos”.
“Las multas no pueden ser arbitrarias”, prosiguió.
Reflexionó que si se dispone una interdicción de 90 días sobre un feedlot de mil novillos prontos, en los hechos “se está mandando a mantener comiendo” ese volumen de animales por tres meses, y al mismo tiempo un productor al que se le impone una interdicción de 90 días, “capaz que no tiene ningún viaje para hacer en ese tiempo”.
“Terminemos de dar vueltas y fijemos multas claras por primera vez, por reincidente, por tercero”, reclamó.
En cuanto al debate sobre si “pagar o no pagar”, explicó que en “un contrato entre partes la industria está en condiciones de hacerlo y si quieren hacerlo que lo hagan”, pero hay que definir esa instancia: “¿Me estás hablando de no pagarme esa res? (con problemas), me parece poco”; pero “si no se va a pagar el camión entero, es otra cosa”; y “si las tropas fueron en tres camiones, ¿no me vas a pagar esos tres camiones?”, se preguntó.
En esta discusión, quien tiene que “ponerse los pantalones es el Ministerio” de Ganadería, porque el industrial y el productor están hablando de castigos pero falta quien tiene que “marcar la cancha”. “El que tiene que decir ‘es de esta forma’, es el Ministerio, y lo tiene que hacer de una vez por todas”, subrayó.
DOS PROBLEMAS GRAVÍSIMOS.
Ferber puntualizó que en materia de garrapatas “tenemos dos problemas gravísimos” que son los “residuos en carne y la muerte de animales”.
Cuando es la industria la que tiene residuos “no hay vuelta, es un desastre”, pero “el productor al que se le empieza a morir el ganado no sabe ni por dónde viene la bala”, y aunque puede ser “un problema chico para el país”, es un problema enorme para quien lo sufre.
Esos son “los dos problemas básicos, entonces hagamos las cosas para solucionarlos”.
“El de la muerte sabemos que es con preinmunización. Se está trabajando fuertemente en aumentar la cantidad de dosis, tenemos que poner plata y tiene que preinmunizarse en las zonas sucias al cien por ciento de los animales que nacen”, además de que se debe actuar “con rapidez” para lograrlo.
Sobre los residuos en carne, Ferber dijo que “es clarísimo” que se deben respetar los tiempos de espera, sin embargo “hay presión de productos sobre los animales que precisamos bajar. No tiene sentido hacer que una vaca que va a ir de un campo sucio a otro campo sucio en el despacho de tropa le pongas un fipronil que tiene 120 días de tiempo de espera, y quien la recibe tiene que aguardar ese tiempo”.
“También hay casos de muchos casos de productores que aplicaron, hicieron las cosas y tienen una resistencia insoportable porque sus vecinos están complicados, con campos sucios, y otras cosas que hace que ya no se tengan las herramientas suficientes”.
Asimismo, reflexionó que en Uruguay “no tenemos tiempo de desarrollar una campaña de garrapata que busca eliminar el parásito, porque cuando terminemos con la garrapata terminamos con nosotros”.
Uruguay “vive de la comercialización, no de ver crecer los animales. Entonces, si precisás comercializar y tenés que sacarte la vaca fallada de tu campo, lo vas a hacer como sea porque hay que pagar las cuentas. Y como tenés que pagar las cuentas, a esa vaca le vas a poner una bomba para que salga limpia porque es lo que el Ministerio exige”.
“Vivimos de la comercialización, tomemos las medidas para cumplir con esos dos objetivos”, concluyó.
AUDIO.
Producción periodística: Horacio Jaume y Estela Apollonio (Diario Rural / CX4 Rural).
Con transmisión de Todo El Campo, Plaza Rural y Plaza Hereford retoman las ventas hoy a partir de las 09.00 horas.
Montevideo | Todo El Campo | El jueves 9 Plaza Rural realizó el primer día de subastas del remate 320 con Plaza Hereford, logrando colocar el 94,5% de la oferta. Las ventas se retoman hoy desde las 09.00 horas.
Ayer los martillos se movieron con fluidez y agilidad, una característica que acompañó todo el remate, lo que llevó a que la actividad finalizara unos minutos antes de lo previsto en el programa de ventas.
Todo El Campo transmitió el desarrollo del remate, y volverá a hacerlo hoy cuando a la hora indicada comiencen a trabajar los martillos.
Joaquin Falcón de Romualdo & Cía. destacó el alto porcentaje de colocación; en una “jornada de mucha puja, un remate muy dinámico”.
LOS VALORES DE AYER.
Se detalla el número de cabezas, categoría, valores máximos, mínimos y promedios, promedio bulto y porcentaje de ventas.
409 terneros menos de 140 kg, máximo US$ 4,71m mínimo US$ 4,10, promedio US$ 4,36, bulto US$ 581,41 (ventas 100%).
1.823 terneros entre 140 y 180 kg, máximo US$ 4,45, mínimo US$ 3,89, promedio US$ 4,12, bulto US$ 675,47 (100%).
2.337 terneros de más de 180 kg, máximo US$ 4,29, mínimo US$ 3,63, promedio US$ 3,93, bulto US$ 779,97 (97,91%).
La planilla de control sanitario es clave para retirar la vacuna contra la aftosa
Montevideo | Todo El Campo | En el marco del nuevo calendario de vacunación, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) a través de la Dirección General de Servicios Ganaderos (DGSG) recuerda que la presentación de la planilla sanitaria completa es un requisito obligatorio para el retiro de las dosis. Así lo establece la normativa vigente.
Dicha normativa vigente, no se entregarán dosis a quienes no cuenten con este requisito al momento de su retiro.
DEL 15 DE MAYO AL 15 DE JUNIO.
La campaña 2026 se desarrollará entre el 15 de mayo y el 15 de junio, según el calendario ajustado en el contexto de la emergencia agropecuaria por déficit hídrico.
En este marco, se recomienda a los productores verificar previamente las fechas correspondientes y planificar el retiro con anticipación, a fin de evitar inconvenientes.
La exigencia de la planilla sanitaria forma parte de los procedimientos establecidos para fortalecer el control sanitario, la trazabilidad de los tratamientos y la gestión de la información en los predios.
