Hay temas complejos que deberían ser analizados y discutidos por fuera de la ley de presupuesto que tiene una celeridad determinada, además de que no tienen nada que ver con la materia presupuestal.
Montevideo | Todo El Campo | El proyecto de ley del presupuesto nacional que está a estudio de la Cámara de Diputados viola la Constitución de la República, afirmó el Dr. José Gómez Leiza, abogado, exjuez, socio de ADS Asesores Consultores.
El artículo 216 de la Constitución establece claramente que las disposiciones incluidas en las leyes de rendición de cuentas como de presupuesto no podrán exceder el mandato del gobierno que las impulsa: “No se incluirá ni en los presupuestos ni en las leyes de rendición de cuentas, disposiciones cuya vigencia exceda la del mandato de gobierno ni aquellas que no se refieran exclusivamente a su interpretación o ejecución”.
En declaraciones que publica La Mañana, el Dr. Gómez dijo que “las disposiciones tributarias que están en debate” en el marco del presupuesto del gobierno de Yamandú Orsi “tienen vocación de permanencia y no refieren a la interpretación o a la ejecución del presupuesto”. La conclusión es que se está contradiciendo lo que la Constitución establece con claridad.
Agregó que no es problema ideológico el que está en cuestión, tampoco de banderías políticas, “sino de respeto a la institucionalidad y a las condiciones para el funcionamiento de un modelo de democracia deliberativa, en el que mayoritariamente consensuamos que queremos vivir”.
También cuestionó las leyes de urgente consideración que se han votado en varios gobiernos: “En ocasión de la discusión de la Ley de Urgente Consideración en la legislatura anterior, el Prof. Juan Pablo Cajarville planteó que podría haber desviación, abuso o exceso de poder -por parte del Poder Ejecutivo- en remitir un proyecto así, que impedía el ejercicio adecuado de la función legislativa. Más atrás en el tiempo, una acerada crítica en ese sentido había planteado desde la teoría del derecho el Dr. Óscar Sarlo, en ocasión de las leyes de urgencia remitidas por el gobierno del Dr. Jorge Batlle. Como se advierte, el asunto no aparece en este gobierno, sino que es una cuestión que se repite sistemáticamente”.
Esa práctica por parte de los gobiernos “está instalada, es un dato innegable, lo han hecho todos los gobiernos desde hace años”, y aunque se han hecho cuestionamientos, éstos no dan resultado, “quizá es por cansancio que ha ganado la dinámica de seguir legislando de esta manera, pero no es menor seguir insistiendo en la inconveniencia por razones técnicas; de legitimidad democrática y, sobre todo, su contrariedad a la Constitución”.
PRINCIPALES CAMBIOS TRIBUTARIOS DE LA LEY DE PRESUPUESTO.
El Dr. José Gómez menciona los “cambios tributarios” del presupuesto que han recibido más publicidad: gravar con IVA los envíos postales desde el exterior, conocido como el impuesto Temu, y la eliminación del secreto bancario frente a la DGI.
“Sin embargo, el proyecto trae muchos cambios más, sumamente trascendentes”, todos ellos “con vocación de permanencia”, constituyéndose la violación a la Constitución. Es el caso de las “modificaciones al Código Tributario en materia de cómputo de la prescripción, convenios de facilidades de pago, notificaciones y determinación sobre base presunta. También se proponen modificaciones en el régimen de los responsables tributarios y en la forma del cómputo de los recargos por mora cuando se anula una sentencia por razones formales por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), solución que persigue bloquear una interpretación de la ley por parte del tribunal que a la DGI no le resultaba satisfactoria. Finalmente, también es importante destacar, en el plano institucional, la decisión de darle un nuevo marco jurídico al funcionariado de la Asesoría Tributaria dentro del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)”.
Esos temas complejos, deberían ser analizados y discutidos por fuera de la ley de presupuesto que tiene una celeridad determinada, además de que no tienen nada que ver con la materia presupuestal, por ejemplo los cambios al Código Tributario en materia de procedimientos o prescripción, o la disposición sobre el secreto bancario.
“Dejo al margen el juicio sobre la bondad u oportunidad de los cambios. Mi observación no apunta al fondo, sino a la forma: a las condiciones para la deliberación y la legislación con mínimos estándares de calidad que hacen, en definitiva, a la legitimidad democrática de la decisión. En ese contexto, estas cuestiones tributarias, que son sumamente relevantes para la práctica de los operadores, pero no son estrictamente presupuestales, suelen aprobarse sin mayor debate”, señaló.
Los temas y las modificaciones tributarias mencionadas “no tienen una especial urgencia en su sanción. Por ende, lo más razonable sería que si el Poder Ejecutivo pretende esos cambios envíe un proyecto de ley por el carril ordinario, fuera de las leyes de presupuesto o de rendición de cuentas”.
“Se requiere de un espacio de deliberación serena, en el que se pueda escuchar a todas las voces involucradas (universidades, DGI, MEF). Eso es imposible en los tiempos de una ley de presupuesto o de rendición de cuentas, cuya discusión está signada por otras urgencias”.
Continuar por este camino se arriesga a una “devaluación del nivel del debate y el descenso de la calidad legislativa”.
Concluyó señalando que “en los últimos 60 años la jurisprudencia de la Corte ha validado la práctica de incluir todo tipo de disposiciones en leyes presupuestales o de rendiciones de cuentas. Esto no siempre fue así. Hasta mediados de la década de los 60 del siglo pasado, la Corte reprimía esta práctica declarando inconstitucionales las disposiciones no presupuestales, pero luego esa jurisprudencia se abandonó. Es llamativo porque en la Cátedra de Derecho Público el consenso es absoluto en que se trata de un caso claro de inconstitucionalidad, pero es un asunto en el que la academia va por una vereda y la jurisprudencia de la Corte por otra”.
El mandatario dijo que la ley más importante del Gobierno fue ley de urgente consideración (LUC), que tuvo un capítulo vinculado a las Mipymes.
Paso de los Toros, Tacuarembó | Todo El Campo | El presidente Luis Lacalle concurrió al encuentro de directivos de 25 asociaciones, cámaras y centros comerciales del interior del país, oportunidad en que destacó el apoyo brindado por Gobierno a las Mipymes durante la pandemia, así como el rol articulador de la Agencia Nacional de Desarrollo (ANDE), el crecimiento del formalismo y la reducción de impuestos ese numeroso e importante grupo comercial.
La actividad se llevó a cabo el viernes 21 de junio en el Midland Hotel & Resort, en Paso de los Toros, con la presencia de Carmen Sánchez, titular de la Agencia Nacional de Desarrollo (ANDE); Wilson Ezquerra, intendente de Tacuarembó; y Luis Irigoin, alcalde isabelino.
El mandatario subrayó el “fuerte apoyo y asistencia” que el Gobierno dio a las empresas Mipymes: “La ley más importante, la LUC (ley de urgente consideración) tuvo un capítulo vinculado a las Mipymes; en lapandemia hubo un fuerte apoyo y asistencia a las Mipymes y creció el formalismo durante la pandemia, en unos 5 puntos. ¿Qué pasó ahí?, porque a la gente no le sobraba plata y vender, no vendía mucho. Lo que pasó fue que “las Mipymes se recostaron en el palenque del Estado, porque vieron una posibilidad que no era de crecer, sino de pasar la crisis”.
También mencionó “el diálogo mantenido con los centros comerciales del litoral” del país, con reuniones “varias en la Torre Ejecutiva u otros lugares y no siempre hubo acuerdo porque la frazada es corta”, dijo en referencia a los escasos recursos que se poseen.
El reclamo de las empresas era “justo” debido a la situación creada en Argentina, “pero que generaba consecuencias dramáticas de este lado. Es difícil, pero recordarán que se dio una mano con el BROU, con el combustible, se buscaron mecanismos que obviamente no eran suficientes con lo que se estaba viviendo”.
Hubo algo “que me parece muy loco que haya pasado de largo en la discusión política que estoy viendo, y es que se le bajaron los impuestos a las Mypimes, hace un par de años por primera vez en muchos años, no solo se le bajó los impuestos a las personas físicas y algunos jubilados, sino que también a las empresas”, subrayó.
Agregó que “la idea era bajar los impuestos a las Mypimes porque eso no iba a inversiones extranjeras, eso iba al barrio, como un trabajo más, una inversión más, agrandarse, cambiar el camión o poder poner publicidad”.
PALABRAS DEL PRESIDENTE LACALLE.
Luis Lacalle.
EVENTO DE LA CEDU.
El evento del que participó Lacalle fue organizado por la Confederación Empresarial del Uruguay (CEDU), con planteamientos y disertaciones sobre temas del sector vinculadas a la reglamentación de la ley de inversiones y promoción industrial, la presentación de la Plataforma de Digitalización del Ecosistema Minorista, y una evaluación del desempeño de los Centros Pymes.
Carmen Sánchez precisó que el 90% de quienes participaron de la propuesta de ANDE indicaron una “alta satisfacción”, el 56% de las empresas que comenzaron su vinculación en estado de informalidad se formalizaron y más del 50% aumentaron sus ventas. “Los números indican que estamos en el camino correcto”.
ANDE.
ANDE cuenta con una red conformada por 23 Centros Pymes en todo el territorio nacional, exceptuando la capital del país. Al respecto, anunció la apertura de dos Centros Pymes en Montevideo en los próximos meses, que estarán ubicados en los barrios Colón y Unión. Los mencionados establecimientos brindan orientación y asesoramiento a emprendedores y empresas con el fin de promover su evolución y crecimiento.
Desde 2020 hasta 2023, ANDE ha realizado una inversión cercana a los 2.900 millones de pesos a Mipymes ubicadas en el interior.
El presidente vetó los artículos que quitaban potestades a INAC.
Montevideo | Todo El Campo | A partir del veto del presidente Luis Lacalle a los tres últimos artículos de la Rendición de Cuentas que restringían las competencias del Instituto Nacional de Carnes (INAC) para el registro, habilitación y control de carnicerías y pollerías en el interior del país, el Gobierno ratifica el camino de promover la formalización de todas las empresas de la cadena cárnica en Uruguay.
Esta competencia fue dada por la ley de urgente consideración (LUC) a INAC con el fin de garantizar la calidad y seguridad de los productos cárnicos ofrecidos a los consumidores uruguayos a nivel nacional.
INAC vuelve a exhortar a carnicerías y pollerías que regularicen su situación en el Registro Único Nacional de Empresas Cárnicas (Runec), gestión sencilla que se lleva a cabo 100% en formato online a través de la web, que no implica desplazarse hasta las oficinas en ninguna etapa.
La regularización se realiza a través de un Protocolo de Especificaciones Técnicas de alcance nacional aprobado por el Poder Ejecutivo actuando la Presidencia en acuerdo con los ministerios de Salud Pública, Industria, Energía y Minería, Economía y Finanzas y Ganadería, Agricultura y Pesca mediante el Decreto N° 31/021, de 21 de enero de 2021 que consolida un reglamento nacional que establece condiciones para conservar la inocuidad en carnicerías y pollerías.
La redacción de este protocolo fue validada con el Congreso de Intendentes y la participación de los distintos actores formales de la cadena: Cámara Uruguaya de Procesadores Avícolas (Cupra), Unión de Vendedores de Carne (UVC), Asociación Nacional de Carniceros (ANC), Asociación de Distribuidores e Importadores de Carne del Uruguay (Adicu), Asociación de Supermercados de Uruguay (ASU), Cámara de Industria Frigorífica (CIF), Asociación de Industria Frigorífica del Uruguay (Adifu) y Asociación de Plantas de Faena de Mercado Interno (Apemi).
INAC reitera que está a disposición para colaborar con la regularización de todos los eslabones de la cadena cárnica, con información y asesoramiento técnico, herramientas financieras, exoneraciones y capacitaciones como lo ha venido haciendo hasta el momento.
Foto INAC | Texto de INAC con adaptaciones para Todo El Campo.
Lo positivo es que se superó un obstáculo y que el presidente, en su discurso, ya enumeró las cosas que inmediatamente debe encarar.
Horacio Jaume | La Administración Lacalle Pou acaba de sortear un obstáculo realmente difícil. El propio presidente, en más de una ocasión lo ha dicho, que la LUC (Ley de Urgente Consideración) es su libreto u hoja de ruta.
Ese libreto había sido cuestionado en algunas partes medulares y puesto a la consideración popular. El poder haber salido airoso de tal momento demuestra o asegura algunas cosas.
En primer lugar, que el Gobierno tiene crédito para poder actuar, cosa que no es menor ya que después de haber sorteado una pandemia que exigió el máximo de los esfuerzos en algo que nadie imaginaba, le asegura que va a poder aplicar lo que él considera particularmente como su hoja de ruta.
Eso fue lo que se votó el domingo. Los argumentos eran otros, la realidad era esa.
Lo otro que también quedó demostrado el domingo fue quiénes eran los reales opositores. Cuando las cámaras de televisión mostraron el estrado de las figuras del Sí, eran todos sindicalistas y su principal jugador el Partido Comunista. Es de las pocas veces, salvo el 1° de mayo que esta fuerza política se muestra de esa manera.
El contenido del discurso de Fernando Pereira fue muy parecido al de Daniel Martínez, alentando a sus seguidores, usando un término futbolero cuando dijo que si el partido duraba 15 minutos más lo ganaban. Fue en el único momento que aceptó la derrota porque inmediatamente agregó que tenía fe en que iban a ganar.
El discurso de Lacalle habló de otras cosas, las cosas que quedan por realizar, diciendo además que el tiempo no es mucho y la oposición parece que va a ser muy fuerte.
Lo positivo es que se superó un obstáculo y que el presidente, en su discurso, ya enumeró las cosas que inmediatamente deben encarar, como por ejemplo la Seguridad Social y la Educación.
“Seguimos con las mismas ganas, con una coalición que ha ofrecido firmeza en la diversidad”, dijo el presidente Luis Lacalle.
Hébert Dell’Onte | “Es una cabeza a cabeza -me dijo un viejo burrero que con atención seguía la evolución de los resultados que publicaba la Corte Electoral-, pero finalmente solo uno pasará primero el disco”.
Y así fue. En política nunca hay empates, menos en un referéndum que debe derogar o ratificar una ley o parte de ella, como en este caso. Finalmente, el resultado fue a favor del No que se impuso “ajustadamente”, como dijo un politólogo en un canal de televisión. Pero la verdad es que en los hechos se mantienen los 135 artículos y eso es tremendamente importante para el Gobierno que contará con las herramientas que consideró necesarias para una buena gestión. A su vez es fundamental para el mejor funcionamiento de la coalición que sale más unida y fortalecida.
Pero lo fundamental es que se mantienen cambios que fueron concebidos en función de la gente. Si fue por mayor o menor margen, o “ajustadamente” como dijo aquel politólogo, esos son cuestiones que hacen al análisis y las lecturas políticas más finas, que por tales están lejos de las preocupaciones e intereses de la población que pasan por poder alquilar sin garantía, cobrar en efectivo si es su decisión, y un largo etcétera de temas mil veces debatidos en los últimos meses y que no voy a repetir aquí.
LOS TEMAS TRASCENDENTES QUE SE VIENEN.
Lo que sigue ahora ya lo dijo el presidente Lacalle, que es quien debe encabezar la agenda país. Vamos a “seguir trabajando en los temas urgentes para Uruguay” y mencionó algunos de ellos: educación, seguridad social, la erradicación de asentamientos, la apertura comercial, obra pública y reducción de impuestos.
Cada tema ofrece sus particularidades y complejidades. Uno se pregunta si la oposición y el Gobierno lograrán trazar caminos juntos, y si una vez transitados no habrá un cambio de actitud como ocurrió con la LUC que fue conformada y votada por todos los partidos políticos con representación parlamentaria, pero luego uno de ellos decidió desandar lo avanzado porque no supo negarse al reclamo de los sindicatos.
Eso es algo que el tiempo nos lo dirá. Por ahora tenemos la palabra del presidente: “Seguimos con las mismas ganas, con una coalición que ha ofrecido firmeza en la diversidad”.
LOS RESULTADOS.
El No triunfó en 16 departamentos: Artigas, Sato, Rivera, Tacuarembó, Cerro Largo, Río Negro, Durazno, Soriano, Colonia, Flores, San José, Florida, Lavalleja, Treinta y Tres, Rocha y Maldonado.
El Sí triunfó en Paysandú, Canelones y Montevideo.
