Cuestionan la normativa de la UE sobre el aceite de soja porque coloca injustamente a Paraguay en una categoría productiva inferior a la que en realidad tiene.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Varias instituciones agrícolas de Paraguay hicieron llegar al embajador Rubén Ramírez Lezcano, su preocupación por la nueva reglamentación que impulsa la Unión Europea (UE) en materia de biocombustibles.
La semana pasada, Ramírez recibió en su despacho a representantes de la Cámara Paraguaya de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas (Capeco), la Unión de Gremios de la Producción (UGP), de la Cámara Paraguaya de Procesadores de Oleaginosas y Cereales (Cappro) y la Federación de Cooperativas de Producción (Fecoprod), instituciones éstas que le hicieron saber su mirada crítica y de preocupación respecto a la nueva reglamentación que impulsa la UE en materia de biocombustibles.
En la reunión, todas las partes analizaron el impacto que podría tener la normativa denominada ILUC (por sus siglas en inglés, Indirect Land Use Change, en español Cambio Indirecto en el Uso de la Tierra).
La norma, actualmente en proceso dentro del bloque europeo, declara al aceite de soja como biocombustible no sostenible, informó el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Héctor Cristaldo, presidente de la UGP, informó tras la reunión que la medida europea “podría afectar no solo al aceite de soja, sino también al conjunto de la producción sojera paraguaya, principal rubro de exportación del país”.
“Sin conocer la realidad paraguaya están poniendo a Paraguay como un país de alto riesgo y que hace mal las cosas. Eso genera preocupación porque podría derivar en una descalificación arbitraria y sin base científica de nuestra producción”, lamentó el productor.
LOS NÚMEROS DE LA EXPORTACIÓN PARAGUAYA.
La soja es clave en la agricultura y la economía del país.
El último informe de Comercio Exterior de Capeco, muestra que, al cierre del tercer mes del año, Paraguay exportó 3.026.075 toneladas de soja en grano, que representa una variación positiva de 814.315 toneladas (37%), en comparación con el mismo periodo de 2025, cuando alcanzaron 2.211.760 toneladas.
Ese volumen generó ingresos por US$ 1.156 millones, es decir, un incremento de US$ 342 millones respecto al mismo periodo del año pasado, que fue de US$ 813 millones.
En cuanto a los mercados, el 80% de los envíos tuvo como destino la Argentina, el 10% a Brasil y el 10% restante a Arabia Saudita, Estados Unidos, Uruguay y Chile.
El sector ya presentó una nota a la Unión Europea, con sede en Bruselas, Bélgica.
EUROPA DISTORSIONA EL ACUERDO CON EL MERCOSUR.
Cristaldo indicó además que las reglamentaciones europeas “distorsionan” el espíritu del acuerdo alcanzado con la UE y advirtió que este tipo de medidas generan incertidumbre para el comercio internacional. (Con datos del MRR.EE Paraguay).
Se contará con las exposiciones de representantes diplomáticos de mercados clave para Uruguay como los embajadores de la Unión Europea, China y Estados Unidos en Uruguay.
Montevideo | Todo El Campo | La Unión de Exportadores del Uruguay (UEU) y el Banco República (BROU) celebran una nueva edición del Día de la Exportación, evento referente de networking de la comunidad exportadora, que reunirá a autoridades nacionales, representantes diplomáticos, academia, empresas exportadoras y actores vinculados al comercio exterior.
El encuentro se realizará hoy en el club de Golf (Bv. Gral Artigas 379), y contará con la presencia del presidente de la República, Prof. Yamandú Orsi.
La apertura estará a cargo de la presidenta de la UEU, Ec. Carmen Porteiro, y del presidente de BROU, Cr. Álvaro García.
En esta oportunidad, la temática será “Uruguay en el mapa global”.
Se contará con las exposiciones de representantes diplomáticos de mercados clave para Uruguay como el embajador de la Unión Europea, Petros Mavromichalis, el embajador de China, Huang Yazhong; y el embajador de Estados Unidos, Lou Rinaldi.
PANEL MERCOSUR.
Asimismo, se desarrollará un panel Mercosur, con la participación de los embajadores Alan Claudio Beraud (Argentina), Didier César Olmedo (Paraguay) y Paola Repetto, subdirectora para Asuntos de Integración y Mercosur (Uruguay).
El Dr. Pascual defiende el rol tradicional del ganado en África y cuestiona la aplicación uniforme de políticas climáticas globales sin considerar contextos locales.
Montevideo | Todo El Campo | La distancia entre Uruguay y Kenia, en línea recta, es de 10.200 kilómetros aproximadamente, según el punto del que se parte y al que se llegue. La distancia mayor no es geográfica sino cultural con cualquiera de las 40 etnias que habitan ese país africano, una de ellas es la de los masáis. A pesar de estar tan distantes, allá ocurren cosas que de alguna manera nos afectan o pueden afectarnos en el futuro y por eso la importancia de estar atentos.
El veterinario, escritor y divulgador español Juan Pascual, advirtió sobre la iniciativa del Parlamento de Kenia que busca reducir el ganado de los masáis porque entienden que emiten mucho metano. La medida acusa otra vez a la ganadería y apunta a su destrucción cuando en realidad es parte de la solución y no del problema. Los parlamentarios no toman en cuenta el rol central de las vacas en la economía masái, un pueblo famoso por su cultura. Los masáis son conocidos en el mundo por su vestimenta de colores vivos, fundamentalmente de color rojo, por sus danzas y un tradicional baile (adumu) que consiste en saltos en los que se expresa la fuerza y agilidad de los más jóvenes (foto interior).
Ante la iniciativa de algunos políticos keniatas, el Dr. Pascual plantea dudas científicas sobre el beneficio neto de reducir rebaños, ya que herbívoros salvajes africanos podrían reemplazarlos en el ecosistema, sin reducción efectiva de metano.
Según pudo saber Todo El Campo, el Parlamento de Kenia está en un proceso de debate sobre el tema, por lo que aún no se ha aprobado ninguna ley que obligue a los masáis a sacrificar vacas, sino de propuestas, presiones y discusiones que han generado rechazo fuerte entre los afectados y sectores de la sociedad con conciencia de la importancia de la ganadería.
PASTORES MASÁI: “NO PAGAREMOS POR EMISIONES AJENAS”.
Pascual publicó un extenso hilo en su cuenta de X @JuanPascual4 en la que advierte que “una iniciativa del congreso de Kenya pretende que los masáis sacrifiquen parte de sus vacas” por las razones de siempre: que las vacas destruyen el planeta, los rumiantes son el problema, el metano del ganado es incompatible con la sostenibilidad.
Sin embargo se ignora un dato “curioso”, y es que “el ecosistema terrestre con mayor concentración de grandes herbívoros del planeta funciona, precisamente, gracias a millones de rumiantes productores de metano”.
Cuestiona que los países desarrollados impulsen “políticas globales sin contar con el contexto social y ecológico de los países menos desarrollados”
“¿Quién generó la mayor parte de las emisiones históricas acumuladas en la atmósfera? -se preguntó-, no fueron los pastores de Kenia. Fueron principalmente las grandes economías industrializadas y sus emisiones derivadas de combustibles fósiles”.
Sin atender esa realidad, “en los últimos años diversos organismos, consultores climáticos y proyectos financiados por cooperación internacional han propuesto medidas para reducir emisiones ganaderas en África” mediante “reducción de censos, destocking (reducción planificada de rebaños), cambios en sistemas pastoriles tradicionales”.
Pero para un masái, “una vaca no es simplemente una fuente de emisiones. Es ahorro, alimento, estatus social, seguro frente a sequías, fuente de ingresos” y reducir el ganado se traduce en caída del patrimonio.
Por otro lado: “La huella de carbono de un pastor masái durante toda su vida es inferior a la de un ciudadano occidental durante una pequeña fracción de la misma. Sin embargo, la presión regulatoria empieza a dirigirse hacia ellos”.
La injusticia y la actitud equivocada de quienes transitan ese camino va más allá: “Gran parte de las sabanas africanas evolucionaron durante cientos de miles de años con enormes poblaciones de herbívoros salvajes” como ñúes, búfalos, antílopes, gacelas. La presencia de grandes rumiantes no es una anomalía reciente, entonces surge una cuestión científica básica. ¿Existe evidencia robusta de que eliminar parte del ganado pastoril produciría una reducción climática neta proporcional? ¿O parte de ese nicho ecológico acabaría siendo ocupado por fauna silvestre? Sorprendentemente, la respuesta está lejos de ser sencilla”.
Las comunidades pastoriles africanas “han rechazado frontalmente las propuestas de reducción de rebaños” con un “argumento claro” que consiste en que ellos no deben pagar por el problema climático que otros causaron.
Asimismo, agrega Pascual apuntando a la ética y la moral: “Quienes impulsan estas medidas viven en sociedades con: automóviles privados masivos, aviación frecuente, alto consumo energético”. Mientras disfrutan de esas comodidades contaminantes, “consideran prioritario reducir las vacas de quienes poseen muy poco”.
En caso de avanzar por ese camino, “¿qué ocurrirá con la biomasa vegetal disponible? ¿Estamos seguros de que una parte de ese espacio ecológico no será ocupada por herbívoros salvajes? Si eso ocurre, la reducción neta de emisiones sería nula”.
Los masáis ni los representantes pastoriles se oponen a la ciencia, lo han dicho expresamente, como tampoco se oponen a la reducción de emisiones. Se oponen sí a que la primera respuesta sea reducir sus rebaños”.
En tanto, una “pregunta clave sigue sin responderse adecuadamente: ¿Existe evidencia sólida de que reducir los rebaños pastoriles africanos sea la medida más eficaz, socialmente aceptable y ecológicamente correcta para reducir emisiones? Porque la carga de la prueba debería recaer sobre quien propone la intervención”, asegura Pascual.
Y concluye insistiendo en lo que considera un punto fundamental antes de tomar decisiones: “Reducir ganado pastoral puede sonar sencillo desde un despacho. Pero en las sabanas africanas la pregunta sigue abierta: ¿desaparecerán realmente las emisiones, o simplemente cambiarán de especie?”.
En el 109° Congreso reclamó cambios urgentes para mejorar la competitividad, denunció el peso de la burocracia estatal y exigió la derogación del impuesto al 1% de semovientes.
Salto | Todo El Campo | En el cierre del 109 Congreso de la Federación Rural, la institución emitió una declaración final en la que aborda temas como la situación climática, los precios de exportación de la ganadería, los valores agrícolas y el estrecho margen de la lechería.
Cuestiona el costo y el peso del Estado y a los políticos en general que no apunta a los cambios necesarios para corregir eso.
En ese sentido señala que los productores están esperando la derogación del impuesto al 1% de la venta de semovientes, que las autoridades reconocen como burocrático, injusto y discriminatorio.
La caminería rural también es tema de preocupación por su relevancia, y propone que el sector privado participe de las obras, pero también enfatiza en su oposición a nuevas tasas o precios, a la vez que insiste en que sea el Ministerio de Transporte (MTOP) el que se ocupe de los caminos de mayor uso.
Sanitariamente, la garrapata y la bichera son los puntos destacados en la declaración final; la importancia del ovino, la represa de Casupá, la suba de los combustibles y la salud mental.
La siguiente es la transcripción textual de la declaración final de la Federación Rural (los destaques en negritas y cursivas son de Todo El Campo).
—
TRANSCRIPCIÓN DE LA DECLARACIÓN FINAL DE LA FEDERACIÓN RURAL.
Declaración final del 109° Congreso de la Federación Rural.
La Federación Rural reunida en su 109 congreso anual en la Asociación Agropecuaria de Salto y en el marco de la celebración de sus 125 años.
Declara:
La situación climática ha sido muy diferente entre el norte y el sur del país. El clima acompañó en la zona norte y en el sur -en cambio- hubo zonas de emergencias.
Los precios de exportación de la ganadería son históricamente altos, los cuales han derramado en los diferentes eslabones de la cadena.
Los precios agrícolas y sobre todo su productividad han sido sumamente variables.
La lechería sigue afrontando los problemas de escala de sus productores debido a su estrecho margen. La productividad industrial de la lechería debe mejorar si se pretende un mayor valor agregado que potencie la producción primaria.
Ya lo decíamos en nuestra proclama del congreso anterior en San José: “Los problemas que afectan a nuestra competitividad siguen siendo estructurales. Vivimos en un país caro con una burocracia estatal hipertrofiada generadora de un pesado déficit muy nocivo para quienes generamos la riqueza genuina de este país. Deseamos que el esfuerzo en la transferencia de recursos que realiza nuestro sector contribuyendo en los bajos niveles de inflación existente, sea correspondido con similares esfuerzos del Estado”.
A un año de ese evento y ley de presupuesto mediante, el Estado sigue creciendo, la deuda pública también y el sector primario se sigue haciendo cargo de este desajuste.
El sistema político en su conjunto, no intenta -y menos logra-, los cambios necesarios que el país productivo requiere.
Hace un año, el ministro Fratti, coincidía en que el impuesto al 1% de la venta de semovientes, era burocrático, injusto y discriminatorio. A un mes del vencimiento del plazo que estipuló la comisión encargada de su estudio, estamos expectantes por la concreción de su derogación.
La caminería rural ha sido uno de los temas destacados por nuestras federadas en este Congreso. Tema relevante, para la producción, la ruralidad y el desarrollo social de nuestra campaña.
Proponemos una participación más activa de los privados en la definición de las obras ofreciendo el compromiso de nuestro gremio en este aporte.
Nos opondremos y no permitiremos nuevas tasas o precios por su uso.
Reafirmamos que es inconstitucional la prohibición de la libre circulación de personas, bienes y servicios.
Una vez más insistimos -por razones de eficiencia- que se pase a la órbita del MTOP a caminos que tienen un uso de alta intensidad.
Finalmente expresamos que es necesario transparentar los aportes que realizan los distintos sectores productivos con destino a la caminería rural evaluando si existe un equilibrio razonable entre lo que cada rubro contribuye al sistema y el uso que hace de la infraestructura vial. Valoramos y agradecemos la reunión mantenida con el Congreso de Intendentes en el día de ayer (29/05/2026). No obstante, no nos convencieron ni nos conformaron las explicaciones recibidas.
La FR manifiesta la preocupación por la difícil situación sanitaria de la garrapata. Su gravedad necesita y exige la actuación extraordinaria de todos los actores involucrados. Aplaudimos la concreción del cargo de agente sanitario departamental por parte del MGAP, promovida desde hace años por esta gremial.
Por otra parte, continuamos atentos a la evolución de los ensayos nacionales sobre la mosca de la bichera.
Sesionando el Congreso de Federación Rural en el norte del país, es imperioso remarcar la importancia del sector ovino en la región. La recuperación de los valores de la lana y la carne ovina ameritan atacar y revertir restricciones como el abigeato, los perros sueltos y los predadores.
Ya hemos expresado públicamente serias objeciones al proyecto de la construcción de la represa de Casupá. Exigimos con urgencia al gobierno detener los avances antes de completar los estudios independientes de viabilidad social, ambiental y económica de la obra.
Tenemos los combustibles de los más caros de la región, conocemos la coyuntura mundial de los precios del petróleo. Reiteramos, el subsidio al transporte metropolitano que pagamos con el gasoil no nos parece justo. Tampoco compartimos los subsidios a las ineficiencias de Ancap que solventamos con los combustibles.
La salud mental en el medio rural nos sigue preocupando; la misma debe estar en la agenda nacional, nos parece fundamental coordinar esfuerzos públicos – privados. Felicitando a la Asociación Agropecuaria de Salto en sus fecundos 125 años, su trayectoria y logros no nos hace más que confirmar… la fuerza del agro es el motor del país.
El docuemto oficial de Ursea sugería una baja en el precio del gasoil que finalmente no ocurrió.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Mientras la Uniadad Reguladora de Servicios y Energía y Aga (Ursea) informó que la variación del precio de paridad de exportación en planta PPI) con impuestos indicaban que la nafta super debería tener un incremento del 2,52% y el gasoil 50S y 10S una baja de 5,2%, el Poder Ejecutivo resolvió subas generalizadas con el gas como único producto sin cambios.
El documento “Precios de paridad de importación de productos derivados del petróleo, informe correspondiene al período 26 de abril al 25 de mayo de 2026” de la Ursea, fechado el 26 de mayo, señaló que la nafta Premium 97 tuvo un incremento del 2,61% y la Super 95 de 2,52%, mientras que para el gasoil 50S una viariación a la baja de -5,21% al igula que el gasoil 10S, también de -5,21%.
Para el gas la variación es de -2,34.
El reporte había generado la esperanza de que en junio el precio del gasoil se mantuviera en sus mismos valores o tuviera un incremento absolutamente menor, considerando el impacto que la suba tiene en el sector productivo como en la cadena de distribución de alimentos y productos en general, en especial en un país caro en todos los aspectos como el nuestro. Pero eso no sucedió
LA ACLARACIÓN DE URSEA.
Por otro, lado Telenoche (Canal 4) señaló citando “fuentes de Ursea” que no identificó, que “de aplicarse la paridad técnica total, los precios en surtidor sufrirían importantes variaciones. La nafta Súper 95 debería experimentar un aumento de $ 5,33 por litro (+6,05%), elevando su precio de $ 88,03 a $ 93,36”.
“La situación más compleja la presenta el gasoil 50-S -continúa Telenoche-. Pese a la baja internacional, el importante ‘rezago acumulado’ que el gobierno ha estado absorbiendo implicaría un ajuste de $ 12,89 por litro (+22,33%) para alcanzar la paridad total. De esta forma, el precio máximo de venta al público de gasoil pasaría de los actuales $ 57,72 a $ 70,61”.
Y agrega: “En sus dos últimas decisiones (abril y mayo), el gobierno optó por no trasladar la totalidad del aumento del PPI. Esta política generó un desfase en los precios locales, resultando en ingresos resignados para Ancap. En mayo, por ejemplo, la nafta Súper 95 se vendió $ 3,37 por debajo del precio de referencia, mientras que la brecha del gasoil fue de aproximadamente $ 12, y la del supergás, $ 10,92”.
Lo que no se entiende de las “fuentes de Ursea” que cita Telenoche, es porqué, si el precio de paridad de importación debería tener un incremento de 6,05% en la nafta y del 22,33% en el gasoil, esos guarismos no se ven reflejados en su informe mensual oficial y deben salir “fuentes” no identificadas a explicar a la prensa y la población esa situación.
De esa forma, el sistema que fue implementado para dar transparencia al precio de los combustibles, acaba desfigurándose y rompiendo con su cometido.
LA SUBA DECRETADA POR EL GOBIERNO.
Este fin de semana, el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) comunicó que a partir del lunes 1° de junio el gas se mantiene en su valor de mayo, pero la nafta y el gasoil suben 6% y 7%, respectivamente.
Ese incremento se suma a los ajustes que rigieron durante mayo, con las naftas y el supergas dando un salto de +7%, y el gasoil de +14%.
Más allá de la volatilidad del Brent, la carga impositiva es el factor constante y creciente en el precio final de los combustibles.
Montevideo | Todo El Campo | Un Solo Uruguay elaboró una imagen que consiste en un infográfico histórico sobre el petróleo y los impuestos a los combustibles en Uruguay entre 2000 y mayo de 2026, con la conclusión de que la carga impositiva se consolida como el principal factor del precio en surtidor, más allá de la volatilidad del petróleo.
La presentación muestra el precio internacional del crudo Brent (US$/barril), reflejando la volatilidad global del petróleo; pero también los impuestos en nafta Súper y gasoil 50-S ($ uruguayos/litro), valores fijos en pesos uruguayos, que se ajustan por inflación o decretos, y el rol que juegan los impuestos presionando el bolsillo del ciudadano y el costo operativo del país, de las empresas y por tanto hace al encarecimiento de costo de vida.
EVENTOS RELEVANTES.
Además, cada año se acompaña de eventos relevantes como crisis, reformas tributarias, pandemia, guerra en Ucrania, decretos.
En el informe del infográfico se destaca que en el período 2000–2004, la nafta tributa Imesi, el gasoil tenía subsidios y luego pasó a gravarse con IVA de forma gradual.
En 2008 se aplica la Reforma Tributaria, y el gasoil queda con IVA pleno.
2012 es el año en el que el petróleo Brent tocó el valor récord de US$ 111,67, pero el peso del impuesto por litro, aunque alto, es menor frente al costo de refinación.
2015 se da una fuerte caída del valor del petróleo a US$ 52,39.
2022, comienza la guerra en Ucrania que dispara el Brent (US$ 99) y comienza a funcionar el régimen mensual del precio de paridad de importación (PPI).
En 2025 el decreto 343/025 actualiza la base del Imesi.
En mayo 2026, el Brent sube de US$ 85 a US$ 96 y los impuestos alcanzan máximos históricos: las naftas $ 37,62, y el gasoil $ 16,19.
Del infográfico se desprende que los impuestos en pesos fijos funcionan como “colchón”: cuando baja el petróleo, evitan que el precio en surtidor caiga demasiado; cuando sube, amplifican la presión sobre el consumidor.
Por tanto, más allá de la volatilidad del Brent, la carga impositiva es el factor constante y creciente en el precio final de los combustibles.
Así, Un Solo Uruguay apunta a demostrar que suba o baje el petróleo en el mundo, los impuestos en Uruguay han seguido una trayectoria ascendente y estructural, convirtiéndose en el componente más pesado del precio al consumidor.
