El movimiento de los girasoles asegura que se calienten más por las mañanas, especialmente su flor. ¿Y eso para que les sirve?, pues para que sean polinizados más fácilmente.
Montevideo | Todo El Campo | Los girasoles jóvenes se mueven hacia el Sol, siguiendo al astro en su ruta de este a oeste, como agujas de un reloj.
Cuando se oculta el sol, los girasoles vuelven a rotar hacia el este, para esperar los rayos del sol del día siguiente.
Esta rotación se conoce como heliotropismo, y gracias a esta rotación, el girasol puede desarrollarse de manera óptima.
¿Y cómo giran al ras del sol? Cuando las plantas siguen el sol, el lado este del tallo crece más rápido que el lado oeste.
Por la noche, el lado oeste crece más rápido a medida que el tallo giraba hacia el otro lado, ósea tienen dos mecanismos de crecimiento en el tallo del girasol.
Cuando llegan a su madurez dejan de girar y se quedan mirando hacia el este indefinidamente hasta que mueren.
Esto asegura que se calienten más por las mañanas. Especialmente su flor. ¿Y para que les sirve? Para que sean polinizados más fácilmente.
Las abejas y otros insectos prefieren las plantas más calientes. Su visión e infrarrojo detecta más fácilmente las plantas que despiden más calor.
De esta manera los girasoles que miran hacia el este son más «atractivos» para los insectos que los que miran hacia el oeste.
Fuente de la información: DOI: 10.1126/science.aaf9793
Las ventas serán a distancia y presenciales, ya se puede ver la oferta y preofertar para generar importantes descuentos.
Young | Todo El Campo | El jueves 17 Agromáquinas Young rematará una muy buena oferta de maquinaria, las ventas serán a distancia y presenciales, y ese mismo día se inaugurará el sector de ventas de repuestos, con una picada entre los presentes. Se destaca la calidad de la oferta a rematar.
Fernando Lusiardo explicó que “continuando con la programación de remates, esta vez la firma hará algo diferente, virtual y presencia, a la vez que se inaugurará la venta de repuestos”.
Por lo tanto, “el remate tiene 2 fines: promocionar la parte virtual y la inauguración de repuestos”, subrayó.
Las ventas serán el jueves 17 a las 19.00 horas, por pantalla, y todos los interesados podrán asistir, participar del remate y posteriormente acompañar en la picada por la inauguración del sector de ventas de repuestos.
LA OFERTA.
Sobre la oferta, Lusiardo dijo que se buscaron lotes seleccionados.
Serán 55 lotes, “de selección, porque queríamos hacer un remate especial, sobre todo para que la gente se acostumbre, y nosotros hacerlo también, tomando confianza en los informes de la mercadería. Eso es lo más importante”, enfatizó.
Se rematarán rotativas, fertilizadora, palas niveladoras, instalador de caños, fumigadoras, comederos, cisternas, cepos, embolsadoras, levanta fardos, disqueras, nivelados, cinceles, zorra agrícola, sembradora John Deere 1850, sembradora Tedeschi con autotrailer, tractores de 90 a 200 caballos, cosechadora John Deere 9.600 y un fumigador Jacto 1.500 litros, entre otros.
Todo lo ofertado “está en muy buen estado, y los clientes pueden verlo entrando a Agromáquinas Young – Inicio (agromaquinasyoung.com) donde ya están cargados casi todos los lotes, muchos de ellos recomendados.
Desde el lunes 7 se puede visitar el local de remate para revisar la maquinaria, por lo que la firma espera a los que quieran acercarse, en ruta 3, km 308, Young, Río Negro.
FINANCIACIÓN Y FACILIDADES.
Financia el BROU. Es importante que los interesados visiten el banco con anterioridad para poder solicitar su crédito ya que el día del remate no se pueden otorgar.
Son 180 días libres y los plazos hasta 4 años con pago de la primera cuota al año.
También se puede operar a través de la preoferta con un descuento del 2% de la comisión.
El pago contado también tiene 2% de descuento de la comisión y un 4% de descuento en el monto de compra.
Transmitirán el remate Todo El Campo, pero también el canal de YouTube de Agromáquinas Young y Clic Rural.
MERCADO DE MAQUINARIA USADA.
Sobre el mercado del mercado de maquinaria, Fernando Lusiardo dijo que la sequía “nos ha golpeado fuerte, pero el movimiento ha sido dinámico; nuestre empresa ha venido con una venta bastante buena aunque no tanto como se podía esperar porque las condiciones de la seca se hacen sentir”.
Lo bueno es que “el año pasado el productor tuvo una cosecha que fue muy satisfactoria y eso ayudó a paliar, pero estamos conformes por cómo se ha comportado el mercado”.
Teléfonos de contacto por consultas: 099.132.458; 099.567.868. Sección repuestos: 092.107.299.
En el contexto del Congreso Aapresid que comenzó ayer, se debatirá sobe la importancia del carbono como elemento que ofrece oportunidades y amenazas. Además, refiriéndose a medidas que han tomado en Europa, el presidente de Aapresid cuestionó medidas que expulsan a los productores del campo.
Santa Fe, Argentina | Todo El Campo | Desde el miércoles 9 y hasta el viernes 11 de agosto se realiza en la ciudad de Rosario, Santa Fe (Argentina), un nuevo Congreso de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), una organización no gubernamental sin fines de lucro integrada por productores agropecuarios que -como dice la página web de la institución- desarrollan una agricultura que procura aumentar la productividad sin los efectos negativos propios de los esquemas de labranzas.
Este año el evento se realiza en el salón Metropolitano de Rosario con el carbono como eje central, y el lema de la convocatoria es “C, elemento de vida”.
Para el presidente de Aapresid, Marcelo Torres, el tema del carbono “es una oportunidad y, a la misma vez, una amenaza. Es parte de todos nosotros. Somos agua, pero después somos carbono. Hay carbono en el aire, en el suelo”, y según “dónde está el carbono y cuál es su dinámica, vemos cómo está el planeta”, dijo a radio Mitre.
Destacó que la agricultura y la ganadería “podría tener una oportunidad a nivel global por tener menor huella de carbono”; es una agenda en la que “hay que trabajar”.
Consultado por el periodista de Mitre sobre el caso holandés, porque allí quieren expropiar campos y terminar con la producción primaria, Torres dijo que en esta edición del Congreso Aaprasid participarán funcionarios del Ministerio de Agricultura de Holanda “hablando sobre ese tema”, pero adelantó que “de ninguna manera creemos que ese el camino. Cuando la solución es expulsar a alguien de lo que hace, colisionan las libertades individuales».
Agregó que “en la medida en que los países europeos prescindan de la producción de alimentos y energías, se va a generar un desbalance”, y ante eso “me preocupa más la demonización de la actividad más allá de la posible oportunidad”.
Cualquiera sea la actividad en cuestión, “tomar decisiones a espalda de los que emprenden, no nos está llevando a un camino virtuoso. Los productores mismos tienen que ser parte de los cambios”, concluyó.
Una de las críticas dirigidas a Massa refirió a la siguiente comparación: “Festejar la sequía es como celebrar que un hospital tiene camas libres porque se le mueren los pacientes”.
Buenos Aires, Argentina | Todo El Campo | El ministro de Economía de Argentina y precandidato presidencial por el oficialismo, Sergio Massa, defendió las virtudes de la sequía al ser entrevistado en vivo en el programa televisivo “El Método Rebord” conducido por Tomás Rebord que se emite por Corta (corta.com).
“La sequía generó, en términos del suelo, una situación de fertilidad mucho mayor y mejor por acumulación de nutrientes”, comenzó diciendo.
Explicó que ese es “básicamente es el impacto positivo” de la sequía. “Se va acumulando todo lo que fertiliza, fortalece o mineraliza el suelo en superficie, por la sequía, y mejora tu rinde”, agregó.
Ministro de Economía de Argentina, Sergio Massa, hablando sobre los beneficios de la sequía.
La teoría de Massa sobre los supuestos beneficios que la sequía tendría para la agricultura, fue duramente criticada por técnicos y periodistas especializados. “Festejar la sequía es como celebrar que un hospital tiene camas libres porque se le mueren los pacientes”, fue una de las respuestas que recibió.
En el sitio web Bichos de Campo la periodista Sofía Selasco se encargó de responder al conductor de la economía argentina.
“Decir que la sequía fue positiva es como decir que el efecto positivo de un robo en una casa es que ahora queda más lugar para poner cosas. O que si hubo algún muerto ahora sobran camas en el hospital”, dijo tajante un ingeniero agrónomo como primera reacción a las declaraciones de Massa.
Otro especialista explicó que lo que la sequía verdaderamente generó en el suelo es un “impacto negativo en cuanto a pérdida de productividad”. “No hay ningún impacto positivo. Lo que ocurre es que si vos tenés pérdida de productividad, los cultivos no extrajeron los nutrientes que necesitan para conformar el grano. Tuvieron algún consumo en algún momento para crecer, pero para el llenado grano fue muy pobre y las plantas terminaron su ciclo antes. Lo que hace la falta de productividad es que te deja más nutrientes disponibles”, indicó el agrónomo citado por Selasco.
¿QUÉ OCURRE CON LOS NUTRIENTES? – EL NITRÓGENO.
Pero, ¿qué ocurrió entonces con los nutrientes?, planteó la periodista que escribió: En el caso del nitrógeno, que es un nutriente móvil, con el aumento de la humedad -ante la caída de algunas lluvias- y el cambio en la temperatura durante la llegada del otoño, se dio un proceso de mineralización que hizo que, en algunos casos, aumente su disponibilidad. A eso hay que sumarle ahora el remanente de nitrógeno no adquirido por las plantas, al no haberse desarrollado como corresponde. Aunque ese no es el único escenario posible.
El ingeniero agrónomo consultado por Bichos de Campo y sobre el cual no se aporta su identidad, expreso que “cuando llueve hay humedad y se reactivan los procesos microbiológicos del suelo. Si bien se da esta mineralización, también lo que pasa es que se produce un lavado del mismo. Al ser un producto móvil, dependiendo del suelo que tengas, puede haber más o menos pérdidas por lavado cuando llueve que cuando no llovía”. Lo anterior supone que no todo es ganancia y que, por el contrario, también puede haber pérdidas.
¿QUÉ PASA CON EL FÓSFORO?
Esa situación cambia con el fósforo, que es un nutriente de menor movilidad.
“En el caso del fósforo, si vos tenías fertilizaciones del año anterior ya que todos los años generalmente se fertiliza con fósforo para el cultivo, como hubo un muy bajo aprovechamiento de las plantas porque desarrollaron poco y finalmente murieron antes, mucho de ese nutriente no fue utilizado por la planta y queda disponible para el año siguiente”, detalló el agrónomo.
“Hay una mejora general de la fertilidad, pero no porque la sequía la haya generado, sino porque por el impacto negativo de la sequía, tuviste menor producción y por ende menor utilización de nutrientes. A eso hay que sumarle los nutrientes que normalmente se mineralizan y pasan a formas disponibles en el otoño con las lluvias y la temperatura”, remarcó.
LA MAYOR DISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES NO TIENE POR QUE TRADUCIRSE EN MENOR INVERSIÓN.
La pregunta del millón ahora es, ¿puede esta mayor disponibilidad de nutrientes traducirse en una necesidad de menor inversión por parte de los productores de cara a la próxima campaña? La respuesta es un gran “depende”.
“Es muy general decir que por eso se va a fertilizar menos. Se fertiliza menos porque no hay plata o porque tome una decisión puntual, o porque normalmente no fertilizo dependiendo de mi tipo de suelo. Está claro que si yo fertilicé con un nutriente que se utilizó poco el año pasado, probablemente este año no lo fertilice porque es una manera de buscar atenuar mis costos después de tener un año económicamente muy malo. Por otro lado, el Nitrógeno es muy importante para el trigo y el maíz. Si yo tengo una mayor disponibilidad, puedo fertilizar menos pero tampoco dejar de fertilizar y aun así aspirar a una cosecha récord con los nutrientes que tenga”, afirmó el agrónomo.
En este sentido, otro especialista consultado afirmó: “Todo depende de con qué nutriente. A lo mejor con el fósforo sí porque no es móvil y queda disponible. Con el nitrógeno es más difícil porque es móvil en el suelo y entonces va a estar disponible si se mineraliza, pero la mineralización depende del agua -que no hubo- y de la temperatura, que varía de acuerdo a la zona en la que estés”.
“Si te ahorrás algo es muy poco. Si te quedaron nutrientes que no usaste, no es una cuestión que va a mover la aguja en el desempeño económico de la empresa”, concluyó.
Decir entonces que la sequía tuvo un impacto positivo es a fin de cuentas una generalidad simplista.
Foto portada: Sergio Massa con Cristina Fernández, foto de TN.
Entrevista completa a Sergio Massa en el programa El Método Rebord:
El aumento tiene que ver con los problemas de abastecimiento de Ucrania y la nueva demanda de China, además de una mayor eficiencia portuaria.
Brasil | Todo El Campo | El puerto de Paranaguá, ubicado en el estado de Paraná, es uno de los principales puertos de Brasil y del continente, este año registró un récord histórico al alcanzar un tránsito de exportación de 11,1 millones de toneladas. El mayor volumen en un solo semestre desde la creación del puerto hace 50 años.
El incremento en la actividad se explica por un mayor envío de granos, destacándose la soja con un incremento en la exportación, medida en volumen, del 22,4%, gracias a la buena cosecha brasileña, la mayor en la historia.
Los envíos de soja al exterior fueron por 6,5 millones de toneladas métricas del total enviado en el primer semestre a través de Paranaguá, o casi el 60%, según las autoridades, informó Reuters. A la soja le siguieron en volumen: la harina de soja y el maíz.
Este año, Brasil también recogerá la mayor cosecha de maíz de su historia, lo que genera más demanda en servicios portuarios.
Analistas dijeron que los problemas de abastecimiento de Ucrania y la nueva demanda de China, que aprobó las importaciones de maíz brasileño en diciembre pasado, también están aumentando la demanda por maíz brasileño este año.
Las autoridades de Paranaguá dijeron que los resultados del primer semestre también reflejan una mayor eficiencia portuaria, citando que el tiempo medio de atraque en el corredor este cayó a 2,35 días en junio, frente a los 2,84 días el mismo mes del año pasado.
“SE ESPERA QUE BRASIL SIGA SIENDO UN ACTOR IMPORTANTE EN EL COMERCIO INTERNACIONAL DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS”.
El operador de mercado argentino, Esteban Moscariello, comentó que “el aumento en las exportaciones de soja es particularmente relevante, ya que China, uno de los principales compradores de soja brasileña, ha experimentado una fuerte demanda de este cultivo para alimentar a su ganado y satisfacer las necesidades de su creciente población. La demanda sostenida de soja y productos derivados como la harina de soja es una oportunidad importante para el sector agrícola brasileño”.
En un post publicado en Linkedin, agregó: “Sin embargo, es importante tener en cuenta que el aumento en las exportaciones también puede poner presión en la cadena logística y portuaria de Brasil. Es esencial que las infraestructuras de transporte y almacenamiento estén adecuadamente preparadas para manejar este incremento en el flujo de exportaciones y asegurar una operación eficiente y sin contratiempos”.
Más adelante concluye Moscariello: “El récord histórico de volúmenes de exportación a través del puerto de Paranagua es una indicación positiva para la economía brasileña y subraya el papel clave que desempeña Brasil en el mercado mundial de granos. A medida que la demanda global de alimentos y forrajes continúa creciendo, se espera que Brasil siga siendo un actor importante en el comercio internacional de productos agrícolas”, concluyó.
Foto principal de Más Container | En la siguiente imagen, corresponde al 31 de julio cuando la periodista Karen Braun (Reuters) publicó una foto satelital que muestra las embarcaciones en las afueras del puerto de Paranaguá.
Estiman que los 141 proyectos financiados eliminarán o secuestrarán el equivalente a 60 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono.
Montevideo | Todo El Campo | El gobierno del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aprieta el acelerador a su ruta verde y aprobó US$ 3.100 millones para impulsar la agricultura “climáticamente inteligente”. Estos recursos se están asignando a un programa incipiente del Departamento de Agricultura de EE UU (USDA) que espera dar frutos a mediano plazo.
El objetivo del plan, denominado Asociaciones para Productos Básicos Climáticamente Inteligentes, busca mantener el gigante agrícola estadounidense a toda marcha mientras se reduce la inmensa huella de gases de efecto invernadero del sector.
Los voluminosos recursos se están asignando gradualmente a cientos de entidades agrícolas, corporaciones, universidades y organizaciones sin fines de lucro para proyectos que encajen con ese propósito. Estas entidades transferirán la mayor parte del dinero a decenas de miles de agricultores, ganaderos y propietarios de bosques. Incluidos los productores que administran miles de hectáreas y agricultores desatendidos y desfavorecidos que a menudo tienen operaciones mucho más pequeñas. Ya se han firmado los primeros acuerdos. El dinero está empezando a fluir.
El Departamento de Agricultura estima que los 141 proyectos agrícolas financiados colectivamente durante los 5 años de vida del proyecto, eliminarán o secuestrarán el equivalente a 60 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono. A la par con la eliminación de más de 2,4 millones de automóviles a gasolina de la carretera en el mismo período.
Esperan lograrlo pagando a los productores para que adopten prácticas que reduzcan las emisiones o capturen el dióxido de carbono del aire, recoge Yale Environment 360, una publicación de la Escuela de Medio Ambiente de Yale. Estas prácticas incluyen reducir o eliminar la labranza del suelo, plantar cultivos de cobertura que crecen fuera de temporada y no se cosechan. Así como mejorar la forma en que los agricultores usan fertilizantes y estiércol, y plantar árboles.
BIDEN APUESTA POR LA AGRICULTURA “CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE”.
La agencia de Biden para la agricultura tiene como objetivo catalizar nuevos mercados premium para productos como el maíz, la soja y la carne de res climáticamente inteligentes. Por tanto, se espera impulse a los agricultores a continuar con estas prácticas en el futuro.
“La gente quiere saber que cuando gastan su dólar en la tienda de comestibles no dañan el medio ambiente. Quieren ayudar”, señaló el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, en diciembre al anunciar los proyectos que recibieron financiamiento. El mercado emergente de productos amigables con el clima, agregó, representa “una oportunidad de transformación para la agricultura estadounidense”.
La idea tiene seguidores entusiastas. El mercado que prevé Vilsack “es potencialmente masivo. Mucho más grande de lo que podría ser cualquier programa federal”, comentó Ben Thomas, director principal de políticas para la agricultura en el Environmental Defense Fund. “Y durará mientras existan las condiciones que crean el mercado”.
Pero el esfuerzo de alto perfil también ha sido criticado. Algunos investigadores temen que la agencia carezca de un plan viable para medir y verificar los impactos de las prácticas que pagarán los dólares federales. Otros sostienen que la ciencia aún tiene que demostrar que las prácticas climáticamente inteligentes para la agricultura realmente reducen las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Todavía no tenemos esa comprensión para la mayoría de las prácticas de gestión climáticamente inteligente en la agricultura”, afirmó Kim Novick, científica ambiental de la Universidad de Indiana.
Los críticos más duros del programa lo asaltan como un obsequio a las corporaciones ricas que harán poco para frenar el cambio climático, e incluso podrían exacerbarlo. “Este programa es solo cerdo para los grandes contaminadores”, confió Sylvia Secchi, economista de la Universidad de Iowa. “Es un esquema de lavado verde. No va a permitir que se haga nada”.
INTELIGENCIA CLIMÁTICA ¿QUÉ ES?
Durante décadas, los esfuerzos para reducir las emisiones de combustibles fósiles se han centrado en las centrales eléctricas, las fábricas y los automóviles, no en las tierras de cultivo. “La agricultura simplemente no ha estado en la mesa de manera significativa”, aseguró Ben Thomas.
Pero debería serlo. A pesar de todo el éxito de la agricultura industrial en la alimentación de personas y ganado, y la producción de biocombustibles, el sector también es un gran contaminador. Representa alrededor del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE.UU. y aproximadamente una cuarta parte de las emisiones a nivel mundial.
Los principales gases de efecto invernadero emitidos por la agricultura de EE.UU. son el óxido nitroso, que proviene principalmente de los microbios del suelo que digieren el fertilizante nitrogenado. Y el metano, eructados por los aproximadamente 92 millones de vacas del país. Ambos calientan la atmósfera mucho más, por molécula, que el dióxido de carbono.
Las tierras agrícolas en sí también fueron una vez una fuente importante de dióxido de carbono atmosférico cuando los agricultores talaron bosques ricos en carbono y araron los suelos de las praderas. Liberando carbono de los árboles y el suelo. Ahora, la agricultura climáticamente inteligente que impulsa Biden tiene como objetivo recuperar parte de ese carbono.
A diferencia de la agricultura orgánica, la agricultura climáticamente inteligente no tiene una lista de prácticas permitidas o prohibidas. “No existe una definición única de inteligencia climática”, refirió Omanjana Goswami, científica interdisciplinaria de la Unión de Científicos Preocupados. En cambio, comprende una mezcla de prácticas que, según muestran los estudios, pueden reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las granjas. O aumentar la cantidad de carbono almacenado en sus suelos.
AYUDA A LOS AGRICULTORES MARGINADOS.
Los proyectos financiados por el Gobierno de Biden a la agricultura están recibiendo hasta US$ 95 millones durante cinco años para ayudar a los granjeros a adoptar estas prácticas verdes. Y a la vez, crear programas de monitoreo y mercadeo que, se espera, mantendrán a los agricultores en el camino climáticamente inteligente una vez que finalice el programa.
Esa estrategia de cero zanahorias y antiadherentes es intencional y necesaria para reducir el impacto climático de la agricultura, advierte Robert Bonnie. Subsecretario de producción agrícola y conservación del USDA y uno de los principales arquitectos y campeones del programa.
“Un enfoque voluntario y colaborativo es el único enfoque que funciona aquí”, añade Bonnie. “La regulación no es muy buena para pedirle a la gente que adopte nuevas prácticas”.
El departamento asienta que el programa brindará beneficios a los agricultores desatendidos y desfavorecidos. Un grupo que incluye agricultores de color, mujeres, veteranos y agricultores pequeños. También a principiantes que, en el pasado, han tenido problemas para acceder a los flujos de financiación del USDA. Y, a veces, han sido excluidos intencionalmente. Muchos de los proyectos cuyos acuerdos firmados se han hecho públicos, por ejemplo, destinarán al menos el 20% de los fondos a agricultores desatendidos.
Los defensores del programa también señalan que los beneficios esperados van más allá de aumentar la captura de carbono y reducir los gases de efecto invernadero de los campos agrícolas. Al alentar a los agricultores a reducir la labranza, plantar cultivos de cobertura y tomar otras medidas, “estamos mejorando la calidad del agua. Estamos reduciendo la erosión”, manifiesta Adam Kiel, vicepresidente ejecutivo de AgOutcomes, que administra una asociación climáticamente inteligente dirigida por la Iowa Soybean Association.
PROBLEMAS METODOLÓGICOS.
Pero a medida que se pone en marcha el programa de productos básicos climáticamente inteligentes, muchos expertos insisten que sus prácticas más promocionadas a menudo se quedan cortas.
Por ejemplo, algunos estudios de cultivos de cobertura han encontrado que la práctica no secuestró cantidades significativas de carbono en los suelos. Mientras que otros estudios que encontraron ganancias también tenían lagunas o problemas metodológicos que disminuían la confianza en los resultados. Y un análisis publicado en mayo en Nature Sustainability encontró que las pérdidas de rendimiento resultantes de los cultivos de cobertura en EE.UU. podrían borrar hasta el 70% de sus beneficios climáticos. Si los agricultores talan árboles en otros lugares o aran pastizales para compensar esas pérdidas.
“No diría que deberíamos pausar todo, porque hay algunos beneficios reales para cubrir los cultivos”, argumenta David Lobell, investigador de seguridad alimentaria en la Universidad de Stanford y coautor del artículo de Nature Sustainability. “Pero creo que deberíamos estar mucho más atentos a mantener la productividad” a medida que más agricultores comienzan a usar cultivos de cobertura.
Artículo de Mariela León, Cambio 16. Los artículos de Mariela León se pueden seguir en Mariela León (cambio16.com)
