Hugo Barreto dijo que “no hay ningún dato empírico que nos diga cuánto se ha perdido; tampoco me consta que se haya perdido enteramente un embarque”.
Montevideo | Todo El Campo | Desde hace semanas el puerto de Montevideo es noticia debido al conflicto entre la empresa Katoen Natie y el sindicato de trabajadores de la Terminal Cuenca del Plata (TCP). Los trabajadores han realizad reclamos salariales y planteado reivindicaciones como reducción de la jornada laboral como lo hizo el sector de la construcción.
La conflictividad en el puerto ha escalado al punto de que fue uno de los temas tratados por la Confederación de las Cámaras Empresariales (CCE) y el presidente de la República Yamandú Orsi, en la reunión que ambas partes mantuvieron esta semana (martes 18). Incluso hay diferentes miradas y posiciones dentro del gobierno y del partido de gobierno -Frente Amplio- sobre la posibilidad de declarar la esencialidad.
En ese encuentro entre el presidente Orsi y CCE, que tuvo lugar el martes 18 donde el tema del puerto estuvo presente.
El presidente de la CCE, Leonardo Loureiro, dijo que en el año van 33 días de paralización, duplicando 2024 y superando 20025. “Eso afecta a toda la cadena: desde el transporte y la logística hasta los operadores de carga, la importación, la exportación y el transbordo. Afecta a todos los sectores de la actividad económica”, sostuvo.
Además, el puerto paralizado genera costos directos a las empresas, consecuencias comerciales y dificultades para preservar la imagen y confiabilidad del país.
Loureiro aclaró que la CCE no cuenta aún con una cuantificación global de esas pérdidas, pero a título personal estimó que los costos acumulados podrían ubicarse en “decenas de millones de dólares”.
BARRETO: NO HAY DATOS QUE CONFIRMEN LAS PÉRDIDAS.
Sobre el tema fue entrevistado Hugo Barreto, subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), a lo que respondió que no participa directamente en las negociaciones, pero que es “un conflicto puntual en una empresa tiene una dimensión un poco desmesurada por la importancia misma que tiene la empresa en la vida económica”.
“Tengo la expectativa y la esperanza de que en los próximos días podamos redondear de mejor manera un acuerdo que permita salir del conflicto”, agregó en el programa En Perspectiva de Radiomundo.
En cuanto al conflicto en el puerto, Barreto contestó: “No hay ningún dato empírico que nos diga cuánto se ha perdido. Tampoco me consta que se haya perdido enteramente un embarque”.
Las consecuencias negativas que se han dicho no han sido respaldadas por casos concretos, reflexionó.
Barreto es integrante del Partido Demócrata Cristiano (PDC), sector de la izquierda moderada del Frente Amplio.
RESPUESTA A JORGE GANDINI.
En cuanto a los dichos de Jorge Gandini, director de la Administración Nacional de Puertos (ANP) por la oposición, de que el puerto de Montevideo podía pasar a ser catalogado como “sucio”, contestó que las navieras no han planteado esa posibilidad en el MTSS.
“No puede priorizarse el cuidado de las carreteras por encima de la continuidad de la producción y de la actividad económica del país”.
Montevideo | Todo El Campo | La Federación Rural manifestó “preocupación y discrepancia” con las medidas adoptadas por algunas intendencias “que prohíben o restringen la circulación de tránsito pesado luego de períodos de lluvias”.
A pesar de que “el cuidado y mantenimiento de la infraestructura vial es fundamental”, no menos cierto es que “no puede priorizarse el cuidado de las carreteras por encima de la continuidad de la producción y de la actividad económica del país”, expresó la institución en un comunicado.
“El sector agropecuario necesita movilizar ganado, cosechas, insumos, raciones y demás productos en forma permanente”, añadió, entendiendo que los productores son “los principales interesados” en que los caminos estén “en condiciones aptas y seguras por lo que somos cautelosos al momento de coordinar nuestras cargas”.
La falta de mantenimiento o el mantenimiento mal realizado no es responsabilidad de los productores: “Nos preocupa especialmente que se establezcan prohibiciones de circulación en caminos que no se encuentran en condiciones adecuadas como consecuencia de malos mantenimientos, reparaciones deficientes o falta de obras necesarias”.
No es “justo que el productor termine asumiendo las consecuencias de deficiencias en la infraestructura mediante restricciones que afectan directamente su actividad. Limitar al sector agropecuario es limitar al país”.
El comunicado que se publica a continuación fue firmado por el Consejo Directivo de la Federación Rural.
El año pasado, cuando se debatía el Presupuesto Nacional, el presidente del Inale, Ricardo de Izaguirre, advirtió sobre la falta de recursos del Instituto.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El artículo 346 de la Rendición de Cuentas que está en debate en la Cámara de Diputados del Parlamento causó preocupación en el sector trabajador del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) ya que implica que entienden representará un recorte de entre US$ 800.000 y US$ 1 millón por año. Por otro lado atiende un reclamo del sector productivo lechero que consideran de mayor necesidad fortalecer al Instituto Nacional de la Leche (Inale).
Según el artículo 346, a partir del 1º de enero de 2027, el 50% de las exportaciones de productos lácteos se destinará al Inale y el restante 50% al LATU, para bonificaciones destinadas al sector; además agrega que se derogue la tasa que actualmente cobra el Banco de la República Oriental del Uruguay y vierte al LATU.
LA POSICIÓN DE AFUL: “NO ES UN HECHO AISLADO”.
La Asociación de Funcionarios del LATU (AFUL) entiende que el Inale debe ser financiado correctamente, pero sin que por eso se perjudique al LATU
“La industria láctea seguirá pagando exactamente lo mismo. Lo que cambia es el destino de esos recursos: se estima que entre 800.000 y un millón de dólares por año dejarían de ingresar al LATU”, subraya AFUL.
La reducción de lo que aporta el rubro lechero al LATU “no es un hecho aislado” sino un eslabón más de una serie de medidas que comenzaron en 2020 y que significan la pérdida de unos US$ 12 millones en su presupuesto, sostienen los funcionarios.
Primero fue “el tributo sobre las exportaciones se redujo primero de 3 a 2,5 por mil y posteriormente a 2 por mil”; luego “la tasa por el control de alimentos importados bajó del 1,5 % al 0,5 %”; y “ahora se propone reasignar la mitad de lo recaudado por las exportaciones lácteas”.
Son ingresos que financian “directamente la actividad del Laboratorio”, lo que significa o puede significar menor capacidad para renovar equipamiento e infraestructura, sobrecarga de los equipos de trabajo, menores posibilidades de ingreso, capacitación y desarrollo profesional, entre otras consecuencias.
UN RECLAMO DE LOS PRODUCTORES.
Desde el sector productivo de leche se había reclamado al gobierno una medida como la que ahora se toma. En noviembre de 2025, durante el debate del presupuesto, una delegación de productores representantes de diferentes gremiales lecheras visitó la Comisión de Presupuesto del Senado donde expresaron la necesidad de financiar al Inale y platearon que eso se podría hacer sin crear ningún impuesto sino redirigiendo el dinero que el sector pone por sus exportaciones.
En aquella oportunidad, el productor y dirigente de la Agremiación de Tamberos de Canelones (ATC), Justino Zavala, explicó: “Nuestro planteo es muy claro y muy sencillo. El sector lechero aporta el 2,5 por mil de las exportaciones al LATU. Hoy el LATU no cumple ninguna función, o apenas alguna muy menor en relación al sector lechero. Planteamos que esos fondos se redirijan al Inale. Por lo tanto, no estamos planteando ningún aumento referido a Rentas Generales”.
En aquel momento, el presidente del Inale, Ricardo de Izaguirre, advirtió sobre la falta de recursos del Instituto y la importancia de contar con financiación; también acusó al Presupuesto de no atender sus necesidades mínimas, lo que fue recibido como una adversidad por parte de los productores.
La Rendición de Cuentas que ahora se debate en el Parlamento corrige la falta de financiación del Inale y pone en el instituto referencia del sector lácteo dinero para su mejor funcionamiento.
Que el LATU cumple con un papel importante en materia de investigación no está en duda ni se cuestiona, pero el lácteo es uno de los principales rubros de exportación, lo que debería ser argumento suficiente para contar con un Instituto fuerte y que tenga capacidad de accionar.
La leche en polvo, entera como descremada, acumularon ayer tres alzas consecutivas lo afianza el valor de estos productos fundamentales en la exportación de Uruguay.
Montevideo | Todo El Campo | En la segunda licitación de Global Dairy Trade -también conocida como el remate de Fonterra- el precio promedio subió 2,3%; también registraron alzas la leche en polvo entera (3,0%) y la leche en polvo descremada (7,6%).
El evento 410 de GDT realizado ayer tuvo una suba en el índice de precios de 2,3%, ubicándose el promedio en US$ 3.873/tonelada.
En las operaciones de la subasta, que duraron casi 3 horas en 18 rondas, participaron 176 postores, 130 ganadores.
Se vendieron 41.054 toneladas, volumen que estuvo dentro del rango previsto de 36.340 a 43.585 toneladas.
LOS VALORES.
Grasa anhidra de leche: US$ 5.993 (-6,0%).
Manteca: US$ 5.090 (-2,0 %).
Leche en polvo de manteca: US$ 4.552 (-3,5%).
Cheddar: US$ 3.744 (+0,6 %).
Lactosa: US$ 1.807 (+3,2 %).
Mozzarella: US$ 4.234 (+6,1%).
Leche en polvo descremada: US$ 3.502 (+7,6 %)
Leche en polvo entera: US$ 3.591 (+3,0 %).
El repunte en las leches en polvo es clave para exportadores del Cono Sur, ya que ambos productos son pilares de la colocación internacional.
La suba en mozzarella y lactosa confirma nichos de demanda firme, contrastando con la caída de la manteca y la grasa anhidra. Estas bajas en grasas lácteas podrían ser reflejo de ajustes en la demanda asiática.
Un escenario complejo, donde la capacidad de gestión y negociación será determinante como la competitividad productiva para mejorar la presencia de la carne uruguaya en el mundo.
Montevideo | Todo El Campo | El comercio internacional de carne de vacuno vive en 2026 un reacomodamiento profundo que redefine las condiciones de acceso de los países del Mercosur.
El Instituto de Negocios Internacionales de la Universidad Católica del Uruguay (INI/UCU) elaboró un documento abordando “las nuevas reglas en el comercio de la carne”, particularmente analizando qué fue lo que cambio respecto a la Unión Europea, China y Estados Unidos, tres destinos claves para para las exportaciones de Uruguay.
De acuerdo con el INI/UCU tres movimientos simultáneos marcan el nuevo escenario.
El primero, la entrada en vigor del acuerdo Mercosur–Unión Europea, que abre una cuota preferencial de 99.000 toneladas pero deja a Brasil fuera por incumplimientos sanitarios.
Segundo, la salvaguardia impuesta por China, que fija límites estrictos y asigna a Uruguay una cuota de 324.000 toneladas, holgada frente a su flujo real.
Y tercero, la ampliación extraordinaria del cupo de carne argentina en Estados Unidos, que pasó de 20.000 a 100.000 toneladas en respuesta a la escasez de stock vacuno norteamericano.
Para Uruguay, estas transformaciones implican oportunidades y desafíos: negociar dentro del Mercosur la distribución de la cuota europea, insistir bilateralmente en Washington por una ampliación de su cupo histórico y prepararse para la dependencia de un mercado chino que define unilateralmente las reglas de acceso.
El resultado es un escenario de mayor complejidad, donde la capacidad de gestión y negociación será tan determinante como la competitividad productiva para sostener y ampliar la presencia de la carne uruguaya en los principales mercados globales.
INFORME DE INI/UCU: LAS NUEVAS REGLAS DEL COMERCIO DE LA CARNE: QUÉ CAMBIÓ CON EUROPA, CHINA Y ESTADOS UNIDOS.
El comercio internacional de carne vacuna atraviesa en 2026 un reacomodamiento significativo, con tres procesos que redefinen simultáneamente las condiciones de acceso para Argentina, Brasil, Uruguay y en menor medida para Paraguay. Por un lado, la entrada en vigor del acuerdo Mercosur-Unión Europea abrió una cuota arancelaria preferencial para el bloque; pero este mercado también restringe las exportaciones de Brasil por razones sanitarias, por otro, China endureció las condiciones de ingreso a su mercado mediante una salvaguardia; y, en paralelo, Estados Unidos amplió sustancialmente el cupo asignado a Argentina. El resultado es un escenario de oportunidades ampliadas, pero también de mayor complejidad en la gestión de los cupos disponibles y posibles cambios en las condiciones de acceso a los mercados.
UNIÓN EUROPEA (UE).
El acuerdo Mercosur-UE, en vigencia provisoria desde el 1° de mayo de 2026, estableció una cuota arancelaria de 99.000 toneladas de carne vacuna para el bloque sudamericano en conjunto, con un arancel intracuota del 7,5% (frente al 40%-60% que rige fuera de cuota) (Uruguay XXI, 2026). La apertura del mercado se realizará de gradualmente: 11.000 toneladas para el período parcial de 2026 (mayo-diciembre), con incrementos anuales hasta alcanzar el volumen pleno hacia 2030-2031. El cupo se divide en 55% carne enfriada y 45% congelada (Uruguay XXI, 2026).
La distribución interna entre los cuatro socios del Mercosur no está resuelta; mientras tanto, rige el criterio de orden de llegada (INAC, 2026a; Uruguay XXI, 2026). Según trascendió en la prensa especializada, los países manejaban un principio de acuerdo que combinaría la distribución de las cuotas de acuerdo con el desempeño histórico de las exportaciones hacia la UE y las colocaciones al resto del mundo, si bien finalmente no hubo resolución formal debido a la posición sostenida por Paraguay (Prensa Mercosur, 2026). Para Uruguay, esta cuota se suma a las ya existentes con la UE (Hilton, 481, GATT y Bilan), destacándose la Cuota Hilton, cuyo arancel baja de 20% a 0% en el marco del nuevo acuerdo (INAC, 2026a).
Con la UE también debe tenerse en cuenta el impacto de la medida tomada contra las exportaciones de Brasil, excluyéndola de la lista de países autorizados para exportar carne al bloque europeo por no presentar las garantías sanitarias sobre el uso generalizado de antimicrobianos en la cadena productiva brasileña. Esta medida que está siendo reclamada por las autoridades brasileñas, podría prohibir las exportaciones de carne del miembro del Mercosur a la UE desde el 3 de setiembre de 2026.
CHINA.
El segundo movimiento relevante es la decisión de China, resuelta tras una investigación iniciada en diciembre de 2024 a pedido de la ganadería china y que involucró a 60 partes interesadas, chinas e internacionales, a lo largo de 2025. La medida, vigente desde el 1° de enero de 2026 y con una duración de tres años (hasta el 31 de diciembre de 2028), establece un cupo total de 2.680.000 toneladas para 2026, que crecerá 2% anualmente. El cupo se divide en siete partes: seis para los exportadores con “intereses sustanciales” (Argentina, Australia, Brasil, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Uruguay) y una séptima para el resto de los proveedores. La medida alcanza a la carne vacuna congelada y enfriada, con y sin hueso, pero no a menudencias ni a productos de otras especies. Todo volumen que exceda la cuotaparte asignada paga un arancel intracuota del 12% y uno extracuota del 55% (INAC, 2026a, 2026b), y los remanentes no utilizados no son trasladables al año siguiente.
La cuotaparte de Uruguay es de 324.000 toneladas para 2026, con incrementos a 330.000 en 2027 y 337.000 en 2028 (INAC, 2026b). El volumen resulta holgado frente al flujo real: en 2025 Uruguay exportó a China unas 200.000 toneladas de los productos alcanzados, por debajo incluso del máximo histórico de 350.000 toneladas (2021-2022) (INAC, 2026a).
Como se observa, Brasil concentra el mayor riesgo de agotamiento anticipado de su cuotaparte, mientras que Uruguay opera aun con amplio margen.
ESTADOS UNIDOS.
El tercer proceso es bilateral entre Argentina y Estados Unidos. Tras la firma del Acuerdo sobre Comercio e Inversiones Recíprocas, el presidente Trump firmó el 6 de febrero de 2026 una proclamación que amplió el cupo preferencial de carne argentina de 20.000 a 100.000 toneladas anuales, en cuatro tramos trimestrales de 20.000 toneladas (El Observador, 2026). La medida, acotada a recortes magros y con vigencia solo para 2026, respondió a una caída del stock vacuno estadounidense a un mínimo histórico (86,2 millones de cabezas en enero de 2026) y a un récord de precios de la carne picada en diciembre de 2025 (El Observador, 2026).
Uruguay mantiene, en paralelo, su propia cuota histórica con Estados Unidos, de 20.000 toneladas anuales con un arancel de US$ 44 por tonelada (26,4% fuera de cuota), administrada por INAC según criterio de past performance (INAC, 2026b). En febrero de 2026, el ministro de Ganadería, Alfredo Fratti, reclamó formalmente al embajador estadounidense una ampliación de ese cupo, aprovechando el precedente argentino; según el jerarca, el planteo está “siendo trabajado” hasta la fecha sin definición (Ámbito Financiero, 2026).
Los escenarios descriptos plantean a Uruguay al menos tres desafíos concretos. En primer lugar, frente a la UE, el país enfrenta un desafío de coordinación regional antes que de acceso: el beneficio del acuerdo Mercosur-UE depende de que Uruguay logre incidir en la definición del criterio de reparto intrabloque, en un terreno donde su peso relativo es menor al de Brasil y Argentina. También debe seguirse de cerca las medidas sanitarias impuestas a Brasil y su posible repercusión en las corrientes de exportación de Uruguay a Europa, donde pueden también surgir algunas oportunidades debido a que la Comisión Europea confirmó que Uruguay no estaría afectado por esta medida.
En segundo lugar, frente a Estados Unidos, el desafío es de capacidad negociadora bilateral: a diferencia de Argentina, Uruguay no cuenta hasta el momento con un marco de negociación específico que le permita disputar una ampliación de su cupo histórico, pese a operar en el mismo contexto de escasez de oferta estadounidense que explicó la ampliación argentina.
En tercer lugar, la salvaguardia china expone un desafío distinto: el de la dependencia de un mercado cuyas condiciones de acceso Uruguay no negocia, sino que recibe. A diferencia de las cuotas con la UE y con Estados Unidos, que surgen de acuerdos bilaterales o de bloque, la cuotaparte china fue definida unilateralmente por China como resultado de una investigación de salvaguardia, y puede volver a modificarse en el mismo formato al cabo de los tres años de vigencia, lo que obliga al gobierno uruguayo a esta preparado y a llevar una política proactiva en relación a la capacidad de acceso al mercado de uno de los principales productos de la canasta exportadora uruguaya.
Compartimos link al informe mensual de comercio exterior de Uruguay 🇺🇾 elaborado por el INI de la @UCUoficial.
