Un informe de la Cepal advierte que América Latina y el Caribe atraviesan una “trampa de baja capacidad para crecer”, marcada por un estancamiento económico desde la crisis de la deuda de los años 80.
Montevideo | Todo El Campo | Un documento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) de las Naciones Unidas ofrece evidencia de que “la región enfrenta una trampa de baja capacidad para crecer, caracterizada por un bajo dinamismo económico”, un punto clave que hay que entender y atender.
En el texto La trampa de la baja capacidad para crecer en América Latina y el Caribe los autores señalan que “a partir de la crisis de la deuda (1981-1983)”, en esa amplia zona del mundo se observa “una disminución tendencial en la tasa de crecimiento del PIB total” sin que se logre retomar la dinámica de crecimiento que había exhibido en las décadas anteriores. “Mientras que entre 1951 y 1980 el PIB promedio regional creció a una tasa anual de entre el 5% y el 6%, en las décadas de 1990 y 2000 el crecimiento se redujo a casi la mitad, y de 2010 a 2019, a poco más de la tercera parte”.
Esa tendencia a la baja del crecimiento del PIB total “se tradujo en una tendencia similar del PIB per cápita, por lo que se amplió la brecha con los países de ingreso alto. El PIB per cápita de América Latina y el Caribe representaba, a comienzos de los años sesenta, un 30% del PIB per cápita del grupo de países de ingreso alto. Sin embargo, en el último período, ese porcentaje se había reducido a poco más del 20%, lo que supone una caída de casi 10 puntos porcentuales”.
Además hay un contraste con “lo ocurrido en las regiones de Asia Oriental y el Pacífico, Asia Meridional, y Europa y Asia Central, donde, durante el período de análisis, se observaron procesos de convergencia con relación a los países clasificados como de ingreso alto, mientras que América Latina y el Caribe fue la región donde más se amplió la brecha respecto a estos países”.
Estancamiento histórico – Desde la crisis de la deuda de los 80, la región no recuperó tasas de crecimiento sostenidas; el promedio cayó de 5–6% en los 60–70 a apenas 0,9% en 2014–2023.
Brecha creciente – El PIB per cápita pasó de representar 30% del de países de ingreso alto en los años 60 a poco más del 20% en la última década.
Heterogeneidad regional – América del Sur y el Caribe cumplen condiciones de “entrampamiento”; Centroamérica escapa con un crecimiento promedio de 3% anual.
Definición operativa – Una economía está “entrampada” si su crecimiento per cápita es inferior al promedio histórico y también menor al promedio mundial.
Comparación global – América Latina, junto con África Subsahariana y Medio Oriente, muestra crecimiento inferior al promedio mundial y al umbral más exigente (mundo –20%).
Persistencia en el tiempo – Incluso en el período más largo (2000–2023), 16 países siguen entrampados, mostrando más de dos décadas de bajo crecimiento.
Factores estructurales – La trampa se explica por baja productividad laboral, debilidades del mercado de trabajo y cambios demográficos.
Productividad como clave – La productividad es el único factor capaz de sostener crecimiento per cápita en el largo plazo; depende de tecnología, educación, infraestructura e instituciones.
Reflexión final – La región necesita políticas productivas, inclusivas y sostenibles para romper el círculo de bajo crecimiento y evitar mayor divergencia con economías avanzadas.
En síntesis, el documento muestra que América Latina lleva más de 40 años atrapada en un patrón de bajo crecimiento, con diferencias internas, pero con una tendencia clara de rezago frente al mundo.
Pese a las oportunidades que genera el tratado, las normativas unilaterales europeas introducen incertidumbre y pueden limitar el acceso de los productos del Mercosur.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | Héctor Cristaldo, presidente de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) advirtió que el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) abre una oportunidad para ampliar el acceso de la producción al mercado europeo, pero también plantea desafíos ante la imposición de normativas unilaterales por parte del bloque europeo.
El gremialista analizó las implicancias del acuerdo y las condiciones que enfrenta el sector productivo del país y por extensión a todos los socios del Mercosur.
Entrevistado en el programa Plaza Pública de ABC TV, donde Cristaldo es invitado habitual, destacó que el acuerdo, aprobado luego de 25 años de negociaciones, fue diseñado para promover la integración económica entre ambos bloques y facilitar el comercio. Sin embargo, cuestionó que Europa adopte posteriormente medidas por fuera de lo pactado que pueden interferir en el funcionamiento del acuerdo.
“Uno hace un acuerdo buscando la integración económica de los dos bloques y la facilitación de comercio entre estos. Y entonces, ¿cómo podemos interpretar el hecho de que Europa tome medidas unilaterales por fuera del acuerdo que van a interferir en su funcionalidad?”, planteó.
NORMATIVAS QUE GENERAN INCERTIDUMBRE.
Entre los principales puntos de preocupación, el titular de la UGP mencionó el reglamento europeo sobre productos libres de deforestación, que establece requisitos para el ingreso de determinadas materias primas al mercado europeo.
Explicó que, en el caso de Paraguay, ya cumple con varios de los criterios exigidos, tanto en materia de deforestación como en el cumplimiento de las leyes nacionales.
El problema, según Cristaldo, surge con los mecanismos de diligencia debida que incorporan procedimientos que pueden basarse en criterios subjetivos. “Se hace una denuncia, ya sea ambiental, y ellos ya te bloquean, no te dan el derecho a defenderte, sino que deciden allá”, cuestionó. A su criterio, debería existir un mecanismo de armonización y defensa similar al que funciona en materia sanitaria, donde intervienen organismos especializados y existen procedimientos establecidos.
Otro de los aspectos señalados fue el mecanismo europeo de ajuste por emisiones de carbono, mediante el cual la UE establece un costo asociado a las emisiones generadas durante la producción de determinados bienes.
Si bien Cristaldo indicó que actualmente no representa un impacto directo significativo para Paraguay, advirtió que puede convertirse en una herramienta que afecte al comercio si su alcance se amplía.
EL CUESTIONAMIENTO AL “CAMBIO DE USO DE SUELO INDIRECTO”
Uno de los puntos que generó mayor preocupación durante la entrevista fue el concepto de cambio de uso de suelo indirecto, que el dirigente calificó como difícil de sustentar desde el punto de vista científico.
Cristaldo explicó que este criterio podría llevar a interpretar, por ejemplo, que la expansión de determinados cultivos en una zona provoca indirectamente el desplazamiento de otras actividades productivas hacia áreas diferentes.
“Es como decir: la soja paraguaya desplaza la deforestación de la Región Oriental hacia el Chaco, porque la ganadería está saliendo de la Región Oriental y se está mudando al Chaco”, ejemplificó.
A su entender, se trata de una interpretación subjetiva que desconoce además la propia dinámica productiva del país. “La soja también está aumentando su superficie en el Chaco”, señaló, al poner en duda la lógica de atribuir una responsabilidad indirecta a una actividad productiva por cambios que responden a múltiples factores.
Cristaldo recordó que estas contradicciones ya se hicieron visibles en el caso de los biocombustibles. Señaló que, pese a que el acuerdo contempla un cupo de exportación de 50.000 toneladas, posteriormente la UE estableció restricciones para el aceite de soja al considerarlo de alto riesgo por deforestación indirecta. “¿Para qué nos dieron un cupo de exportación de biocombustibles de 50.000 toneladas si después nos van a poner trabas?”, cuestionó.
REGLAS CLARAS PARA APROVECHAR EL ACUERDO.
Para la UGP, el desafío no está solamente en concretar el acuerdo comercial, sino en garantizar que las condiciones acordadas puedan cumplirse efectivamente y que nuevas disposiciones unilaterales no terminen restringiendo el acceso de los productos paraguayos.
“Por encima de la mesa se firman los acuerdos, pero por debajo se hacen las trabas y ponen condiciones fuera de lo acordado”, resumió Cristaldo, al advertir que esta situación genera incertidumbre para los productores y exportadores. En este contexto, la UGP considera fundamental que Paraguay participe activamente en las discusiones sobre las nuevas regulaciones europeas y defienda reglas previsibles, transparentes y sustentadas en criterios científicos. Para un país cuyo potencial de crecimiento exportador está estrechamente vinculado al agro, garantizar condiciones comerciales estables será clave para aprovechar las oportunidades que plantea la integración con el mercado europeo. – UGP.
Una propuesta para permitir que agricultores y ganaderos procesaran a sus propios animales fue criticada al generar preocupaciones sobre la seguridad alimentaria estadounidense.
Washington, Estados Unidos | Todo El Campo | El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prometió acciones legales para permitir que agricultores y ganaderos procesen sus propios alimentos, parte de un esfuerzo por romper lo que él llamó un “monopolio poderoso” controlado por los cuatro mayores procesadores de carne.
Trump no nombró a ninguna empresa ni proporcionó más detalles sobre la propuesta, pero en una publicación en redes sociales afirmó que está “autorizando la elaboración de documentos legales”.
Solo en la carne de vacuno, cuatro empresas controlan el 85% del procesamiento: JBS, Cargill, Tyson Foods y National Beef.
Para la Casa Blanca, la reducción de los precios de la carne de vacuno es una prioridad de cara a las elecciones de otoño (del norte), ya que los consumidores se ven inundados por un prolongado periodo de precios elevados de los alimentos. Las empresas cárnicas, incluida Tyson, han dicho que es difícil que haya una mejora de precios en el corto plazo, y se espera que la escasez de ganado continúe el próximo año.
Desde mayo, la administración ha pedido a los supermercados que bajen los costos y abrió una investigación antimonopolio.
A principios de agosto, Trump anunció que el levamiento de la prohibición de ganado vivo desde México para permitir que más animales entraran al país para ser procesados.
“Durante años he oído que (los agricultores y ganaderos) han tenido un problema tremendo con los grandes procesadores, que muchos dicen que son un monopolio desagradable”, dijo Trump en la publicación. “Hacen la vida miserable a nuestros maravillosos agricultores y ganaderos, y no puedo permitir que eso ocurra”.
En una publicación aparte, la secretaria de Agricultura (USDA), Brooke Rollins, dijo que se avecinaban “grandes anuncios” a partir de este lunes, que incluirían ampliar la capacidad de los ganaderos para vender a través de los estados, luchar contra la consolidación para que los pequeños procesadores puedan competir y revocar directrices obsoletas.
Por otro lado, no faltaron quienes denunciaran que la medida anunciada por la Casa Blanca de permitir que agricultores y ganaderos procesaran sus propios alimentos, podrían generar riesgos de minar la confianza global en la seguridad del suministro de carne en Estados Unidos.
Parte de esa crítica provino de los propios productores. La Asociación Nacional de Ganaderos, que como su nombre lo indica representa a los ganaderos del país, afirmó que, aunque “apoya firmemente” el aumento de la competencia en los mercados ganaderos y la creación de más oportunidades para pequeños y regionales procesadores de vacuno, se opone a la propuesta del presidente Trump.
“Debilitar los estándares federales de inspección de carne y seguridad alimentaria, como ha sugerido el presidente Trump, no es la solución”, se dijo desde la organización.
A pesar de las buenas intenciones del gobierno de apoyar a los productores, “la constante interferencia gubernamental genera incertidumbre para los productores que toman decisiones a largo plazo sobre sus negocios y el futuro del ganado. Washington debe dejar de intentar gestionar el negocio ganadero y permitir que el mercado funcione”.
Fuente: artículo de Christopher Doering en Food Dive con adaptaciones para Todo El Campo. Los artículos de Doering se pueden seguir en: Christopher Doering.
La presencia de gigantes energéticos (Shell, Chevron, Eni, QatarEnergy) refleja el atractivo del offshore uruguayo en un momento en que la industria busca nuevas fronteras de exploración.
Montevideo | Todo El Campo | La empresa italiana Eni adquirió el 50% de participación en el contrato de exploración y explotación de hidrocarburos. YPF, a través de su filial Miwen, mantendrá el 50% restante como socia no operadora, informó Ancap que considerar que con la incorporación de Eni al Área OFF-5 asume la operación del bloque offshore uruguayo
La empresa italiana adquiere el 50% de participación en el contrato de exploración y explotación de hidrocarburos. YPF, a través de MIWEN, mantendrá el 50% restante como socia no operadora.
Ancap, Eni y Miwen firmaron el viernes 28 de agosto el acuerdo mediante el cual la compañía energética italiana se incorpora como socia del Área OFF-5, una de las áreas de exploración offshore de Uruguay, y asume el rol de operadora del bloque.
La compañía italiana continuará con la evaluación del potencial de hidrocarburo del Área OFF-5, dando continuidad a los estudios y análisis que venía desarrollando Miwen en el marco de los compromisos asumidos para el actual periodo.
Eni aportará su capacidad técnica y tecnológica para profundizar el conocimiento geológico del bloque y contribuir a maximizar el valor de las actividades exploratorias que se llevan adelante en la zona.
La incorporación de una de las principales compañías energéticas del mundo al proyecto representa un nuevo respaldo al potencial del offshore uruguayo y refuerza el creciente interés de la industria petrolera internacional por las oportunidades de exploración en aguas de Uruguay.
El mapa petrolero actualizado del offshore de Uruguay se presenta a continuación:
Como se ve en la imagen anterior, Uruguay tiene siete áreas de exploración (OFF-1 a OFF-7) frente a su costa atlántica. Cada una está adjudicada a distintas compañías internacionales como Shell, Chevron, QatarEnergy, APA Corporation, Sintana Energy, Eni y YPF.
El escritorio de los 110 años ofrece una variada cartelera de remates.
Tacuarembó | Todo El Campo | El escritorio José A Valdez & Cía. informó su agenda de remates para los meses de setiembre y octubre incluyendo sus tradicionales remates feria, remate por pantalla de Lote 21 y los de la zafra de toros con destacadas cabañas.
LA AGENDA DE VALDEZ & CÍA.
Jueves 3 de setiembre, feria en Ansina. La oferta al momento es de 300 vacunos, 100 ovinos y 5 yeguarizos, las inscripciones siguen abiertas por lo que esos totales de la oferta aumentarán.
Miércoles 16 de setiembre, primer día de Lote 21 en la Expo Prado.
Jueves 17 de setiembre, segundo día de Lote 21 en Expo Prado.
Jueves 24 de setiembre, feria en Don Tito.
Martes 29 de setiembre, remate de La Elisa, en el establecimiento, en Florida.
Miércoles 30 de setiembre, remate Etiqueta Angus en el local Ansina. Se rematarán 40 toros.
Jueves 1° de octubre, remate de La Madrugada en Don Tito.
Viernes 2 de octubre, remate de La Hormiga y Fertigen en Don Tito.
Martes 6 de octubre, remate de Los Cerros de San Juan, en la Asociación Rural de Tacuarembó. La oferta será de 200 terneros y 50 toros; también 4 Cuartos de Milla hembras y machos domados.
Miércoles 7 de octubre, remate de Santa Clotilde en Don Tito.
Jueves 8 de octubre, remate de Berachi en el establecimiento.
Jueves 8 de octubre, remate por pantalla de Lote 21.
Viernes 9 de octubre, El Maturrango en Don Tito.
Miércoles 14 de octubre, feria en Ansina.
Viernes 16 de octubre, será el remate El Tala, Don Juan y San Quintín, en Don Tito.
Jueves 22 de octubre, pantalla, Lote 21.
Jueves 29 de octubre, La Reserva en Don Tito.
En la web de Valdez se puede revisar el detalle de cada subasta, se irán agregando datos a medida que se aproxime la fecha de cada remate.
