Buenos Aires/TodoElCampo-Mientras las ganaderías mayores casi coinciden en USD3,50, las menores se ubican en torno a los USD3,30. Brasil ganó 6 centavos y virtualmente alcanzó a la Argentina que apenas subió uno. Uruguay también sumó 6 centavos y sobrepasó apenas a Paraguay, sin cambios. El errático movimiento del novillo argentino en un año, comparado con el resto del bloque y países extraregionales.
Desde la última semana, las cotizaciones en dólares del novillo en los diferentes países del Mercosur tuvieron el siguiente comportamiento.
Argentina: el novillo pesado y trazado se paga USD3,51, al tipo de cambio con que opera la exportación, un centavo más que la semana pasada. En un mercado más tranquilo que las semanas previas, los ofrecimientos de la industria apenas cambiaron y hubo una pequeñísima devaluación del tipo de cambio efectivo.
Brasil: el novillo gordo vale USD3,50, seis centavos más y en un empate virtual con la Argentina. Hubo un incremento en el precio interno que se potenció un poco más a causa de una mínima revaluación de la divisa de un centavo.
Uruguay: el novillo tipo exportación cotiza a USD3,32, también seis centavos más, como Brasil. Es la sexta semana seguida con aumentos, en las que acumuló 26 centavos. Los consignatarios opinan que ven un mercado firme con oferta retraída. La faena de la última semana del año fue de 31 mil cabezas, muy afectada por el feriado y plantas que no han operado, lo que marca 42% menos que la anterior y 38% por debajo del promedio de las diez semanas precedentes. Nuestra estimación de las exportaciones de diciembre es de 48 mil tec, 5% más interanual. De esta manera, diciembre sería el cuarto mes del año en mostrar más nivel que el comparable de 2022. El año terminaría así con 490 mil tec, 8% menos que el año previo.
Paraguay: el novillo apto UE tiene un precio de US3,30, sin cambios respecto de la semana previa. La situación es similar, con baja oferta y demanda disminuida por parada de algunas fábricas.
El precio en la Argentina está 2% arriba del promedio ponderado de sus vecinos, dos puntos menos en la semana, y la brecha máxima entre ellos se mantiene en seis puntos, aunque la menor cotización ahora se vea en Paraguay.
Precios extra Mercosur
Se indican los valores de novillos terminados en plazas seleccionadas, expresados en USD por kilo carcasa.
Estados Unidos: 6,02 Unión Europea: 5,53 Australia: 3,56 (al 1º de octubre)
En EE.UU. aumentó cinco centavos en la semana y lleva once en dos.
En Europa tuvo un aumento mínimo de un centavo, pero arrastra una seguidilla de aumentos semanales desde octubre.
Los precios en el Mercosur en el último año
Mientras que en las plazas de Brasil, Uruguay y Paraguay los precios cayeron en la primera mitad del año, se vienen recuperando suavemente desde octubre. En la Argentina, que también descendió en aquellos meses, luego tuvo un movimiento más errático, con valores sensiblemente más alto que los demás, a causa del atraso del tipo de cambio y el aumento en el precio local de la hacienda.
Los posteriores acomodamientos en el tipo de cambio concedido a la exportación permitieron acercar su cotización a la de sus vecinos.
Hoy empatan Brasil y la Argentina, por un lado, y Paraguay y Uruguay, por el otro, con 20 centavos de diferencia entre ambos grupos.
La evolución en las otras plazas
En EE.UU., en los primeros seis meses pasó progresivamente desde USD5,50 a 6,50, alcanzando un récord histórico nominal en junio y luego tendió a buscar el eje de 6 dólares, en donde se encuentra ahora.
En Europa, al llegar a los seis dólares comenzó una tendencia bajista y perdió un dólar hasta octubre. Desde entonces recuperó la mitad de lo perdido.
Australia tuvo una caída muy marcada hasta los USD3,50 de octubre. Desde entonces no se informa el valor del novillo.
La empresa italiana Pasubio, que vende tapizados a marcas como Jaguar, Land Rover o BMW, no comprará más cuero de proveedores que invadan bosques de pueblos indígenas.
Paraguay/TodoElCampo-Saben de dónde viene el cuero de los asientos y volantes de los coches más caros? Marcas como BMW, Citroen, Jaguar, Land Rover, Peugeot y Porsche lo compran de la empresa italiana Pasubio, el mayor importador de cuero de Paraguay, donde el pueblo indígena ayoreo lleva décadas luchando por frenar la deforestación de sus tierras por parte de ganaderos.
El trabajo de custodia del territorio ayoreo y su interlocución con actores políticos de Paraguay y el extranjero ha dado un nuevo fruto: la empresa Pasubio ha anunciado que dejará de comprar cuero paraguayo de proveedores que invadan y deforesten sus tierras, donde viven sus familiares en aislamiento voluntario dentro del Gran Chaco, el segundo bosque continuo más extenso de América del Sur.
La lucha política y judicial de este pueblo indígena integrado por unas 7.000 personas entre Paraguay y Bolivia ha logrado preservar cientos de miles de hectáreas de bosques en las últimas décadas. Pero sus líderes, abogados y decenas de organizaciones paraguayas e internacionales denuncian que la invasión ilegal por parte de ganaderos continúa impunemente ante la corrupción rampante de las autoridades locales.
El lunes pasado, la curtiduría italiana Pasubio, una de las empresas líderes de su sector, anunció la decisión de abstenerse de comprar cuero “a proveedores cuyas actividades amenacen directa o indirectamente los bosques habitados por indígenas no contactados del Pueblo Ayoreo en Paraguay”.
La decisión de Pasubio se produce después de 20 años de exigencias del pueblo ayoreo, que consiguió en 2016 una medida cautelar de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que exige al Estado paraguayo proteger sus bosques y su territorio, y después de que hace un año, la ONG Survival denunciara ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) a esta empresa y a otra llamada Gruppo Mastrotto.
Survival envió entonces requerimientos a ambas empresas italianas instándolas a detener estas importaciones. Gruppo Mastrotto respondió, iniciando un diálogo con la ONG que sigue en curso. Sin embargo, Pasubio se limitó en su momento a enviar un breve descargo de responsabilidad, por lo que Survival, con el respaldo de los ayoreo que viven fuera del bosque, presentó una queja formal en el Punto Nacional de Contacto (PNC) de Italia para la OCDE, la instancia que fomenta la puesta en práctica de las directrices de la organización para empresas multinacionales.
“Me parece una decisión oportuna para que pueda tener un impacto a nivel local”, le dijo a América Futura Tagüide Picanerai, uno de los líderes ayoreo afectados, tras conocer el comunicado de Pasubio.
Los ovinos paraguayos fueron embarcados el martes.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | “El sector ovino cierra el año con un logro sin precedentes para Paraguay”, así comienza un artículo del diario ABC Color, uno de los principales medios escritos del país, publicado el martes 26 de diciembre y que refiere a “la exportación de ovinos en pie al exigente mercado uruguayo”, agrega.
Son 27 ejemplares de las razas Santa Inés y Dorper de los establecimientos Granja San Bernardino, cabaña y centro genético Py’aguapyrenda, y cabaña La Mocha. “Los animales fueron adquiridos por Federico Burgueño y Mauricio Nicolletti, quienes son criadores de ovinos referentes del Uruguay”, dice la crónica.
Harold Colmán, presidente de la Asociación Paraguaya de Criadores de Ovinos dijo a ABC que la exportación es un hecho histórico y muy importante para la ganadería paraguaya y sobre todo para la ovinocultura nacional, que demuestra la evolución de la genética ovina.
Carlos Krüssel, propietario de Py’aguapyrenda, señaló que el logro constituye otro hito en la producción pecuaria paraguaya, porque ya en 2019 habían concretado la primera exportación de ovejas en pie desde Paraguay hacia Argentina, de ejemplares que fueron incluso grandes campeones en el vecino país.
Py’aguapyrenda, establecimiento ubicado en Ciervo Cuá, distrito de San Bernardino, envió a Uruguay cinco hembras ovinas en pie de la raza Dorper puros de pedigree, de las cuales una está con cría, y las otras cuatro, preñadas.
Los ovinos paraguayos fueron embarcados este martes hacia Uruguay, publicó ABC.
🐑 El sector ovino cierra el año con un logro histórico: la exportación de ovejas al exigente mercado uruguayo.
El Ing. Agr. Dr. Gianni Bianchi Olascoaga comentó en Todo El Campo que a la hora de introducir genética en Uruguay hay que analizar dos puntos “muy importantes”: “1. Qué impacto se espera puede traer aparejado el desarrollo de ese material genético en el país”; y “2. Independientemente de la raza y dando por descontado de que se tomaron todos los recaudos sanitarios hay una serie de aspectos técnicos que deberían tenerse en cuenta, a saber: ¿qué información genética se dispone de los ejemplares importados?, ¿cuál es su origen?, ¿cuán representativos son los animales respecto de la raza en cuestión? y finalmente ¿cuántos animales (machos y hembras) se introducen?”
“No descarto la idea de importar una raza de pelo, pero considero que ésta debería contar con las dos características que se necesitan para un sistema de producción de corderos: prolificidad y aptitudes carniceras. La Dorper es carnicera, pero no es prolífica y el Santa Inés es algo prolífica, pero no es carnicera”.
Ing. Agr. Dr. Gianni Bianchi Olascoaga | Montevideo | Todo El Campo | Más allá de que la decisión de importar una nueva raza está librada a cualquiera, vale la pena reflexionar sobre dos puntos a mi entender muy importantes (*):
1. Qué impacto se espera puede traer aparejado el desarrollo de ese material genético en el país.
2. Independientemente de la raza y dando por descontado de que se tomaron todos los recaudos sanitarios hay una serie de aspectos técnicos que deberían tenerse en cuenta, a saber: ¿qué información genética se dispone de los ejemplares importados?, ¿cuál es su origen?, ¿cuán representativos son los animales respecto de la raza en cuestión? y finalmente ¿cuántos animales (machos y hembras) se introducen?
En este caso particular se trata de dos razas de pelo, una ya existente en el país, Dorper, aunque desconozco el número de ejemplares puros disponibles y otra nueva como es el caso del Santa Inés. A priori se podría pensar que lo que se fue a buscar es razas que no sea necesario esquilarlas, habida cuenta de las dificultades que atraviesa la comercialización de lana en el Uruguay, salvo que se trate de fibra por debajo de 21 micras. Ahora bien, existen muchas razas de pelo en el mundo y en la región. No parece ser ésta una razón determinante para decidir su importación. Sin perder de vista, que el Dorper no sólo ya existe en el país, sino que también hay información científica generada en el ámbito local con esta raza en cruzamientos terminales y en forma comparativa con otra raza carnicera de las más antiguas del país como es el Southdown. Esa información se generó en la Facultad de Agronomía en Paysandú, cuando la Institución todavía consideraba importante el rubro y en forma muy resumida se concluyó que el cordero cruza Southdown no sólo no tiene nada que envidiarle al cordero cruza Dorper, sino que a pesos elevados se comparta mejor aquella que ésta, en virtud de la alta precocidad en lo que a deposición de grasa subcutánea se refiere que muestra la raza de origen sudafricano. Vale decir que la única diferencia entre el Dorper, y yo me atrevería a decir, y cualquiera de las demás razas carniceras existentes en el país, es que no tiene lana y que manifiesta rapidez en su terminación. Característica esta última que ya posee, sin ir más lejos, el Southdown y también el Hampshire Down.
Respecto al Santa Inés, como raza foránea que es, no hay información a nivel local. Sin embargo, es muy común en el noreste brasilero y a priori diría que es una raza maternal, pero no tengo expectativas en cuanto a su aporte carnicero.
En definitiva, no descarto la idea de importar una raza de pelo, pero considero que ésta debería contar con las dos características que se necesitan para un sistema de producción de corderos: prolificidad y aptitudes carniceras. La Dorper es carnicera, pero no es prolífica y el Santa Inés es algo prolífica, pero no es carnicera.
Me interesa analizar, aunque sea superficialmente los aspectos señalados en el segundo punto que entiendo vale la pena considerar cuando se piensa importar una raza. Es decir, más allá de los gustos personales y la disponibilidad de ejemplares en el país, la información disponible y la calidad de ésta es clave. Es muy importante la elección del lugar de dónde se trae y la cabaña seleccionada, pensando sobre todo en cómo se está trabajando la raza desde el punto de vista de los programas de mejora genética en el país de origen. También es importante cuántos ejemplares se traen y cuál es el objetivo de multiplicación que quien lo importa tiene pensado llevar adelante. Para que se entienda, pongo un ejemplo de lo que imaginó no pasó, ni va a pasar: se trajeron 10-12 ovejas y 2 carneros puros por cruza, sin considerar su origen por raza y sin ninguna evaluación genética y al año se empiezan a vender animales media sangre o 3/4 de la raza en cuestión. Creo que queda claro que si ese fuera el escenario (repito no creo o quiero no creerlo), no se tendría certeza de cuan representativa es la raza, qué puede trasmitir a la descendencia y además la presión de selección para la reposición y eventual venta sería nula.
Sin considerar, además, que sería deseable antes de difundir dicha genética (aun tomando los recaudos anteriores), contar con información objetiva y neutral. De ahí la importancia de que algún organismo de investigación apoye de alguna manera la decisión de importar nuevos materiales genéticos. Por el momento, eso no sólo no ha pasado, sino que nadie de ninguna institución vinculada al rubro, al menos que yo sepa, se ha expedido sobre esta noticia. Seguramente tenga que ver con lo reciente del tema y las fechas que transitamos y más temprano que tarde alguna de las instituciones que están dirigiendo los programas de mejora genética ovina nacional se expidan técnicamente al respecto, sobre todo cuando además tienen como objetivo promover el desarrollo del rubro ovino.
Los temas de preocupación y las interrogantes sobre las que la UGP espera y exige una respuesta pasan por diferentes aristas.
Asunción, Paraguay | Todo El Campo | La Unión de Gremios de la Producción (UGP) hizo llegar a los representantes de la Unión Europea una serie de consultas, y advirtió que mientras no haya repuestas no podrán continuar con las conversaciones.
El comunicado de la UGP expresa que “en el marco de las conversaciones con la Unión Europea (UE), representantes de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) fueron invitados a una reunión para analizar las implicancias del Green Deal (Pacto Verde Europeo) en el comercio internacional de Paraguay”, el encuentro se llevó a cabo el viernes 15 de diciembre.
Sin embargo, la reunión resultó frustrada porque la UGP concurrió “para comunicar que no podrán continuar con esas conversaciones mientras la UE no responda a un cuestionario escrito presentado el 7 de noviembre pasado”. Realizado el planteo, los productores paraguayos se retiraron de la reunión.
El accionar de la delegación contó con el apoyo del consejo de presidentes de la UGP.
LAS PREGUNTAS QUE LA UE NO RESPONDIÓ.
“Entre las consideraciones analizadas, llamó la atención la falta de respuesta a las consultas sobre sobre las cadenas de suministro libres de deforestación y degradación forestal”; esa reglamentación, “establecida en principio internamente por la UE, apunta sin embargo a obligar a los países que comercien con Europa o, incluso, a que estos se sometan a su legislación”, señala.
Los temas de preocupación y las interrogantes sobre las que la UGP espera y exige una respuesta pasan por diferentes aristas.
Entre ellas: “¿Cuál será el procedimiento de revisión de los conceptos definidos por organismos internacionales y a cargo de qué autoridad estará la revisión? ¿Los terceros países podrán participar del proceso de revisión?”
Otra, si la certificación se realiza por finca o parcela, o si por el contrario se certificará por producto.
Sobre el alimento animal entiende que “provienen de materias primas producidas en diversas fincas, ¿cómo se implementará la diligencia debida?”.
Además, “¿cómo y con qué criterio evaluarán los operadores o la autoridad competente de la UE si se cumplen las legislaciones pertinentes?”; y algo tan importante como lo anterior: “¿Quién es la autoridad de la UE que establece los procedimientos y criterios para la evaluación de riesgo país y para los operadores?”.
Por otra parte: “¿Cuál será el criterio e indicadores de evaluación para calificar los índices de deforestación y degradación forestal?”.
Y “los datos y documentos oficiales elaborados por el país, siguiendo los procedimientos establecidos y acordados en los organismos de referencia, ¿tendrán el mismo peso que los documentos generados por terceros sin procedimientos reconocidos?”.
También preocupa a la UGP cuáles son los “criterios que serán utilizados para calificar si las medidas coercitivas sean eficaces y las sanciones suficientemente estrictas”; y “¿cómo evaluarán la transparencia de los países el cumplimiento de dicha legislación o su aplicación efectiva?”. La UGP planteó las preguntas el 7 de noviembre, se realizó una reunión el 15 de noviembre, más de un mes después y los representantes de la UE no solo no respondieron sino que, al parecer, tampoco esbozaron respuesta, por lo que el diálogo fracasó. Más de un mes ¿no fue tiempo suficiente, o acaso simplemente ignoraron los legítimos planteamientos de los paraguayos y ni siquiera se les pasó por la cabeza la posibilidad de contestar?
