Feb 20, 2026 | Información, Noticias
El gobierno de España y la Unión Europea niegan que el acuerdo de la UE con el Mercosur permita la comercialización de carne que incumpla la normativa sobre hormonas.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Las discusiones sobre el acuerdo Mercosur – Unión Europea (UE) no son solo por temas de comercio o cláusulas sobre determinados productos o situaciones, también es una disputa de comunicación. Eso quedó el claro luego de que una institución rural española afirmara que el tratado entre ambos bloques expondría a los europeos a consumir carne con hormonas.
Cada vez que se enfrentan dos o más visiones sobre un mismo asunto, lo que se informe, lo que se diga y los que trascienda a los medios de comunicación y las redes sociales con más eficacia será lo que finalmente triunfe, y no necesariamente significará la postura correcta o verdadera. La mejor estrategia de comunicación es capaz de ganar batallas mediáticas en base a mentiras o engaños.
El martes 17 Todo El Campo* informó que algunas instituciones rurales españolas -instituciones que generalmente proceden con seriedad y de forma responsable – sostuvieron que el acuerdo con el Mercosur habilitaría a las carnicerías la venta de carne “hormonada”.
La afirmación la hicieron en declaraciones como en pancartas muy bien elaboradas para una marcha por las calles de Madrid. No fue un error involuntario en el calor de un discurso de barricada, fue un señalamiento pensado.
Lanzar ese tipo de mensajes tiene un efecto de alto impacto en el consumidor que lo lee y que en su gran mayoría no tiene conocimiento real de lo que eso significa, pero como lo dice una institución seria, y lo dice uno de los suyos, opta por creerle, al fin de cuentas, comer carne con algún tipo de hormonas no solo suena inadecuado, sino que siempre es malo.
Aquí en el Mercosur sabemos que afirmar tal cosa es una grave falsedad que debe desmentirse, y hasta exigir rectificación de quien lo dijo. Pero lo dicho, dicho está, y aunque se desmienta o rectifique, siempre algo quedará.
Lo escandalo de esa afirmación -si fuera cierta- está en que la UE prohibió el uso de hormonas para estimular el crecimiento de los animales hace más de 40 años, y aplica a los productos importados.
LA VERDAD DE LAS COSAS.
El portal Newtral dedicado a la información y la verificación de información, contrastando lo que se dice con la realidad, publicó que el gobierno de España y la Unión Europea niegan que el acuerdo de la UE con el Mercosur permita la comercialización de carne que incumpla la normativa sobre hormonas.
El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) de España dijo que es equivocado suponer que la carne del Mercosur tendrá hormonas y afirmar tal cosa corresponde a difundir una mentira porque cualquier producto alimentario que entre a España y la UE debe cumplir todos los requisitos comunitarios, sin excepciones.
El ministro de Agricultura de España, Luis Planas, afirmó en redes sociales: “He escuchado en los últimos días que Mercosur va a permitir que en España entre carne hormonada. La carne producida con hormonas no está autorizada en ningún país del Mercosur y, por tanto, difícilmente se puede exportar”.
Además, el Ministerio aseguró que “la legislación de la UE cuenta con controles muy estrictos y su incumplimiento tiene consecuencias penales”, publicó Newtral.
Desde la Comisión Europea se dijo a Newtral que “no se permitirá la importación al mercado europeo de carne que no cumpla plenamente con las normas sanitarias y fitosanitarias de la UE”. Asimismo, el acuerdo UE–Mercosur no modifica “ninguna de las estrictas normas de seguridad alimentaria de la UE, incluidas las relativas a las hormonas”.
***
(*) Artículo en Todo El Campo: En España dicen que con el acuerdo con el Mercosur las carnicerías venderán carne “hormonada”. | Todo El Campo
Feb 12, 2026 | Opinión
La pasividad ante la escalada de quienes demonizan la carne y niegan cuánto aporte ha hecho y hace a la humanidad, nunca dará buenos resultados.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La arremetida contra la carne es global y poderosa. A políticas de gobiernos que dificultan la producción ganadera se le suma una intensa propaganda anticonsumo con argumentos que desconocen lo que la ciencia verdaderamente dice sobre la proteína animal. Como si fuera poco, hay ciudades en que comienza a prohibirse la publicidad callejera, tal como informó Todo El Campo en un reciente artículo.
Europa es una especie de punta de lanza en la materia llevando a cabo políticas y tomando decisiones que en otras zonas del mundo no, quizá como sabia táctica de avance paulatino que las poderosas fundaciones y organizaciones desarrollan con diversos objetivos, uno de ellos reducir todo lo posible o eliminar el consumo de carne en beneficio de productos vegetales o alternativos. Lo hacen bajo argumentos supuestamente ambientales que ven en la ganadería un enemigo que en realidad no es.
En esta parte del mundo no se ha llegado a los extremos europeos, pero se llegará, no lo dudemos. Siempre hay que estar atentos a los que sucede en Europa porque de una forma u otra, indefectiblemente, acaba llegándonos, salvo que haya una respuesta contundente que impida la instalación de falsedades y la aceptación de conceptos y definiciones equivocadas.
Por eso es importante lo que la ciencia dice sobre la producción de carne y el consumo de la proteína animal. Esa información es trascendente por sí misma, pero lo es más si aquellos que la generan y todos los actores del sector son capaces de transmitirla con claridad y contundencia. Recordemos que vivimos en un mundo donde todo se relativiza y todo es cuestionando, aun lo que la ciencia dice y ha probado y validado tras años de investigación objetiva, incluso las cosas más evidentes.
Para algunas (cada vez más) cabecita, ya no es suficiente aquello de “ver para creer” que dijo el apóstol Santo Tomás hace 2.000 años, mucho menos suficiente lo que la investigación científica concluye. Dicho más claramente: el relativismo de algunos es tal que son capaces de negar lo obvio; y el fanatismo de otros tantos es tan ciego que retuercen lo obvio para acomodarlos a lo que mejor les conviene, como el siniestro personaje Procusto.
Pero no es solo ciencia.
También la sociología tiene mucho que decir positivamente de la carne, porque esta es responsable de estructurar algunas prácticas culturales y vínculos comunitarios. Compartir carne en rituales y banquetes reforzó jerarquías y generó cohesión grupal.
Además, la producción ganadera impulsó economías rurales y configuró identidades colectivas ligadas al territorio y al trabajo.
No hay dudas de que la carne es un elemento central en la alimentación, pero también de la organización social de los pueblos, articulando alimentación, poder y pertenencia geográfica, social y cultural.
Todo eso hay que decirlo y profundizarlo.
Corresponde a las organizaciones vinculadas a la carne y la ciencia hacerlo a través de diversas estrategias, para que el mensaje llegue a toda la sociedad, y que nadie quede desinformado.
Feb 7, 2026 | Opinión
Con las tierras raras y los minerales críticos como gancho, Estados Unidos puso la mirada en los tres países del Mercosur. ¿Qué deberá hacer Uruguay?
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Javier Milei en Argentina y Luiz I Lula da Silva en Brasil, están moviendo sus fichas respecto a Estados Unidos, y aunque el primero ya ha logrado resultados concretos, el segundo está decidido a hacerlo también, para eso ya anunció una reunión en Washington con su par, Donald Trump, para tratar temas que van atados a asuntos comerciales. Paraguay por su parte, se incorporó a la iniciativa de Estados Unidos para fortalecer la cadena de suministros de minerales críticos.
Se denominan tierras raras a 17 elementos químicos esenciales para la tecnología moderna, incluyendo imanes de vehículos eléctricos, aerogeneradores, smartphones y defensa. A pesar de su nombre son relativamente abundantes, pero difíciles de encontrar en concentraciones explotables y complejos de refinar.
Los minerales críticos son elementos metálicos o no metálicos esenciales para la tecnología moderna, la seguridad nacional y la economía, pero con cadenas de suministro vulnerables a interrupciones.
BRASIL, DEL ENFRENTAMIENTO A LA NEGOCIACIÓN.
El influyente diario paulista Folha de São Paulo publicó este viernes 6 de febrero dos artículos que merecen ser considerados para tener una visión real de lo que está sucediendo en la región. A pesar de que todos hablan de que China puso el ojo en esta zona del mundo, la verdad es que también lo ha hecho Estados Unidos.
Cuando Estados Unidos impuso aranceles del 50% a Brasil en marzo de 2025, bajo una orden ejecutiva firmada por Trump que se efectivizó en agosto, el gobierno brasileño comenzó a desarrollar una estrategia de acercamiento entre ambos países para revertir esa situación. La medida afectó y afecta a más del 35% de sus exportaciones a ese destino, incluyendo café, frutas y carnes.
Durante todo este tiempo la diplomacia brasileña ha trabajado con ese fin que parece comenzar a dará resultados y hoy estamos a pocas semanas de la cumbre Lula – Trump que se ha anunciado para los primeros días de marzo, sin precisar fechas. Los temas de conversación serán las exportaciones y la industria brasileña, las tierras raras y los minerales críticos.
La segunda noticia del viernes es que el gobierno estadounidense, a través del banco estatal Development Finance Corporation (DFC), elevó a US$ 565 millones el financiamiento concedido a Serra Verde, la única minera de tierras raras en operación en Brasil. La mina opera en el norte del estado de Goiás.
Lo más significativo de esa información es que el nuevo acuerdo otorga al gobierno estadounidense el derecho a adquirir una participación accionaria minoritaria en la empresa, consignó Folha de São Paulo.
El monto representa un aumento de US$ 100 millones respecto a lo anunciado anteriormente.
Actualmente, Serra Verde exporta su producción a China, pero planea ampliar su capacidad hasta 6.500 toneladas para finales de 2027 con el objetivo de abastecer cadenas de valor occidentales.
Según el diario, la medida refuerza la estrategia de Estados Unidos de cerrar contratos directos con mineras de minerales críticos en Brasil, con el fin de reducir la dependencia del suministro chino.
Brasil posee la segunda mayor reserva mundial de estos elementos. Además de Serra Verde, la DFC también ha invertido en la minera Aclara, en un esfuerzo por asegurar insumos clave para sectores como vehículos eléctricos y defensa.
Brasilia necesita y busca vínculos pacíficos para fortalecer el comercio con Estados Unidos, las conversaciones diplomáticas entre ambos países, como el anunciado encuentro Lula – Trump- se encaminan hacia allí.
ACUERDO ARGENTINA Y ESTADOS UNIDOS.
Mientras eso ocurre, Argentina y Estados Unidos firmaron un acuerdo de comercio e inversiones recíprocas. La Cancillería argentina dijo que “la iniciativa posiciona” al país como el primero “de América del Sur en firmar un acuerdo de esta magnitud”.
Consiste en la eliminación de aranceles recíprocos en 1.675 productos argentinos, “lo que permitirá recuperar exportaciones por US$ 1.013 millones”, entre otros beneficios como que agilita las colaciones y favorece la apertura de nuevos mercados.
Uno de los puntos clave del acuerdo entre los dos países se juega en el sector cárnico: Estados Unidos concederá una ampliación sin precedentes a 100.000 toneladas para el acceso preferencial de la carne vacuna a su mercado. Eso en números significa que este mismo año habrá un adicional de 80.000 toneladas a favor de Argentina, que se suman a las 20.000 toneladas con que ya cuenta. El incremento será de casi US$ 800 millones a favor de las exportaciones argentinas sólo en carne.
PARAGUAY Y ESTADOS UNIDOS: MINERALES CRÍTICOS.
Paraguay tampoco escapa a la movida estadounidense en la región. Esta semana el país guaraní se incorporó a la iniciativa de Estados Unidos para fortalecer la cadena de suministros de minerales críticos, fundamentales en la producción de tecnologías limpias y en la promoción de la transición energética.
La Cancillería paraguaya señaló que ambos países “se comprometen a intensificar los esfuerzos de cooperación para acelerar el suministro seguro de minerales críticos necesarios para apoyar la fabricación de tecnologías avanzadas y de defensa, así como el fortalecimiento de sus respectivas bases industriales”.
URUGUAY.
Mientras cada país hace su juego (todos legítimos) con Estados Unidos, Uruguay parece quedar fuera. En primer lugar porque no tenemos tierras raras ni minerales críticos que es lo hoy está en disputa y preocupa a muchos países.
Corresponderá al gobierno decidir qué cartas juega, lo que no puede hacer es quedar fuera del juego. Por el momento, como ha sido desde siempre, la producción de alimentos, fundamentalmente carne, sigue siendo nuestro naipe ganador. Juguémoslo.
Feb 6, 2026 | Ganadería, Noticias
En formato conversatorio se abordará uno de los mayores retos de la ganadería nacional.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Punta del Este | Todo El Campo | La garrapata es de los principales desafíos que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) ha asumido para este período de gobierno. Por año y a causa de ese parásito, Uruguay pierde US$ 95 millones, lo que equivale a casi el 3% de la producción primaria de carne.
Esa cifra es demasiado importante para cualquier país, mucho más para Uruguay con sus características ya conocidas: pequeño, caro, exportador de productos ganaderos y poco competitivo.
El problema no está únicamente en ese total millonario, sino que estamos ante un desafío sanitario y productivo que recorre todos los eslabones de la cadena. No solo involucra al productor que tiene el parásito en el campo, también es un problema país cuando ese ganado tiene que aprontarse para la exportación y apostamos a ser el proveedor de carne premium en el mundo.
Todos debemos estar claros con que la presencia de garrapatas indica un riesgo sanitario que requiere estricto control de plagas y manejo veterinario para asegurar la inocuidad y la calidad que el mundo existe. En eso debemos trabajar y hacia ahí tenemos que ir.
El ministro Alfredo Fratti fue absolutamente claro cuando dijo que la garrapata es un “desafío nacional”, además de ser de los problemas “más importantes que tenemos como nación”.
Sin embargo, somos un país con contradicciones: dependemos de la agropecuaria pero el Ministerio del sector ni el ministro son valorados con la importancia que merecen. Los temas agropecuarios tampoco son atendidos debidamente por la mayoría de los políticos, medios de comunicación y formadores de opinión, y los ciudadanos viven como si fuera posible ser el país que somos sin la actividad rural. No aprecian que sin el campo, no somos viables.
CONVERSATORIO SOBRE LA GARRAPATA.
Por todo lo dicho, es oportuno recordar que hoy, en la Sala de Convenciones de Punta del Este, como parte de Agro en Punta, se realizará una actividad sobre el tema, que seguramente -por la dimensión del tema y su trascendencia- será una de las instancias más relevantes de ese evento.
A partir de las 17.00 horas, en la Sala Nobilis se realizará el conversatorio “La garrapata como desafío sanitario y productivo del país”, donde se propone dar una mirada estratégica sobre la problemática, integrando gestión sanitaria, evidencia científica y toma de decisiones de largo plazo.
La actividad será en formato conversatorio tipo living, pensado para favorecer un intercambio ágil, orientado a reflexionar sobre los desafíos actuales, los límites de las soluciones tradicionales y la necesidad de sostener políticas públicas basadas en evidencia y articulación interinstitucional, informó el MGAP.
Participarán el director general de Servicios Ganaderos, Marcelo Rodríguez; por la Facultad de Veterinaria lo hará su decano, José Pasarini; el director de la Plataforma de Salud Animal del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), Alejo Menchaca; y el investigador del Instituto Pasteur, Matías Machado. Un evento imperdible sobre un tema que Uruguay tiene que abordar de forma seria de una buena vez, con políticas a largo plazo, basadas en ciencia y que comprometa a todos los sectores de la investigación, la divulgación de información y, por supuesto, a todos los partidos políticos.
Feb 2, 2026 | Lechería, Noticias
Los productores entienden que sus impuestos deben destinarse al Instituto Nacional de la Leche y no al LATU, pero no han sido escuchados.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En un artículo publicado en la web del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU), la institución destaca, como uno de los “hitos que marcan el rumbo” que lleva “más de 60 años acompañando la cadena láctea”.
La afirmación llega pocas semanas después de aprobado el presupuesto nacional, en cuyo marco los productores de leche pidieron en ambas cámaras del Parlamento que los impuestos que pagan financien al Instituto Nacional de la Leche (Inale) y no al LATU.
La propuesta concreta es que “los fondos provenientes del impuesto de 2,5‰ a las exportaciones de leche y productos lácteos (ley 16.226 del 29/10/1991, art. 458 y modificativas) sean destinados a Inale para cubrir sus gastos de funcionamiento”.
Los productores de leche argumentaron que cuando los impuestos se destinaron al LATU se hizo por “la labor de contralor de las exportaciones que hacía ese laboratorio”, pero en la actualidad y “desde hace unos cuantos años, esa tarea la realiza el MGAP”.
Los productores sostienen que en este momento “no se justifica” que US$ 2 millones se saquen del sector lácteo para dárselos al LATU.
Redireccionar ese impuesto al Inale se ve como una decisión que sería justa y necesaria. Justa porque serían los productores financiando al instituto dedicado a la leche, y necesaria por el escaso presupuesto del Inale, que no alcanza para cubrir sus necesidades básicas.
¿QUÉ DICE EL LATU?: LOS CINCO PILARES EN LA LECHERÍA
El LATU afirma que su trabajo “abarca toda la cadena, desde la certificación y el monitoreo normativo hasta la innovación, la metrología y la transferencia tecnológica”. En ese sentido, durante 2025 “consolidamos el trabajo de cinco pilares fundamentales que impactan directamente en la salud y calidad de vida de los uruguayos”.
Esos cinco pilares son: 1) certificación y monitoreo normativo; 2) innovación, desarrollo e investigación aplicada; 3) infraestructura de calidad y metrología; 4) reconocimientos e intercambios técnicos internacionales; y 5) transferencia tecnológica al sector.
PROYECTO DE LA VITAMINA B12. Uno de los proyectos que comenzó a ejecutarse y que el LATU define como uno de “los principales”, es “el de la vitamina B12”. En él se “analiza la concentración de vitamina B12 en leche, siendo la primera vez que se hace en Uruguay”. “Los resultados permitirán posicionar a la leche uruguaya en el mercado internacional, agregándole valor a partir de un atributo nutricional clave”.
***
Foto portada: X Inale.
