Ante la crisis alimentaria global y niveles récord de malnutrición, ambas organizaciones llaman a reforzar la resiliencia del agro y la adaptación climática. Uruguay, actor clave en la producción de alimentos, gana protagonismo en un escenario mundial marcado por la inestabilidad.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) han llamado a las naciones a “fortalecer las inversiones en sistemas agroalimentarios resilientes, la adaptación al cambio climático y las oportunidades económicas rurales” como respuesta a la crisis alimentaria que golpea al mundo, llegando a niveles de inseguridad alimentaria y malnutrición récord.
La producción de alimentos, donde Uruguay se destaca como un actor relevante en el mundo, se convierte en una necesidad a niveles nunca vistos antes, debido a la alta belicosidad que hay en el mundo sin perspectivas de que mejore.
Las Naciones Unidas y la Unión Europea, cuyas posiciones y políticas de los últimos años no han ayudado al mejor desarrollo alimentario del mundo comienzan a darse cuenta que la agropecuaria es imprescindible y que es necesario invertir en avances que fortalezcan los sistemas agroalimentarios. Quizá comiencen a comprender que esta materia la política nunca debe ignorar y pasar por encima de la ciencia.
CRISIS ALIMENTARIAS Y MALNUTRICIÓN A NIVELES DRAMÁTICOS,
La principal causa de inseguridad alimentaria y la malnutrición en el mundo son las guerras, asegura la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), afectando a millones de personas. La guerra en Medio Oriente podría extender el hambre a países que no participan y que no tienen nada que ver con el conflicto.
En 2025 y por séptimo año consecutivo, “las crisis alimentarias y la malnutrición se mantuvieron en niveles dramáticos, concentradas en un pequeño grupo de países. El hambre aguda se ha duplicado en una década, con dos hambrunas declaradas el año pasado, un hecho sin precedentes en la historia del informe publicado por un consorcio que incluye a la ONU, la Unión Europea y ONG”, señaló.
Son diez los países que sufren el hambre aguda: Afganistán, Bangladés, República Democrática del Congo, Myanmar, Nigeria, Pakistán, Sudán del Sur, Sudán, Siria y Yemen.
Particularmente grave es la realidad que enfrentan Afganistán, Sudán del Sur, Sudán y Yemen: “Registran las peores crisis, tanto en términos de proporción como de número total de personas afectadas”, publicó la FAO.
Durante 2025, el total de personas que sufrió inseguridad alimentaria, fue de 266 millones, casi el 23% de la población analizada, lo que representa un incremento leve respecto a 2024 pero casi el doble que en 2016.
“La gravedad del hambre alcanzó su segundo nivel más alto de la historia, con un número de personas en situación de hambre catastrófica (fase 5 del IPC) nueve veces superior al de 2016”, continúa el reporte.
“Casi la mitad de las crisis alimentarias también estuvieron acompañadas de crisis nutricionales, caracterizadas por una alimentación insuficiente, enfermedades y el colapso de servicios esenciales”, apunta la organización internacional.
35.5 MILLONES DE NIÑOS CON MALNUTRICIÓN AGUDA Y GRAVE.
También es muy preocupante es la cantidad de niños afectados en el mundo entero: “La malnutrición aguda sigue siendo un problema crítico y cada vez más preocupante. Solo en 2025, 35,5 millones de niños padecían malnutrición aguda, de los cuales casi 10 millones sufrían malnutrición grave”.
La malnutrición aguda se refiere a un estado de desnutrición que aparece en un período corto de tiempo, generalmente por falta repentina de alimentos o enfermedades que afectan la absorción de nutrientes; es potencialmente reversible si se actúa rápido con alimentación adecuada y tratamiento médico.
La malnutrición grave es la forma más extrema de la malnutrición aguda, el déficit nutricional pone en riesgo inmediato la vida. Requiere tratamiento hospitalario o especializado, porque puede provocar fallas orgánicas, infecciones graves y la muerte si no se atiende. Este nivel es considerado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) como de atención prioritario en emergencias humanitarias.
Catherine Russell, directora de Unicef afirmó que “no se trata de una escasez de alimentos, sino de una falta de voluntad política para garantizar que los niños, en todo el mundo, tengan acceso a una alimentación básica. En un mundo de abundancia, no hay razón para que un niño sufra o muera por malnutrición”.
El informe advierte que la inseguridad alimentaria aguda seguirá siendo crítica en 2026, agravada por conflictos, la variabilidad climática y la incertidumbre económica global, especialmente los riesgos en los mercados alimentarios.
Si el conflicto en Medio Oriente continúa escalando, la situación empeorará, generando nuevos desplazamientos y perturbando aún más los mercados agroalimentarios mundiales, lo que afectaría a países ya en crisis alimentaria.
El documento advierte sobre impactos inmediatos en la seguridad alimentaria de regiones como Oriente Medio, el Caribe y las islas del Pacífico, donde la fuerte dependencia de las importaciones de alimentos incrementa la exposición de las comunidades al encarecimiento de la energía y de la logística.
Por otra parte, la continuidad de los problemas en el transporte, sumada al rol estratégico de los países del Golfo como proveedores de energía y fertilizantes, podría generar efectos significativos en el funcionamiento de los mercados agroalimentarios internacionales, observa el análisis de la FAO.
FORTALECER LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS.
Por último y con total sentido común, pero en lo que parece una contradicción con algunas de sus políticas, la ONU y la UE hacen un llamado a fortalecer las inversiones en sistemas agroalimentarios resilientes, la adaptación al cambio climático y las oportunidades económicas rurales.
En una charla informal entre amigos, alguien preguntó si el pescado es carne.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Este fin de semana se celebró otro 1° de mayo, día en que predomina la carne en el menú de los uruguayos. Cuando se dice carne, la mayoría remite su pensamiento a la carne de vacuno, otro número importante piensa en la carne de ave, y un tercer grupo los que refieren a la carne de ovino o la de cerdo. También están los que se figuran la carne de pescado, pero son los menos porque en el imaginario de nuestra sociedad es diferente comer carne que comer pescado.
En una charla informal entre amigos sobre todas esas cosas, alguien preguntó si el pescado es carne.
La duda que a muchos puede parecer extraña tiene más cabida de lo que la lógica indicaría. Quienes afirman que no es carne se sustentan en creencias religiosas, otros apelan a aspectos culturales o a las características nutricionales de los peces que son diferentes a la de otras carnes. De todas formas, la biología define claramente al pescado como carne, por tanto quienes lo consumen son carnívoros.
OBJECIÓN RELIGIOSA. En materia religiosa, los católicos y cristianos en general no consumen carne algunos días de Semana Santa, pero sí pescado, lo que refuerza la idea de que éste no es carne, contribuyendo a la duda generada y que da sentido al título de este artículo.
RESPUESTA. Sostener que el pez no produce carne porque cuando la religión prohíbe el consumo de carne no lo hace con el pescado, es un razonamiento equivocado. Lo que la religión no permite es el consumo de animales de sangre caliente como sí lo son los vacunos, las aves, los ovinos y cerdos.
También hay una razón histórica. Antiguamente el pescado era un alimento humilde, mientras que la carne roja se asociaba a la abundancia y celebraciones impropias en una celebración de recogimiento y penitencia.
Además, hay quienes explican que el pescado tiene un sentido y valor diferente cuando se lo observa a partir de la religión en cuanto recuerda los milagros de Jesús que multiplicaba los peces para alimentar a las multitudes. Otro dato es que algunos de los apóstoles eran pescadores y el propio Jesús utilizó la pesca para desarrollar algunas de sus enseñanzas.
OBJECIÓN CULTURAL. Culturalmente y a través del lenguaje habitual de las personas se establecen diferencias en la referencia y la expresión. No es lo mismo decir “vamos a comer carne” que “vamos a comer pescado”. La referencia “carne” nos hace pensar en animales terrestres, si se pretende comer pescado se los menciona específicamente.
Incluso los lugares de venta marcan la diferencia, no es lo mismo una carnicería que una pescadería, y en los supermercados los puestos de expedición de uno y otro están ubicados en sitios diferentes.
RESPUESTA. Por tradición comercial y razones de practicidad el pescado se vende aparte y no se mezcla con la carne vacuna, ovina o avícola. Intervienen factores como la temperatura y la conservación de los peces que se descompone de forma más rápida por ser de alta perecibilidad, por esa razón siempre está expuesta sobre hielo directo. Otra razón no menos importante de esa venta por separado es evitar la contaminación cruzada, en especial del olor característico, fuerte e invasivo de la carne de pez.
OBJECIÓN NUTRICIONAL. Nutricionalmente, los aportes del pescado son diferentes, por ejemplo en omega 3, y eso es utilizado por quienes desean establecer o defienden la diferencia entre carne y pescado.
RESPUESTA. Las diferencias nutricionales no se dan únicamente entre la carne de pescado y el resto. Todas son diferentes entre sí y eso no cambia que todas sean carnes.
DEFINITIVAMENTE, EL PESCADO ES CARNE.
Lo que no está en discusión, es que el pescado es carne porque así lo define la biología y la ciencia nutricional: es tejido muscular animal comestible. Para la biología no hay diferencia esencial, el pescado es carne, aunque se clasifique aparte o de forma diferente.
Brasil inició su política de mezcla obligatoria de etanol con gasolina en 1931, con un 5% de alcohol nacional. Fue el punto de partida de una estrategia que se consolidó y que hoy llegaría al 32%.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La guerra en Irán ha puesto en jaque al mundo debido a su dependencia petrolera, pero hay países que por ser productores la tienen más fácil, dentro del Mercosur es el caso de Argentina y Brasil.
Distinta es la situación de Paraguay y Uruguay que son cien por ciento dependiente de las importaciones, aunque en ambos hay probabilidades de contar con esa materia prima. Nuestro país está realizando trabajos de prospección sísmica para localizar hidrocarburos en su plataforma marítima y Paraguay tiene un alto perfil petrolero en el Chaco donde se han encontrado indicios de petróleo y gas con áreas prometedoras, concretamente en la cuenca Carandayty (noroeste del Chaco paraguayo), pero los sucesivos gobiernos no han querido o no han podido invertir en exploraciones.
Sin embargo no alcanza con producir petróleo, es importante que los sucesivos gobiernos mantengan una política de Estado coherente y con un rumbo definido.
Argentina se autoabastecen en la producción de crudo, paro no han invertido en infraestructura y deben importar derivados (diésel y gasolina) debido a limitaciones en su capacidad de refinación.
Brasil ha desarrollado una política que ya lleva cien años y está a punto de tomar medidas para superar la dependencia externa.
Hay que considerar que ambos países tienen una altísima demanda interna de gasoil, especialmente en el agro y el transporte.
EL CASO BRASILEÑO.
Más allá de las consideraciones anteriores Brasil está a punto de avanzar en la soberanía energética al elevar al 32% la mezcla de etanol en la gasolina.
El viernes pasado (24/04) se inauguró oficialmente la zafra de caña de azúcar en la ciudad de Uberada, Minas Gerais. En el acto, el titular del Ministerio de Minas y Energía (MME), Alexandre Silveira, comunicó que el gobierno decidió elevar la proporción obligatoria de etanol anhidro en la nafta del 30% al 32%. La iniciativa, denominada E32, será presentada al Consejo Nacional de Política Energética (CNPE), órgano interministerial que asesora al presidente Luiz Lula da Silva en materia energética. La reunión del Consejo se realizará el jueves 7 de mayo.
Medios brasileños han comentado que no es una medida improvisada, sino que hay estudios técnicos que respaldan la viabilidad del E32. Según el ministro, el país cuenta con la infraestructura necesaria, una flota preparada y suficiente materia prima para sostener la nueva mezcla.
La Agencia Nacional del Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles (ANP), el organismo regulador federal del sector energético, informó que en 2024 Brasil importó 3.500 millones de litros de gasolina. Un aumento de dos puntos porcentuales en la mezcla obligatoria generaría una demanda adicional de 2.000 millones de litros anuales de etanol, y reduciría la necesidad de importar gasolina en aproximadamente 500 millones de litros por mes (6.000 millones al año), según estimaciones de las asociaciones de productores de caña y etanol, informó BioEconomía.
El MME estima que avanzar en el sentido propuesto permitiría eliminar la dependencia externa para la gasolina: “Con el E32 nos volvemos autosuficientes en gasolina, dando tranquilidad de suministro”.
UNA POLÍTICA DE ESTADO QUE LLEVA TREINTA AÑOS.
Se llega a este punto gracias a un proceso que lleva variaos años, en especial los últimos treinta: “Brasil construyó, con paciencia y con visión, un sistema que hoy le permite girar una llave cuando el mercado global de petróleo se desestabiliza”, agrega BioEconomía.
Esa constancia y coherencia en la política energética resulta en que actualmente el país cuenta con más de 200 ingenios de procesamiento de caña de azúcar, capaces de producir tanto azúcar como etanol según las señales del mercado.
También más de 30 plantas de etanol de maíz ya operativas y otras 55 en construcción.
Por tanto, el sector agropecuario está en condiciones de absorber la demanda adicional que generaría el E32, aun cuando se espera que este año la cosecha sea récord.
Un jugador clave -“la pieza más importante del sistema” evalúa el sitio web citado- no son las plantas sino la flota de vehículos flex fuel que circula en todo Brasil: “Desarrollados desde la década de 1990 y masificados a partir de 2003, estos motores funcionan con cualquier proporción de etanol hidratado y gasolina, incluida la nafta pura o el etanol puro al 100%”, por tanto no habrá problemas porque “esa característica técnica es la que hace que un aumento en el corte obligatorio no genere ningún problema de compatibilidad: los motores brasileños ya están diseñados para tolerar mezclas mucho más altas que las actuales”.
“Nuestros motores son resilientes. Ningún otro país del mundo construyó con tanta prominencia, de forma tan tecnológica, los vehículos flex”, subrayó Silveira, cuyos planes no quedaron allí, también señaló que el país necesita avanzar hacia la autosuficiencia en diésel, otro frente donde la dependencia de importaciones genera vulnerabilidades.
En ese segmento, el biodiesel y el biometano juegan un rol complementario al que el bioetanol cumple en el segmento de gasolinas.
La próxima reunión del CNPE, el 7 de mayo, evaluará la propuesta del E32 y seguramente la aprobará, implementándose condiciones, plazos o permanencia de la política. Por el momento el sector productor ya adelantó su respaldo.
DATOS CLAVE.
Brasil inició su política de mezcla obligatoria de etanol con gasolina en 1931, con un 5% de alcohol nacional, bajo el decreto Nº 19.717 de Getúlio Vargas. Esta norma fue el punto de partida de una estrategia que se consolidó décadas después y que hoy llega al E32.
E32 es la denominación para la gasolina mezclada con 32% de etanol anhidro.
Hasta ahora está vigente la mezcla E30, que sería sustituida si la reunión del CNPE aprueba esa política.
Forma parte de la política que Brasil sobre biocombustibles que comenzó hace un siglo.
En 2015 se puso en marcha el combustible E27 que en 2025 pasó a E30 vigente en la actualidad.
Aplicar la mezcla E32 busca reducir importaciones de gasolina eliminando la dependencia externa.
Menor importación fortalecería la soberanía energética en un momento global de volatilidad en el precio del petróleo y crecientes tensiones internacionales.
También impulsará la industria del etanol, respecto a la cual se prevé un aumento de la demanda anual.
No se puede responder a cabalidad qué sucederá con el precio del petróleo, pero si la salida de EAU afecta de alguna forma se espera que sea empujando los precios -ya muy elevados- a la baja.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El 1 ° de mayo próximo, Emiratos Árabes Unidos (EAU) abandonará la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), una organización intergubernamental creada en 1960 para coordinar y unificar las políticas petroleras de sus miembros, con el objetivo principal de estabilizar los mercados del petróleo, garantizando precios justos para productores y un suministro eficiente a consumidores.
Emiratos ingresó a la Organización en 1967 -hace 59 años- y se mantuvo hasta ahora, constituyéndose en el tercer mayor productor de la OPEP, solo por detrás de Arabia Saudita e Irak.
Los datos de febrero indican que ese mes Arabia Saudita produjo 10,43 millones de barriles diarios, Irak 4,39 millones y EAU 3,6 millones de barriles. La OPEP pierde el 12% de su producción total, lo que observadores del sector han catalogado como “una baja sensible” dado que la lógica de la Organización se entiende en función del volumen que produce.
Es que en los hechos concretos, a partir del 1° de mayo la OPEP reducirá su capacidad de producción, debilitando su influencia sobre los precios del crudo y abriendo la puerta a interrogantes sobre la cohesión futura de la alianza: algunos han dicho que estamos ante “el principio del fin”.
Si no se llega a ese extremo drástico de sepultar la OPEP, es innegable que ésta pierde poder para coordinar cuotas e incidir sobre los precios globales, en un mercado donde productores externos (Estados Unidos, Canadá, Brasil, Guyana) van ganan terreno.
MAYOR VOLATILIDAD DEL MERCADO.
A partir de mayo cabe esperar una mayor volatilidad de precios, en especial porque la salida coincide con la crisis del estrecho de Ormuz, que ya causó subas considerables en el crudo (50%) y el gas natural (40%).
Para EAU el paso que dará implica que podrá manejar la producción a su criterio, incluso aumentar el número de barriles y competir a través de una estrategia propia en el mercado internacional, lo cual podría impulsar una baja o ayudar a una mayor estabilidad de los precios a mediano plazo.
No es el primer país que se retira de la OPEP, en 2019 lo hizo Catar pero por razones y en circunstancias diferentes: para centrarse en la producción de gas natural, del cual es un importante productor a nivel global. Algunos observadores dicen que para Estados Unidos la salida de EAU es un beneficio, o una victoria porque reduce la capacidad de la OPEP de “estafar al resto del mundo”, según declaraciones recientes del presidente Donald Trump.
La charla de media hora concluyó con un abanico de opciones para productores incluyendo alternativas como la arveja amarilla para proteína animal.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Patricia Guigou, gerente Comercial y Marketing de ADP; Diego Guigou, gerente de Producción Agrícola de ADP; y Sergio Pieroni, responsable de Investigación y Desarrollo de ADP, analizaron la campaña agrícola reciente y proyectaron la siembra de invierno a través de una charla estratégica titulada “Claves para una Siembra de Invierno Exitosa”.
En dicho evento, cuyo enlace a través de la cuanto de ADP en YouTube se publica al pie del artículo, los exponentes reconocieron que la última zafra fue compleja por la falta de agua, pero destacaron que fue una oportunidad para desarrollar aprendizajes claves en riego, fertilización y selección de híbridos.
También subrayaron la importancia de la rotación, el aprovechamiento de nutrientes remanentes y la planificación temprana para diversificar fechas de siembra.
Asimismo, presentaron nuevas variedades de cultivos resaltando su potencial en rendimiento, sanidad y calidad.
La charla de media hora concluyó con un abanico de opciones para productores incluyendo alternativas como la arveja amarilla para proteína animal.
“EN ZAFRAS COMO ESTAS HAY APRENDIZAJES INTERESANTES”.
Diego Guigou comentó que se llevan “varios años interesantes en productividad, lo que es motivante, porque el año agrícola se compone de los resultados de invierno que es el primer tiempo en un partido de fútbol, y los de verano”, que sería el segundo tiempo.
“El primer tiempo fue bueno y en el segundo se hicieron las cosas muy bien, pero al faltar agua durante tanto tiempo hizo que los resultados no van a ser los deseados. Eso por un lado desanima, pero en zafras como estas hay aprendizajes interesantes como el área bajo riego, materiales, fertilización”, etc. Y se dan resultados como que los maíces de primera, pese al riesgo, resultaron los más destacados.
Todo eso le da valor a la agronomía, “porque ninguna zafra es igual a otra, pero cuando se mira la tendencia vemos que en los cultivos de invierno estamos aumentando la productividad ,lo que es buenísimo en un mundo que a partir de ahora demandará más alimentos por todo lo que está pasando”.
Sergio Pieroni, sobre la variabilidad climática, reflexionó señalando que “Uruguay nos tiene acostumbrados” a ella y “podemos pasar del mejor año de la historia al peor año de la historia. Eso ya nos sucedió y nos trae aprendizajes”.
Para el sector de la investigación los “años contrastantes, a pesar de que son malos productivamente, nos sirven mucho”, porque la investigación aprovecha años malos para identificar variedades más acordes a las condiciones del momento, reflexionó.
REVANCHA EN CULTIVOS DE INVIERNO
Pensando en lo que se viene, que es el invierno, Digo Guigou consideró que “va a ser una especie de revancha porque todos nos quedamos con un sabor amargo por lo que pasó en el verano”.
Es una época del año en que hay rotaciones, saliendo de la colza para ir al trigo o la cebada, lo que genera incrementos de productividad del 10%.
El diálogo profundizó en algunas variedades de los cultivos, cada una con sus características positivas, oportunidad en que Pieroni destacó la importancia de “tener nueva genética”, porque “el mercado va hacia variedades o híbridos con tecnología y en eso estamos trabajando”.
Diego Guigou valoró la importancia de la variedad Guayabo en el trigo, aunque se van presentando nuevas variedades: “Hay materiales que lo empiezan a superar y ahí hay una oportunidad aunque el cambio sea un poco lento”.
Por otra parte, Pieroni complementó con una pregunta desafiante: “Si yo te dijera que un material como Arazá en los últimos 8 años supera a Guayabo en rendimiento, sanidad y calidad, ¿qué decís?”, a lo que Guigou contestó que “sin duda hay que probarlo porque además confiamos mucho en la información que se genera, y si es así seguramente va a llegar para superarlo”.
LA ARVEJA AMARILLA COMO ALTERNATIVA.
En el tramo final Sofía Guigou introdujo “una opción que hoy es parte del mercado pero que nosotros hace año que sembramos y que es la arveja, útil para proteína animal cada vez más demandada.
“En los últimos dos años la seguimos más de cerca porque nos aparecen campos con posibilidad de rotar, y realmente se han obtenido rendimientos muy buenos con este material de arveja amarilla”, aseguró Diego Guigou, con rendimientos que superan los 3.500 kilos.
Es u cultivo “cortito para sembrar como opción tardía, que debe tener una demanda visualizada previo a la siembra”.
“Seguramente la ganadería debería empezar a demandar este tipo de granos, y vemos una linda oportunidad de generar un nuevo cultivo, en un lugar que no está capitalizado que es después del 20 de abril, cuando hay pocos trigos”, expuso.
VIDEO.
Accede a la charla estratégica “Claves para una Siembra de Invierno Exitosa” en el siguiente video.
