Cincuenta países han superado ya el hito del 10% de energía eólica y solar. El estudio destaca a Uruguay como uno de los tres países que lidera el camino hacia la energía renovable.
Por primera vez las energías eólica y solar generaron más del 10% de la electricidad a nivel mundial en 2021, según el informe Global Electricity Review 2022 (1).
Ember, el grupo de expertos en energía que ha elaborado el informe, afirma que este hito supone un 9,3% de progreso respecto a 2020 y el doble del nivel de 2015, cuando se firmó el Acuerdo Climático de París.
LA ENERGÍA EÓLICA Y SOLAR AVANZAN.
Cincuenta países han superado ya el hito del 10% de energía eólica y solar, según Ember, y siete nuevos países se sumarán en 2021. Se trata de Japón, Vietnam, Mongolia, China, Hungría, Argentina y El Salvador.
La generación de energía solar creció un 23% en 2021, mientras que la eólica lo hizo en un 14%.
Pero la energía procedente del carbón -un combustible fósil que contribuye al calentamiento global- también aumentó un 9% en 2021 hasta alcanzar un nuevo récord.
Ember hace un llamado a los gobiernos de todo el mundo para que tengan la misma “audacia y ambición” que gobiernos como los de Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y Canadá, que planean hacer una transición al 100% de energía limpia en los próximos 15 años.
AMBICIONES DE ENERGÍA RENOVABLE.
Otro informe de principios de este año, Energy Transition Investment Trends 2022 (2), reveló que la inversión mundial en energía baja en emisiones de carbono alcanzó un nuevo récord de 755.000 millones de dólares en 2021, un 27% más que el año anterior.
Al mismo tiempo, los 60 bancos más grandes del mundo proporcionaron casi la misma cantidad a las empresas de combustibles fósiles en 2021 (US$ 742.000 millones), según datos de la organización medioambiental Rainforest Action Network.
El equipo de energía del Foro Económico Mundial afirma que la «desvinculación» de los combustibles fósiles es más importante que nunca, especialmente con el aumento de los riesgos sobre la seguridad del suministro energético mundial.
«Tras la invasión de Rusia en Ucrania, muchos países han aumentado sus ambiciones en materia de energías renovables», afirma Harsh Vijay Singh, jefe de proyecto de la System Initiative Shaping the Future of Energy sobre la configuración del futuro de la energía. “Sin embargo, siguen existiendo cuellos de botella, sobre todo en la cadena de suministro y en la ejecución de los proyectos”.
INVERSIÓN EN ENERGÍAS LIMPIAS.
Según Singh, habrá que solucionar los retrasos en áreas como la autorización de instalaciones y el establecimiento de interconexiones eléctricas entre países.
Los avances en el desarrollo de redes para soportar altos niveles de energía renovable también han sido lentos.
«Los gobiernos están empezando a estudiar esto», añade Singh. El acuerdo bipartidista de infraestructuras de Estados Unidos es un ejemplo. Incluye una inversión de 65 millones de dólares en la transmisión de energía limpia y la red eléctrica del país, la mayor inversión de este tipo en la historia de los Estados Unidos, según la Casa Blanca.
Del programa participan el MGAP, la Agencia Nacional de Desarrollo (ANDE), el Instituto Nacional de Empleo y formación Profesional (Inefop), y el Plan Ceibal.
El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) hizo entrega de equipos de computación a mujeres rurales, evento realizado en el marco del Plan Nacional de Género en las Políticas Agropecuarias. La iniciativa procura la capacitación digital a mujeres rurales o vinculadas al agro.
Del programa participan el MGAP, la Agencia Nacional de Desarrollo (ANDE), el Instituto Nacional de Empleo y formación Profesional (Inefop), y el Plan Ceibal.
Esa semana la entrega se hizo en los departamentos de Artigas y Tacuarembó.
La directora general de Secretaría, Fernanda Maldonado, destacó que “esto no es una entrega de una computadora, sino que significa una puerta de acceso a más de 300 cursos online en donde las mujeres rurales y del agro se van a poder capacitar”.
El intendente de Artigas, Pablo Caram, participó de la entrega en su departamento y subrayó la importancia de la conectividad para las mujeres en el campo y el desarrollo que ha tenido en este último tiempo a través de convenios con Antel.
A mediados de marzo el MGAP informó que se había realizado en Salto el lanzamiento de las actividades del Programa Piloto de Inclusión y Desarrollo de Competencias Digitales para Empleabilidad, primer programa conjunto del MGAP e Inefop específico para mujeres rurales.
El debate si ser un partido político o un movimiento social acompaña a Un Solo Uruguay desde su nacimiento y cada tanto se retoma, pero “tiene que correr muchísima agua y a veces cuesta imaginar cómo puede darse un hecho así”.
La eventualidad de que Un Solo Uruguay (USU) se transforme en un partido político vuelve a estar sobre la mesa. Guillermo Franchi, referente y vocero del movimiento -además de productor- dijo que esa propuesta no es nueva sino que nació junto con los primeros pasos de aquella instancia de autoconvocados, solo que esta vez parece tener un mayor impacto en los medios de comunicación, pero en realidad es una propuesta a la que le falta madurar y evolucionar en caso de que se decida ir por ese camino.
Hace un mes y medio, en una reunión realizada en Paso de los Toros (Tacuarembó) se decidió volver a realizar reuniones presenciales de la Mesa Nacional en forma mensual, con carácter rotativo, y reeditar los cabildos para conocer e intercambiar con las personas de cada lugar. “Eso ya está definido y la próxima reunión será el 18 de junio en San José”, expresó Franchi.
En ese marco causó “expectativa la reedición de la propuesta de algunos integrantes del movimiento, sobre si Un Solo Uruguay debe dar el paso para la formación de un partido político”. Esta “es una discusión que se ha dado en el movimiento desde 2018, desde su creación hay gente que es partidaria de pelearla desde adentro y no desde afuera” de la política partidaria. “No se cuántas veces se ha dado esta discusión y siempre se zanjó por el camino de seguir como movimiento social”, comentó.
La diferencia de la propuesta presentada ahora con las que se plantearon años anteriores, es que “ahora ha tenido argumentos más sólidos y con más adeptos a esa transformación, pero no deja de ser una discusión interna que llevará el tiempo que sea necesario para laudar luego cómo seguimos”.
Franchi cuestionó “algún medio de prensa” que publicó que “ya estábamos haciendo las gestiones para conformar un partido político, y eso por ahora no es así”, sino que solamente “la discusión se puso arriba de la mesa una vez más”.
Sobre los argumentos “con peso” de quienes impulsan la idea de ingresar en el terreno político, dijo que “si el sistema político nunca evaluó lo que el movimiento ha propuesto, esas propuestas se pondrían a consideración de la gente”, porque tanto el Gobierno anterior como el actual “ni siquiera contestan” los temas sobre los que se hacen planteos.
No es que tengan obligación de contestarnos, “pero generan eso”, la interrogante de “hasta donde vamos a seguir y si vamos a continuar elaborando propuestas que no se llegan a discutir”.
Sin embargo, desde ese argumento hasta determinar dar el paso de convertirnos en partido político “tiene que correr muchísima agua y a veces cuesta imaginar cómo puede darse un hecho así”.
Franchi consideró que “como movimiento social hemos funcionado bien, más allá del magro resultado” de las críticas y preocupaciones planteadas, las que “muchas veces se podrían solucionar con voluntad política, siempre y cuando se deje la calculadora de votos” y se actúe de forma “más honesta y sensata” al “hablar de la producción, la productividad y el desarrollo del país”.
Por ahora USU es “un movimiento social de libre participación, pero lleva cuatro años y medio” y eso es “bastante inédito a nivel mundial”.
ESCUCHAR Y EVALUAR LO QUE LA GENTE OPINA.
Consultado sobre qué pasos concretos hay que dar pensando en las próximas elecciones que serán en 2024 en caso de que se decida tomar el camino político partidario, dijo que “lo primero son las rondas de contacto con la gente, porque el movimiento es horizontal y tiene que escuchar y evaluar lo que gente opina y piensa sobre esto”.
Se deberá desarrollar una discusión a nivel de base, con las Mesas Departamentales y que luego los delegados lleven a la Mesa Nacional, por lo cual “va a tener que pasar tiempo”, pero “me llama la atención de que todas las veces que esto se discutió, nunca causó tanto revuelo como ahora”.
El vocero señaló que parte del cuestionamiento que se realiza por quienes levantan esta bandera es: “¿El sistema político no está dispuesto a hacer lo que dijo que iba a hacer y hacer lo que tiene que hacer?; ¿parte del sector productivo tiene que dejar de producir para ir a pujar por cargos políticos para hacer la reforma que se han comprometido a hacer y nunca se han hecho?”.
En una clara crítica a los políticos dijo que hay una “necesidad de cuidar el puesto, de no hacer demasiada ola, de hablar siempre donde está la mayor cantidad de gente para estar a la pesca de los votos. Es como una campaña electoral permanente gobierno tras gobierno”, pero cuando llega el período electoral “empiezan a hablar de las grandes transformaciones del Uruguay, la eficiencia y estructura del Estado, bajar el gasto”, sin embargo cuando asumen unos y se van otros “los lineamientos mucho no varían”.
La pregunta es si “aquel que se dedica a producir tiene que dejar de hacer lo que hace para intentar hacer lo que los políticos permanentemente hablan en las campañas pero luego no hacen”.
“La gravedad de estos impactos estará influenciada no solo por el tamaño del brote y el tiempo fuera de los mercados de exportación, sino también por la vulnerabilidad de una comunidad y su capacidad de recuperación”.
La fiebre aftosa es la espada de Damocles sanitaria de la ganadería mundial. Detectar la enfermedad en un establecimiento obliga a un importante despliegue para evitar su propagación. El impacto es sanitario, pero también productivo, comercial, de mercados e incluso sicológico, para el productor que lo sufre, su zona de influencia más inmediata, el país y la región.
Eso es lo que se ve hoy en Australia, importante productor ganadero, ante un foco detectado en indonesia, país próximo, aunque lo separan las aguas del océano Índico y el mar Timor.
Los funcionarios australianos responsables de cuidar la bioseguridad del país están en alerta máxima después de los informes de más de 2.000 casos de fiebre aftosa en Indonesia, hay temor de que un gran brote multiestatal afecte al país con costos millonarios en dólares, advierte el medio australiano ABR Rural.
El Consejo de Ganado de Australia emitió una declaración en la que manifiesta su compromiso con la ganadería de Indonesia: “Estamos comprometidos con Indonesia y también estamos trabajando en todas nuestras redes para establecer el apoyo que Australia y otras organizaciones globales y regionales pueden ofrecer para apoyar una respuesta rápida y efectiva”.
“Indonesia es nuestro vecino más cercano con quien compartimos una asociación comercial bilateral increíblemente importante. La proximidad de Indonesia tiene importantes implicaciones para nuestro sistema de bioseguridad y nuestro estado libre de enfermedades”, dijo el organismo.
Según ABC Rural, los informes de brotes de fiebre aftosa de Indonesia se producen en un momento en que los funcionarios de bioseguridad de Australia están poniendo recursos significativos en la enfermedad de la piel grumosa, que también se ha detectado en Indonesia.
En 2013, la Oficina Australiana de Economía Agrícola y de Recursos (Abares), divulgó una investigación que decía que un gran brote de fiebre aftosa en varios estados australianos generaría pérdidas millonarias, lo que se sumaría a un fuerte perjuicio financiero, impactos sociales, problemas de salud mental, reducción del bienestar, toda una serie de contrariedades para la cadena ganadera.
“La gravedad de estos impactos estará influenciada no solo por el tamaño del brote y el tiempo fuera de los mercados de exportación, sino también por la vulnerabilidad de una comunidad y su capacidad de recuperación”. Las últimas informaciones de la prensa australiana indican que Indonesia aún no declaró el brote oficialmente a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE).
Brasil no se opondría al ingreso y apoyaría la adhesión de Argentina al Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), con sede en Shanghái, la institución financiera creada por el Brics en 2014.
Buenos Aires, Argentina | Del 20 de mayo al 24 de junio se realizará la cumbre de cancilleres y presidentes de los países que integran el bloque Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y Argentina fue invitada a participar.
Así lo confirmó el embajador argentino en China, Sabino Vaca Narvaja, publicó Telam. La agrupación que reúne a las cinco economías emergentes del mundo comenzó a reunirse en 2009 y este año la cumbre por videoconferencia será presidida por China. El ingreso de Argentina cambiará el acrónimo a Bricsa.
La invitación del gobernador chino “es importantísima”, dijo Vaca Narvaja, sobre todo por el ya manifestado interés de Argentina en sumarse al foro. El propio presidente Alberto Fernández se lo planteó oficialmente al dictador chino durante su visita a Pekín en febrero.
No menos importante es el apoyo que Argentina recibió de Brasil. Según el reporte de Telam, el ministro de Economía brasileño, Paulo Guedes, dijo que su país apoyaría la adhesión de Argentina al Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), con sede en Shanghái, la institución financiera creada por el Brics en 2014.
CHINA APROBÓ SOJA GM DE ARGENTINA.
En otra señal de acercamiento entre China, recientemente el país asiático aprobó la soja tolerante a la sequía HB4 desarrollada en Argentina.
Se trata de la primera vez que un cultivo biotecnológico creado en Argentina es aprobado por el Estado chino para su comercialización en ese país, un hecho inédito que se sumó a otras noticias importantes para la relación con Beijing, como la adhesión a la Iniciativa Cinturón y Ruta, que se oficializó con la publicación del Memorándum de Entendimiento el 11 de abril.
En este marco, Argentina, en el 50 aniversario del inicio de las relaciones diplomáticas con el gigante asiático y mientras Fernández ejerce la presidencia protempore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), fue invitada a las cumbres del Brics: habrá tres sesiones (una preliminar, de partidos políticos, organizaciones sociales y think-tanks, que se celebrará el 19 de mayo); otra de cancilleres, prevista para el 20 de mayo, y finalmente una de jefes de Estado, el 24 de junio.
Sobre estas reuniones, que serán virtuales por las medidas del gobierno chino ante la variante Ómicron del SARS-CoV-2, el embajador en Pekín aseguró a esta agencia que contribuirán a acercar a la Argentina al objetivo de su “ingreso formal” al Brics.
“Este año China presidirá el Brics y se ha convocado una cumbre de cancilleres para el 20 de mayo y otra de presidentes para el 24 de junio. Serán cumbres virtuales debido a las restricciones de China con los miembros del Brics. Hasta ahora, el único país latinoamericano invitado formalmente a participar es Argentina”, dijo Vaca Narvaja a Télam. “Y Argentina ha aceptado la invitación del presidente Xi Jinping”, agregó.
RUSIA – UCRANIA.
En cuanto a la influencia del actual conflicto entre Rusia y Ucrania y su impacto en el Brics, Vaca Narvaja subrayó que China se ve afectada por esos acontecimientos pero que, sin embargo, ha adoptado una posición de neutralidad, además de proponerse como mediadora.
UNA VIEJA ASPIRACIÓN.
Ya en 2014 el sitio web La voz de Rusia veía posible que Argentina se convirtiera en el sexto miembro del bloque, 8 años pasaron ya pero las ganas parece que siguen intactas.
El Brics se formó en la década del año 2000, los países fundadores fueron Brasil, Rusia, India y China, en 2010 se unió Sudáfrica y desde entonces así ha quedado conformado.
Desde hace años los expertos hay reconocido que desde un punto de vista político y con un potencial tan significativo, el grupo sólo aumentará después de la adhesión de Argentina.
Para el país sudamericano se ve atraído por las políticas de financiamiento y las posibilidades políticas de los países brics. Esa atracción la comparte con países tan variados como Irán, Indonesia o México.
(En base a Merco Press, Télam y La voz de Rusia con adaptaciones para Todo El Campo).
“El tema de las especies exóticas invasoras es un problema muy grave a nivel mundial”.
Juan Villalba-Macías es naturalista y experto en conservación de naturaleza, a través de su cuenta de Facebook publica y comparte con sus seguidores y amigos información y comentarios variados, pero con fuerte énfasis en temas naturales.
En uno de sus últimos posts se refiere al decreto del Poder Ejecutivo que regulariza la caza de especies exóticas invasoras, aportando concetos y poniendo luz en un tema del cual muchos opinan bajo parámetros de desconocimiento, movidos sólo por la simpatía que determinados animales les generan y sin pensar en el daño que hace, incluso a otros animales tan o más simpáticos, y además indefensos.
Dos consideraciones relevantes expuestas por Villalba-Macías son las siguientes: “El tema de las especies exóticas invasoras es un problema muy grave a nivel mundial”; y “la caza es un recurso natural renovable susceptible de aprovechamiento sostenible, con el cual se atiende a legítimas necesidades humanas y se contribuye a la conservación de la diversidad biológica, entre la que se encuentra las especies, los ecosistemas y la diversidad genética”.
El siguiente es el editorial completo de Villalba-Macías, al cual no le puso título. Todo El Campo eligió uno por él.
Especies invasoras, un problema de Uruguay y el mundo
Juan Sebastián Villalba-Macías | He recibido muchos mensajes en relación con el reciente decreto que regulariza la caza de especies exóticas invasoras. Es un tema que hemos venido conversando con las autoridades, desde hace más de un año. Este espacio no es el adecuado para extenderme en aspectos técnicos, por lo cual me limitaré a algunos comentarios generales.
En primer lugar, debemos decir que el tema de las especies exóticas invasoras es un problema muy grave a nivel mundial que ha llevado a la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) ha establecer una Estrategia mundial sobre especies exóticas invasoras. La UICN es la institución conservacionista más importante a nivel mundial, con más de 18.000 expertos y más de 1.500 organizaciones miembros. Éstas incluyen países y agencias gubernamentales, pequeñas y grandes ONG’s organizaciones de pueblos indígenas, agencias de desarrollo económico, instituciones académicas y científicas, así como asociaciones empresariales.
En el año 2000 la UICN, en el documento denominado Declaración de política de la UICN acerca del uso sostenible de los recursos vivos silvestres y el Convenio sobre la diversidad biológica (CDB) en el año 2004 a través del documento denominado Principios y directrices de Addis Abeba para la utilización sostenible de la diversidad biológica, establecieron claramente el legítimo uso de los recursos naturales vivos silvestres (entre los que se encuentra la caza) de manera sostenible para atender a las necesidades humanas de manera permanente y para contribuir al mismo tiempo a la conservación de la diversidad biológica.
Por otra parte y por citar un ejemplo más, el Consejo de Europa a través del Comité Permanente del Convenio de Berna sentencia ya definitivamente en 2007 en el documento denominado Carta europea sobre caza y biodiversidad que la caza es un recurso natural renovable susceptible de aprovechamiento sostenible, con el cual se atiende a legítimas necesidades humanas y se contribuye a la conservación de la diversidad biológica, entre la que se encuentra las especies, los ecosistemas y la diversidad genética.
En lo personal, nunca empuñé un arma, pues me crie en un hogar donde mis padres nunca me regalaron juguetes bélicos, y de adulto no he tenido armas ni nunca maté a un animal silvestre. Pero ello no me impide estar de acuerdo con el uso sostenible de los recursos vivos silvestres; porque además en mis 50 años de experiencia en el campo de la conservación he visto que es una alternativa válida para garantizar la conservación de las especies.
Solo un dato, la organización norteamericana Ducks Unlimited, integrada por cazadores de patos, mantiene más de 6 millones de hectáreas de humedales.
Otro ejemplo incontrovertible es el de los cocodrilos. En 1971 las 23 especies de cocodrilos, caimanes y gaviales estaban en peligro o amenazadas. En 25 años de esfuerzos considerables, un tercio de las especies (8) eran lo suficientemente abundantes como para soportar el aprovechamiento de su cuero y carne. Ningún otro grupo de animales vertebrados ha experimentado una mejora tan espectacular en el estado de conservación, sobre la base del uso sostenible de algunas de sus especies.
Es comprensible que muchas personas de buena fe rechacen la caza, pues desconocen el concepto técnico de uso sostenible formulado en una de las más importantes convenciones internacionales como lo es el Convenio de la diversidad biológica, del que son parte 196 países incluido Uruguay. Lo que me resulta inaceptable es el uso político que pretenden hacer algunos, y la mala fe de otros que conociendo lo que significa el uso sostenible y la problemática de las especies invasoras, se escudan en una posición proteccionista extrema por demagogia.
Hay quienes pretenden, sin idoneidad técnica y fundamentación sólida, atribuir que todas las especies extinguidas en Uruguay se debe a la caza, cuando la opinión de destacados biólogos uruguayos como Vaz Ferreira, Ximénez y otros, establecen diversas causas en la extinción de las especies autóctonas, no solo a una.
Y la presencia de especies exóticas invasoras es una de ellas, por ello debemos evitar su propagación.
