Esgrimiendo sospecha de fraude, China rechazó soja argentina. El país asiático dice que el origen de la oleaginosa es Estados Unidos; no han surgido pruebas que indiquen la participación del Gobierno.
Montevideo | Todo El Campo | La guerra comercial tiene muchas más aristas que la de los aranceles que un país impone a otro, intervienen otros aspectos comerciales más complejos como el que llevó a China a suspender la compra de 300.000 toneladas de soja argentina, que no sería de ese país, sino estadounidense, según los resultados de laboratorio.
Para China, el caso representa un verdadero intento de fraude corroborado luego realizar los análisis de laboratorio sobre pesticidas, isótopos y ADN del suelo, todo lo que llevó a concluir que la soja no provenía del sur sino del norte.
Analistas dicen que de ser como diche China, la maniobra se encuadra dentro de la guerra comercial que afecta al mundo entero.
Portales de todo el mundo han informado que no hay pruebas de que haya participado el Gobierno argentino en la maniobra, lo que baja un poco el nivel del conflicto, pero no deja de coloca a Argentina en una posición difícil, le resta valoración y pierde prestigio como país proveedor de alimentos, un duro golpe para un país productor y exportador de alimentos al mundo.
LOS TRES ENEMIGOS DE LA SOJA ARGENTINA.
El 17 de julio, Bichos de Campo, medio especializado en agro, publicó que la soja argentina está siendo “atacada de manera simultánea por tres enemigos”, pero no menciona las maniobras fraudulentas que observo China.
En primer lugar, como “primer enemigo”, coloca a la Unión Europea por categorizar a Argentina, junto a Brasil y Paraguay, como país de riesgo estándar o medio en el listado de naciones proveedoras de productos comprendidos en el reglamento 1115. No es el caso de EE.UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Uruguay, entre otras naciones, que fueron clasificadas como de riesgo bajo. Esa clasificación expone a Argentina a mayores controles y a un menor valor del producto.
El segundo, la competencia comercial en el sudeste asiático que se intensifica como nunca antes, como consecuencia de la guerra comercial estadounidense que está causando perjuicios la posición exportadora argentina. La política exterior del presidente Donald Trump afecta directamente al 59% de los destinos actuales de harina de soja argentina, cifra que podría escalar hasta el 84% si se concretan nuevos tratados de EE.UU. con países compradores de harina de soja.
El tercer enemigo está en el frente interno y es el Estado argentino que asfixia a la cadena sojera con el impuesto a la exportación del 33,0% al poroto, algo que no sucede en ninguno de los países competidores de la Argentina.
El uso de drones en la agricultura está cada vez más presente, tanto en cantidad como en diversidad de aplicaciones
Brasilia, Brasil | Todo El Campo | ¿Comprar su propio dron para la fumigación agrícola o contratar a un proveedor de servicios? ¿Qué cultivos agrícolas ya están utilizando esta tecnología? ¿Son prometedores los resultados?, son preguntas que se hace todo productor antes de invertir en drones para incorporar esa tecnología en su predio.
En Brasil, expertos investigaron sobre todas esas interrogantes y elaboraron un documento, “Uso de drones agrícolas en Brasil: de la investigación a la práctica, Documento 474” (*) cuyos autores son Rafael Moreira Soares, investigador de Embrapa Soja (PR), y el empresario Eugênio Passos Schröder. El documento presenta los aspectos regulatorios, el uso de la tecnología por parte de los proveedores de servicios y los agricultores, analiza los resultados de investigaciones nacionales e internacionales y describe ejemplos prácticos de su aplicación en varios cultivos relevantes, informó Embrapa.
El uso de drones en la agricultura está cada vez más presente, tanto en cantidad como en diversidad de aplicaciones.
Rafaél Moreira explicó: “Los modelos más comunes son los multirrotores y los modelos de ala fija, con motorización eléctrica por baterías”.
Agregó que “se clasifican según su peso y altura máxima de vuelo permitida, disponiendo de numerosos tipos de hardware, software, cámaras y sensores, que permiten la ejecución de diversos procesos, como, por ejemplo, el mapeo georreferenciado, la monitorización, la producción de imágenes y, en el caso de los drones agrícolas, la aplicación de productos líquidos y sólidos de forma automatizada”.
El investigador expresó que los drones agrícolas tienen sus propias características en su proceso de fumigación, diferenciándose tanto de los pulverizadores terrestres como de los aviones agrícolas, lo que representa una tecnología intermedia entre estos sistemas. “Por lo tanto, es fundamental un análisis cuidadoso antes de su adopción, asegurando que la tecnología agregue beneficios a la actividad agrícola”.
Explicó que todavía faltan datos e investigaciones para determinar, por ejemplo, la tasa de aplicación de la pulverización, la velocidad y la altura del trabajo, el rango de pulverización, la deposición y la uniformidad de las gotas, la deriva, la mezcla de productos y el control del objetivo biológico. “Algunas ventajas inherentes de la fumigación con drones no requieren pruebas mediante la investigación, aunque la medición de algunas de estas ventajas puede proporcionar información valiosa sobre el uso de la tecnología”.
El científico también destacó que la zona aún necesita muchos ya que el equipamiento está en plena evolución y se moderniza cada año. “Es un trabajo incesante, porque, además de actualizar las máquinas, la diversidad de cultivos, productos y objetivos involucrados es cada vez mayor”, evaluó Soares.
Un ejemplo de cambio en la tecnología es la tendencia de adoptar boquillas rotativas en los principales modelos de drones utilizados en el mercado, reemplazando las tradicionales puntas hidráulicas. “La boquilla giratoria consta de una punta con un disco giratorio de alta velocidad que divide el líquido en gotas y ofrece la opción de controlar el tamaño de las gotas generadas, lo que puede aumentar la uniformidad del espectro de gotas en comparación con las puntas hidráulicas, ya que elimina las gotas muy finas que causan deriva”, sostuvo, al tiempo que enfatiza que la mayoría de las boquillas rotativas pueden operar desde gotas finas hasta ultra gruesas.
EL DRON COMO NEGOCIO.
Con el lanzamiento de modelos de drones con tanques de 40 litros o más, a partir de 2022, se permitió fumigar más de 100 hectáreas por día con un solo dron, lo que aumentó su atractivo en el campo. Según Soares, la inversión en la estructura de apoyo para el uso del dron por parte del agricultor suele ser menor que la de un proveedor de servicios. “Esto se debe a que es probable que el agricultor ya tenga un vehículo para transportar el dron, un empleado o familiar para ayudar, un mezclador de pulverización de suelo para adaptarse al uso con el dron, entre otras cosas”.
Según el empresario Eugênio Passos Schröder, la inversión necesaria para montar un negocio de drones para fumigación requiere inversión no solo en el dron, sino también en la adquisición de accesorios, vehículos para atender la operación; estructura administrativa y capital de trabajo. “Esto significa que, en un cálculo aproximado, la inversión total equivale a unas tres veces el valor del equipo de drones que se pretende comprar”.
“Es necesario hacer una planificación detallada de sus necesidades y un análisis financiero cuidadoso para determinar la inversión necesaria para comenzar a proporcionar servicios de fumigación”, añadió.
“Exportar en pie dinamiza y agrega valor al sector en su conjunto: genética, sanidad, cuarentenas, logística, camiones, puertos, gente laburando, veterinarios, agrónomos, nutricionistas, etc.”
Montevideo | Todo El Campo | El error del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, al suspender las exportaciones de ganado en pie ha servido para que el periodismo nacional se interese sobre el tema y por tanto la opinión pública conozca esa herramienta más en profundidad.
También fue útil para demoler la opinión hemipléjica e ideologizada de un sector del Gobierno, porque el ministro de Economía, Gabriel Oddone, -nada más, ni nada menos- tuvo que a salir a aclarar que exportar en pie es positivo para el país y que no alcanza con discursos superficiales como los que se han escuchado, en las últimas horas, como fue el caso de Fratti y su par de Trabajo, Juan Castillo. (Oddone sobre la exportación en pie: La exportación en pie se debe “preservar y cuidar” – Todo El Campo 17/julio/2025).
Además, si se busca en las redes sociales, hoy una arteria informativa fundamental si sabe dónde buscar, se pueden encontrar varias publicaciones con explicaciones sobre la verdadera trascendencia de la exportación en pie.
Una de ellas es la que aportó el veterinario sanducero Mario Chiossoni en febrero de 2025, mucho antes de que el debate de hoy se instalara, por lo que es totalmente ajeno al debate político, partidarios o ideologizado, a través de X (@ChiossoniMario) en lo que llamó “antifalacias respecto a exportación en pie”.
EL FALSO CONCEPTO DEL AGREGADO DE VALOR.
“Primero, el agregado de valor no solo pasa por desarmar una media res y meterla en bolsas al vacío”, por el contrario, “exportar en pie dinamiza y agrega valor al sector en su conjunto: genética, sanidad, cuarentenas, logística. Camiones, puertos, gente laburando, veterinarios, agrónomos, nutricionistas, etc.”
Chiossoni añadió que “países como Australia exportan asiduamente y el impacto en el sector en su conjunto ha sido muy positivo”.
Uruguay también es un ejemplo de ese resultado positivo: “Otro ejemplo es Uruguay con 350.000 cabezas exportadas en 2024. El efecto positivo en indicadores de la cría (producción récord de terneros) y mejora constante en peso de carcasa”, apuntó el profesional.
“La exportación en pie le hace muy bien al sector en su conjunto”.
Porque “no achica el stock, todo lo contrario, estimula la cría bovina. No funde industrias. Y si agrega valor”.
Sobre los precios Chiossoni señaló que en la semana del 20 al 26 de enero, en Turquía, los novillos de 200-250 kilos promediaron en US$ 2.393 por cabeza, a un valor medio por kilo de US$ 10,64. En esa misma semana, el precio de los terneros de 3-6 meses fue de US$ 1.571.
Holisss hilo anti falacias respecto a exportación en pie. 1- Carga de vaquillonas Holstein preñadas de alto valor reproductivo en Philadelphia Estados unidos con destino Russia. Primero el agregado de valor no solo pasa por desarmar una media res y meterla en bolsas al vacío.🧵👇 pic.twitter.com/iX6J1e5s3S
Otro ejemplo es el de Carlos Abel Olivera, que se define como “gente de mar”, y en su cuenta @yucayo hace referencia a “el mito del valor agregado”.
Allí escribió que “de una buena vez” se debe “abandonar la ilusión de que procesar es sinónimo de agregar valor”.
En su argumento expresa: “El incremento en valor es el resultado de la combinación eficiente de factores. Se puede maximizar el valor exportando materias primas producidas con alto nivel de eficiencia, y destruirlo exportando productos altamente elaborados con bajo nivel de eficiencia relativa”.
Australia es un ejemplo de eso. Posee una “economía cada vez menos compleja (105 en 145), exportadora de materias primas y cada vez más rica (PIB per cápita 9 de 145).
“Lo importante no es lo que haces, sino cómo lo haces y con ello, la libertad de que cada producto encuentre su ruta óptima en las redes globales de valor”, concluyó.
Posteriormente, en un intercambio con otro usuario de X complementó que se suele decir que Uruguay debe ser un país “ganadero, de software, turístico… o cualquier otra cosa”, pero en realidad “Uruguay tiene que ser todo lo que pueda ser”.
Lo que se necesita son “reglas claras, transparentes, estables y que cada cual haga todo lo que su imaginación, conocimiento y voluntad le permita”.
Hay que abandonar de una buena vez la ilusión de que procesar es sinónimo de agregar valor. El incremento en valor es el resultado de la combinación eficiente de factores. Se puede maximizar el valor exportando materias primas producidas con alto nivel de eficiencia, y destruirlo… pic.twitter.com/747H0STYlq
Las jornadas se desarrollan con el objetivo de promover buenas prácticas para el control de la garrapata. Participan técnicos del Ministerio y productores de la zona.
Río Negro | Todo El Campo | Montes del Plata llevará adelante nuevas charlas sobre garrapata y tristeza parasitaria, en coordinación con el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y con la participación de laboratorios Microsules. Las sesiones estarán a cargo de especialistas en sanidad animal y tienen como objetivo fortalecer las capacidades de prevención y control de estas enfermedades en el ganado.
CUÁNDO Y DÓNDE.
Las jornadas se realizarán el jueves 24 de julio a las 18.00 horas en el Centro de Capacitaciones Agropecuarias de la ciudad de Young, departamento de Río Negro; el miércoles 30 de julio a las 18.00 horas en la Sociedad Rural de Durazno, en la ciudad de Durazno; y el jueves 31 de julio a las 18 horas en la Casa de la Cultura de Batlle y Ordóñez, en la localidad de Batlle y Ordóñez, departamento de Lavalleja.
TEMÁTICA.
Durante los encuentros se abordarán los principales impactos de la garrapata y la tristeza parasitaria en el ganado y la producción, así como las medidas más eficaces para su control. También se generarán espacios de intercambio con el equipo veterinario de Montes del Plata, con el fin de revisar planes sanitarios y brindar herramientas concretas que permitan mejorar la gestión sanitaria en los establecimientos.
PROCRÍA.
En la última instancia en Lavalleja, previa al inicio de la capacitación, el MGAP presentará su programa Procría, una iniciativa que busca impulsar la productividad y eficiencia en los sistemas ganaderos familiares a través del fortalecimiento de capacidades, asistencia técnica y coordinación institucional.
Se trata de uno de los programas clave de la cartera para el desarrollo ganadero del país.
Montes del Plata organiza estas instancias de formación como parte de una estrategia sostenida en el tiempo, en línea con lo dispuesto por la Ley N° 18.268 de 2008, que declara de interés nacional la lucha contra la garrapata, la babesiosis y la anaplasmosis, y su decreto reglamentario (Decreto 9/010 de 2010).
INSCRIPCIONES.
A los efectos organizativos se requiere inscripción previa, debiéndose detallar a qué capacitación se asistirá, la de Young, Durazno o Batlle y Ordóñez.
Por consultas puede contactarse al 099 290 442 o 098 028 226.
No se puede perder de vista que quienes han presidido el SUL durante mucho tiempo han sido, a su vez, cuando no presidentes de alguna sociedad de criadores, sendos cabañeros de razas que en la mayoría de los casos ya no son competitivas ni en lana, ni en carne.
Gianni Bianchi Olascoaga | Montevideo | Todo El Campo.
PROPUESTAS Y LÍNEAS DE ACCIÓN POSIBLES PARA LEVANTAR LAS RESTRICCIONES PARA UNA PRODUCCIÓN DE CARNE EFICIENTE.
4. Respecto al tema de los mensajes de la institucionalidad relacionada al ovino hacia el sector productivo, está claro que si se quiere ser competitivo hay que abandonar el discurso de que el doble propósito sigue siendo válido para el país y marcar claramente que se impone la especialización productiva. Si el objetivo es lana, la única opción es Merino fino, mientras que para producir carne lo mejor es recurrir a cruzamientos terminales o absorber por las dos razas maternales carniceras que hay disponibles en el país: Highlander o Border Leicester. La única excepción a la especialización productiva que ha demostrado básicamente en trabajos de INIA su potencial como raza doble propósito competitiva en lana y en carne es el Dohne. No decir nada sobre este tema, también es un mensaje. No hay “inocuidad” con la excusa de que son los productores los que deciden, claro que lo son, pero los técnicos con más información están obligados a trasmitir las mejores opciones. En un escenario donde se considere al rubro como otra alternativa productiva a desarrollar, no parece razonable que vuelvan a ser protagonistas los que determinaron la situación actual predominante. No se puede perder de vista que quienes han presidido el SUL durante mucho tiempo han sido, a su vez, cuando no presidentes de alguna sociedad de criadores, sendos cabañeros de razas que en la mayoría de los casos ya no son competitivas ni en lana, ni en carne. No es buena cosa estar de los dos lados del mostrador. Pero, además, tampoco se puede perder de vista que fue el propio SUL, apoyado por las industrias lanera y frigorífica, que contrató una consultora en el año 2008 para desarrollar un Plan Estratégico Nacional del Rubro Ovino (PENRO) que preveía 3 grandes objetivos y que no cumplió ninguno. A saber: 1. Reducir el volumen de lanas por encima de 28 micras a 40%. No se planteó antes la absorción con Merino o directamente el cambio de raza, pero tampoco ahora, a punto tal que se sigue señalando, en forma suicida, que lo importante es afinar independientemente de la raza, sin considerar la variable tiempo. 2. Producir 48 millones de kg de lana, cifra que está lejos de la actual, aun considerando los 10 millones que entran en admisión temporaria anualmente., 3. Sacrificar 1,5 millones de corderos; en la actualidad no se llega a la mitad del objetivo planteado.
Nada de todo lo mencionado hasta acá determina que esta Institución no deba participar, de seguir existiendo, por supuesto que le cabe un rol fundamental en lo que a transferencia se refiere, tema que se analiza en el siguiente punto. Pero en lo que me es personal, claramente habría que pensar seriamente en reformular la Institución, entre otras cosas no parece razonable que tenga autonomía del Poder Ejecutivo en la toma de decisiones del rubro, si es que el país y en este caso el MGAP considera relevante desarrollar en serio la especie.
5. Las instancias tradicionales de capacitación no han demostrado eficacia a la hora de generar cambios en los resultados de los productores que tienen ovinos en Uruguay. El trabajo debe ser necesariamente en el campo y con los productores y eventualmente su personal a cargo. El compromiso y participación de éstos se considera relevante en tanto y en cuanto se espera que ellos extiendan sus experiencias y conocimientos al resto de los productores, sirviendo de ejemplo a otros departamentos o regiones donde se lleve adelante el trabajo. Vale decir que si bien no se descarta fortalecer la transferencia con los elementos de difusión tradicional (publicaciones, jornadas, etc.), se debería apostar fuertemente al efecto demostrativo con las acciones que se lleven adelante y en los momentos definidos como estratégicos en el ciclo productivo. El sentido de oportunidad y el trabajo práctico con un adecuado sustento teórico entre los productores es la estrategia central de transferencia propuesta. El productor asistido tiene un rol preponderante en transferir las experiencias adquiridas a otros productores de la o las zonas definidas a trabajar. En síntesis, el efecto debe ser multiplicativo y no circunscribirse a los productores directamente involucrados. El apoyo profesional personalizado apela a la capacidad de liderazgo de los productores elegidos, pretendiendo generar un efecto multiplicador hacia los restantes productores que desarrollan sus explotaciones en las zonas previamente delimitadas. Por aquello de que la palabra convence, pero el ejemplo arrastra. Existen prácticas asociadas a la alimentación, manejo, sanidad y mejoramiento genético a las que se puede recurrir en momentos estratégicos del ciclo productivo: pre servicio – gestación media – gestación avanzada – parto y lactancia para mejorar significativamente la producción. Lamentablemente hasta el presente y salvo algunas prácticas aisladas, son pocos los productores que aplican tecnología. La buena noticia es que muchas de ellas se podrían implementar a un costo relativamente bajo, si y solo sí se midiera en el animal y en la pastura lo que se sabe que determina la respuesta a la tecnología implementada, pero casi nunca se mide. La diferencia entre medir o no determina gastar poco y bien versus mucho y mal (1). En los Cuadros 2 y 3 se resumen el conjunto de medidas e intervenciones que se pueden realizar a lo largo del ciclo productivo, básicamente en los momentos estratégicos ya definidos, para maximizar la respuesta animal y/o el retorno en el capital invertido, cuando se trate de tecnologías de insumos.
Más allá de que esta propuesta se basa en proyectos personales presentados en diferentes instancias y en información sintetizada por el autor en su último libro, de considerarse su implementación, se requerirá del compromiso y coordinación de todas las instituciones que trabajan en el territorio en mayor o menor medida con el ovino: SUL, INIA, UdelaR, IPA, INC, Movimiento de Juventud Agraria, El Ovino y la Granja, etc., pero con un claro liderazgo del MGAP.
EL AUTOR.
Gianni Bianchi Olascoaga:
Ing. Agr. Facultad de Agronomía. Udelar.
Maestría y Doctorado Calidad de Carme. Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza. España.
Profesor Agregado de Ovinos y Lanas (último cargo). EEMAC. Facultad de Agronomía. Udelar. 1987-2015.
Cursos internacionales de su disciplina en: IICA, Universidad de la Empresa y Consultora Plus Agro.
Integró: Colegio de Posgrado de la Facultad de Veterinaria y Agronomía de la Udelar y de la Universidad Nacional Autónoma de México. Sistema Nacional de Investigadores (ANII).
Publicaciones: más de 300, incluyendo libros y capítulos de libros, artículos científicos, notas técnicas y periodísticas.
Consultorías, conferencias y capacitaciones en: Argentina, Brasil, Chile, México y Paraguay.
(1) Bianchi, G. 2021. Manual de Buenas Prácticas de Producción Ovina. 189p.
