El índice de precios de la carne de la FAO promedió 111,3 puntos en diciembre, una variación marginal con respecto a noviembre y 16,5 puntos (17,4 por ciento) por encima de su valor del año anterior.
En diciembre, los precios de las aves de corral cayeron, principalmente debido al aumento de los suministros exportables mundiales, mientras que los precios de los ovinos disminuyeron debido al aumento de los suministros de Oceanía.
Mientras tanto, los precios de la carne de cerdo cayeron por sexto mes consecutivo, aunque levemente, ya que la continua presión a la baja derivada del descenso de las importaciones chinas se vio compensada por el aumento de las ventas antes de Navidad en los principales países productores.
En 2021, el índice de precios de la carne de la FAO promedió 107,6 puntos, 12,1 puntos (12,7 por ciento) más que en 2020. En las diferentes categorías, la carne de ovino registró el mayor aumento de precios, seguida de las carnes de bovino y aves de corral, mientras que los precios de la carne de cerdo cayeron marginalmente. .
Ante las altas temperaturas registradas durante los últimos días en la mayor parte de las regiones ganaderas, Juan Elizalde y Sebastián Riffel actualizaron las recomendaciones sobre sombra y asperjado, que se suman al manejo nutricional para abordar la problemática bajo una visión sistémica. Costos y beneficios.
Estamos en verano y con él están apareciendo las complicaciones relacionadas al estrés térmico que afectan la producción animal, con eventos que seguramente serán frecuentes durante los próximos meses. Así anticipaba esta problemática el estudio Elizalde & Riffel, en una nota publicada en Valor Carne tiempo atrás, que ahora acercamos a nuestros lectores, con datos actualizados, para complementar La Nutrición bajo el calor del verano, temática desarrollada por el Ing. Ag. Juan Elizalde en un webinar realizado por Phibro Animal Health
Estrés térmico
El Dr. Terry Mader, exprofesor de la Universidad de Nebraska y consultor privado en temas ambientales, sostiene desde hace años que el estrés por calor causa pérdidas productivas y puede llegar a afectar la supervivencia de los animales. Estos problemas son cada vez más frecuentes debido al aumento de las temperaturas estivales y a la mayor actividad metabólica del ganado generada por el calor de fermentación, derivado del agregado de grano con alto nivel de procesamiento a las raciones.
¿Qué es el estrés térmico? Se trata de una sumatoria de factores ante los cuales el animal no se puede adaptar para mantener su homeostasis o estabilidad del organismo frente a una agresión. En concreto, puede tolerar un factor de estrés (por ejemplo, alta temperatura) pero cuando aparece más de una condición negativa (altas temperatura, humedad y radiación, mala calidad de agua) no puede responder a través de su homeostasis y sufre daños que afectan la producción o supervivencia.
En estos casos, el consumo de materia seca se reduce habitualmente entre 5% y 50%. La ganancia de peso disminuye y la eficiencia de conversión de alimento en carne empeora más aún (posiblemente el doble) por la combinación de un menor consumo y un mayor gasto energético para sostener sus gastos de mantenimiento. En situaciones extremas el golpe de calor produce temblores, falta de coordinación, colapso neurológico y muerte del animal, tal como ocurrió en varias regiones del noroeste de la provincia de Buenos Aires en febrero de 2017.
Una cuestión a tener en cuenta es que el estrés calórico tiene mayor incidencia en animales con problemas sanitarios previos (por ejemplo, neumonías crónicas) y en aquéllos con pelaje de color negro (Angus), en terneros jóvenes (destete precoz) y en los novillos que llevan muchos días de confinamiento y están muy pesados y engrasados.
Estrategias de mitigación
Cualquier estrategia de mitigación aplicada en forma aislada permite disminuir la incidencia del problema, pero no lo anula ni lo disminuye en forma marcada. Incluyendo herramientas como sombra, asperjado y manejo nutricional y alimenticio se podría lograr un buen resultado o sea reducir entre un 30 y 50% el efecto generado por la ola de calor.
Hay experimentos que demuestran que la sombra reduce entre un 20 a 40% el impacto en la eficiencia de conversión generado por una ola de calor versus situaciones que no cuentan con esa protección. Pero existe todavía un margen del 60% para avanzar en la mitigación de este evento con manejo del agua y de la ración, entre otros.
La sombra es un método efectivo porque reduce la radiación directa e indirecta sobre los animales, pero pierde el beneficio si no hay viento. El espacio de media sombra debe ser de 1,8 m2/cab para novillos pesados y de 1,5 m2/cab para terneros o novillitos livianos; la altura mínima debe ser de 3 a 4 m para que circule aire por debajo y la mejor orientación es N-S. Con todos estos consejos es posible reducir entre 1-3 ºC la temperatura ambiental.
En las fotos siguientes se presentan diferentes tipos de estructura con media sombra al 80% o techo de chapa.
Como se dijo más arriba, hay categorías de animales que son más susceptibles al estrés térmico respecto de otras. En este sentido, los terneros de destete precoz, los animales de raza Holando (terneros, novillitos y novillos) y todos aquéllos terminados para venta requieren acceso a algún tipo de sombra (natural o artificial).
El asperjado o rociado es un método efectivo para mitigar el estrés por calor. Es de rápida adaptación, pero resulta extremadamente adictivo por lo que tiene que funcionar siempre ya que, si se discontinúa durante unos días, puede causar mortandad.
Se requiere asperjar el ganado cada hora durante 3 a 5 minutos. Las gotas tienen que ser grandes para que penetren en el pelo del animal. Si los animales perdieron el pelo de invierno el tamaño de las gotas puede ser menor. Este manejo se hace con un timer que se programa y funciona automáticamente.
El sistema más recomendable es rociar además la superficie del suelo para evitar voladuras de tierra. Esto último se puede hacer con un camión regador que tire agua dentro de los corrales o colocando aspersores en los corrales. De esta forma se reduce el calor que viene del suelo (que refleja la radiación), debiéndose regar una superficie de 1,8 m2 por animal. El suelo tiene que estar húmedo, pero no hacer barro. Además, hay que considerar que con este sistema se duplica o triplica la cantidad de agua que se utiliza en un feedlot respecto a un día normal, generando una gran demanda del recurso.
Sombra & asperjado
La escasa evidencia experimental comparando sombra versus asperjado indiciaría que bajo iguales condiciones la sombra sería más eficiente que el asperjado a los efectos de la mitigación. Sin embargo, lo ideal sería utilizar ambas herramientas para llegar a reducir en un 80% el impacto de la ola de calor frente al carecer de las mismas.
En las fotos siguientes se presenta una estructura combinada de asperjado y media sombra al 80% con un timer que activa el rociado a partir de una temperatura definida.
Costos y beneficios
El punto crítico para definir las herramientas de mitigación del estrés calórico es la frecuencia en que se presentan los episodios en cada región, según la combinación de temperatura, humedad, velocidad del viento y radiación.
No cabe duda de que, cuando aparecen esas condiciones, el uso de la sombra o el rociado son altamente efectivos, pero cuando no se dan con cierta periodicidad la mitigación tiene un impacto sobre el costo, pero no necesariamente un beneficio económico.
Por ejemplo, en la Argentina, a precios de diciembre de 2021, y considerando deterioros en la eficiencia de conversión del 20% durante los 100 días de engorde, la pérdida por estrés puede ser de 3.600 $/cab en promedio. Los menores perjuicios se dan zonas donde la evapotranspiración de los meses críticos supera las precipitaciones y en las que hay alta velocidad del viento. Los mayores, corresponden a zonas de alta humedad y/o de baja velocidad del viento.
En tanto, las instalaciones de mitigación son muy costosas en términos de inversión inicial y pueden variar desde $2.500 (estructura de caño con media sombra) a $6.000-8.000 por animal, en el caso de estructura metálica con techo de chapa.
Para hacer un análisis más preciso sería conveniente considerar el efecto de la mortandad de animales (al menos un porcentaje) a pesar de que no se produzcan todos los años.
Como conclusión, el repago de la inversión depende de la frecuencia con que ocurren los eventos de estrés por calor, un tema que es necesario seguir con atención.
Nutrición y alimentación
Con relación a la temática abordada en el webinar del laboratorio Phibro, “Nutrición y alimentación en condiciones de estrés térmico”, los especialistas reforzaron los siguientes conceptos.
En período estival los animales consumen la mayor parte del alimento al atardecer, lo cual les permite disipar el calor asociado a la digestión y al metabolismo durante la noche cuando la temperatura es menor. Por lo tanto, a partir de diciembre y hasta principio de marzo, es conveniente suministrar una mayor proporción de la ración a la tarde para que dispongan de comida fresca al momento del pico de consumo.
Trabajos desarrollados por el Dr. Zinn de la Universidad de Davis demuestran la conveniencia de ofrecer el 30% de la ración diaria a la mañana (lo más temprano posible) y el 70% restante a la tarde (lo más tarde posible) en los feedlots que no tienen sombra artificial. De esta forma se logra una mejora en la eficiencia de conversión respecto de suministrar la ración en los horarios de mayor calor.
Otro problema clave es que el animal disminuye el consumo ante condiciones de calor excesivo y luego hace grandes picos de ingesta que pueden conducir a la acidosis subclínica o aguda. Es por ello que se recomienda reducir el consumo de energía metabolizable a fin de disminuir el calor de fermentación ruminal, que es la principal fuente de calor a disipar en animales en engorde con dietas de alto grano. Ajustes moderados en la concentración energética de la ración bajan la producción de calor sin deteriorar la eficiencia de conversión debido a que se evitan esos casos de acidosis.
En síntesis, un abordaje sistémico de la problemática del calor en el feedlot permite limitar las pérdidas productivas y económicas, preservando la salud y el bienestar animal.
Por: Ing. Agr., M, Sci, Sebastián Riffel Ing. Agr., M. Sci., Ph. D, Juan Elizalde
El asesor ganadero argentino Víctor Tonelli converso en el Diario Rural sobre las medidas del gobierno de ese pais para el sector cárnico que quedaron habilitadas desde el pasado 1 de enero.
El mostraba su satisfacción sobre las medidas porque por mas que son restrictivas para 7 cortes durante dos años, ya 5 de estos cortes no se exportaban, y es para animales jóvenes, novillo etc. Lo importante decía Tonelli es que “se liberó la vaca, algo largamente pedido por los productores, además no hay cupos para exportar mensual y tampoco hay cuotas por planta para hacerlo, puede exportar todo lo que quiera”.
Sin dudas que las medidas son menos restrictivas, se logra algunos avances con respecto a lo que había.
Hablando sobre el mercado internacional mencionaba que Argentina va ir recuperando espacio y Uruguay va a tener más competencia.
En el caso de Brasil que tiene limitaciones para entrar a china entonces eso va influir en los precios porque no hay quien lo sustituya.
Días pasados en el Diario Rural hablamos con el presidente de Asociación Rural de Paysandú, el Dr Agustín Álvarez sobre el movimiento solidario que se había generado en productores y agremiaciones para comenzar a buscar soluciones para aquellos que tenían ganado bajo monte donde de un momento para otro se quedaron campo para pastorear sus animales.
El movimiento Un Solo Uruguay conjuntamente con las agremiaciones de la zona también aportaron lo suyo en esto de activar el brazo solidario de sus integrantes de forma inmediata.
Es bueno decirlo que el Ministerio de Ganadería se movió rápidamente también y ya está siendo entregada a los productores damnificados la ración prevista donde ayer se entregaron para los productores de Rio Negro unas 22 mil toneladas y hoy se entrega para los de Paysandu unas 20 mil toneladas mas .
De todas formas, en su cuenta de Twitter el ministerio destacaba el accionar de los privados
“El #MGAP destaca la actitud del sector privado que ha puesto a disposición y realizado varias donaciones para poder complementar la ayuda necesaria que se está brindando a los productores. Así como el accionar de la alcaldía de Piedras Coloradas y su alcalde John Cazeres”
USU posteaba ayer sobre lo que ha sido todo este movimiento solidario
Movimiento intenso en la entrega de racion y fardos
La multinacional Marfrig dio una partida fija de forma completa algunos de sus funcionarios cosa que desato la “ira” del gremio de los trabajadores de la industria frigorífica que termino concretando un paro ayer 6 de enero.
El presidente de la Foica Martin Cardozo en nota con el Diario Rural por Radio Rural se expresó sobre los motivos del conflicto que se generó con la multinacional y que llevo un paro de 24 horas en toda la industria que tiene funcionarios afiliados al gremio,ya que algunas que no tiene agremiados o directamente no tiene gremios dentro de su cuadrillas trabajaron de forma normal.
Estaba prevista que esta partida especial establecida por escrito se pagara en tres veces, $ 10.000 que se abono en diciembre 2021, $ 5.000 en abril del 2022 y $ 10.000 del 2022.
Según lo expresado por Cardozo el día 30 de diciembre se enteran que para los funcionarios no afiliados al gremio, que no habían acompañados las medidas se le pago la totalidad de la partida o sea los $ 25.000.
Para nosotros un trabajador que va trabajar un día de paro se “desafilia automáticamente” del gremio, en este caso no tenemos claro que trabajadores sindicalizados recibieron la partida como dice la empresa “suponemos en este caso que son aquellos que pertenecen a nuestro gremio e hicieron guardia gremial autorizados por nosotros los días de paro”.
Lo que pasa con las empresas es que no conocen el “vestuario”, muchas veces estas acciones provocan diferencias entre compañeros, mal ambiente y eso nuestro gremio no lo va a permitir.
Nota completa con Martin Cardozo presidente de la Foica Cerro.
Rosgan analizó el saldo de las restricciones a la comercialización del año pasado. El resultado es contundente, luego de despejar cifras y efectos amortiguadores del negocio.
Un nuevo trabajo semanal publicado por el mercado “Rosario Ganadero” (Rosgan), analizado con mucho detalle por María Julia Aiassa, hace un balance sobre lo sucedido con el comercio externo de la carne, restricciones, cepo y consumo interno.
La analista indica que el 2021, en materia de exportaciones, “fue por momentos una especie de déjà vu”, es decir, un viaje retrospectivo a otros tiempos en los cuales, en mayo pasado, volvieron a aparecer decretos y resoluciones anunciando el cierre de exportaciones, aperturas parciales, cupos, cortes prohibidos y precios cuidados.
Cifras preliminares de la Bolsa de Comercio de Rosario indican que se espera un nuevo récord productivo para este ciclo en el país. El clima, el principal interrogante. El aporte de dólares volvería a batir un récord.
Las ventas al exterior de estos alimentos marcaron una suba del 16% en septiembre en relación a agosto de este año.
En rigor de los datos, como presenta Aiassa en el informe, según las cifras oficiales del INDEC, hasta el mes de noviembre, Argentina registró ventas al exterior por unas 428.500 toneladas peso producto de carne vacuna y otras 94.130 toneladas de huesos bovinos, generando en su conjunto ingresos por más de 2.500 millones de dólares, lo que significa una caída de apenas un 8%.
“A la luz de estos datos, las restricciones a la exportación impuestas desde el mes de mayo, en principio, parecieran no haber causado un efecto tan contundente sobre los volúmenes embarcados”, advierte.
Sin embargo, despejando las cifras aparecen una serie de “efectos amortiguadores“.
El primero de ellos es la cantidad de huesos bovinos que están siendo exportados que se duplicó entre 2020 y 2021, pasando de 48.000 a 94.000 toneladas de un año a otro, respectivamente. Esto aportó -a valores de noviembre- unos 2.200 dólares por toneladas contra los 6.700 dólares del resto de los cortes de carne.
Por su parte, el incremento de precios capturado durante el último año, en relación a lo negociado en 2020, tampoco permite ver el impacto de las medidas implementadas.
Según el informe, el valor promedio de todo lo vendido en los primeros 11 meses del año -incluyendo huesos- asciende a 4.827 dólares por tonelada, casi un 10% superior a los valores registrados en igual período de 2020, variación que estaría más que compensando la caída registrada en volumen.
DATO: Según datos del IPCVA, en diciembre, el valor promedio de los distintos cortes consumidos por los argentinos se incrementó más de un 60% en el último año.
Lo que no se generó
El trabajo de ganadería y finanzas de la Bolsa profundiza. Lo que no reflejan las cifras analizadas es lo que Argentina dejó de generar en materia de divisas desde el mes de mayo.
Entre el quinto mes y el décimo primero, Argentina exportó unas 325.000 toneladas totales, incluyendo huesos. Esto equivale a unas 78.000 toneladas menos que lo exportado en igual período de 2020.
Al valorizar ese tonelaje por el precio promedio registrado durante dicho período (5.232 dólares por tonelada), estamos hablando de una pérdida de ingresos para el país de unos 408 millones de dólares en tan solo siete meses.
En función de lo que había sucedido en los primeros cuatro meses de 2020, la Argentina permitía proyectar un volumen de ventas muy superior al registrado en 2020 para el resto del año. En ese cuatrimestre, se exportó un 19% más de carne, respecto a 2020 (Ver Gráfico).
Con un mercado global que demandó muy fuertemente y extrapolando las tendencias, se dejó de capturar unas 155.000 toneladas de carne (a razón de 5.232 dólares por tonelada), el ingreso de divisas que ha perdido el sector y el país, en su conjunto, es contundente: asciende a 800 millones de dólares.
