Es un paso adelante en el camino que debe recorrer la agricultura europea para impulsar la sostenibilidad a través de la innovación. Las nuevas técnicas son clave para la adaptación de la producción agraria al cambio climático.
Montevideo | Todo El Campo | Como había sido anunciado e informó este portal oportunamente, el miércoles 24 de enero la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó si la Unión Europea (UE) debe mantener o suavizar las restricciones que frenan el uso de las nuevas técnicas genómicas (NGT) en Europa.
Reunido el Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo terminó votando a favor de la propuesta de la Unión Europea (UE) sobre las NGT en plantas.
A partir de ahora, la propuesta de la Comisión define un nuevo marco regulatorio para la autorización de plantas derivadas de NGT, como la mutagénesis dirigida y la cisgénesis, diferenciándolas de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) que son transgénicos clásicos, publicó Agroinformación.
Bajo el nuevo régimen, las plantas de NGT de tipo convencional se regularían de forma muy similar a las plantas derivadas de los métodos actuales de obtención de variedades. La propuesta describe además un procedimiento de verificación para establecer el estatus regulatorio individual de las nuevas variedades.
Es un paso adelante en el camino que debe recorrer la agricultura europea para impulsar la sostenibilidad a través de la innovación.
ESPAÑA MANTENDRÁ EL LIDERAZGO.
En el caso de España, esta iniciativa legislativa tiene el potencial para permitir mantener su liderazgo en I+D+i en obtención de nuevas variedades garantizando la seguridad de las semillas de alta calidad y apoyando la transición hacia un sistema alimentario resiliente y verdaderamente sostenible.
Han sido numerosas las asociaciones agroalimentarias, instituciones públicas y de investigación, ONGs y organizaciones de agricultores que han expresado su apoyo a la propuesta de NGT.
Más de treinta premios Nobel, incluidos los pioneros de Crispr Emanuelle Charpentier y Jennifer Doudna, y miles de científicos firmaron una carta abierta instando al Comité de Medio Ambiente a respaldar las NGT.
Tras los votos positivos de la Comisión de Agricultura primero, y ahora de la Comisión de Medio Ambiente, la propuesta se aprobará mediante votación plenaria en febrero.
Desde la Asociación Nacional de Obtentore Vegetales (Anove), agradecen a todos los eurodiputados españoles miembros de la Comisión de Agricultura y de la Comisión de Medio Ambiente que han contribuido a alcanzar este resultado, y confiamos en que las amplias mayorías en ambas comisiones serán confirmadas por todo el Parlamento en febrero.
Este resultado debería facilitar el acuerdo en el seno del Consejo de Ministros y poder avanzar rápidamente en los diálogos tripartitos para alcanzar un acuerdo final.
Tras el Consejo de Agricultura del día 23 de enero, el titular de Agricultura español, Luis Planas, afirmó que de los dosieres pendientes actualmente en el que es más necesario avanzar es en el de las nuevas técnicas genómicas, que fue uno de los asuntos impulsados por la Presidencia española en el anterior semestre, “porque cada mes que tenemos de retraso regulatorio es una pérdida de competitividad para la producción agroalimentaria europea”.
Además recalcó que la aplicación de nuevas técnicas genómicas es una cuestión clave para la adaptación de la producción agraria al cambio climático, y es que, efectivamente, esta legislación podría suponer un verdadero cambio para Europa, sus agricultores y consumidores.
Prohibir la edición genética generaría costos de 3 billones de euros. En cambio, adoptar las tecnologías modernas llevarían a la agricultura a una drástica reducción de pesticidas y fertilizantes, aumentando la seguridad alimentaria a través de la creación de variedades de plantas resistentes al clima.
Montevideo | Todo El Campo | En una carta abierta, 35 ganadores del premio Nobel y más de 1.000 científicos, piden a los eurodiputados que apoyen las nuevas técnicas genómicas, tan criticadas por grupos sin sustento científico.
La misiva ha tenido una difusión global ya que el miércoles 24 de enero, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votará si la Unión Europea (UE) debe mantener o suavizar las restricciones que frenan el uso de las nuevas técnicas genómicas (NGT) en Europa.
Según el sitio web Alliance for Science (Alianza para la Ciencia), la Comisión Europea propuso un nuevo sistema que permita a los científicos seguir avanzando en la mejora de cultivos utilizando Crispr y otras NGT sin infringir las regulaciones existentes que son altamente restrictivas sobre los organismos genéticamente modificados (OGM).
Ya en octubre de 2023, Alianza para la Ciencia y Breakthrough Institute publicaron un informe advirtiendo que una prohibición de facto de la edición genética de precisión en Europa podría tener costos económicos por un total de más de 3 billones de euros durante la próxima década.
Con esta nueva carta abierta se argumenta que el uso de Crispr en el fitomejoramiento tiene el potencial de reducir drásticamente el uso de pesticidas y fertilizantes en la agricultura, al tiempo que aumenta la seguridad alimentaria a través de la creación de variedades de plantas resistentes al clima.
TECNOLOGÍAS “INMENSAMENTE PROMETEDORAS PARA LA AGRICULTURA SOSTENIBLE”.
La carta está firmada por los coinventores de la tecnología Crispr, la bioquímica Emmanuelle Charpentier, y la microbióloga Jennifer Doudna, quienes compartieron el premio Nobel de Medicina 2020 por su trabajo pionero.
Otros de los firmantes de renombre mundial son Steven Pinker y Peter Singer. Para ellos “las NGT son inmensamente prometedoras para la agricultura sostenible, la seguridad alimentaria mejorada y las soluciones médicas innovadoras”.
Por lo tanto -agregan- “le animamos a que se comprometa con la inmensa mayoría de los agricultores y con los auténticos expertos, no con los grupos de presión anticientíficos reactivos de la burbuja de Bruselas. Les imploramos que voten a favor de las NGT”.
LA CARTA ABIERTA.
Los científicos firmantes se dirigen a los diputados al Parlamento europeo asegurando que en “tiempos de crisis climática, pérdida de biodiversidad y renovada inseguridad alimentaria, un enfoque científico y basado en la evidencia es esencial en todos los aspectos”, y llama a “elevarnos por encima de la ideología y el dogmatismo”.
“Les imploramos que voten a favor de las NGT, alineando sus decisiones con los avances en el conocimiento científico. El mejoramiento convencional para cultivos resistentes al clima (con cruzamiento de ciertos rasgos, selección posterior y luego retrocruzamiento para eliminar rasgos indeseables) requiere demasiado tiempo. Lleva años, incluso décadas. No tenemos este momento en una era de emergencia climática”, agregan.
Por otra parte, “hay muchas plantas que por características genéticas específicas, son muy difíciles de criar por medios convencionales”; además “resulta que estos cultivos requieren la mayoría de los pesticidas nocivos utilizados en la UE para protegerse contra plagas y enfermedades. Pero al igual que con la resiliencia climática, las NGT pueden mejorar drásticamente esta situación”, porque esas tecnologías “ayudan a que las plantas de cultivo sean resistentes a las enfermedades mediante ediciones precisas y específicas de su código genético, lo que hace posible nuestros ambiciosos y vitales objetivos de reducción de plaguicidas y, al mismo tiempo, protege los rendimientos de los agricultores”.
Por tanto, “los métodos de mejoramiento rápidos, específicos y favorables deben agregarse a la caja de herramientas del fitomejorador”.
Aseguran que “las NGT son muy prometedoras para la agricultura sostenible, la mejora de la seguridad alimentaria y las soluciones médicas innovadoras. Pero las oportunidades también podrían verse en nuevos empleos y una mayor prosperidad económica”.
Asimismo, advierten que “un informe reciente mostró que el hecho de no permitir las NGT podría costar a la economía europea 300.000 millones de euros anuales en ‘beneficios perdidos’ en múltiples sectores. Ese es el costo de decir ‘no’ al progreso científico”.
“CONJUNTO INEQUÍVOCO DE PRUEBAS CIENTÍFICAS”.
Sobre e final, los firmantes hacen un llamado a que haya un “compromiso con la inmensa mayoría de los agricultores y auténticos expertos, no con los grupos de presión anticientíficos reactivos de la burbuja de Bruselas”.
“Le pedimos que tenga en cuenta el conjunto inequívoco de pruebas científicas que respaldan las ONG y que tome decisiones que se ajusten a los intereses superiores de la Unión Europea y de sus ciudadanos”, agrega.
Si se toma ese camino, se fomentará la innovación”, pero también se “posicionará a la UE como líder en la elaboración de políticas responsables y basadas en datos empíricos en todo el mundo. Los líderes de África, por ejemplo, están observando de cerca lo que deciden, al igual que los científicos africanos que tienen listos para usar yuca, banano, maíz y otros cultivos básicos resistentes al clima”.
ALGUNOS DE LOS FIRMANTES.
Emmanuelle Charpentier, Premio Nobel de Química, 2020. Jennifer Doudna, Premio Nobel de Química, 2020. Richard John Roberts, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1993. Steven Pinker, profesor de psicología de la familia Johnstone en la Universidad de Harvard. Peter Singer, Profesor de Bioética, Universidad de Princeton. Roger D. Kornberg, Premio Nobel de Química 2006. Craig Mello, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2006. Peter Doherty, Premio Nobel, Fisiología o Medicina 1995. Sheldon Glashow, Premio Nobel, Física 1979. Charles M Rice, Premio Nobel, Fisiología o Medicina 2020. Konstantin Sergeevich Novoselov, Premio Nobel de Física 1979. David Baltimore, Premio Nobel, Fisiología o Medicina 1975. John Mather, Premio Nobel de Física 2006. Randy W. Schekman, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2013. Gregg L. Semenza, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2019. Takaaki Kajita, Premio Nobel de Física, 2015. May Britt Moser, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2014. Edvard Moser, Premio Nobel, Fisiología o Medicina 2014. Jerome I. Friedman, Premio Nobel de Física, 1990. Christiane Nusslein Volhard, Premio Nobel de Fisiología o Medicina, 1995. F. Duncan M. Haldane, Premio Nobel de Física 2016. Lars Peter Hansen, Premio Nobel de Economía 2013. Eric S. Maskin, Premio Nobel, Economía 2007. Oliver Hart, Premio Nobel de Economía 2016. Edmund S. Phelps, Premio Nobel, Economía 2006. Mario R. Capecchi, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2007. Martin Chalfie, Premio Nobel de Química 2008. Barry J. Marshall, Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2005. Harold E. Varmus, Premio Nobel, Fisiología o Medicina, 1989. George F. Smoot, Premio Nobel de Física 2006. Hartmut Michel, Premio Nobel de Química 1988. Erwin Neher, Premio Nobel, Fisiología o Medicina 1991. Barry Clark Barish, Premio Nobel de Física 2017. Eric F. Wieschaus, Premio Nobel, Fisiología o Medicina, 1995. Brian Kobilka, Premio Nobel de Química, 2012. Kurt Wuthrich, Premio Nobel de Química, 2002. Fynn Kydland, Premio Nobel, Economía 2004.
Será el fin de la miel falsa de China y Turquía, dijo la eurodiputada Irene Tollerent (foto). España y Alemania son destinos importantes de la miel uruguaya.
Montevideo | Todo El Campo | Como parte de la revisión de la Directiva de la Unión Europea (UE) sobre la miel, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo votó a favor del etiquetado detallado obligatorio del origen de la miel, un producto que se importa en gran medida en Europa y que está sujeto a fraude.
“¡Es el fin de la miel falsa! La información transparente es esencial para combatir la miel falsa de China y Turquía”, dijo la eurodiputada Irene Tolleret en X después de una votación unánime de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.
La revisión de la legislación sobre la miel fue propuesta el año pasado por la Comisión Europea para actualizar el marco legislativo europeo en torno a este producto, que está sujeto a un fraude masivo y a una competencia desleal dentro de la UE.
El 40% de la miel importada por la UE se importa de China, Turquía, Ucrania o Argentina, pero también a la competitividad de estas mieles de bajo costo. Sin embargo, según un estudio de la Comisión Europea publicado en 2022, el 46% de la miel importada es fraudulenta, es decir, adulterada -azúcar añadido- o con falsos orígenes, publicó Euractiv Francia.
VICTOIRE ! C'EST LA FIN DU FAUX MIEL !🍯
Nous venons de voter, avec une large majorité en ComAgri, la révision de la directive "petit déjeuner" pour laquelle je suis rapportrice pour mon groupe @RenewEurope. Nous avons demandé l'étiquetage exhaustif de l'origine du miel. Une… pic.twitter.com/HleboSIRqd
Según el Anuario de Opypa 2022, el año pasado Uruguay produjo 13.274 toneladas, con un promedio de 21,8 kilos por promedio.
Sobre las exportaciones, el Anuario de Opypa registró hasta 2021 cuando se colocaron 10.598 toneladas de miel (ese año la producción fue 11.901 toneladas).
“En 2021 las ventas de miel ascendieron a un total de US$ 35,3 millones, alcanzando el mayor guarismo de los últimos 5 años, consolidando la recuperación comenzada en 2020. Asimismo, de acuerdo a las cifras exportadas hasta octubre 2022 es esperable que este año se cierre con un volumen y valor exportado similar o mayor al de 2021”, dice el Anuario.
DESTINO DE LAS EXPORTACIONES.
En 2021 las exportaciones de miel por destino son: Estados Unidos (41%), España (33%), Alemania (11%), otros destinos (15%).
LA DIPUTADA TOLLERET: DEFENSORA DEL AGRO Y DE LOS DERECHOS LGBTI.
¿Quién es la diputada Irene Tolleret en la fotografía de portada?
En su página web Irene Tolleret presenta sus “luchas en el Parlamento Europeo” y menciona: “Promover el desarrollo de las zonas rurales, que representan el 80% de la Unión Europea y el 20% de la población europea”; “proteger el modelo agrícola europeo con el fin de garantizar la soberanía alimentaria y una alimentación sostenible y de calidad para todos los europeos”; garantizar la aplicación efectiva de los fondos europeos para el desarrollo regional”; y “garantizar la protección de los valores fundamentales de la Unión Europea, en particular la igualdad de género y los derechos de las personas LGBTI, que siguen estando amenazados con demasiada frecuencia”.
Los negociadores de la UE y el Mercosur se reunieron tres veces en octubre y otra la semana pasada
Montevideo | Todo El Campo | La Comisión Europea aseguró este lunes 20 que sigue trabajando con la perspectiva de poder finalizar el acuerdo comercial entre la Unión Europea (UE) y Mercosur “antes de que acabe el año”, pese a la victoria de Javier Milei en Argentina, que se ha mostrado contrario al bloque latinoamericano.
“Continuamos trabajando con la fecha límite que fijó (la presidenta de la Comisión) Ursula von der Leyen de lograr un acuerdo antes de que acabe el año”, dijo el portavoz de Comercio del Ejecutivo comunitario, Olof Gill, en la rueda de prensa diaria de la institución, publicó EFEAgro.
Los negociadores de la UE y el Mercosur se reunieron tres veces en octubre y otra la semana pasada, explicó Gill, que afirmó que las conversaciones son “constructivas”.
En este sentido, el alto representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, aseguró hoy a Milei que puede “contar” con el bloque comunitario para fortalecer sus relaciones, incluido el cierre “lo antes posible” de las negociaciones del acuerdo entre la UE y Mercosur.
“El Gobierno entrante de Argentina, que asume el cargo en circunstancias económicas difíciles, puede contar con que la UE fortalecerá aún más nuestra asociación para lograr resultados positivos para nuestras sociedades, incluso finalizando lo antes posible las negociaciones sobre el Acuerdo UE-Mercosur”, destacó Borrell en un comunicado.
Durante su campaña electoral, Milei amenazó con sacar a Argentina del Mercosur y describió el acuerdo comercial con la UE como una “unión aduanera de baja calidad que conduce a la desviación del comercio y perjudica a cada uno de sus miembros”. Además, dijo que no negociaría con gobiernos “comunistas”, como Brasil y China, recuerda EFEAgro.
Fuentes comunitarias consultadas por EFE confiaron en que a finales de noviembre se pueda tener una mejor perspectiva sobre si el acuerdo comercial podrá concluirse, aprovechando que actualmente es el mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, quien ostenta la presidencia ‘pro tempore’ de Mercosur.
ALEMANIA CREE QUE LA VICTORIA DE MILEI DIFICULTA EL ACUERDO
El ministro de Agricultura alemán, Cem Özdemir, ha considerado este lunes que tras la victoria de liberal Javier Milei en Argentina, “el entorno” para aprobar el acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur será “más difícil”.
El resultado electoral en Argentina “demuestra que, en cualquier caso, nos tenemos que dar prisa, no será fácil, el entorno será más difícil, el populismo aumenta tanto allí como aquí”, dijo Özdemir en declaraciones a la prensa, a su llegada al Consejo de Agricultura que se celebra hoy en Bruselas. El ministro consideró que “no todo el mundo ha comprendido aún que no estamos solos en el mundo, que hay muchas potencias que tienen una agenda diferente, que quieren que los autoritarios prevalezcan”.
Parecido al fracaso del acuerdo con el Mercosur. En el capítulo agropecuario la Unión Europea se muestra inflexible: “La oferta para la agricultura, en particular la carne de vaca, oveja y azúcar no era lo suficientemente buena”, comentó un político australiano.
Canberra, Australia | Todo El Campo | Las negociaciones para un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea (UE) y Australia se desplomaron y el Gobierno australiano, liderado por el primer ministro Anthony Albanese consideró poco probable que se pueda avanzar en esta legislatura, a pesar del optimismo de Ursula von der Leyen , presidenta de la Comisión Europea, que prometió “seguir impulsando un comercio abierto y justo” y dijo que su objetivo era completar un TLC con Australia “para finales de este año”.
El domingo pasado, 29 de octubre, el ministro de Comercio de Australia, Don Farrell, informó que el acuerdo se había frustrado. El jerarca mantuvo conversaciones con representantes de la UE al margen de la reunión ministerial del G7 en la ciudad japonesa de Osaka, tras las cuales expresó: “Desafortunadamente no hemos podido avanzar”.
En tamaño, la UE es el tercer socio comercial bidireccional de Australia y la segunda mayor fuente de inversión extranjera, según datos del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio. El mayor socio comercial es China.
LA OBJECIÓN AGRÍCOLA.
Una de las trabas al acuerdo es que los exportadores agrícolas australianos han expresado estar desconformes porque las cuotas propuestas para el acceso libre de aranceles eran demasiado restrictivas.
Fiona Simson de la Federación Nacional de Agricultores comentó: “El mensaje de los agricultores australianos es claro y unido: se trata de un acuerdo fallido”, e instó a no firmarlo: “Mantengan el bolígrafo en el bolsillo”.
Kevin Hogan, portavoz comercial de la oposición, estimó que la caída de las negociaciones una instancia “desafortunada”, pero respaldó al Gobierno: “La oferta para la agricultura, en particular la carne de vaca, oveja y azúcar, no era lo suficientemente buena”.
Agregó que “la oferta de la UE sobre indicadores geográficos también habría sido demasiado restrictiva, en particular para productos como el parmesano, el queso feta y el prosecco”.
El ministro australiano de Agricultura, Murray Watt, coincidió con Hogan. Dijo que la UE no había ofrecido suficiente acceso a los exportadores de carne de vacuno, ovino, lácteos y azúcar.
PREOCUPACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA.
Para la UE, la caída del acuerdo es muy frustrante. Luego de la invasión rusa a Ucrania, el bloque europeo está preocupado por la seguridad económica y alimentaria, y se sabe que está interesada en el acceso a los minerales críticos australianos. Quizá por eso, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometió “seguir impulsando un comercio abierto y justo» y dijo que su objetivo era completar un TLC con Australia «para finales de este año”.
Watt se refirió también a la “posición muy firme” de la UE y dijo que era “un mercado muy proteccionista en lo que respecta a la agricultura”.
Por otra parte, un portavoz del ejecutivo de la UE dijo al portal europeo de noticias Político: “La Comisión Europea lamenta la falta de progreso realizado durante las conversaciones de hoy en Osaka. Nuestros equipos negociadores lograron un buen progreso en las últimas semanas, incluso en los días previos a la reunión de Osaka. Había optimismo de que un acuerdo estaba al alcance de la mano. Sin embargo, las discusiones ministeriales en Osaka no vieron el mismo progreso. La parte australiana volvió a presentar demandas agrícolas que no reflejaban las negociaciones recientes y el proceso entre altos funcionarios”.
El portavoz agregó: “La Comisión Europea está lista para continuar las negociaciones”.
El hecho es que Australia mantiene las puertas abiertas para nuevas conversaciones, pero la realidad política electoral marca otras dificultades, se está acercando demasiado la fecha de las elecciones del Parlamento Europeo, previstas para junio de 2024, para que sea posible un acuerdo a corto plazo.
Las próximas elecciones federales australianas están previstas para 2025. Reflejando la sombría evaluación, Farrell dijo que tenía “esperanzas” de firmar un acuerdo mutuamente beneficioso con la UE “algún día”.
En base a reporte de Daniel Hurst en The Guardian Australia.
