En Montevideo se realizó la primer reunión que involucró a varios institutos agrícolas de la región, a partir de la cual trabajarán de manera coordinada en investigaciones y vigilancia de enfermedades que afectan los diferentes sistemas de producción animal. El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de Argentina coordinará las acciones durante los próximos cuatro años.
Buenos Aires, Argentina | Todo El Campo | Con el objetivo de contribuir al fortalecimiento del estatus sanitario regional, el Programa Cooperativo para el Desarrollo Tecnológico Agroalimentario y Agroindustrial del Cono Sur (Procisur), que reúne a institutos agrícolas de la región, conformó el Grupo de Trabajo en Salud Animal. Durante los primeros cuatro años, el INTA coordinará las acciones de la agenda común.
Entre los temas considerados prioritarios se encuentran: resistencia a acaricidas de las garrapatas, mejoras en el diagnóstico de babesia y anaplasma, mosca de la bichera, salud reproductiva y pérdidas de gestación en bovinos y salud animal y economía.
EN MONTEVIDEO DEFINIERON LOS CINO TEMAS DE INTERÉS.
En la primera reunión, que se realizó en Montevideo participaron Alejo Menchaca del INIA -Uruguay-; Hugo Araya del SAG -Chile-; Luizinho Caron de Embrapa -Brasil-; Mirtha Zarza del IPTA -Paraguay-; Ariel Pereda del INTA -Argentina-; y Cecilia Gianoni, secretaria general del Procisur, quienes definieron cinco temáticas de interés común para los países y priorizaron las que representan problemáticas importantes y, además, las muestran mayor brecha entre los países de la región, ya sea en la generación de conocimiento local o en las capacidades disponibles para controlar dichas problemáticas.
Ariel Pereda, especialista en Salud Animal del INTA y coordinador del nuevo grupo de trabajo del Cono Sur dijo que “este grupo tiene por objeto la búsqueda de intereses comunes en investigación y desarrollo en el ámbito del fortalecimiento de la Salud Animal en la región”. Agregó que la apuesta es por “desarrollar una agenda común para la generación de conocimiento y el desarrollo de tecnologías, mediante el trabajo colaborativo”.
En “ambos criterios se tuvieron en cuenta tanto por el impacto económico como por el productivo, debido a que generan enfermedades o problemas sanitarios transfronterizos y que están presentes en todos los países de la región”, indicó Pereda quien añadió que también se consideraron aspectos relacionados al impacto ambiental por la baja eficiencia productiva y en el contexto de la interdependencia de los sistemas sanitarios humanos, ambiental y animal, en el marco de Una Salud.
Entre los temas considerados como prioritarios, el Grupo de Trabajo en Salud Animal indentificó: Resistencia a acaricidas de las garrapatas, mejoras en el diagnóstico de babesia y anaplasma, mosca de la bichera, salud reproductiva y pérdidas de gestación en bovinos y salud animal y economía. “De las diversas problemáticas que se discutieron, se seleccionaron estas cinco temáticas para ser promovidas por Procisur en los próximos cuatro años”, señaló Pereda.
“El objetivo es la eliminación de la mayor cantidad de garrapatas y con ello tener una menor cantidad de larvas que sobrevivan al invierno, que serán la base para la próxima generación en primavera”.
Montevideo | Todo El Campo | El Dr. Horacio Mederos, director técnico de Biogénesis Bagó, se refirió a la garrapata y las diversas formas de control en un momento muy especial ya que las temperaturas no habituales para esta época del año obligan a tratamientos más prolongados.
En ese sentido comentó que “la tercera generación de garrapata está transcurriendo de manera bastante atípica debido a las condiciones climáticas, es decir, temperaturas más altas a lo habitual para lo que es la época del año, lo cual trajo aparejado que los tratamientos continúen de manera bastante más prolongada de lo que estamos acostumbrados a esta altura del año”.
Por lo tanto “debemos continuar con los tratamientos que nos habíamos propuesto inicialmente, los que tendrán como objetivo la eliminación de la mayor cantidad de garrapatas y con ello tener una menor cantidad de larvas que sobrevivan al invierno, que serán la base para la próxima generación en primavera”.
QUÉ TRATAMIENTO HACER.
En los tratamientos hay que “tener presente el estado fisiológico de los animales”, advirtió Mederos. Por ejemplo “no es aconsejable baños de inversión en vacas preñadas”, pero “sí aplicar productos purón como fipronil o fluazurón, o también inyectables como biomectrina o doramectina 3.15”.
DIAGNÓSTICO DE SENSIBILIDAD.
También “es una buena oportunidad para realizar un diagnóstico de sensibilidad con los principios activos que se están utilizando, ya que es el momento en que vamos a encontrar la mayor cantidad de garrapatas grandes para remitir al laboratorio. Esto nos va a ayudar a diseñar un mejor plan cuando tengamos que encarar los tratamientos en la próxima primavera”.
El problema no es nuevo sino conocido, INIA ya se ha ocupado de él anteriormente. De todas formas, el siguiente artículo aporta datos relevantes al respecto.
Montevideo | Todo El Campo | Ante reportes provenientes de predios ganaderos y tambos sobre casos de intoxicación por consumo de forraje con alta concentración de nitratos, el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) publicó en su cuenta de Twitter @INIA_UY un hilo de 14 tuits abordando el problema, el cual no es nuevo sino “conocido y del que ya hemos alertado anteriormente”, expresó la prestigiosa institución de investigación agropecuaria.
INIA señala que el riesgo se da “cuando se combinan bajo potencial de crecimiento (ej. inicio de rebrote, días nublados/fríos, sequía) más alta disponibilidad de nitrógeno en el suelo (ej. fertilización, mineralización poslluvia), hace que la planta absorba más nitrato del que puede procesar”.
Continúa indicando que “la intoxicación en rumiantes ocurre cuando en el rumen, los nitratos se convierten en nitritos más rápido de lo que los microorganismos pueden procesarlos. Los nitritos en sangre causan la falta de oxígeno en los tejidos, asfixia y posterior muerte”.
INDICADORES DE RIESGO.
Es importante estar atentos a los indicadores de riesgo: el color verde azulado del forraje (no excluyente); a los pastoreos iniciales en potreros con barbecho largo (alta mineralización); y la aplicación de fertilizantes nitrogenados en las últimas 2 o 3 semanas (no excluyente).
En caso de tener sospecha de intoxicación: “Hacer un diagnóstico mediante análisis de concentración de nitratos en planta. La muestra debe representar varios puntos de la chacra y el corte del forraje debería simular el bocado del animal”.
Se debe tener “mucho cuidado al interpretar los resultados”.
“También se puede diagnosticar el riesgo a campo, con kits rápidos: Medidores de nitratos en solución, permiten analizar el contenido en savia; en un análisis cuantitativo; y se sugieren valores entre 1.100 a 1.500 ppm de nitratos en savia como nivel potencialmente tóxico”.
Respecto a los kits de análisis rápidos, INIA explicó que el “test de difenilamina, es una prueba cualitativa que indica niveles de nitratos potencialmente peligrosos (color azul = peligro)” con un “costo aproximado de 4 US$/muestra”.
Este procedimiento “se sugiere confirmarlo con análisis cuantitativo”.
RECOMENDACIONES DE MANEJO.
En este punto, sobre las recomendaciones de manejo, INIA menciona: “Pastoreo: iniciar con 2 horas y aumentar gradualmente las horas; chequear los animales (no solo el primer día); atender los síntomas al inicio de pastoreo pues la muerte puede ocurrir rápidamente: respiración acelerada, temblores, falta de coordinación”.
También se recomienda: pastorear con animales sin hambre, preferiblemente en la tarde ya que es el momento del día en el que hay menor concentración de nitratos en planta”, y “dejar remanente alto evitando el consumo de la parte basal de la planta que tiene más nitratos”.
Asimismo, “suplementar con heno/silo, y/o granos de alta solubilidad (diluye la acumulación de nitritos en rumen). El ensilaje es una opción para cosechar el forraje que no puede pastorearse”.
Se debe tener en cuenta que “los niveles de nitratos en la pastura no se reducen al cortarla o premarchitarla”.
PREVENCIÓN.
Sobre la prevención, INIA recomienda “diagnosticar el nivel de nitrato en planta y minimizar su consumo; eliminar las fuentes de nitratos (alimentos y agua) suministradas al ganado; y dar a los animales expuestos/intoxicados un manejo tal que evite el estrés”.
SIGNOS CLÍNICOS, DIAGNÓSTICOS Y TRATAMIENTO.
Respecto a los signos clínicos: “Los animales afectados suelen desarrollar dificultad respiratoria (disnea), decoloración de las mucosas (cianosis), temblores musculares y ataxia. Las hembras gestantes pueden abortar. Y los animales severamente afectados pueden morir casi sin síntomas”.
En cuanto a los diagnósticos, INIA indicó que “en animales vivos clínicamente afectados el diagnóstico puede confirmarse mediante cuantificación de nitratos/nitritos en plasma (sangre con anticoagulante). En animales muertos se puede determinar en fluidos oculares”.
Por último, sobre el tratamiento: “Suministrar a los animales afectados 1 a 2 mg/kg de peso vivo de azul de metileno en solución al 1-3% (o según membrete del producto antitóxico comercial a utilizar) por vía intravenosa en forma lenta, consultando previamente con un médico veterinario”.
El Dr. Mederos realiza sugerencias que permitirán fortalecer sanitariamente el ganado.
Montevideo | Todo El Campo | “Al momento de realizar el diagnóstico de gestación y teniendo la posibilidad de pasar todas las vacas de cría por las mangas es oportuno tomar ciertas medidas sanitarias”, dijo el Dr. Horacio Mederos, director técnico de Biogénesis Bagó.
Tales medidas “tendrán como objetivo mantener la preñez hasta el nacimiento del ternero, por tanto vamos a prevenir enfermedades infecciosas y combatir parasitosis”.
En ese sentido y para lograr el objetivo señalado, “debemos realizar un refuerzo de vacunas en aquellas vacas preñadas”. La vacuna indicada es “Bioleptogen que previene abortos causados por leptospirosis”, pero también “combatir parásitos que interfieren con la absorción de nutrientes, con la administración de un saguaypicida que puede ser a base de closantel como es el Galgosantel o el Bionitroxinil”.
“Junto a ellos también podemos administrar complejos vitamínicos, minerales, que van a mejorar no solo en cuanto a la carencia de los mismos, sino que además ayudan a fortalecer el sistema inmune y a combatir el estrés como es el caso del kit Adaptador Min Vit”, agregó.
“Además en la zona donde haya garrapata se puede realizar un tratamiento que puede ser con un fluazurón como el Forbox, siguiendo el plan estratégico para cada caso”.
Una excelente herramienta de control de las enfermedades, tanto para los humanos como para los animales, han resultado ser las vacunas.
Juan Salles* | Canelones | Todo El Campo | Evidentemente los nuevos tiempos traen cosas nuevas en las actividades y relaciones humanas, tales como los avances tecnológicos, la globalización.
Desde el punto de vista tecnológico, en base a la adquisición de nuevos conocimientos, se desarrollan y aplican nuevas tecnologías (herramientas e instrumentos).
Cuando intentamos analizar la globalización, observamos que además de una mayor integración comercial entre los diferentes países, hay también un mayor desplazamiento de personas y transferencia de conocimientos y tecnologías.
Si bien hay muchas actividades y metodologías que, a través de los años pueden haber cambiado, hay conceptos básicos, tan viejos como el agujero del mate, que ¡no cambian!
En ese sentido, me refiero al tema enfermedades de los animales, particularmente a los que maneja el hombre como instrumento para producir alimentos, abrigo o desarrollar actividades deportivas, etc.
Es sabido que algunas enfermedades las podremos eliminar y otras controlar. En el caso del control, podemos convivir con el agente patógeno, reduciendo su presencia, su virulencia, y/o dotando al animal susceptible de herramientas para evitar que el “bicho malo” (bacteria, virus, parasito), no lo afecte: no produzca muerte y/o disminución de su actividad productiva, y si es un pingo, que tenga un buen rendimiento.
Por otra parte, parecería que la globalización nos está llevando a que todos tengamos que convivir con los mismos bichos (si no es exactamente el mismo, será un pariente cercano).
Dado que eliminar un agente infeccioso puede resultar, por diferentes razones, muy difícil/costoso, tenemos que asumir que en muchas circunstancias tendremos que “convivir con el enemigo”, controlándolo para que no se pase de la raya.
Una excelente herramienta de control de las enfermedades, tanto para los humanos como para los animales, han resultado ser las vacunas.
La historia, nos muestra como grandes pandemias se pudieron controlar – y en algún caso, erradicar (viruela, etc) – con la aplicación de las vacunas.
Nuestro país, no es una excepción.
En los animales tenemos claros ejemplos como la brucelosis (cuando se deja de vacunar comienzan “los problemas”), la fiebre aftosa, etc.
Un ejemplo de ello es la fiebre aftosa. Actualmente, Uruguay si bien no integra la primitiva denominación de país libre de fiebre aftosa por el hecho de estar vacunando desde hace muchos años y ser prolijitos (creíbles), nos reconocen como un país libre de fiebre aftosa con vacunación y actualmente ¡nos sobran compradores!
En humanos, tenemos el reciente ejemplo del Covid 19.
Primera conclusión: las vacunas son un excelente instrumento -utilizadas en forma conjunta con otras herramientas- para controlar diversas enfermedades (humanas y animales).
Corresponde señalar que como las enfermedades pueden ser distintas, sus estrategias de manejo (control, eliminación del agente patógeno, etc.) también pueden variar.
Hoy, nuestro sector avícola, enfrenta un nuevo desafío sanitario: la gripe aviar. Si bien es una enfermedad zoonótica, hasta le fecha no hay información sobre un gran impacto en la salud humana.
En el caso de la gripe aviar, además de la variedad/patogenicidad de las diferentes cepas de virus actuantes, la ausencia, aun, de vacunas con probada eficacia, lleva a que esta herramienta, en caso de ser aplicada, deba ser incluida dentro de un paquete integrado de control.
Por otra parte, al diseñar una estrategia del manejo de la enfermedad, hay que tener en cuenta las repercusiones económicas – comercialización del producto en el exterior, etc.- tanto a corto, mediano o largo plazo.
Es bien sabido que la globalización del comercio, también lleva a que se globalicen muchas barreras: económicas, sanitarias, económico-sanitarias, etc.
Y los façoneros, ¿qué que papel jugamos en todo este lio de: 1) comercio de los productos avícolas; 2) vacunas; 3) virus; 4) bioseguridad?
Veamos.
Los façoneros, aunque estemos en el último lugar del eslabón de la cadena de producción de carne de pollo, somos los que estamos en la primera línea de lucha en la prevención de que el virus ingrese a las granjas.
Para enaltecer ese estratégico primer lugar que ocupamos en la lucha, debemos asumir que de la misma forma que tenemos derechos, también tenemos deberes.
Uno de los deberes fundamentales que tenemos en la cría de los pollos que mantenemos en nuestras granjas, es colaborar en la aplicación de buenas prácticas de producción (bienestar, bioseguridad).
Evidentemente que, para poder dar cumplimiento a las normativas sobre bioseguridad, los productores tenemos que conocerlas, capacitarnos, entrenarnos.
Desde hace muchos años a los façoneros, en forma reiterada, se nos han brindado charlas, conferencias, enviados comunicados, nos han visitados técnicos extranjeros, se han elaborado manuales, etc, sobre normas de buenas prácticas de producción.
Obviamente que para instrumentar alguna nueva medida de manejo y/o mejorar otras que ya venimos aplicando, se requiere, además de algunas inversiones (digo inversiones, no gastos), que las comprendamos (aptitud) y que las apliquemos (actitud).
En temas de manejo ambiental -bioseguridad, contaminación, etc.- desde hace muchos años se manejan dos premisas básicas: educación y sanción. Al grupo integrado niños/adolescentes se los educa, al grupo de los adultos se los educa y se los sanciona.
Creo que nosotros, los façoneros, claramente integramos el grupo de los adultos.
Segunda conclusión: la mayoría de los façoneros disponemos de información básica, sobre las diversas medidas de bioseguridad que se deben aplicar en las granjas. Conocemos las normas (el que) y las herramientas a utilizar (el cómo).
Regresando a los 4 puntos señalados anteriormente: 1) comercio de los productos avícolas; 2) vacunas; 3) virus; 4) bioseguridad -aunque los façoneros poco podemos incidir en los puntos 1, 2 y 3, manejamos totalmente el punto N°4: somos la llave de paso para que SI ingrese o NO el virus a las granjas de producción avícola.
Otros actores del sector avícola, relacionado al tema gripe aviar, entre otras propuestas sugiere la creación de una entidad similar al Grupo Asesor un Grupo Asesor Científico Honorario (GACH) para enriquecer el conocimiento y seguir la evolución de la epidemia global, asesorando a los actores públicos y privados.
Referente a esta propuesta, aunque tengo mi opinión, en esta instancia, solo recordare los dichos: “el que mucho abarca poco aprieta” y “primero es lo primero”.
Resumiendo: 1) Existen herramientas -no infalibles – para dificultar el ingreso del virus a las granjas.
2) Los façoneros sabemos lo que tenemos que hacer, que herramientas utilizar y cómo hacerlo.
3) Somos los principales actores en lucha contra la gripe aviar.
4) Seremos los primeros perjudicados si el virus ingresa a nuestras granjas.
(*) EL AUTOR: Juan Salles es veterinario jubilado, socio de AFPU | Foto iStock.
