¿Estamos ante un caso de negligencia en el cumplimiento de algunos de los “cometidos sustantivos” de Ursea?
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | ¿Por qué en muchos lugares del interior los habitantes están obligados a pagar por el combustible más de lo que indica el precio oficial?
Lo que planteo como una pregunta, el técnico agropecuario José Matonte lo expuso a través de un hilo publicado en su cuenta X (ex Twitter) @LuisMatonte
Es que efectivamente así sucede: “En muchos lugares del interior del país, los habitantes están obligados a comprar combustible en el mercado informal, pagando precios mucho más altos que los fijados oficialmente como precios máximos”.
TRES EJEMPLOS, “PERO HAY MUCHOS MÁS”.
Sucede que “hay grandes zonas del país que tienen poblaciones sin estaciones de servicio cercanas”, asegura Matonte que muestra “los tres ejemplos que más conozco, pero hay muchos más”, asegura.
El primer ejemplo es el del tramo “entre Tacuarembó y Paysandú” donde “hay 218 km sin estación de servicio”, perjudicándose a los habitantes de Los Rossano, Valle Edén, Tambores, El Eucalipto, Paso del Parque.
Mapa Google.
El segundo ejemplo: “entre Tacuarembó y Salto” donde “hay 219 km sin estación de servicio”, afectando lugares como Zapará, Quiebrayugos, Paso Cementerio, Celeste, Biassini, Itapebí y Valentín.
Mapa Google.
El tercer ejemplo: “entre Tacuarembó y Paso de los Toros hay 140 km sin estación de servicio” y los lugares son Curtina, Peralta, Bonilla, Batoví.
Mapa Google.
En esas tres amplias zonas, “la única posibilidad” de adquirir combustible, “es comprarle a algún vecino de la zona que oficia de estacionero, que compra nafta en una ciudad y la revende en el pueblo”.
Está claro que quien vende “lo hace para obtener un lucro” por lo que “todos esos consumidores tienen que comprar el combustible a un precio más alto que el precio máximo permitido”, y mientras los valores máximos están entre los $ 53 y $ 71 el litro, los pobladores de las zonas indicadas pagan entre $ 80 y $ 90.
“Esto no solo ocurre en los pueblos”, afirma Matonte; “también se da en los barrios periféricos de las ciudades capitales como Paysandú, Salto, Tacuarembó y San José”, generándose “toda una red de estaciones informales, pero absolutamente necesarias”, porque “si no existieran, los pobladores del interior tendrían que hacer 50 o 70 km para llenar el tanque” de sus vehículos, por ejemplo “de una moto”.
¿QUÉ HACE URSEA, O POR QUÉ NO HACE NADA?
Recuerda que es la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (Ursea) la que debe realizar inspecciones y disponer el cese de la comercialización informal, “pero realiza unas pocas inspecciones al año”.
La pregunta certera plateada por Matonte es “¿por qué Ursea hace poco por corregirlo?, teniendo en cuenta que además es la Ursea la que “está impidiendo que existan más estaciones y que se permita el expendio móvil”.
Por otra parte, “hace más de un año que expertos internacionales entregaron un proyecto de reforma, donde señalaron como fundamental que no debe haber restricciones a la instalación de nuevas estaciones” con lo cual se favorecería a los consumidores. “Sin embargo, el Directorio de Ursea cedió a la presión del lobby de los estacioneros metropolitanos y luego de varias prórrogas, archivó el reglamento”.
En resumen: “Por decisión del directorio de Ursea” y contrariando lo que indica la norma, “los pobladores del interior deben seguir obligados a pagar precios más altos que los permitidos por el Poder Ejecutivo”.
Y así seguirá siendo en tanto Ursea “hace la vista gorda, porque si clausura las estaciones informales, aumenta el reclamo por tener más estaciones; y si libera el mercado, iría en contra del negocio de algunos estacioneros grandes”, concluye Matonte.
¿NEGLIGENCIA?
Al parecer, estamos ante un claro caso de negligencia en el cumplimiento de algunos de los “cometidos sustantivos” de Ursea, publicados en su página web institucional.
Repasemos esos “cometidos sustantivos” que son claros y específicos: “Proteger los derechos de los usuarios y consumidores”.
También “controlar el cumplimiento de las normas vigentes”.
Asimismo, “establecer los requisitos que deberán cumplir quienes realicen actividades vinculadas a estos sectores”; “resolver las denuncias y reclamos de los usuarios”; y “proponer al Poder Ejecutivo las tarifas técnicas de los servicios regulados”.
Además de “prevenir conductas anticompetitivas y de abuso de posición dominante”.
Por lo menos tres de los “cometidos sustantivos” parecen no cumplirse. Hago mía la pregunta de Matonte, ¿por qué?
Captura de página web de Ursea.
⛽ En muchos lugares del interior del país, los habitantes están obligados a comprar combustible en el mercado informal, pagando precios mucho más altos que los fijados oficialmente como precios máximos. Hilo pic.twitter.com/EWkiVYwloO
El presidente de Paraguay, Santiago Peña, dijo que “probablemente no” compraría un auto usado al ministro de Economía de Argentina Sergio Massa.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En la segunda quincena de junio de este año, Todo El Campo tituló: “Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay concuerdan con que peaje en la hidrovía Paraguay-Paraná que impuso Argentina es injustificado”, y agregaba: “Argentina cobraría más de US$ 32 millones por un peaje que Bolivia, Brasil y Uruguay consideraron ‘notoriamente excesivo’, además de no corresponder.
El viernes 24 de julio se reunió en Buenos Aires la Comisión del Acuerdo de la Hidrovía Paraguay-Paraná, en la que Bolivia, Brasil y Uruguay respaldaron la postura de Paraguay ante la decisión de Argentina de cobrar peaje a las barcazas que naveguen entre Puerto de Santa Fe-Confluencia en el río Paraná.
En aquel momento, Paraguay fue respaldado por operadores privados como la Comisión Permanente de Transporte de la Cuenca del Plata (CPTCP), entidad integrada por los usuarios de la hidrovía de los cinco países firmantes del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra.
Esta semana, el ministro de Economía de Argentina, Sergio Massa, se comprometió ante Paraguay de suspender de manera temporal el cobro unilateral de peajes en esa vía navegable, según lo expresado por el canciller paraguayo, Rubén Ramírez Lezcano (foto). Cosa que no sucedió, generando una profunda molestia en el Gobierno paraguayo que había hecho el anuncio ante su población.
El jueves 24 el Ministerio de Relaciones Exteriores de Paraguay escribió en su cuenta X (ex-Twitter): “Recibimos con sorpresa y desagrado el anuncio del Ministerio de Transporte de Argentina de mantener el cobro del peaje en la Hidrovía Paraguay-Paraná; luego de que los ministros Sergio Massa y Diego Giuliano, en una reunión con el presidente Santiago Peña en Asunción, acordaran levantar medida”.
La Cancillería guaraní agrega: “Tampoco se cumplió con el pago de parte de la deuda con la Entidad Binacional Yacyretá, comprometido en el mismo encuentro”.
“Paraguay lamenta este tipo de actitudes, rechaza absolutamente la continuidad de un cobro ilegal que viola tratados internacionales y trabajará intensamente para subsanar esta situación”.
Recibimos con sorpresa y desagrado el anuncio del@MindeTransporte de Argentina de mantener el cobro del peaje en la Hidrovía Paraguay-Paraná; luego de que los ministros @SergioMassa y @DiegoGiuliano, en una reunión con el presidente Peña en Asunción, acordaran levantar medida.
— Ministerio de Relaciones Exteriores (@mreparaguay) August 25, 2023
El posteo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Paraguay a través de la cuenta institucional en la red social X fue respondida por Diego Giuliano, el ministro de Transporte de Argentina, desde su cuenta personal.
“Lamento que se distorsione el contenido de una reunión tan fructífera que con (el ministro) Sergio Massa mantuvimos con el presidente de Paraguay y parte del gabinete, en donde se acordó una metodología de cooperación para realizar una Hidrovía más competitiva”.
Seguidamente negó que se haya acordado levantar el cobro del peaje cuestionado: “Nunca se acordó la suspensión del cobro del peaje. Sí acordamos analizar de manera conjunta los costos de obras de dragado, balizamiento, batimetrías y control hidrológico de la Vía Navegable Santa Fe al norte, que durante más de 12 años Argentina realizó de manera gratuita”.
El canciller paraguayo en tanto, dijo a la prensa paraguaya que en la reunión con Massa “los acuerdos fueron de palabras, no tuvimos tiempo necesario para redactar un acuerdo escrito”. Explicó que nunca mentiría sobre lo conversado, confiando en la palabra expresada por Massa.
El jueves 24, la periodista argentina Viviana Canosa le preguntó al presidente de Paraguay, Santiago Peña, si luego de lo sucedido con la falta de palabra del ministro Massa, le compraría a este un auto usado, respondió que no.
Las siguientes son las tapas de La Nación y Última Hora, ambos de Paraguay, del viernes 25 de agosto, y el video con la declaración de Peña.
El Dr. Marcelo Cortes dijo que hay “absoluto descontrol” sobre la garrapata. En los próximos días se realizarán varias charlas sobre el tema en Cerro Largo, Rocha, Artigas y Tacuarembó.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Estamos atravesando un invierno que medido en temperaturas se puede calificar de benigno, lo cual tiene su lado positivo porque en el caso de la ganadería los animales no sufren tanto el impacto de los fríos, en especial cuando han debido soportar una fuerte seca que no solo los dejó sin agua suficiente, también sin pasto con el cual poder alimentarse.
Pero hay que tener presente que en un inverno como el que tenemos este año, no todo es positivo. Uno de los problemas que varios productores y veterinarios han manifestado es el de las garrapatas.
El Dr. Marcelo Cortes, médico veterinario oficial del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) expresó su preocupación en un hilo de Twitter en el que escribió que “estamos en agosto y casi sin heladas”.
Agregó que cuando se mira el ganado “de afuera”, éste “parece limpio”, sin embargo, cuando se hace una inspección resulta que se está en un “absoluto descontrol”.
En otro tuit escribió: “¡Que se sepa! Existen productores y algún consignatario que venden ganados a entregar con o sin garrapatas. Limpios es más caro, y lo peor es que lo dicen naturalmente”. Agregó que “el que los compra se está haciendo el hara-kiri”, y acusó de “brutal ignorancia y poco apego por sus vecinos”.
ONCE PUNTOS A TENER EN CUENTA.
Cortes publica las fotos que ilustran este artículo y hace el siguiente puteo de acciones, todas importantes que conviene tener presente:
1. Paso hacer test resistencia.
2. Identificar potreros problemas y los más limpios.
3. Comenzar un plan supresivo por almanaque.
4. Hemovacunar terneros.
5. Reparo alambres linderos e internos.
6. Aviso a mis vecinos que tengo resistencia.
7. Reviso a los 10 días de cada tratamiento.
8. Potreros más infestados uso ovinos o alta carga categorías jóvenes con garrapaticida con poder residual.
9. Coordino acciones con el MGAP para realizar trabajo en conjunto con linderos (control zonal).
10. Registro en almanaque.
11. Respeto el tiempo espera para envíos a faena.
En los tuits citados, Cortés no habla de tristeza bovina, pero no hay dudas de que esa realidad está allí, aunque no se la mencione.
AGENDA DE CHARLAS.
Sobre el tema garrapatas, en el norte del país se desarrollará una serie de charlas a las que, dada la situación que estamos viviendo, es fundamental asistir:
Martes 15 de agosto, 09.00 horas, salón municipal Centurión, Cerro Largo. Jornada organizada por la Dirección Departamental del MGAP.
Miércoles 16 de agosto, 15.30 horas, exinmobiliaria Sur Montes, ubicada a 1km de ruta 9, Punta del Diablo, Rocha.
Jueves 17 de agosto, 18.00 horas, club Baltasar Brum, en Baltasar Brum, Artigas, consultas 4777.22.73 o 091.241.361.
Viernes 18 de agosto, 14 horas, en escuela Cerros de Clara, Tacuarembó.
El candidato liberal superó a todos sus contrincantes con amplio margen, medidos en forma individual o sumados por partido. El resultado interpela a los dirigentes políticos argentinos y reafirma su discurso contra la casta y que se vayan todos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El domingo 13 de agosto Argentina realizó las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) con las que dio el primer salto en su proceso eleccionario para elegir un nuevo presidente que encabece el Gobierno nacional.
Salvo por algunos problemas logísticos que en Buenos Aires generó retrasos y largas filas de ciudadanos esperando para votar, el acto eleccionario se llevó a cabo en tranquilidad. Eso contrastó con lo sucedido pocas horas antes con algunas manifestaciones y enfrentamientos con la Policía en el Obelisco que terminaron con un manifestante -exintegrante de la guerrillera Fuerzas Armadas Revolucionas de Colombia (FARC)- fallecido debido a problemas de salud que enfrentaba.
En cuanto a la votación en sí, el resultado sorprendió y rompió con las principales encuestas ya que Javier Milei resultó ser el candidato más votado, incluso superando a los dos candidatos de Junto por el Cambio, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta sumados. Milei, el solo, también superó a los candidatos oficialistas de Unión por la Patria (kirchnerismo) el actual ministro de Economía Sergio Massa y el radical Juan Grabois.
Al momento de cerrar esta edición de Todo El Campo los conteos de votos continuaban, y si bien los porcentajes de votos pueden tener variaciones mientras avance el conteo, el resultado no cambiaría.
Con 86% de las mesas escrutadas a las 00.14 horas del lunes 14, el resultado parcial es el siguiente: La Libertad Avanza, con Milei como único candidato: 30,66% de los votos.
Juntos por Cambio, 28,14% de los votos (Bullrich 17%, Rodríguez Larreta 11,14%).
Unión por la Patria, 26,84% de los votos (Massa 21,20%, Juan Grabois 5,64%).
LECTURAS DEL RESULTADO.
Las primeras lecturas del resultado de las elecciones indican que Argentina despertó a la política de los tercios con Libertad Avanza, Juntos por el Cambio y Unión por la Patria dividiéndose el electorado en porciones similares.
En segundo lugar, el triunfo del centro derecha y derecha sobre el oficialismo, lo que dibuja una nueva Argentina ideológica.
Tercero, el discurso disruptivo de Milei fue el que generó mayor convencimiento en la ciudadanía con lo cual pone en entredicho a sistema político en general. ¿Estaremos ante una versión argentina de Donald Trump o Jair Bolsonaro? Hace unos días, Bolsonaro envió un saludo a Milei deseándole suerte en la elección, con quien dijo tener “muchas cosas en común”.
Cuarto, y esto es muy curioso, Juntos por el Cambio y Unión por la Patria lograron resultados parecidos. Lo curioso es que el fuerte discurso opositor de Bullrich y Rodríguez Larreta apenas superaron a Unión por la Patria, cuyo candidato representa a quienes llevaron el país a una fuerte crisis económica.
Quinto, los candidatos de Juntos por el Cambio priorizaron sus disputas internas con críticas entre sí, lo que debilitó ese frente opositor y fortaleció las críticas de Milei al sistema. Ahora, conocido el resultado de las elecciones, Bullrich como Rodríguez Larreta se preocuparon por dar una imagen de unidad y fortaleza conjunta, pero ese mensaje llegó tarde, debió haber sido previo a la votación.
Sexta y última observación, la votación de los opositores Milei, Bullrich y Rodríguez Larreta superaron ampliamente al oficialismo. Será responsabilidad de los dirigentes mencionados, especialmente Milei y Bullrich construir una opción seria y valedera que se convierta en una verdadera opción al kirchnerismo.
Dicho eso, qué ocurrirá de aquí en más es algo que pocos se animan a precisar, dado que encabezando la oposición quedó un candidato que critica fuertemente a los políticos tradicionales y sus seguidores apuestan y cantan “que se vayan todos” en relación a los políticos de larga trayectoria.
El propio Milei en su discurso reiteró que estamos ante “el fin del modelo de la casta” política, y reavivó sus conceptos liberales.
Otras de sus propuestas pasan por dolarizar la economía y suprimir el Banco Central.
Un dato más, en una nota del semanario Búsqueda que tuvo repercusión en Argentina, Milei dijo que “eliminaría” el Mercosur. “Nada de flexibilidad como reclama el Gobierno uruguayo. Eliminarlo. Porque en el fondo es comercio administrado por los Estados en el Mercosur. ¿Por qué el Gobierno tiene que estar regulando nuestras transacciones comerciales?, ¿a título de qué?”, planteó.
A pocas horas del lanzamiento de la zafra ovina 2023, la Federación Rural divulgó un documento en el que aborda las principales problemáticas del rubro.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El próximo 10 agosto se realizará, en la Asociación Rural de Tacuarembó (ruta 5 km. 396) el lanzamiento de la zafra ovina 2023, evento para el cual varias instituciones vinculadas al rubro ovino están invitando a participar.
La Federación Rural (FR), además de participar invitando a todos sus allegados e interesado en el rubro lanero, emitió una declaración en la cual asume posición sobre una decena de temas de actualidad vinculados con el rubro ovino.
El documento firmado por el presidente y secretaria de la FR, Jorge Andrés Rodríguez y Pilar Camy, respectivamente, señala que es “preocupante” la situación de la producción ovina y que “bajo ningún punto de vista se concibe la producción agropecuaria en Uruguay sin la participación del rubro ovino”, el cual tiene “importancia social, económica y productiva indiscutible”.
Los temas mencionados por la FR son: predadores, abigeato, pasaje de ovinos por el puente Concordia, problemas con la industria, la apertura de mercados para carne con hueso, compartimento, faena predial, certificación de peso, la información que aporta el INAC, la mosca de la bichera y la admisión temporaria de lanas.
PREDADORES. Expresa que “los problemas de predadores como zorros, caranchos, jabalíes y perros están tan vigentes como nunca y cada vez más se nos limita y estigmatiza por realizar a nivel de campo el control de los mismos”.
ABIGEATO. El abigeato muestra “números a la baja”, pero no se llega a dar “soluciones”: “Sigue siendo un delito, el cual a la hora de realizar las denuncias” que la FR exhorta a realizar, “son más las observaciones y pérdidas de tiempo que provocan al productor, que las soluciones”.
PUENTE CONCORDIA. También se cuestionó que aún “no ha pasado ningún ovino” por el puente de la Concordia. Sobre ese punto la FR expresó: “Desde el 15 de junio de 2021 Brasil y Uruguay acuerdan el pasaje de ovinos en pie para faena y reproducción por el puente de la Concordia (Artigas-Quaraí) y aún no ha pasado ninguno”.
INDUSTRIA FRIGORÍFICA. Por otra parte, “la industria frigorífica, no brindando la celeridad a mantener opciones de carga en los momentos que están los animales prontos, trabajar en pesos de carcasas mayores que mejoran la rentabilidad y productividad de los sistemas y bajan el costo por kilo de carne faenado, pasando precios por los mismos de animales de descarte”. Al respecto se reclamó que “el tamaño de la caja no puede seguir siendo una excusa”.
MERCADOS PARA EL CORTE CON HUESO. “Tenemos que lograr llegar con hueso a todos los mercados”, para lo cual el compartimento debe abarcar a “todo el país y que no solo a algunos que hoy tampoco acceden a mejores negocios”, porque en Uruguay “el ovino es libre de aftosa sin vacunación”.
FAENA PREDIAL. Nuestro país debe “tener la madurez suficiente para sobreponernos a la burocracia y reglamentaciones que no permiten regularizar la faena predial, tan importante para la viabilidad de pequeños y medianos productores y una realidad que tenemos que solucionar. Lo hecho hasta ahora no solo no anda, desconoce completamente la realidad y es una perla más de las políticas desde la silla y no desde el brete”.
CERTIFICACIONES DE PESO Y CLASIFICACIÓN DE CARCAZAS. La FR también planteó que “tiene que ser posible” realizar certificaciones del “peso y la clasificación de carcazas en cuarta balanza, así como al salir al exterior no generar daño a lo que vendemos cambiando categorías de igual peso”.
INFORMACIÓN DEL INAC. Reclamó que desde el Instituto Nacional de Carnes (INAC) se aporte información sobre el ovino, como pasa hoy con el vacuno, “sin miedo a mostrar cuando la relación de precios con lo que se logra en valores de exportación muestra desequilibrios que no gustan a los actores”.
BICHERA. Asimismo, la campaña de la mosca de la bichera “debe arrancar de forma seria y responsable para capitalizar lo antes posible la afección al rubro”.
ADMISIÓN TEMPORARIA. El último punto abordado por la FR, no por eso carente de importancia, cuestiona el uso de la admisión temporaria (AT): La industria de la lana “que sufre la baja del stock ovino nacional y ha logrado mediante los mecanismos de AT cubrir la faltante de su insumo principal, para abatir los costos de estructura, ha transformado la herramienta en un negocio en sí mismo que capitaliza la marca de lana de Uruguay, fortaleciendo la relación comercial del lado de la industria a la hora de demandar lana nacional”. La forma legal de operación vigente “no contribuye a la transparencia del mercado (…). La participación de lana nacional en la salida de las AT ha de incrementarse. La calidad de ingreso de las lanas tiene que dar más certezas para después decir que es Marca Uruguay”. Además, sobre este mismo punto: “la devolución de impuestos realizada a la industria tiene que contemplar la mayor carga impositiva del producto generado en el país, de tal manera que haga un diferencial a la hora de procesar la lana”.
