Un acuerdo firmado en 1979 (foto) caducó, pero el presidente de Estados Unidos tiene voluntad de reeditarlo, lo que generó un debate en la política y la ciencia de los países involucrados.
Montevideo | Todo El Campo | ¿Estados Unidos y China deben realizar investigaciones que impliquen ayudas científicas y compartir algún tipo de información o documentos? La pregunta resume un debate que desarrolla actualmente la comunicad política y científica estadounidense.
La discusión se dispara por la caída -planificada para esta fecha- del acuerdo que el expresidente Jimmy Carter y el entonces primer ministro chino Deng Xiaoping firmaron en 1979 en la Casa Blanca, y que el ahora mandatario de Estados Unidos, Joe Biden tiene intensiones de renovar, para lo cual invitó a China a discutir por 6 meses sobre el acuerdo, cosa con la cual los opositores (Partido Republicano) se manifestaron en contra.
Funcionarios chinos vieron con buenos ojos la iniciativa de Biden, y dijeron que “China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios” en ciencia y tecnología.
También científicos estadounidenses: “Este acuerdo ha sido de enorme beneficio para Estados Unidos”, dijeron.
No obstante, políticos republicanos entienden que colaborar con China representa una gran amenaza para la seguridad económica y nacional de Estados Unidos.
Sobre ese debate Science publicó el siguiente artículo titulado “Las tensiones entre Estados Unidos y China podrían complicar el esfuerzo para renovar el pacto de investigación clave”, que Todo El Campo publica en su totalidad.
LAS TENSIONES ENTRE ESTADOS UNIDOS Y CHINA PODRÍAN COMPLICAR EL ESFUERZO PARA RENOVAR EL PACTO DE INVESTIGACIÓN CLAVE
Las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China podrían descarrilar la renovación de un acuerdo de 44 años sobre cooperación científica entre los dos países.
La semana pasada, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, invitó a China a pasar los próximos 6 meses discutiendo los cambios al amplio acuerdo, firmado por primera vez en 1979, que permite la investigación conjunta. La medida se produjo después de que Biden rechazara los llamados de algunos republicanos para dejar que el pacto expirara el 27 de agosto, su fecha de vencimiento planificada.
Pero la extensión de 6 meses deja poco tiempo para resolver una serie de problemas espinosos, dicen los expertos en políticas. Incluyen cómo proteger los derechos de propiedad intelectual de cualquier hallazgo, compartir datos entre colaboradores y garantizar que los resultados de la investigación se informen completamente. La administración Biden también enfrenta llamados para bloquear el trabajo conjunto en cualquier tecnología que pueda tener aplicaciones civiles y militares.
Los funcionarios chinos dieron la bienvenida a la extensión. “Como dos importantes países de investigación y desarrollo, China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios” en ciencia y tecnología, dijo el portavoz de la embajada china, Liu Pengyu, en un comunicado a Science. La historia del pacto “ha demostrado plenamente que entre China-EE.UU. los intercambios y la cooperación son mutuamente beneficiosos”.
Prominentes científicos estadounidenses también aplaudieron la medida de Biden. “Este acuerdo ha sido de enorme beneficio para Estados Unidos”, escribieron los físicos de la Universidad de Stanford Steven Kivelson y Peter Michelson en una carta a Biden firmada por más de 1000 académicos antes de que se anunciara la extensión. “Podemos dar fe de que cortar los lazos con China afectaría directa y negativamente nuestra propia investigación, el trabajo de nuestros colegas inmediatos y la misión educativa de nuestras universidades”.
El pacto, que ha sido objeto de revisiones a lo largo de varias renovaciones de 5 años, esencialmente dice “que está bien que (los investigadores estadounidenses) colaboren en ciencia y tecnología con China, con la selectividad y la gestión adecuadas”, dice el físico John Holdren de la Universidad de Harvard, quien se desempeñó como asesor científico del ex presidente Barack Obama y ayudó a negociar una extensión en 2011.
Estados Unidos tiene acuerdos bilaterales de investigación similares con unos 60 países. El de China, comúnmente conocido como el Acuerdo de Ciencia y Tecnología (STA), no proporciona fondos para proyectos conjuntos ni exige la investigación en ningún sector en particular. Pero permite a las agencias gubernamentales, universidades, empresas y otras entidades en cada nación realizar investigaciones conjuntas. Tales proyectos han incluido un estudio clínico histórico que muestra cómo el ácido fólico puede prevenir defectos de nacimiento y una red de centros de investigación de energía limpia.
“Es particularmente importante, en un momento de tensión en tantas dimensiones de nuestra relación con China, que demostremos que hay cosas que vale la pena preservar en esa relación”, dice Holdren.
Los republicanos del Congreso y otros, sin embargo, dicen que colaborar con China representa una gran amenaza para la seguridad económica y nacional de Estados Unidos. “El Partido Comunista Chino ha abusado de la apertura de la comunidad científica estadounidense para robar la investigación estadounidense y cooptarla para sus propios fines malignos”, dijo el representante Mike Gallagher (R-WI), presidente del Comité Selecto sobre China en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, después de que se anunciara la extensión. Hace dos meses, Gallagher y nueve colegas republicanos escribieron al secretario de Estado Antony Blinken instándolo a dejar que el acuerdo expirara.
Ningún proyecto STA ha implicado investigaciones sensibles o clasificadas. Pero incluso los descubrimientos de investigación fundamental pueden ayudar a China a obtener una ventaja sobre Estados Unidos, afirmó Gallagher. “La evidencia disponible sugiere que [China] continuará buscando oportunidades para explotar las asociaciones organizadas bajo el STA para avanzar en sus objetivos militares”, argumenta la carta. “Estados Unidos debe dejar de alimentar su propia destrucción”.
El STA tiene un significado simbólico para China porque fue el primer acuerdo que los dos países firmaron después de normalizar las relaciones en 1972, dice Huiyao Wang, presidente del Centro para China y la Globalización, un grupo de expertos con sede en Beijing. Fue renovado durante los tiempos más tumultuosos, como después de la masacre de 1989 en la Plaza de Tiananmen. Incluso la administración del expresidente Donald Trump, que no era fanática de China, acordó varias extensiones a corto plazo antes de firmar el actual STA, que agregó lenguaje para proteger la propiedad intelectual, en 2018.
Desde que la administración Biden asumió el cargo en enero de 2021, no ha lanzado ninguna nueva iniciativa de gobierno a gobierno bajo el STA. Aunque poner fin al acuerdo bilateral no impediría la cooperación científica de gobierno a gobierno, un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos dice que “cada agencia tendría que negociar acuerdos para cada cooperación individual”.
La carta de Gallagher a Blinken convirtió lo que habían sido negociaciones tranquilas entre las dos partes en un tema político de primer plano. Poner fin a toda colaboración porque algún proyecto futuro podría volverse problemático equivaldría a “tirar al bebé con el agua del baño”, dice Holdren, quien espera que las dos partes puedan llegar a un acuerdo. Aun así, los partidarios de un nuevo acuerdo dicen que se necesitan cambios.
“Me gustaría ver un lenguaje relacionado con una mayor transparencia y el intercambio de datos”, dice Sudip Parikh, CEO de AAAS (que publica Science), citando el valor potencial de agrupar los datos de salud o ambientales recopilados por cada país. “La reciprocidad no siempre ha sido un sello distintivo de la empresa científica de China”.
El pacto debería incluir “algún tipo de requisito de libre flujo de información”, dice Denis Simon, especialista independiente en política china. Señala que la redacción ambigua en las recientes leyes chinas de protección de datos ha dejado a los científicos extranjeros inseguros de que tendrán acceso a los datos generados por proyectos conjuntos.
China puede ser escéptica ante cualquier cambio propuesto. “Si Estados Unidos está pensando en mejorar y fortalecer este acuerdo”, un acuerdo está al alcance, dice Wang. Pero si Estados Unidos quiere limitar el pacto o agregar cláusulas inequitativas, advierte, “eso podría ser un problema”.
La politización del tema ya está obstaculizando la cooperación, dice Mu-ming Poo, director del Instituto de Neurociencia de la Academia China de Ciencias. Renovar el STA “es útil solo si hay confianza básica y verdadera voluntad de colaborar”, dice Poo, quien pasó décadas en los Estados Unidos antes de regresar a China.
Los funcionarios estadounidenses reconocen que llegar a un nuevo acuerdo no será fácil. “Tenemos los ojos claros sobre los desafíos asociados con las estrategias nacionales [de China] relacionadas con la ciencia y la tecnología, así como su marco legal interno”, dijo el portavoz del Departamento de Estado. “Las protecciones reforzadas en el acuerdo serán esenciales para cualquier extensión a largo plazo”.
Si se puede llegar a un acuerdo, Holdren predice que la administración Biden lo aprovechará para lanzar varios proyectos conjuntos. Las áreas maduras para la colaboración, dice, incluyen esfuerzos para prevenir futuras pandemias, mejorar la seguridad de los reactores nucleares y monitorear mejor la actividad sísmica.
La foto: En 1979, el expresidente estadounidense Jimmy Carter (derecha) y el primer ministro del momento de China, Deng Xiaoping, firmaron el primer acuerdo de investigación conjunta entre los dos países en una ceremonia en la Casa Blanca. Foto de The Carter Center.
Estiman que los 141 proyectos financiados eliminarán o secuestrarán el equivalente a 60 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono.
Montevideo | Todo El Campo | El gobierno del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aprieta el acelerador a su ruta verde y aprobó US$ 3.100 millones para impulsar la agricultura “climáticamente inteligente”. Estos recursos se están asignando a un programa incipiente del Departamento de Agricultura de EE UU (USDA) que espera dar frutos a mediano plazo.
El objetivo del plan, denominado Asociaciones para Productos Básicos Climáticamente Inteligentes, busca mantener el gigante agrícola estadounidense a toda marcha mientras se reduce la inmensa huella de gases de efecto invernadero del sector.
Los voluminosos recursos se están asignando gradualmente a cientos de entidades agrícolas, corporaciones, universidades y organizaciones sin fines de lucro para proyectos que encajen con ese propósito. Estas entidades transferirán la mayor parte del dinero a decenas de miles de agricultores, ganaderos y propietarios de bosques. Incluidos los productores que administran miles de hectáreas y agricultores desatendidos y desfavorecidos que a menudo tienen operaciones mucho más pequeñas. Ya se han firmado los primeros acuerdos. El dinero está empezando a fluir.
El Departamento de Agricultura estima que los 141 proyectos agrícolas financiados colectivamente durante los 5 años de vida del proyecto, eliminarán o secuestrarán el equivalente a 60 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono. A la par con la eliminación de más de 2,4 millones de automóviles a gasolina de la carretera en el mismo período.
Esperan lograrlo pagando a los productores para que adopten prácticas que reduzcan las emisiones o capturen el dióxido de carbono del aire, recoge Yale Environment 360, una publicación de la Escuela de Medio Ambiente de Yale. Estas prácticas incluyen reducir o eliminar la labranza del suelo, plantar cultivos de cobertura que crecen fuera de temporada y no se cosechan. Así como mejorar la forma en que los agricultores usan fertilizantes y estiércol, y plantar árboles.
BIDEN APUESTA POR LA AGRICULTURA “CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE”.
La agencia de Biden para la agricultura tiene como objetivo catalizar nuevos mercados premium para productos como el maíz, la soja y la carne de res climáticamente inteligentes. Por tanto, se espera impulse a los agricultores a continuar con estas prácticas en el futuro.
“La gente quiere saber que cuando gastan su dólar en la tienda de comestibles no dañan el medio ambiente. Quieren ayudar”, señaló el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, en diciembre al anunciar los proyectos que recibieron financiamiento. El mercado emergente de productos amigables con el clima, agregó, representa “una oportunidad de transformación para la agricultura estadounidense”.
La idea tiene seguidores entusiastas. El mercado que prevé Vilsack “es potencialmente masivo. Mucho más grande de lo que podría ser cualquier programa federal”, comentó Ben Thomas, director principal de políticas para la agricultura en el Environmental Defense Fund. “Y durará mientras existan las condiciones que crean el mercado”.
Pero el esfuerzo de alto perfil también ha sido criticado. Algunos investigadores temen que la agencia carezca de un plan viable para medir y verificar los impactos de las prácticas que pagarán los dólares federales. Otros sostienen que la ciencia aún tiene que demostrar que las prácticas climáticamente inteligentes para la agricultura realmente reducen las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Todavía no tenemos esa comprensión para la mayoría de las prácticas de gestión climáticamente inteligente en la agricultura”, afirmó Kim Novick, científica ambiental de la Universidad de Indiana.
Los críticos más duros del programa lo asaltan como un obsequio a las corporaciones ricas que harán poco para frenar el cambio climático, e incluso podrían exacerbarlo. “Este programa es solo cerdo para los grandes contaminadores”, confió Sylvia Secchi, economista de la Universidad de Iowa. “Es un esquema de lavado verde. No va a permitir que se haga nada”.
INTELIGENCIA CLIMÁTICA ¿QUÉ ES?
Durante décadas, los esfuerzos para reducir las emisiones de combustibles fósiles se han centrado en las centrales eléctricas, las fábricas y los automóviles, no en las tierras de cultivo. “La agricultura simplemente no ha estado en la mesa de manera significativa”, aseguró Ben Thomas.
Pero debería serlo. A pesar de todo el éxito de la agricultura industrial en la alimentación de personas y ganado, y la producción de biocombustibles, el sector también es un gran contaminador. Representa alrededor del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE.UU. y aproximadamente una cuarta parte de las emisiones a nivel mundial.
Los principales gases de efecto invernadero emitidos por la agricultura de EE.UU. son el óxido nitroso, que proviene principalmente de los microbios del suelo que digieren el fertilizante nitrogenado. Y el metano, eructados por los aproximadamente 92 millones de vacas del país. Ambos calientan la atmósfera mucho más, por molécula, que el dióxido de carbono.
Las tierras agrícolas en sí también fueron una vez una fuente importante de dióxido de carbono atmosférico cuando los agricultores talaron bosques ricos en carbono y araron los suelos de las praderas. Liberando carbono de los árboles y el suelo. Ahora, la agricultura climáticamente inteligente que impulsa Biden tiene como objetivo recuperar parte de ese carbono.
A diferencia de la agricultura orgánica, la agricultura climáticamente inteligente no tiene una lista de prácticas permitidas o prohibidas. “No existe una definición única de inteligencia climática”, refirió Omanjana Goswami, científica interdisciplinaria de la Unión de Científicos Preocupados. En cambio, comprende una mezcla de prácticas que, según muestran los estudios, pueden reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las granjas. O aumentar la cantidad de carbono almacenado en sus suelos.
AYUDA A LOS AGRICULTORES MARGINADOS.
Los proyectos financiados por el Gobierno de Biden a la agricultura están recibiendo hasta US$ 95 millones durante cinco años para ayudar a los granjeros a adoptar estas prácticas verdes. Y a la vez, crear programas de monitoreo y mercadeo que, se espera, mantendrán a los agricultores en el camino climáticamente inteligente una vez que finalice el programa.
Esa estrategia de cero zanahorias y antiadherentes es intencional y necesaria para reducir el impacto climático de la agricultura, advierte Robert Bonnie. Subsecretario de producción agrícola y conservación del USDA y uno de los principales arquitectos y campeones del programa.
“Un enfoque voluntario y colaborativo es el único enfoque que funciona aquí”, añade Bonnie. “La regulación no es muy buena para pedirle a la gente que adopte nuevas prácticas”.
El departamento asienta que el programa brindará beneficios a los agricultores desatendidos y desfavorecidos. Un grupo que incluye agricultores de color, mujeres, veteranos y agricultores pequeños. También a principiantes que, en el pasado, han tenido problemas para acceder a los flujos de financiación del USDA. Y, a veces, han sido excluidos intencionalmente. Muchos de los proyectos cuyos acuerdos firmados se han hecho públicos, por ejemplo, destinarán al menos el 20% de los fondos a agricultores desatendidos.
Los defensores del programa también señalan que los beneficios esperados van más allá de aumentar la captura de carbono y reducir los gases de efecto invernadero de los campos agrícolas. Al alentar a los agricultores a reducir la labranza, plantar cultivos de cobertura y tomar otras medidas, “estamos mejorando la calidad del agua. Estamos reduciendo la erosión”, manifiesta Adam Kiel, vicepresidente ejecutivo de AgOutcomes, que administra una asociación climáticamente inteligente dirigida por la Iowa Soybean Association.
PROBLEMAS METODOLÓGICOS.
Pero a medida que se pone en marcha el programa de productos básicos climáticamente inteligentes, muchos expertos insisten que sus prácticas más promocionadas a menudo se quedan cortas.
Por ejemplo, algunos estudios de cultivos de cobertura han encontrado que la práctica no secuestró cantidades significativas de carbono en los suelos. Mientras que otros estudios que encontraron ganancias también tenían lagunas o problemas metodológicos que disminuían la confianza en los resultados. Y un análisis publicado en mayo en Nature Sustainability encontró que las pérdidas de rendimiento resultantes de los cultivos de cobertura en EE.UU. podrían borrar hasta el 70% de sus beneficios climáticos. Si los agricultores talan árboles en otros lugares o aran pastizales para compensar esas pérdidas.
“No diría que deberíamos pausar todo, porque hay algunos beneficios reales para cubrir los cultivos”, argumenta David Lobell, investigador de seguridad alimentaria en la Universidad de Stanford y coautor del artículo de Nature Sustainability. “Pero creo que deberíamos estar mucho más atentos a mantener la productividad” a medida que más agricultores comienzan a usar cultivos de cobertura.
Artículo de Mariela León, Cambio 16. Los artículos de Mariela León se pueden seguir en Mariela León (cambio16.com)
“Según el Libro Beige de la Reserva Federal de Estados Unidos, las expectativas económicas para los próximos meses siguen apuntando a un crecimiento lento”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | China está en deflación y la Unión Europea en recesión, lo informó Todo El Campo hace un par de días, pero ¿qué pasa con Estados Unidos? Un reciente artículo del Ec. Ignacio Umpierrez (*) lo aclara: “En el caso de Estados Unidos, se han aminorado los riesgos de recesión profunda o estanflación en el corto plazo, tal como sugerían algunos análisis a fines de 2022”.
Explica que en el primer trimestre del año, más las estimaciones sobre el segundo trimestre indican “un rango de crecimiento moderado de 1%-2% en 2023 (y el) abonando la teoría de un aterrizaje suave de su economía. Ello, sumado a un mercado laboral que se encuentra aún robusto y tirante. Lo sugieren las sorpresas positivas en los datos de creación de empleo, la baja tasa de desempleo y la históricamente alta relación entre desempleados y vacantes (en torno a 1,7)”.
Además, la inflación cede luego de “la reversión del shock al alza en los precios de la energía y los alimentos tras la invasión de Rusia a Ucrania en 2022. Mientras tanto, la dinámica de la inflación subyacente, que se enfoca en la evolución del precio de los servicios, aporta dudas sobre si efectivamente la desinflación convergerá al objetivo de 2% anual, o en su defecto, Estados Unidos convivirá por un tiempo con niveles (¿tolerables?) del 3%-4%”.
Umpierrez agrega que se “supone un cambio en el sesgo de la política monetaria (con una pausa y posterior descenso) de la tasa de interés por parte de la Reserva Federal (FED), aunque cierta mantención de la etapa contractiva por algún tiempo más”.
Por ahora, “el ratio de sacrificio de la suba de la tasa de interés en términos de actividad y desempleo parece más bien bajo, con expectativas de inflación ancladas y las externalidades de la ganancia de credibilidad experimentada a lo largo de las últimas décadas”, escribió Umpierrez que recordó al exvicepresidente de la FED (1994-1996), Alan Blinder, quien señaló que los casos de éxito de desinflación de la FED en los últimos cincuenta años habían sido más bien la regla que la excepción.
EL LIBRO BEIGE DE LA FED.
En las últimas horas, un reporte de Reuters informó que “según el Libro Beige de la Reserva Federal de Estados Unidos, las expectativas económicas para los próximos meses siguen apuntando a un crecimiento lento”.
El Libro Beige es como se conoce popularmente el informe Summary of Commentary on Current Economic Conditions que la FED publica ocho veces al año.
La última publicación de ese documento fue el miércoles 12 de julio, allí se destaca un aumento moderado de la actividad económica estadounidense: “La actividad económica general aumentó ligeramente desde finales de mayo”; mientras que “en general, las expectativas económicas para los próximos meses siguen apuntando a un crecimiento lento”.
Los datos que maneja la FED muestran que la economía estadounidense sigue creciendo, que en los últimos 30 días generó 200.000 puestos de trabajo nuevos, y que los hogares siguen gastando a buen ritmo en servicios, aunque los consumidores en bienes se han debilitado.
En base a columna del Ec. Umpierrez en Economía & Mercado (el País) y reporte de Reuters en base al Libro Beige de la FED.
(*) Ignacio Umpierrez es economista del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).
La Universidad de Florida (EE.UU.) asegura que el éxito individual de los agricultores es un complemento directo de las comunidades rurales económica y físicamente sanas.
Montevideo | Todo El Campo | En una reciente entrevista, el Ing. Agr. Marcelo Pereira Machín, coordinador del proyecto Gestión del Pasto del Plan Agropecuario, dijo que los efectos de la seca en los productores supera lo económico, también son emocionales.
Estamos acostumbrados a ver en las noticias que la falta de precipitaciones golpea la producción y causa pérdidas millonarias, pero también se genera una afectación humana y emocional.
El Plan Agropecuario “detectó” ese “problema” y organizó charlas presentadas por el sicólogo Alejandro De Barbieri, agregó Pereira Machín.
“La sequía causa desesperación y eso lleva a una cadena de malas decisiones” que se extiende a varios niveles: personal, familiar y productivo. Pero no es algo nuevo, sino que Australia y Estados Unidos “han estudiado” el fenómeno.
Por eso este año el Plan Agropecuario realizó charlas con muy buenos resultados, y están en una etapa de planifican otras en los departamentos de Rivera y Durazno, agregó.
INICIATIVAS QUE APOYAN Y SALVAN VIDAS.
En ese sentido, a fines de 2020, la Universidad de Florida (Estados Unidos) divulgó un artículo en el que refiere al “esfuerzo” que realiza el Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias de esa casa de estudios “para combatir el estrés de agricultores y ganaderos”.
El texto se elaboró cuando la pandemia de Covid-19 hacía estragos en el mundo y aún no se conocía mucho de ella generando una fuerte incertidumbre. La pandemia también agravó los efectos aún muy vivos de varios huracanes que afectaron la zona.
Todo eso llevó a que “el nivel de estrés en las comunidades rurales estuviera fuera de control”, un problema que se arrastraba desde antes: “Según un informe de 2015 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, cinco años completos antes de que llegara la pandemia de Covid-19, las tasas de suicidio en las comunidades rurales midieron el doble que en las áreas urbanas”.
Para atender ese problema, “El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) financió cuatro redes regionales de asistencia” a productores que sufren estrés extremo, iniciativa de la cual participó el Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias de la Universidad de Florida (UF/IFAS).
El proyecto implicó tuvo una inversión de US$ 7,2 millones; al sur del país la coordinación estuvo a cargo del Instituto de Agricultura de la Universidad de Tennessee.
Técnicos destacaron que “con los agricultores y ganaderos en Panhandle (zona de Florida) y en toda Florida recientemente afectados por grandes huracanes como Michael (octubre de 2018), Sally (setiembre 2020) e Irma (agosto 2017) y los impactos adicionales de la pandemia de Covid-19, esta financiación y asociación traerán un apoyo muy necesario”.
“Los agricultores y ganaderos son la columna vertebral de la agricultura de Florida y contribuyen significativamente a la economía del estado”, dijo Nick Place, decano de UF/IFAS Extensión. “Son trabajadores y resistentes, pero los efectos combinados de los desastres naturales, una pandemia global y otros problemas en curso pueden conducir a menos oportunidades comerciales, lo que contribuye al estrés y la ansiedad”. Por lo cual el proyecto es oportuno para abordar “los desafíos y proporcionar soluciones para superar el costo de la salud mental”, agregó.
Una herramienta de apoyo es la conformación de una red que coordina varias estrategias específicas diseñadas para ayudar a los ciudadanos y comunidades rurales: el establecimiento de líneas directas para la accesibilidad inmediata, el desarrollo de un sitio web integral con información y recursos para abordar situaciones individuales, y la curación y creación de recursos para el sitio web.
Se incluye la capacitación de representantes que trabajan dentro de las comunidades rurales para apoyar a las personas a través de servicios directos o grupos de apoyo; la investigación sobre cómo aliviar el estrés de los agricultores y ganaderos, así como los problemas endémicos de las comunidades rurales, todo eso también es parte del esfuerzo, publicó la Universidad de Florida.
Las investigaciones “muestran que los desastres naturales y otros choques económicos como la pandemia de Covid-19 han afectado duramente a los agricultores de Florida en los últimos años”, dijo Christa Court, directora del Programa de Análisis de Impacto Económico de UF/IFAS en el departamento de economía de alimentos y recursos.
“Esperamos asociarnos con grupos de salud mental, médicos, bancarios, de productos básicos, entre otros, para brindar recursos muy necesarios a nuestras comunidades agrícolas y ganaderas en Florida”, dijo Stephen Greer de UF/IFAS, quien enfatizó: “Este tipo de apoyo no solo puede mejorar, sino también salvar vidas”.
Las rutas internacionales de Estados Unidos cambian, al menos parcialmente, lo que confirma la flexibilidad de ese país para rastrear los mercados más convenientes.
Montevideo | Todo El Campo | En el primer trimestre de 2023 las exportaciones lácteas estadounidenses aumentaron 5,4% en cantidad y +4,7% en valor. Después de un período positivo de tres años (2020-2022), la exportación de productos lácteos estadounidenses continúa por tracción de la leche en polvo descremada, quesos (particularmente rallados o en polvo), proteína de suero, lactosa para uso farmacéutico y leche en polvo entera.
Según un reporte de Clal.it, portal especializado en información sobre lechería, “las rutas internacionales (de Estados Unidos) cambian, al menos parcialmente, lo que confirma la flexibilidad” de ese país “para rastrear los mercados más convenientes en caso de que alguno esté temporalmente saturado o con mayor dificultad de acceso”.
En ese sentido se señala que en el caso “de la desaceleración de las exportaciones al sudeste asiático, que en los tres primeros meses de 2023 perdieron más del 32% en cantidad y volvieron (al menos temporalmente) a los volúmenes del primer trimestre de 2019”.
Esa reducción “fue compensada por mayores exportaciones a América Central y del Sur: una tendencia de +35,5% y un fortalecimiento de las ya sólidas relaciones comerciales con México, el primer país de destino para la leche en polvo descremada, el queso, el yogur y el suero de leche y entre los primeros lugares para otros productos lácteos”.
