El Gobierno argentino dispuso que los operarios de la carne no pueden cargar más de 32 kilos en su espalda. Carniceros advierten que la media res es menos dañina que cargar bolsas con ese peso, y los frigoríficos que la medida impulsará la inflación.
Buenos Aires, Argentina | Con fecha 22 de diciembre de 2021 el Gobierno tomó la resolución de reducir el peso límite de la carne destinada a comercios minoritas, lo que comenzó a regir el 1° de enero de 2022, los sectores involucrados tienen plazo hasta noviembre para adecuarse y comenzar su cumplimiento.
La medida establece modificaciones en el troceo, mediante las cuales se establece que los cortes con destino al comercio minorista deberán tener un límite máximo de 32 kilos, con el objetivo de que los operarios de los frigoríficos no deban cargar media res en sus espaldas.
Las objeciones llegan por el lado de la inflación que empujará al alza, y porque es más dañino cargar bolsas que llevar media res en la espalda.
El Dr. Sebastián Bendayán Breser, presidente de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra) advirtió la medida plantea “interrogantes que aún no tienen respuestas” y propuso el uso de “medios mecánicos a la descarga de carne para que no se ponga en riesgo la salud de los trabajadores”, lo que requerirá facilidades de inversión.
Destacó como “imperioso” contar con “un único servicio sanitario y fuerte en todo el país, no solo para la puesta en marcha del troceo a partir del 1º de noviembre sino también para que no haya asimetrías entre las diferentes provincias, lo que llevaría a la desigualdad sanitaria y a la competencia desleal. Es de suma importancia coordinar con los gobiernos provinciales la unificación de los controles y las políticas sanitarias”.
Bendayán agregó: “La normativa es de orden nacional y no cabe duda de que se debe cumplir”, pero se preguntó: “¿Todos los actores de la cadena están al tanto del cómo y cuándo se debe implementar esta modificación, como por ejemplo los carniceros, supermercadistas y los transportistas?”, por dar algunos.
Por otra parte, el secretario de Fifra, Javier Peralta, indicó que la resolución es positiva en su fin, pero “sumará presión en los mostradores”.
Desde el sector carnicerías, el presidente de la Sociedad de Carniceros de Rosario, José García, explicó que “la norma establece que la carne no puede salir como media res, sino que va a salir en tres o cuatro cortes”. De esa manera habrá mayor inflación: “No hay duda de que la carne va a aumentar por esta manera de entregarla, porque alguien tiene que trabajar para trozarla y transportarla, y eso tiene su valor, que seguramente se va a reflejar en el precio”, razonó.
Aclaró que la norma del troceo “no cambia” la lógica de trabajo en carnicerías, pero como habrá más cortes son los frigoríficos los que deberán trabajar más y es difícil que ese mayor trabajo no se traslade al precio de góndola o mostrador. No es estar en contra de que el trabajador cargue menos peso sobre sus hombros, pero tampoco se puede negar las consecuencias que eso generará.
MEDIDA DUDOSA PARA LA SALUD LABORAR.
La decisión del Gobierno es para ayudar y cuidar la salud de los trabajadores, pero hay que consultar a los trabajadores qué es lo que prefieren, sugirió García en declaraciones publicadas por el sitio web rosarino Conclusiones.
“El cambio en el troceo tiene que ver con terminar con la media res arriba del hombro de una persona. Yo estoy de acuerdo, pero si le preguntamos a los trabajadores qué es mejor, si bajar media res o pedazos, van a contestar que bajar media res, porque la ponen sobre la espalda y compensan los kilos, en cambio los trozos le hacen bolsa la espalda”, advirtió.
Según un informe de Grupo Lonja, con retenciones a los granos y trabas para importar, país los productores argentinos requieren más producción para cubrir una inversión en insumos versus en las naciones vecinas.
Buenos Aires, Argentina | En Argentina, la nueva campaña agrícola 2022/2023 necesitará US$ 1.600 millones más que en 2021/2022 para importar insumos básicos para el agro, como lo son los fertilizantes. Ese es el punto medular del artículo “Fertilizantes: fuerte desventaja de Argentina versos Brasil y Uruguay” que escribió el periodista Fernando Bertello en el diario porteño La Nación. A los precios internacionales más caros se suman las dificultades que Argentina tiene para importar por la escasez de dólares.
El dato surge de un relevamiento realizado por Grupo Lonja, que integran diversos productores del país.
En este contexto, el trabajo analiza la mayor cantidad de grano que los productores deben destinar en la Argentina versus países vecinos como Brasil y Uruguay a causa de las retenciones, las intervenciones en los mercados y las dificultades para la importación para poder comprar determinados fertilizantes.
El reporte de Grupo Lonja señala que para los fertilizantes urea será necesaria la importación de producto por US$ 741 millones más que el año pasado y para el fosfato diamónico habrá que desembolsar US$ 453 millones más.
LOS AGROQUÍMICOS.
En tanto, por el lado de los agroquímicos, en el rubro herbicidas harán falta US$ 354 millones adicionales en glifosato, US$ 29,61 millones extra en atrazina y US$ 17 millones más para el 2,4D. En total, entre fertilizantes y agroquímicos se requerirán para productos del exterior US$ 1.594 millones adicionales.
Santiago del Solar, productor de Grupo Longa y exjefe de Gabinete del Ministerio de Agricultura de la Nación durante la presidencia de Mauricio Macri, dijo que “Argentina necesita no menos dólares importados para producir lo mismo, sino más. En relación con el año pasado son US$ 1594 millones más”.
TRIGO. El estudio dice que para el trigo, comprar una tonelada de fosfato diamónico en Argentina, se necesitan 590 kilos del cereal más que en Uruguay y 780 kg por encima de lo que se requiere en Brasil.
Para comprar una tonelada del fertilizante urea en Argentina hacen falta 550 kilos de trigo más que en Uruguay y 570 kg más que en Brasil.
MAÍZ. Yendo al caso del maíz, y considerando el fosfato diamónico, para el cereal para adquirir una tonelada de fosfato diamónico en el país se requieren 2.460 kilos de producto más que en Uruguay y 1.190 kilos más que en Brasil.
En tanto, si se considera la urea para el maíz, para comprar una tonelada del fertilizante en Argentina hacen falta 1.000 kg más de maíz que en Uruguay y 1.700 kg más que en Brasil.
ARGENTINA EN DESVENTAJA FRENTE A URUGUAY Y ARGENTINA.
Del Solar enfatizó que Argentina compite en granos con Uruguay Brasil, por lo que está en desventaja: “Que un productor brasileño o uruguayo necesite menos toneladas de trigo o maíz les da una ventaja comparativa muy grande. Ellos no tienen restricciones para importar fertilizantes y eso les abarata en relación a nosotros el costo del fertilizante”.
UREA.
El reporte de Grupo Lonja también analizó cuánto más se deberá importar respecto del año pasado por producto. Sobre la urea dijo: “En 2021 se importaron 1,54 millones de toneladas con un costo de US$ 837 millones, 503 millones de dólares más que en 2020. Estimando que para 2022 se mantiene la misma cantidad importada que en 2021 y tomando el precio actual, el costo asciende a 1.578 millones de dólares, US$ 741 millones más que en 2021″.
DIAMÓNICO.
Respecto del diamónico, el informe detalló: “En 2021 se importaron 941.400 de toneladas con un costo de US$ 594 millones, 262 millones más que en 2020. Estimando que para 2022 se mantiene la misma cantidad importada que en 2021 y tomando el precio actual, el costo asciende a 1047 millones de dólares, US$ 453 millones más que en el 2021″.
GLIFOSATO.
En agroquímicos, para el glifosato el costo de la nueva campaña ascenderá a US$ 711 millones, 354 millones más que en 2021. En atrazina el costo ligado a la importación trepará a US$ 72 millones, US$ 29,61 millones extra que en el 2021.
2,4D
Finalmente, con US$ 51 millones de importación, en 2,4D se requerirá una importación adicional de US$ 17 millones.
(En base a La Nación | Argentina adaptado para Todo El Campo).
El exceso de cepos y controles para la compra de dólares oficiales, hace que la depreciación real de la moneda se venga conteniendo, no así el valor libre que reflejan las diferentes cotizaciones de dólares alternativos, no regulados por el Banco Central.
Rosgan | Rosario, Argentina | En un contexto de creciente incertidumbre cambiaria y ante la falta de alternativas accesibles de protección, en los últimos años el productor ganadero ha estado recurriendo a la hacienda como “resguardo de valor” frente a la constante devaluación de la moneda y el riesgo siempre latente de correcciones abruptas en el tipo de cambio.
El exceso de cepos y controles para la compra de dólares oficiales, hace que la depreciación real de la moneda se venga conteniendo, no así el valor libre que reflejan las diferentes cotizaciones de dólares alternativos, no regulados por el Banco Central.
Si tomamos solo como referencia la cotización del dólar oficial y la cotización del dólar libre (Blue) -aun siendo este un mercado informal y de limitado volumen-, vemos cómo la brecha entre ambas cotizaciones se ha ampliado de manera más pronunciada en los últimos tres años, más precisamente a partir del segundo semestre de 2019 hasta alcanzar actualmente el punto de mayor amplitud de la serie, considerada desde enero 2011 a la fecha.
En efecto, fue a partir de finales del 2019 cuando el precio de la hacienda, especialmente la invernada, comenzó a revalorizarse, al ser demandada como un activo de refugio. Se trata de un bien de libre acceso, lo suficientemente líquido como para asegurar una rápida monetización en caso de requerirlo y que, a su vez, permite proyectar una renta en un mercado sobre el cual el productor tiene lógicamente mayor conocimiento y control del negocio. Rápidamente esta demanda como ‘bien de cobertura’ se trasladó también a la cría, donde primeramente se vio una muy fuerte revalorización de los vientres, que luego terminó derramando hacia el resto de las categorías, llegando incluso al mercado de reproductores.
Al comparar las variaciones interanuales a junio de cada año, para los distintos segmentos de mercado -cría, invernada y gordo- vemos que, en los últimos tres ciclos, tanto el ternero de invernada como la vaquillona preñada -tomada en este caso como referencia de precio para la cría-, han tenido una trayectoria a la suba que terminó superando la apreciación del dólar oficial. En el caso del novillito gordo, su performance no fue superadora durante el primero de los ciclos analizados puesto que su límite de suba esta más directamente condicionado por la elasticidad de compra del consumidor local.
Sin embargo, a partir del segundo período con corte a junio de 2021, la suba en este segmento terminó plasmándose por la misma presión que comenzó a ejercer el valor de la invernada sobre los márgenes de la cadena.
En los últimos doce meses medidos a junio de este año, el dólar oficial se apreció en un 31% interanual. En el mismo período, la vaquillona preñada exhibió una suba del 79% mientras que, tanto el ternero como el gordo, registraron subas del 60% y 62% interanual, respectivamente, superando incluso el incremento general de precios mayoristas (IPIM) que, a junio de este año, estaría acumulando una variación del 58% interanual.
Sin embargo, si ajustamos el análisis a estos primeros seis meses del año, está claro que el valor de la hacienda viene moderando las subas e incluso en algunas categorías comienza a perder algo de valor en términos reales. Tal es el caso del gordo que en los últimos dos meses registra una pérdida real cercana al 8% o del ternero que, presionado a su vez por el 12% desde abril a la fecha, medido también en pesos constantes ajustados por IPIM.
De todos modos, parte de esta dinámica de precios es explicada por la estacionalidad. En los próximos meses la oferta de invernada liviana empezará a escasear, lo cual pondrá nuevamente mayor presión sobre los valores de reposición que terminarán luego expresándose en subas del gordo hacia fin de año.
Los valores para la cría siguen siendo buenos, el valor del ternero a pesar de esta baja temporal sigue estado dentro de sus niveles más elevados en términos históricos y la vaca de descarte ofrece valores que permiten mantener adecuados niveles de reposición.
La rueda productiva continúa girando favorablemente para la ganadería, especialmente si nos centramos en la solidez que proyecta la demanda internacional y los muy buenos valores que está convalidando.
Bajo este marco, con fundamentos propios muy sólidos, es donde la ganadería se posiciona con mayor aplomo para transitar fases de elevada inestabilidad macroeconómica.
Localmente, el escenario político presenta un diagnóstico sumamente complejo y la incertidumbre generada en las últimas horas en torno al rumbo de la economía, vuelve a poner en valor a la hacienda como activo de resguardo, generando así un factor de sostén adicional de precios, de cara a los próximos meses.
En pocas horas el presidente argentino pasó de afirmar que la economía crece al cambio del ministro de Economía. La titular es afín a Cristina Fernández.
Hébert Dell’Onte | Recientemente en las redes sociales circuló un mapa de Argentina conformado por varios países. El mensaje parece ser que el potencial de nuestro vecino es el de todas esas economías juntas, por nombrar sólo algunas: Alemania, España, Suiza, Francia, Países Bajos e Irlanda.
Otra lección igualmente valedera, es que el tamaño no hace grande a un país, sino su gente y sus gobernantes que llegan con el voto de aquellos.
A fines de junio, casi al mismo tiempo que ese mapa circuló en las redes, los argentinos y la región se encontró con el presidente argentino Alberto Fernández afirmando que “el problema de Argentina es que estamos creciendo mucho”. Lo dijo en una entrevista en un canal de noticias oficialista.
“La economía argentina es un problema estructural, ¿y quieren que yo lo arregle en dos años? No es así”, dijo para sorpresa de todos. Lo que Fernández desconoce es que cuando se vota a un gobernante no es para que justifique el hundimiento, sino para que lo evite y ponga al país a navegar en el sentido correcto, aunque las aguas sean turbulentas y las culpas ajenas.
Más adelante, en esa misma entrevista, añadió: “¿Qué problema tenemos en Argentina? Que estamos creciendo mucho y cuando crecemos mucho faltan dólares”; y luego señaló que esa economía exitosa vino para quedarse: “Básicamente creo que definitivamente ha llegado para quedarse en Argentina un tipo de economía a la que muchos llaman economía popular”.
LA RENUNCIA DEL MINISTRO DE ECONOMÍA.
Cuatro días después de que Fernández anunciara que “Argentina está creciendo”, el responsable de ese crecimiento, el ministro que lidera esa buena gestión, Martín Guzmán, renunció de forma sorpresiva.
Guzmán duró 30 meses al frente de Economía (935 días), hombre de Alberto Fernández, lo dejó cuando la economía presenta algunos indicadores positivos -eso no se puede negar-, pero una crisis cambiaria gravísima y una inflación disparada que según analistas no tardará en llegar a los tres dígitos.
Su renuncia fue seguida del todo el equipo económico que generó más incertidumbre y avivó la tormenta económica y financiera. Nadia sabe cómo amanecerá el dólar este lunes en el país vecino.
Su salida del Gobierno fue tan sorpresiva que para hoy lunes 4 de julio tenía agendado un viaje a Francia para renegociar la deuda de su país con el Club de París, pendiente desde hace 8 años.
Como dato curioso, que también refiere a la inestabilidad económica del país, desde el regreso de la democracia en Argentina, en 1983, los ministros de Economía no se han caracterizado por durar mucho. Quien más lo hizo fue Domingo Cavallo (2.010 días, unos 67 meses) durante la Presidencia de Carlos Menem; le sigue Juan Vital Sourrouille (1.500 días) durante el mandato de Raúl Alfonsín; y tercero, Roberto Lavagna (1.312) con la presidencia de Eduardo Duahlde (a la salida de la crisis) y continuó con Néstor Kirchner.
Siguen: Roque Fernández (1.225 días) con Carlos Menem, Nicolás Dujovne (960) con Mauricio Macri, Martín Guzmán (935) con Alberto Fernández, Amado Boudou (883) y Axel Kicillof (750), ambos bajo la Presidencia de Cristina Fernández.
LA NUEVA TITULAR DE ECONOMÍA: SILVINA BATAKIS.
Luego de intensas negociaciones y conversaciones en el seno del Gobierno, todo bajo una impronta de enfrentamiento y lucha de poder en el seno kirchnerista entre el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández, a última hora del domingo 3 de julio surgió el nombre de Silvina Batakis, propuesta por la vicepresidenta, exministra de Daniel Scioli cuando fue éste fue gobernador de Buenos Aires.
Un reporte de Reuters resumió: “La economista heterodoxa o poco ortodoxa de 53 años probablemente traerá un nuevo estilo al papel del ministro de Economía después de que el moderado Martín Guzmán renunciara abruptamente tras enfrentamientos con el ala militante de la coalición gobernante”.
Batakis al frente de Economía deberá enfrentar una inflación por encima del 60%, un alto déficit fiscal, temores crecientes sobre impagos de deuda y ahorristas que pierden la fe en la moneda local mientras se teme una devaluación.
El kirchnerista Daniel Scioli celebró la designación y escribió en Twitter sobre Batakis que es “una persona de gran calidad humana y amplia formación profesional. Un trabajador incansable con un gran sentido de la responsabilidad y una gran experiencia”.
El Gobierno argentino acaba de dar un giro, con la llegada de Batakis es Cristina Fernández la que se afirma y el presidente se debilita aún más, pero será el tiempo quien dirá se los pasos dados han sido en el sentido correcto. Parece que no.
Silvina Batakis.
Batakis pasa a ser la segunda ministra de Economía mujer, la primera fue Felisa Miceli (2005-2007) que debió dejar el cargo luego de que se encontrara una bolsa de dinero en el baño de su despacho.
En una reunión inédita, 40 instituciones expresaron su desconformidad y en un mensaje al Gobierno aseguraron que la cadena agroindustrial es parte de la solución de la crisis que vive el país.
Este miércoles 29 de junio, preocupados por los problemas de sector rural argentino y del país en general, en una instancia inédita e histórica, se reunieron todos los eslabones de la cadena agroindustrial bajo la convocatoria de la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA).
La reunión se llevó a cabo en la sede de la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la movilización del 13 de julio se decidió como protesta ante la falta de gasoil, la presión impositiva, las retenciones y la brecha cambiaria. La medida incluye parar la comercialización de granos y ganados. Además se realizarán movilizaciones en distintas ciudades del interior del país.
“ES IMPRESCINDIBLE LA INTEGRACIÓN CON PAZ SOCIAL”.
Finalizado el encuentro de CEEA las 40 instituciones participantes expresaron en un comunicado que “los presentes coincidieron en que la cadena agroindustrial es parte de la solución y de la salida a esta crisis”.
Partiendo de ese escenario, destacaron la unidad de las instituciones y subrayaron que poseen “una visión en común, con el convencimiento de que el sector está en condiciones de crecer en producción, exportaciones, abastecimiento y en la generación de bioenergía y más empleo”, sin embargo advierten que “todo esto debe darse en el marco de un profundo respeto a la democracia, la institucionalidad y la división de poderes”.
El sector agrícola hace un llamado a la política, entendiendo que ésta “debe recuperar la estabilidad macroeconómica y detener la confrontación, que redunda en mayor desigualdad”.
Para la sociedad argentina y el país mismo “es imprescindible la integración con paz social, para lograr un desarrollo federal, sostenible e inclusivo. Estas son condiciones imprescindibles para trabajar, producir, industrializar, transportar, comercializar para lograr el abastecimiento interno e incrementar las exportaciones”.
En ese marco es “urgente el acceso al gasoil y a los fertilizantes para evitar una parálisis total del aparato productivo. También es necesario que haya menos intervenciones dañinas, que se baje el gasto público y que se ponga fin a la crisis energética, para hacerlo posible”.
“El sector agroindustrial genera casi 4 millones de empleos en todo el país, el 70% de las exportaciones y 8 de cada 10 divisas netas. Crea empleo federal y genuino, con el aporte fundamental de los productores en la dinamización de la economía. Aporta innovación tecnológica y mejoras en la calidad del trabajo y de la producción. Por eso, existe entre los actores presentes la convicción de que, si se dan las condiciones adecuadas, sin intervenciones distorsivas ni cambios de reglas de juego permanentes, podría crecer aún más e incrementar las posibilidades de desarrollo federal de Argentina”, expresa el comunicado.
Finaliza señalando que se está atravesando “un momento histórico, que le da a nuestro país una oportunidad excepcional que no debemos dejar pasar. Seguiremos trabajando para hacerlo realidad”.
CUARENTA INSTITUCIONES PARTICIPANTES.
Las instituciones participantes fueron las siguientes: Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas (ABC); Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales; Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid); Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (Acsoja); Angus; Asociación de Productores Exportadores Argentinos (Apea); Argentrigo; Asociación Semilleros Argentina (ASA); Asociación Argentina del Girasol (Asagir); Asociación Argentina de Productores Autoconvocados (AAPA); Barbechando; Braford; Brangus; Bolsa de Cereales de Buenos Aires; Bolsa de Comercio de Rosario; Bolsa de Comercio de Santa Fe; Cámara Argentina de Feedlot (CAF); Cámara Argentina Fabricantes de Maquinaria Agrícola (Cafma); Confederaciones Rurales Argentinas (CRA); Cámara de Legumbres de la República Argentina; Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (Camya); Centro de Consignatarios de Productos del País (CCPP); Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara); Centro Exportador de Cereales (CEC); Centro de Corredores y Agentes de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; Coninagro; Centro de Empresas Procesadores Avícolas (CEPA); Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (CREA); Federación Agraria Argentina (FAA); Federación Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas (Fadeeac); Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra); Hereford; Limousin; Asociación Maíz y Sorgo Argentina (Maizar); Mercado Agroganadero (MAG); Federación Argentina de la Industria Molinera; Sociedad Rural Argentina (SRA); Ateneo SRA; y Ateneo CRA.
