Con la medida se ayudará el desarrollo de nuevas variedades de cultivos que requieren menos fitosanitarios, que tienen menos impacto en el medio ambiente y que brindan una mejor nutrición.
La investigación en edición genética en plantas en el Reino Unido será mucho más fácil con las nuevas reglas presentadas por el Gobierno y que impulsarán la investigación y los ensayos de campo con variedades editadas genéticamente. Los ministros británicos explicaron que reducir los trámites burocráticos innecesarios en la investigación de edición de genes ayudaría a desarrollar nuevas variedades de cultivos que requieren menos fitosanitarios, que tienen menos impacto en el medio ambiente y que brindan una mejor nutrición.
Las nuevas reglas, adoptadas el pasado 20 de enero, se aplicarán solo a la investigación.
Este cambio es la primera parte de un enfoque gradual hacia el impulso de la edición genética por parte del Gobierno británico, que llega después de que se realizara el pasado año una consulta pública sobre esta materia. Los ministros han expresado repetidamente su apoyo a la edición genética, así como a la modificación genética (que no son lo mismo), como vías irrenunciables y seguras para modernizar la agricultura, la alimentación y luchar contra el cambio climático y los retos que plantea la seguridad alimentaria.
Jo Churchill, ministra de Innovación Agrícola y Adaptación climática, afirmó que “las nuevas tecnologías genéticas podrían ayudarnos a abordar algunos de los mayores desafíos de nuestra era, en torno a la seguridad alimentaria, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Ahora tenemos la libertad y la oportunidad de fomentar la innovación, mejorar el medio ambiente y ayudarnos a cultivar plantas más fuertes y resistentes al cambio climático”.
Los ensayos de campo aún requerirán notificación al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, y cualquier cultivo o alimento futuro estaría sujeto a requisitos de autorización específicos, como en la actualidad. Las nuevas reglas se aplican solo a la edición genética y busca acelerar los procesos de desarrollo de variedades que podrían obtenerse igualmente (aunque de forma más lenta e imprecisa) a través de la selección natural.
El Gobierno ha puesto de ejemplo varios desarrollos británicos en materia de edición genética vegetal, como son la remolacha azucarera resistente a virus comunes, el trigo que está adaptado a condiciones climáticas extremas o los tomates resistentes al moho. Los científicos han aplaudido este cambio. El profesor Nick Talbot, director ejecutivo del Laboratorio Sainsbury, en Norwich, ha afirmado que con la edición genética se pueden “lograr los resultados del fitomejoramiento tradicional, de una manera mucho más precisa, para producir alimentos nutritivos, así como cultivos más resilientes y que requieran menos fertilizantes”.
Como es habitual, se realizará en el amplio local de Santa Bernardina.
Este año la Expo Durazno se realizará del jueves 24 al domingo 27 de febrero por lo que la Sociedad Rural de Durazno está trabajando en afinar los detalles para lo que se considera la segunda exposición más importante del país, la antesala del Prado.
Las inscripciones de animales continúan hasta el miércoles 9 de febrero. Las Sociedad Rural de Durazno anunció que en la página web http://expodurazno.com se pueden registrar los expositores y las correspondientes inscripciones.
JURADOS HEREFORD Y ANGUS.
Hereford y Aberdeen Angus, las dos principales razas de vacunos del país, participarán en la Expo Durazno y las sociedades de criadores de ambas razas ya con confirmado su presencia institucional y decidieron quiénes serán los responsables de valorar los animales que se inscriban.
Por la Sociedad de Criadores de Hereford del Uruguay, el jurado será el Ing. Agr. Guzmán Tellechea Otero y el Técnico Ignacio Tellechea Etcheverry.
Respecto a la Sociedad de Criadores de Aberdeen Angus del Uruguay, la responsabilidad estará en el Ing. Agr. Andrés Peñagaricano.
El pasado 24 de enero, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto Nro. 38/022, que aprueba el protocolo de actuación general para trabajadores rurales (en adelante el Protocolo) cuando ocurran fenómenos meteorológicos adversos.
Por Decreto 38/022 el Poder Ejecutivo estableció el protocolo de actuación general para trabajadores rurales cuando ocurran fenómenos meteorológicos adversos. La consultora KPMG publicó en el último Monitor Semana de fecha 31 de enero los detalles de la nueva disposición.
Se busca generar medidas preventivas para evitar accidentes a causa de tareas desarrolladas durante las condiciones climáticas adversas. Los responsables de su cumplimiento son los empresarios, encargados o capataces que deben difundir y hacer cumplir el protocolo a todos los trabajadores a su cargo.
Algunas de las medidas preventivas indicadas refieren al cruce de cursos de agua a caballo para lo cual el trabajador deberá usar chaleco salvavidas; y se insta a quienes deban cumplir tareas que porten teléfono celular a efectos de que puedan comunicarse ante cualquier emergencia, contando con el número del empleador, la Policía, Bomberos y emergencia médica.
EL INFORME DE KPMG.
El pasado 24 de enero, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto Nro. 38/022, que aprueba el protocolo de actuación general para trabajadores rurales (en adelante el Protocolo) cuando ocurran fenómenos meteorológicos adversos.
Cuando existan estos fenómenos y comprometan la seguridad de los trabajadores rurales, se dispondrá por parte del empleador la suspensión de las tareas involucradas que conlleven riesgo, mientras subsistan tales condiciones. El empleador podrá sustituir dichas tareas por otras que no impliquen riesgo, mientras persistan dichas condiciones.
El Protocolo es un lineamiento general aplicable a todos los establecimientos, sin perjuicio de que los empresarios lo adapten a su propia realidad en función de los fenómenos meteorólogos, las características del establecimiento, el lugar, así como la experiencia de la que ya se disponga frente a dichos fenómenos, adoptando protocolos específicos.
El Decreto establece que los protocolos específicos que se elaboren deberán contener como mínimo:
a) Las medidas a adoptar en función de los diferentes fenómenos meteorológicos y sus consecuencias.
b) Sistemas de comunicación para casos de emergencia.
c) Planes de emergencia y contingencia.
ANEXO.
El Decreto también contiene por Anexo el Protocolo General, del cual comentamos los principales aspectos:
Condiciones climáticas adversas – Se consideran condiciones climáticas adversas a las lluvias, vientos, tormentas eléctricas u otros fenómenos que por su magnitud comprometan la seguridad de los trabajadores rurales.
Objetivo – Contar con medidas preventivas para evitar accidentes a causa de tareas desarrolladas durante las condiciones climáticas adversas.
Alcance – Se aplica a todas las actividades que se desarrollen en la intemperie y expuestas a las condiciones climáticas adversas.
Responsables – Son responsables el empresario y encargado o capaz. A su vez, tienen a su cargo la tarea de difundir y hacer cumplir el protocolo a todos los trabajadores que se encuentren a su cargo.
MEDIDAS PREVENTIVAS.
El Protocolo establece una serie de medidas preventivas, entre ellas:
– El trabajador rural debe conocer las condiciones generales del terreno donde realiza las actividades.
– Utilizar los elementos de protección personal ajustados a las condiciones climáticas adversas.
– En caso de tormentas eléctricas, evitar trabajos cerca de árboles, antenas, tendidos eléctricos, no permanecer en terrenos llanos, no correr y mantenerse a distancia de los alambrados.
– Evitar el uso de herramientas metálicas manuales y de equipos metálicos mientras dure la tormenta eléctrica.
– En caso de rayos, granizo, o fuertes vientos, si el lugar en que encuentra el trabajador puede representar un riesgo para su integridad física, se deberá suspender la actividad a la intemperie y buscar un lugar de resguardo.
– Ante eventuales crecidas de ríos, arroyos, cañadas, canales y lagunas, provocadas por lluvias intensas y persistentes, para el caso que fuera necesario realizar tareas a caballo, que impliquen el cruce de cauces o movimiento de ganados en zonas inundables, se deberá utilizar chaleco salvavidas. En todos los casos se deberá comprobar previo al cruce, que los cauces de agua permiten el cruce a caballo.
– Disminuir la velocidad al conducir vehículos o maquinarias y circular con luces encendidas.
– Deberá recomendarse a los trabajadores salir a cumplir sus tareas portando su celular a efectos de que puedan comunicarse ante cualquier emergencia y se les deberá proporcionar a los trabajadores el número de teléfono o celular del empleador, de la seccional policial, Bomberos y de la emergencia médica.
El problema de los perros no es un tema nuevo, por el contario “es real, existe y ha recrudecido” y la FR “como institución representante de productores venimos planteando el tema de ataque de perros desde hace más de 20 años”.
La Federación Rural se manifestó, a través de un comunicado, sobre “los hechos y declaraciones públicas ocurridas en estos días con relación al ataque de perros a majadas de lanares” y la reacción de los veterinarios de pequeños animales.
En respuesta a la Sociedad Uruguaya de Veterinarios Especialistas en Pequeños Animales (Suvepa), la FR expresa que como productores “no sólo somos los principales tenedores de animales, también estamos directamente relacionados con la vida de éstos”, además “de ser ciudadanos de este país”.
Por tanto, “que se manifieste desde Suvepa, que los productores ‘desprecian la vida de un ser vivo’, que ‘atentan contra la población’, y que se manifieste que existe la profunda convicción que los productores mantenemos formas condenables de relacionamiento con los animales, deja perplejo a un sector productivo que utiliza, se relaciona e incorpora en forma permanente el conocimiento y los servicios oficiales y particulares de profesionales veterinarios de todo el país en sus actividades y decisiones”.
El problema de los perros no es un tema nuevo, por el contario “es real, existe y ha recrudecido” y la FR “como institución representante de productores venimos planteando el tema de ataque de perros desde hace más de 20 años”.
En ese sentido “hemos mantenido reuniones permanentes con autoridades de éste y de anteriores gobiernos, trasmitiendo esta realidad y los niveles de descontrol que estaba alcanzando”, señala.
NO HAY RESPUESTA EN EL CORTO PLAZO Y ESO GENERA DESAZÓN.
A su vez la Federación integra el Consejo del Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA), donde “hemos presentado propuestas y realizado planteos concretos”. Sin embargo, “son públicas nuestras diferencias con el actual director Ejecutivo del INBA” el Dr. Gastón Cossia.
“Todos coincidimos con los planes a mediano y largo plazo”, pero “no hay respuestas para el corto plazo, y esto lleva a la desazón y reacción de productores que ven como sus animales son muertos por ataques salvajes de otros animales descontrolados y sobre los cuales no hay responsables”.
La institución no juzga la actitud y acción individual de los productores, “pero no compartimos que quienes intentan denunciar una realidad terminen siendo los acusados”, enfatiza, y concluye que “como productores se nos suma desde hoy la preocupación de cómo se visualiza desde Suvepa a los productores agropecuarios del país”.
La forestación no sólo es celulosa: En un esfuerzo público privado el Ministerio de Ambiente estudió la sustentabilidad de la madera y las empresas privadas Urufor, Lumin, Proyecto Ñandé y Laviere donaron materiales para la construcción.
En el departamento de Rivera (barrio Tres Cruces), el Movimiento de Erradicación de la Vivienda Insalubre Rural (Mevir) entregó viviendas sustentables en madera.
El evento contó con el apoyo del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), que analizó las medidas de eficiencia energética para las nuevas soluciones habitacionales, capacitó a los usuarios y entregó equipos eficientes. Además, dicha Secretaría de Estado desarrollará un monitoreo posterior.
El subsecretario, Walter Verri, destacó la importancia de la eficiencia energética para las finanzas del país y de los ciudadanos. También anunció que el MIEM trabaja de forma interinstitucional en planes de desarrollo que utilicen la madera sólida para agregar valor al impulso forestal que hoy tiene Uruguay.
Además de Verri y el director nacional de Energía, Fitzgerald Cantero, participaron representantes del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial; la Agencia Nacional de Vivienda; la Intendencia de Rivera, que donó los terrenos; el Ministerio de Ambiente, que estudió la sustentabilidad de la madera; y las empresas privadas Urufor, Lumin, Proyecto Ñandé y Laviere, que donaron materiales.
El Ministerio de Industria, Energía y Minería por su parte analizó el uso eficiente de energía en las viviendas, entregó calefactores de alto rendimiento, capacitó a los usuarios y monitoreará las medidas de eficiencia energética implementadas.
El MIEM firmó un convenio con Mevir por el que, más allá de este plan piloto, financiará y asesorará para promover el uso de eficiente de energía en las casas que este organismo construya.
Son nueve las casas construidas en esta etapa. Con este piloto, Mevir apunta a la sostenibilidad ambiental, social y económica. Al mismo tiempo, se procura construir viviendas de alta calidad con tiempos cortos de ejecución, para entregar más viviendas en menos tiempo en todo el país.
LA FORESTACIÓN VA MÁS ALLÁ DE LA CELULOSA.
Durante la inauguración Verri recordó que el Gobierno tiene como objetivo “acentuar” el concepto de eficiencia energética entre los ciudadanos uruguayos, ya que el cuidado de la energía también implica “cuidar el medio ambiente, cuidar las finanzas del país y cuidar nuestras propias finanzas”. Estas metas, recordó, están en la base del rol del MIEM en la construcción de las viviendas sustentables de Rivera.
El jerarca también destacó la interinstitucionalidad puesta en juego en este y otros proyectos. Por ejemplo, dijo que el MIEM, el Ministerio de Ambiente y el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca están trabajando “en lo que implican todos los usos de la madera, para que el desarrollo forestal que hoy tenemos (…) no solamente tenga un destino de pulpa de celulosa”.
“Debemos pensar también en la madera sólida, en la madera cerrada, y este ejemplo que hoy nos están dando Rivera y Mevir es parte de ese camino que tenemos que transitar junto a estos otros ministerios en el futuro”, afirmó.
Asimismo, Verri destacó la calidad y estética de las viviendas, así como los tiempos breves de construcción. Además, como en la inauguración, subrayó la relevancia de dar valor agregado a un producto que abunda en la zona, en beneficio del país y de la población local.
Uno de los científicos que firma el planteamiento es el uruguayo Daniel Panario, docente y director del Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República.
Aunque hay voces dispares, existe en el mundo el consenso de que el planeta pasa por una etapa de calentamiento global cuyas consecuencias serán (o ya lo son) graves, por decirlo de forma menos catastrófica. Ante eso el ser humano ha puesto todo su ingenio para encontrar la forma de corregirlo. Es así que crece el desarrollo de energías amigables y todo el mundo industrial se va adaptando a ellas.
Menos conocidas son las técnicas de ingeniería planetaria o de geoingeniería solar, un instrumento que algunos gobiernos han desarrollado y usan para enfriar la superficie del planeta. Suena auspicioso, en especial si la propia naturaleza la aplica, sin embargo un grupo de casi 70 expertos de unos 20 países incluido Uruguay advirtieron que su uso causaría más perjuicios que beneficios, entre ellos la afectación de los cultivos de secano.
José Manuel Nieves, periodista especializado en ciencia y tecnología con dilatada trayectoria en medios de comunicación publicó un artículo (ABC, 21 de enero de 2022) en el que informa sobre la advertencia de más de 60 expertos de 20 países a través de una carta abierta en la que piden que se prohíba la ingeniería planetaria por los problemas que aseguran causará su uso: “Es probable, por ejemplo, que la reducción artificial del calor que nos llega del Sol interrumpa las lluvias monzónicas en el sur de Asia y el oeste de África, lo que podría devastar los cultivos de secano de los que dependen cientos de millones de personas para alimentarse, tal y como ya han demostrado varios estudios. Sin ir más lejos, el IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) ya dijo en su evaluación más reciente que ‘la inyección de sulfato estratosférico debilita los monzones de verano africanos y asiáticos y provoca la sequía en la Amazonía’”, dice el artículo.
Pero hay regiones del planeta que se beneficiarían con el uso de esa tecnología, y a su vez se verían perjudicadas si se dejar de hacerlo: “Otras regiones del planeta, sin embargo, resultarían beneficiadas. Por ejemplo, según un estudio de hace menos de un año, la Modificación de la Radiación Solar (SRM) podría reducir drásticamente el riesgo de sequías en el sur de África. Estas técnicas, además, tienen el problema añadido de que, al dejar de usarse, precipitarían el calentamiento”.
Uno de los científicos que firma el planteamiento es el uruguayo Daniel Panario, docente y director del Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República.
El siguiente es el artículo completo publicado por el diario español ABC.
SESENTA CIENTÍFICOS PIDEN EN UNA CARTA ABIERTA QUE SE PROHÍBA EN TODO EL MUNDO LA ATENUACIÓN ARTIFICIAL DEL SOL.
El pasado lunes, un grupo de más de 60 expertos de una veintena de países hizo pública una carta abierta para alertar de los peligros de la llamada ‘ingeniería planetaria’ o ‘geoingeniería solar’, que algunos gobiernos se están planteando utilizar o que ya utilizan para enfriar la superficie de la Tierra y revertir así las consecuencias del calentamiento global y el cambio climático. Dichas iniciativas, sostienen los expertos, deberían estar explícitamente prohibidas en todo el mundo. Entre los firmantes destacan, entre otros, Frank Biermann, profesor de gobernanza de sostenibilidad global en la Universidad de Utrecht; Aarti Gupta, profesora de gobernanza ambiental global en la Universidad de Wageningen en los Países Bajos; Melissa Leach, directora del Instituto de Estudios del Desarrollo de Sussex, Inglaterra o Dirk Messner, presidente de la Agencia Ambiental Alemana.
Según el documento, incluso el plan más debatido para la llamada Modificación de la Radiación Solar (SRM), que consiste en inyectar miles de millones de partículas de azufre en la atmósfera media para evitar que una parte de los rayos del Sol llegue a la superficie, conlleva consecuencias negativas que superarían con creces cualquier posible beneficio. «El despliegue de la geoingeniería solar -escriben los científicos- no puede controlarse globalmente de manera justa, inclusiva y efectiva. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a la acción política inmediata de los gobiernos, las Naciones Unidas y otros actores para evitar la normalización de la geoingeniería solar como una opción de política climática.».
UNA SOLUCIÓN CON CONSECUENCIAS.
Las consecuencias del calentamiento son de sobra conocidas. El actual incremento de 1,1 grados con respecto a las temperaturas medias del siglo XIX ya ha hecho aumentar en todo el planeta tanto la frecuencia como la duración de las olas de calor extremas, las sequías y las mega tormentas. Y aunque las naciones del mundo se han comprometido a limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados de aquí a 2050, estudios respaldados por la ONU ya han dicho que ese umbral se superará, posiblemente, dentro de apenas una década.
El fracaso internacional a la hora de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (la causa principal del calentamiento) ha llevado a algunos gobiernos a abrazar la geoingeniería solar, considerada hasta hace poco como ciencia ficción, como una forma válida de ‘ganar tiempo’ hasta que llegue una solución más duradera.
Hace ya mucho tiempo que se sabe que inyectar en la atmósfera una gran cantidad de partículas reflectantes podría contribuir a enfriar el planeta. De hecho, incluso la naturaleza, a veces, hace lo mismo, como es el caso de la erupción del monte Pinatubo, en Filipinas, que en 1991 emitió tanto polvo y escombros que la temperatura media de la Tierra se dedujo durante un año entero.
A pesar de ello, la carta de los científicos es clara, y expone varias razones para rechazar el uso de esa estrategia. Es probable, por ejemplo, que la reducción artificial del calor que nos llega del Sol interrumpa las lluvias monzónicas en el sur de Asia y el oeste de África, lo que podría devastar los cultivos de secano de los que dependen cientos de millones de personas para alimentarse, tal y como ya han demostrado varios estudios. Sin ir más lejos, el IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) ya dijo en su evaluación más reciente que «la inyección de sulfato estratosférico debilita los monzones de verano africanos y asiáticos y provoca la sequía en la Amazonía».
REGIONES BENEFICIADAS.
Otras regiones del planeta, sin embargo, resultarían beneficiadas. Por ejemplo, según un estudio de hace menos de un año, el SRM podría reducir drásticamente el riesgo de sequías en el sur de África. Estas técnicas, además, tienen el problema añadido de que, al dejar de usarse, precipitarían el calentamiento. Los científicos, en efecto, se muestran preocupados por el impacto que tendría detener repentinamente, una vez iniciada, la ‘siembra’ de la atmósfera con partículas reflectantes: «Si SRM fuera cancelado después por cualquier motivo -dijo el IPCC- existe una gran confianza en que las temperaturas de la superficie aumentarían rápidamente». Y eso sin contar que, por sí misma, la ingeniería solar no detiene en modo alguno la acumulación de CO2 en la atmósfera, lo que, literalmente, está cambiando la química de los océanos.
La carta también advierte que generar la esperanza de una solución rápida para el clima «puede desincentivar a los gobiernos, las empresas y las sociedades a hacer todo lo posible para lograr la descarbonización o la neutralidad del carbono lo antes posible».
Finalmente, los firmantes señalan que a día de hoy no existe un sistema de gobernanza global para monitorear o implementar esquemas de geoingeniería solar, lo que implica que cualquier país, o cualquier multimillonario con cohetes, podría ponerla en marcha en cualquier momento y sin restricciones.
SE NECESITA UN ACUERDO GLOBAL.
Por todos esos motivos, los investigadores exigen que se llegue cuanto antes a un “acuerdo internacional de no utilización” de estas tecnologías, uno que bloquee cualquier tipo de financiación pública y que impida que se otorguen derechos de patente para las tecnologías SRM. Lo cual, aclara la carta, «no prohibiría la investigación atmosférica o climática como tal».
Otras formas de modificación de la radiación solar incluyen sembrar las nubes marinas con partículas de sal del océano, o colocar espejos gigantes en el espacio para reflejar la luz solar que se dirige a la Tierra. Las técnicas menos controvertidas incluyen el blanqueamiento de techos y superficies de carreteras y el aclarado del color de las hojas de los cultivos a través de la modificación genética.
