¿China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios en ciencia y tecnología?

¿China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios en ciencia y tecnología?

Un acuerdo firmado en 1979 (foto) caducó, pero el presidente de Estados Unidos tiene voluntad de reeditarlo, lo que generó un debate en la política y la ciencia de los países involucrados.

Montevideo | Todo El Campo | ¿Estados Unidos y China deben realizar investigaciones que impliquen ayudas científicas y compartir algún tipo de información o documentos? La pregunta resume un debate que desarrolla actualmente la comunicad política y científica estadounidense.

La discusión se dispara por la caída -planificada para esta fecha- del acuerdo que el expresidente Jimmy Carter y el entonces primer ministro chino Deng Xiaoping firmaron en 1979 en la Casa Blanca, y que el ahora mandatario de Estados Unidos, Joe Biden tiene intensiones de renovar, para lo cual invitó a China a discutir por 6 meses sobre el acuerdo, cosa con la cual los opositores (Partido Republicano) se manifestaron en contra.

Funcionarios chinos vieron con buenos ojos la iniciativa de Biden, y dijeron que “China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios” en ciencia y tecnología.

También científicos estadounidenses: “Este acuerdo ha sido de enorme beneficio para Estados Unidos”, dijeron.

No obstante, políticos republicanos entienden que colaborar con China representa una gran amenaza para la seguridad económica y nacional de Estados Unidos.

Sobre ese debate Science publicó el siguiente artículo titulado “Las tensiones entre Estados Unidos y China podrían complicar el esfuerzo para renovar el pacto de investigación clave”, que Todo El Campo publica en su totalidad.

LAS TENSIONES ENTRE ESTADOS UNIDOS Y CHINA PODRÍAN COMPLICAR EL ESFUERZO PARA RENOVAR EL PACTO DE INVESTIGACIÓN CLAVE

Las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China podrían descarrilar la renovación de un acuerdo de 44 años sobre cooperación científica entre los dos países.

La semana pasada, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, invitó a China a pasar los próximos 6 meses discutiendo los cambios al amplio acuerdo, firmado por primera vez en 1979, que permite la investigación conjunta. La medida se produjo después de que Biden rechazara los llamados de algunos republicanos para dejar que el pacto expirara el 27 de agosto, su fecha de vencimiento planificada.

Pero la extensión de 6 meses deja poco tiempo para resolver una serie de problemas espinosos, dicen los expertos en políticas. Incluyen cómo proteger los derechos de propiedad intelectual de cualquier hallazgo, compartir datos entre colaboradores y garantizar que los resultados de la investigación se informen completamente. La administración Biden también enfrenta llamados para bloquear el trabajo conjunto en cualquier tecnología que pueda tener aplicaciones civiles y militares.

Los funcionarios chinos dieron la bienvenida a la extensión. “Como dos importantes países de investigación y desarrollo, China y Estados Unidos deben mantener contactos e intercambios” en ciencia y tecnología, dijo el portavoz de la embajada china, Liu Pengyu, en un comunicado a Science. La historia del pacto “ha demostrado plenamente que entre China-EE.UU. los intercambios y la cooperación son mutuamente beneficiosos”.

Prominentes científicos estadounidenses también aplaudieron la medida de Biden. “Este acuerdo ha sido de enorme beneficio para Estados Unidos”, escribieron los físicos de la Universidad de Stanford Steven Kivelson y Peter Michelson en una carta a Biden firmada por más de 1000 académicos antes de que se anunciara la extensión. “Podemos dar fe de que cortar los lazos con China afectaría directa y negativamente nuestra propia investigación, el trabajo de nuestros colegas inmediatos y la misión educativa de nuestras universidades”.

El pacto, que ha sido objeto de revisiones a lo largo de varias renovaciones de 5 años, esencialmente dice “que está bien que (los investigadores estadounidenses) colaboren en ciencia y tecnología con China, con la selectividad y la gestión adecuadas”, dice el físico John Holdren de la Universidad de Harvard, quien se desempeñó como asesor científico del ex presidente Barack Obama y ayudó a negociar una extensión en 2011.

Estados Unidos tiene acuerdos bilaterales de investigación similares con unos 60 países. El de China, comúnmente conocido como el Acuerdo de Ciencia y Tecnología (STA), no proporciona fondos para proyectos conjuntos ni exige la investigación en ningún sector en particular. Pero permite a las agencias gubernamentales, universidades, empresas y otras entidades en cada nación realizar investigaciones conjuntas. Tales proyectos han incluido un estudio clínico histórico que muestra cómo el ácido fólico puede prevenir defectos de nacimiento y una red de centros de investigación de energía limpia.

“Es particularmente importante, en un momento de tensión en tantas dimensiones de nuestra relación con China, que demostremos que hay cosas que vale la pena preservar en esa relación”, dice Holdren.

Los republicanos del Congreso y otros, sin embargo, dicen que colaborar con China representa una gran amenaza para la seguridad económica y nacional de Estados Unidos. “El Partido Comunista Chino ha abusado de la apertura de la comunidad científica estadounidense para robar la investigación estadounidense y cooptarla para sus propios fines malignos”, dijo el representante Mike Gallagher (R-WI), presidente del Comité Selecto sobre China en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, después de que se anunciara la extensión. Hace dos meses, Gallagher y nueve colegas republicanos escribieron al secretario de Estado Antony Blinken instándolo a dejar que el acuerdo expirara.

Ningún proyecto STA ha implicado investigaciones sensibles o clasificadas. Pero incluso los descubrimientos de investigación fundamental pueden ayudar a China a obtener una ventaja sobre Estados Unidos, afirmó Gallagher. “La evidencia disponible sugiere que [China] continuará buscando oportunidades para explotar las asociaciones organizadas bajo el STA para avanzar en sus objetivos militares”, argumenta la carta. “Estados Unidos debe dejar de alimentar su propia destrucción”.

El STA tiene un significado simbólico para China porque fue el primer acuerdo que los dos países firmaron después de normalizar las relaciones en 1972, dice Huiyao Wang, presidente del Centro para China y la Globalización, un grupo de expertos con sede en Beijing. Fue renovado durante los tiempos más tumultuosos, como después de la masacre de 1989 en la Plaza de Tiananmen. Incluso la administración del expresidente Donald Trump, que no era fanática de China, acordó varias extensiones a corto plazo antes de firmar el actual STA, que agregó lenguaje para proteger la propiedad intelectual, en 2018.

Desde que la administración Biden asumió el cargo en enero de 2021, no ha lanzado ninguna nueva iniciativa de gobierno a gobierno bajo el STA. Aunque poner fin al acuerdo bilateral no impediría la cooperación científica de gobierno a gobierno, un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos dice que “cada agencia tendría que negociar acuerdos para cada cooperación individual”.

La carta de Gallagher a Blinken convirtió lo que habían sido negociaciones tranquilas entre las dos partes en un tema político de primer plano. Poner fin a toda colaboración porque algún proyecto futuro podría volverse problemático equivaldría a “tirar al bebé con el agua del baño”, dice Holdren, quien espera que las dos partes puedan llegar a un acuerdo. Aun así, los partidarios de un nuevo acuerdo dicen que se necesitan cambios.

“Me gustaría ver un lenguaje relacionado con una mayor transparencia y el intercambio de datos”, dice Sudip Parikh, CEO de AAAS (que publica Science), citando el valor potencial de agrupar los datos de salud o ambientales recopilados por cada país. “La reciprocidad no siempre ha sido un sello distintivo de la empresa científica de China”.

El pacto debería incluir “algún tipo de requisito de libre flujo de información”, dice Denis Simon, especialista independiente en política china. Señala que la redacción ambigua en las recientes leyes chinas de protección de datos ha dejado a los científicos extranjeros inseguros de que tendrán acceso a los datos generados por proyectos conjuntos.

China puede ser escéptica ante cualquier cambio propuesto. “Si Estados Unidos está pensando en mejorar y fortalecer este acuerdo”, un acuerdo está al alcance, dice Wang. Pero si Estados Unidos quiere limitar el pacto o agregar cláusulas inequitativas, advierte, “eso podría ser un problema”.

La politización del tema ya está obstaculizando la cooperación, dice Mu-ming Poo, director del Instituto de Neurociencia de la Academia China de Ciencias. Renovar el STA “es útil solo si hay confianza básica y verdadera voluntad de colaborar”, dice Poo, quien pasó décadas en los Estados Unidos antes de regresar a China.

Los funcionarios estadounidenses reconocen que llegar a un nuevo acuerdo no será fácil. “Tenemos los ojos claros sobre los desafíos asociados con las estrategias nacionales [de China] relacionadas con la ciencia y la tecnología, así como su marco legal interno”, dijo el portavoz del Departamento de Estado. “Las protecciones reforzadas en el acuerdo serán esenciales para cualquier extensión a largo plazo”.

Si se puede llegar a un acuerdo, Holdren predice que la administración Biden lo aprovechará para lanzar varios proyectos conjuntos. Las áreas maduras para la colaboración, dice, incluyen esfuerzos para prevenir futuras pandemias, mejorar la seguridad de los reactores nucleares y monitorear mejor la actividad sísmica.

Fuente Science Las tensiones entre Estados Unidos y China podrían complicar el esfuerzo para renovar un pacto de investigación clave.

La foto: En 1979, el expresidente estadounidense Jimmy Carter (derecha) y el primer ministro del momento de China, Deng Xiaoping, firmaron el primer acuerdo de investigación conjunta entre los dos países en una ceremonia en la Casa Blanca. Foto de The Carter Center.

En marzo cierra convocatoria de INIA, ANII y el MGAP para investigación e innovación.

En marzo cierra convocatoria de INIA, ANII y el MGAP para investigación e innovación.

En 2008, ANII e INIA crearon el Fondo Sectorial Innovagro con el objetivo de promover actividades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en el área agropecuaria y agroindustrial.

Montevideo | Todo El Campo | Hasta el 1° de marzo sigue abierta la convocatoria de INIA, ANII y MGAP para investigaciones e innovaciones que impulsen el desarrollo sostenible en el agro

El Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII) y el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca mantienen abierta hasta el miércoles 1° de marzo a las 14.00 horas la convocatoria a proyectos para el Fondo Sectorial Innovoagro.

El objetivo es apoyar iniciativas de investigación e innovación en el área agropecuaria y agroindustrial que aporten al bienestar animal, brinden soluciones tecnológicas para un uso eficiente del agua y ayuden a combatir el cambio climático, entre otros temas.

En 2008, ANII e INIA crearon el Fondo Sectorial Innovagro con el objetivo de promover actividades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en el área agropecuaria y agroindustrial, a través de la financiación de proyectos. Para esta edición y las tres previstas para los próximos años, el fondo destinará un total de hasta US$ 5.400.000.

La convocatoria está dirigida al financiamiento de proyectos propuestos por grupos interinstitucionales de investigadores y, además, pueden presentarse empresas en alianza con grupos de investigación. Para las iniciativas presentadas únicamente por grupos de investigación, el fondo cubrirá el 100% del costo y podrán acceder a un máximo de $ 4.000.000 (cuatro millones de pesos).

Las que sean generadas en conjunto por empresas e investigadores obtendrán un apoyo de hasta el 80% del costo total, por un máximo de $ 5.000.000 (cinco millones de pesos). La empresa deberá aportar el 20% como contrapartida.

Las investigaciones e innovaciones propuestas deberán contribuir con, por ejemplo, el desarrollo de soluciones a problemas de salud animal; alternativas de intensificación sostenible en sistemas ganaderos, agrícolas y forestales, y la generación de nuevas tecnologías para un uso más eficiente del agua. Además, se esperan propuestas que impliquen la generación de nuevos conocimientos y el desarrollo de tecnologías que ayuden a mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero en el sector agrícola, ganadero, lechero y forestal, entre otras temáticas.

La convocatoria se realiza en dos etapas. En la primera se convoca a ideas de proyectos y en la segunda las propuestas seleccionadas pasan a la siguiente etapa para completar su proyecto.

Las bases y el formulario de postulación se encuentran disponibles aquí: ANII | Agencia Nacional de Investigación e Innovación – Investigación

Investigación neozelandesa: La carne a pasto, es mejor que la de granos y que las ‘carnes’ alternativas.

Investigación neozelandesa: La carne a pasto, es mejor que la de granos y que las ‘carnes’ alternativas.

Por ejemplo, durante la digestión, la carne de vacuno a pasto liberó niveles más bajos de ácidos grasos saturados o grasas saturadas que están relacionadas con resultados adversos para la salud, que la carne de vacuno a grano.

Nueva Zelanda | Una investigación de Nueva Zelanda encontró que la carne de vacuno y cordero criados a pasto supera tanto a la carne de vacuno alimentada con granos como a las alternativas a base de plantas cuando se trata de beneficios para la salud y el bienestar de los consumidores.

El programa de cuatro años reunió a investigadores de AgResearch, el Instituto Riddet y la Universidad de Auckland e incluyó dos ensayos clínicos innovadores para analizar el impacto de la carne roja en la dieta.

Los ensayos clínicos evaluaron los efectos físicos que tiene en el cuerpo de consumidor la carne vacuna o cordero criados a pasto, carne de vacuno alimentado con granos y las alternativas a base de plantas, y analizaron mediciones de bienestar como la satisfacción, el sueño y los niveles de estrés.

El proyecto fue liderado por el brazo de innovación de la Asociación de la Industria de la Carne y financiado conjuntamente con Beef + Lamb NZ, así como con el High-Value Nutrition National Science Challenge y el Ministerio de Negocios, Innovación y Empleo.

Los ensayos fueron una desviación de gran parte de la investigación global sobre los aspectos de salud, nutricionales y ambientales de la carne roja, que tiende a basarse en el producto de sistemas agrícolas intensivos terminados en granos.

“La idea era investigar las consecuencias para la salud de los humanos que consumen carne de vacuno o cordero alimentada con pasto y compararla con estas otras alternativas que están aumentando en el mercado, como los análogos de la carne”, dice Andrea Braakhuis, dietista investigadora de la Universidad de Auckland.

Para la dietista era importante que la investigación proporcionara cantidades moderadas de carne roja basada en una dieta saludable en una situación práctica y realista para resaltar tanto los aspectos positivos como los negativos del consumo de carne roja como parte de una dieta saludable.

El estudio encontró que la alternativa basada en plantas tenía una digestibilidad proteica más baja que la carne de vacuno alimentada con pasto y con granos.

En la carne de cordero y las dos carnes de vacunos investigadas, la respuesta de aminoácidos esenciales fue mucho mayor en comparación con la alternativa de ‘carne vegetal’ a pesar de que la proteína total fue similar. La cantidad de aminoácidos absorbidos de las tres opciones de carne roja fue mucho mayor de lo que se ha demostrado en participantes humanos antes, dice Braakhuis.

El investigador de la Universidad de Massey, Lovedeep Kaur, descubrió que durante la digestión, la carne de vacuno criada a pasto liberó niveles más bajos de ácidos grasos saturados o grasas saturadas que están relacionadas con resultados adversos para la salud, en comparación con la carne terminada en grano.

“La carne de vacuno criada en pastos también liberó niveles más altos de ácidos grasos omega-3 como DHA y EPA, que están relacionados con mejores resultados de salud”, dice Kaur.

El científico senior de AgResearch, Scott Knowles, dice que lo que Nueva Zelanda hace bien es cultivar pasto.

“Tenemos la luz del sol, tenemos la lluvia, tenemos la tierra, por lo que los animales tienen un impacto bastante bajo en el medio ambiente y un bajo impacto en el uso del agua”.

El bienestar animal se beneficia cuando los animales están en libertad.

“Cuando lo miras con el tipo de profundidad que pudimos con nuestros análisis avanzados, es cuando ves que un alimento entero está lleno de cosas, todo tipo de compuestos que son parte de lo que nuestro cuerpo necesita”, dice Knowles.

Una de las cartas de triunfo para la carne roja es su contenido mineral. La gente piensa en él como una fuente de proteínas, bueno, por supuesto que lo es, pero debido a que es un alimento integral, abarca una serie de categorías de nutrientes”, dice Knowles.

La jefa de nutrición de Beef + Lamb NZ, Fiona Windle, dice que la carne roja es reconocida por su calidad nutricional, proporcionando proteínas de calidad y micronutrientes esenciales como hierro, zinc y vitamina B12.

Todos estos contribuyen a la salud y el bienestar, cosas como los niveles de energía, la función inmune y el crecimiento y desarrollo en los niños. Los neozelandeses y los consumidores en general están recibiendo muchos mensajes sobre alimentos y nutrición, y muchos de estos mensajes son infundados”, dice Windle.

Las etapas iniciales del programa fueron dirigidas por AgResearch y el Instituto Riddet.

AgResearch desarrolló perfiles nutricionales y el Instituto Riddet realizó análisis digestivos de laboratorio de los productos.

Los resultados de estos dos estudios proporcionaron datos de referencia sobre la carne de vacuno y cordero criados a pasto y su consumo en comparación con otros alimentos.

Luego, los investigadores de la Universidad de Auckland supervisaron las dos etapas finales, que consistieron en ensayos clínicos que investigaron el bienestar a corto y largo plazo y los beneficios para la salud del consumo de carne roja.

El punto culminante del programa, un estudio clínico sostenido, tuvo miembros de 40 hogares en un régimen dietético flexitariano administrado durante 10 semanas.

Los participantes fueron monitoreados en el transcurso del estudio y se registraron los cambios en el estado de salud, los comportamientos y las actitudes y el bienestar perceptivo.

Windle dice que los resultados del programa de investigación ayudarán a informar la discusión sobre los alimentos que se ajustan a la dieta actual y las dietas en el futuro, todo como parte de la historia de la carne roja de Nueva Zelanda.

Fuente: Farmers Weekly | Artículo original: Por qué la carne roja es excepcional en su campo – Tecnología – Carne de vacuno y oveja, Investigación – Farmers Weekly | Foto SUL.

Pin It on Pinterest