La reunión se llevó a cabo en un marco de alta conflictividad con el sindicato de la empresa que ha generado desabastecimiento de productos, espacios que son ocupados por otras marcas, incluso extranjeras.
Montevideo | Todo El Campo | El miércoles 25 de febrero se reunió la Asamblea de los 29, máximo órgano de dirección de Conaprole, para tratar como eje central, el conflicto en la cooperativa y el cierre del centro de distribución de Rivera. Los productores apoyan al Directorio, pidieron al gobierno que actúe y reclamaron una cláusula de paz de mediano plazo.
La reunión se llevó a cabo en un marco de alta conflictividad con el sindicato de la empresa, la Asociación de Obreros y Empleados de Conaprole (AOEC) que ha generado desabastecimiento de productos, espacios que son ocupados por otras marcas, incluso extranjeras. El golpe sindical es a la cooperativa, a los productores y a la mano de obra nacional como a la fuente laboral.
El presidente de la Asociación Nacional de Productores de Leche, Álvaro Quintans, fue el vocero al cierre de la reunión. En rueda de prensa dijo que los productores dan su “apoyo total al Directorio” de Conaprole y pidió “dejar en claro que el conflicto es entre trabajadores”, en referencia a los empleados de la cooperativa y los productores que producen y remiten la materia prima.
“Estamos pidiendo al gobierno que tome acciones que apunten a relaciones laborales justas”, porque “hoy vemos una desigualdad con pérdidas millonarias para Conaprole”, y ejemplificó señalando que en febrero, “solo en el mercado interno, se perdió el 25% de la venta, por más de 30 productos y en un momento de zafra como es el Carnaval”.
Añadió que “hay un hecho muy sensible” y es el desperdicio de la producción: se tiraron “10.000 litros de Lactolate (leche achocolatada)”, y eso pasó en “un país donde hay pobreza importante”. Ese volumen pudo ser el alimento de 20.000 niños. “Lo único que se le pidió a los trabajadores de la cooperativa fue que hicieran 2 horas extras para embolsar ese Lactolate”, añadió.
También mencionó que cuando una delegación del gobierno viajó a China y pidió a aquel país la apertura de mercados, en ese momento “se interrumpió un embarque de manteca”, con la rotura del contrato que es tan difícil de concretar.
Consultado sobre la posibilidad de que se venda alguna planta, Quintans explicó que ese es un planteamiento de los productores, que se da cuando se ven “las pérdidas y los conflictos permanentes”.
Conaprole “no puede tener un cogobierno, y las reglas tienen que ser claras al igual que las negociaciones”, continuó y añadió: “Tiene que haber cláusulas de paz de mediano plazo, no puede haber una conflictividad permanente que es lo que está pasando en Conaprole”.
Por otro lado, se refirió al cierre de tambos: “Son 800 en los últimos 10 años, y en 2025 cerró con 150 productores menos; en contraste con el promedio de los trabajadores de Conaprole que es más de $ 100.000, cuando el 75% de los productores de Conaprole no gana esa cifra. Cuando se habla de igualdad tiene que ser igualdad para todos”, pidió.
En Conaprole, el Directorio y sus productores, “siempre hemos estado abiertos al diálogo, pero tiene que ser un diálogo constructivo y de ganar – ganar, porque cada vez que se toman decisiones de productividad el sindicato sistemáticamente ha dicho que no”.
Conaprole “es una empresa emblemática con 25.000 personas ligadas a la cadena láctea, 1.500 productores, 2.100 trabajadores. Hay que pedirle al (Poder) Ejecutivo que cuide a la cooperativa, que es le principal empresa privada del país que está en manos de 1.500 tamberos que están en el interior del país”, finalizó.
Conaprole dice que la planta genera pérdidas de US$ 1 millón por año.
Montevideo | Todo El Campo | Puede haber importante falta de leche y productos lácteos en la semana de Carnaval, advirtió el presidente de Conaprole, Gabriel Fernández Secco.
La escasez de productos podría ocurrir por el paro general y las medidas que el sindicato de Conaprole anunció.
El jueves 12 la Asociación de Obreros y Empleados de Conaprole (AOEC) resolvió, como respuesta al cierre de la planta de Rivera, un paro de 24 horas y otras medidas como convocar una Asamblea General para el jueves 19 de febrero, con el fin de analizar la situación y determinar acciones a desarrollar; y no cargar productos y leche en Artigas y Rivera. Las medidas podrían incluir el trabajo a reglamento y guardias elementales.
EL SINDICATO RECHAZÓ PROPUESTAS DEL MINISTERIO DE TRABAJO.
Fernández Secco dijo que el Ministerio de Trabajo presentó cuatro propuestas nuevas, las que fueron aceptadas por Conaprole, sin embargo el sindicato las rechazó.
“Entendemos que el tema se agotó después de cuatro propuestas sin aceptar no hay mucha imaginación para generar más alternativas y por ende, resolvimos el cierre del centro de distribución que había sido abierto a partir de la iniciativa del MTSS”, subrayó Fernández Secco en rueda de prensa realizada ayer.
En la planta a cerrarse definitivamente, hay actualmente diez empleados, “de los cuales cuatro o cinco manifestó su voluntad de pasar a otras plantas, con lo cual quedaría definir realidad del resto de los trabajadores de Rivera, a los que Conaprole le sigue ofreciendo la posibilidad de transferirse a otra planta”.
Definió el proceso como “una lástima, porque es perder, perder para las dos partes”.
“Creo que vamos a tener una semana de Carnaval complicada con mucho faltante de producto”, estimó.
Conaprole ha ratificado su intención de retomar el diálogo.
PÉRDIDAS MILLONARIAS Y UNA PROPUESTA AL SINDICATO.
La planta de Rivera que ahora se cerrará general una pérdida de US$ 1 millón por año. Fernández dijo que el predio y el equipamiento puede ser entregada al sindicato en comodato, para que sean los trabajadores los que obtengan la materia prima y gana US$ 300.000 mensuales como afirman.
También advirtió: “el centro de distribución abierto durante todo este tiempo, generó sobrecostos por US$ 600.000.
El ministro de Trabajo convocó al diálogo con todas las partes.
Montevideo | Todo El Campo | El comunicado de Conaprole sobre el cierre de la planta 14 de Rivera derivó, como cabía esperar, en un agravamiento de la conflictividad y acusaciones cruzadas entre la cooperativa y la Asociación de Obreros y Empleados de Conaprole (AOEC).
El jueves 12, el Consejo de Delegados tomó tres resoluciones en respuesta al cierre de la planta.
En primer lugar, parar hoy viernes 13 por 24 horas a nivel nacional. El paro comenzó a partir de los turnos de la noche del jueves 12, con reintegro el viernes 13 con los turnos nocturnos.
Segundo, convocar a una Asamblea General el jueves 19 de febrero, con el fin de analizar la situación y determinar acciones a desarrollar.
Y tercero, la Directiva de AOEC fue facultada para que considere no cargar productos y leche en Artigas y Rivera.
EL COMUNICADO.
REUNIÓN CON CASTILLO Y SIN CONAPROLE.
Por otra parte, El ministro de Trabajo, Juan Castillo, recibió a la Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) y a AOEC en una reunión realizada en el Ministerio pero sin la presencia de la empresa.
Según se informó a Todo El Campo, Castillo dijo que la empresa tiene todo el derecho de cerrar la planta, pero pidió quitar presión a la situación y convocó al diálogo con todas las partes.
El ministro de Economía se ha pronunciado al respecto en la misma línea que la Unión de Exportadores. El conflicto obedece a cómo impacta en los sindicatos la incorporación de tecnología.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Para el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, el conflicto en el puerto de Montevideo es un tema de alta preocupación, así lo dijo en rueda de prensa esta miércoles 22 de octubre, y agregó que el presidente Yamandú Orsi comparte esa misma preocupación.
“Es un tema de altísima preocupación” y debe ser resuelto, expresó el ministro.
Comentó que si Uruguay quiere “traer inversiones, no es que no tenemos que tener conflictos porque los conflictos son naturales y razonables que ocurran”, pero “deben canalizarse y resolverse en tiempo y forma”, de forma tal que “no afecten severamente la inversión”.
“El costo para el país es muy grande”, continuó, y añadió que ya se afectó a los inversores y empresarios, por cada barco que evita a Uruguay, o cada carga para exportar que posterga su salida.
Hay que encontrar una solución y mostrar la “agilidad tiene el gobierno de turno de resolver este conflicto de manera sostenida”, enfatizó.
El origen del conflicto está en la adopción de nuevas tecnologías, un software que aumenta la productividad. El sindicato pretende que con su aplicación se reduzca la jornada laboral a 6 horas por día sin que se afecten los salarios.
PERJUICIOS DIRECTOS E INDIRECTOS.
El martes 21, Carmen Porteiro, presidenta de la Unión de Exportadores del Uruguay (UEU), advirtió que el conflicto en el puerto ha hecho caer contratos con el exterior, lo que causa perjuicios en la imagen del país y perjuicios económicos.
Otros actores han señalado que eso perjuicios económicos son directos e indirectos en todos los eslabones vinculados al sector exportador, incluso en áreas totalmente ajenas o lejanas del comercio exterior.
También se ha observado que la mercadería perecedera puede perderse.
PÉRDIDAS.
El conflicto está causando pérdidas económicas significativas a todo el país, en montos que algunos no dudan en afirmar llegan al millón de dólares por día.
El paro no se limita a frenar la actividad portuaria, va más allá, y tiene efectos o consecuencias que pueden ser de larga duración, mucho más en el tiempo que lo que dure en paro en sí.
Una de esas consecuencias es el desvío de buques de navieras importantes (ONE, MSC, Maersk, etc.) a puertos que compiten directamente con el de Montevideo, como es el caso de los puertos de Buenos Aires o Río Grande do Sul.
Todo eso es muy negativo cuando Uruguay debe ser un hub regional.
PREPARARSE PARA LA TECNOLOGÍA.
El conflicto expone otro punto que afecta al mundo entero: el avance tecnológico genera desafíos nuevos.
En este punto, el puerto no es el único sector afectado. Lo hemos visto en otras áreas de la economía y la producción, Conaprole es un ejemplo claro, y hay más en otras áreas, como en el taxi o los servicios de portería en los edificios. Cómo la tecnología impacta en cada sector en particular, en la sociedad y en la economía del país, requiere un análisis mucho más profundo.
Lo que queda claro es que parte de Uruguay no está preparado para tolerar la incorporación de tecnología, lo cual es un problema grave.
El temor a la incorporación de tecnología, no es exclusivo de Uruguay, el mundo lo sufre históricamente. Siempre hubo quienes se opusieron a las nuevas tendencias, y nunca ningún gobierno, corporación o sindicato pudo detenla.
En el mundo contemporáneo hay infinidad de ejemplos, uno de ellos la automatización laboral en industrias tradicionales, lo que implica la incorporación de robots y algoritmos que exponen a los trabajadores a despidos.
Otro, la educación digital que ha sido vista como una amenaza en algunas zonas del planeta porque incrementa la brecha con las comunidades sin acceso a internet o con acceso de mala calidad.
El uso de tecnología en seguridad y vigilancia es observado con recelo por los riesgos que puede representar para la privacidad y el poder que otorga a los gobiernos o empresas con acceso a cámaras de identificación y control.
El conflicto en el puerto de Montevideo es grave y preocupante. Para dar una solución de fondo se necesita mucho más que un acuerdo entre las partes. Es necesario educar y formar a los trabajadores para que estén preparados y lo que viene -o ya vino- no los sorprenda. El mundo laboral actual necesita de sindicatos que no solo convoquen a un paro, que no solo llamen a la protesta, sino que fundamentalmente capacite y eduque a sus trabajadores.
Los barcos impedidos de salir fueron dos. Los marineros firmaron un acta comunicando la medida en la que aclararon que desean trabajar. ¿La medida podría interpretarse como una imposición sindical a la cual los trabajadores no pueden negarse?
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La tripulación de los barcos costeros Dartesa III y Qian Lian 1 no pudieron zarpar en la tarde del martes 26 a pesar de que estaban listos y prontos para hacerlo.
La medida fue comunicado a través de un acta en la que los propios trabajadores advierten que su deseo es trabajar, lo que podría interpretarse como que asumen conductas que no desean, con las cuales son fuertemente perjudicados.
EL COMUNICADO DE LA CÁMARA DE INDUSTRIAS PESQUERAS.
La Cámara de Industrias Pesqueras del Uruguay (CIPU) explicó que el impedimento fue “por decisión de la tripulación asignada” que es completamente compuesta por “trabajadores de la empresa, tanto efectivos como suplentes”, los cuales “a último momento, presentaron un acta, firmada por los 14 marineros”, en la que manifiestan: “Los tripulantes” de las embarcaciones mencionadas “retrasan la salida por 24 horas, sabiendo que después de un pago la citación sería para 24 hs después. P.D.: nosotros queremos trabajar”.
CIPU aclaró que “el feriado del 25 de agosto fue pagado en el día de ayer (martes 26), siendo que existen por convenio 5 días para hacerlo. Aun así, el ‘sabiendo que’ mencionado en el acta, sólo se corresponde con viejas prácticas perversas impuestas por el sindicato, que no figuran en el convenio y que ya no corren en la nueva etapa de la pesca nacional”.
Ante esa situación, “los 14 marineros insubordinados serán reemplazados por nuevos tripulantes”, y los “titulares efectivos de la empresa tendrán una suspensión de una marea, y el resto (los que estaban como suplentes), si quieren volver a trabajar en el sector, tendrán que presentarse en el llamado” que el sector pesquero realiza a través del siguiente enlace: http://UruguayPesca.com
“Es la empresa, junto al patrón de pesca, quien decide cuándo y cómo zarpa un barco y con qué tripulantes”, enfatiza el comunicado de CIPU.
EL POSDATA, EL NOSOTROS Y EL ELLOS.
A la Cámara le “llama mucho la atención” el “posdata” que se incluye en el acta, señalando “nosotros queremos trabajar”. Afirma que “claramente estos trabajadores son víctimas de una dirigencia sindical que los obliga a tomar esta decisión y a pagar el costo de sus indicaciones sobre cómo actuar (que la dirigencia no paga y solo la habrán de asumir los firmantes)”.
“Hay un ‘nosotros’ y un ‘ellos’. Un ‘nosotros’ que quiere trabajar y no lo dejan, y un ‘ellos’ que pretende seguir decidiendo quién se sube a un barco y quién no, y cuándo zarpa un barco o cuándo no lo puede hacer”, denuncia CIPU.
Por último, la Cámara expresa que lamenta la situación: “Lamentamos por la mayoría de estos trabajadores, víctimas de la dirigencia sindical y sus secuaces. No enfrentarla y no haber cumplido con sus obligaciones como trabajadores, tiene consecuencias. Todos serán sancionados y no van a embarcarse en la próxima marea de estos barcos, que habrán de zarpar con otros tripulantes”.
“Así es la nueva pesca en nuestro país: derecho al trabajo, libertad de contratación, reglas claras, legalidad, orden, justicia, eficiencia”, concluye.
—
La foto de portada es el encabezamiento el acta firmada por 14 trabajadores.
