Por sus mayores niveles de omega 3, antioxidantes y compuestos beneficiosos para la salud, especialistas INTA y actores de la cadena se reunirán para posicionar la carne pastoril como un producto saludable y competitivo.
Buenos Aires, Argentina | Todo El Campo | Frente a un escenario productivo y de mercados cada vez más desafiantes, la ganadería argentina busca identificar las nuevas oportunidades y generar estrategias para aprovecharlas. Por esto, el del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) avanza en la organización de una jornada estratégica para impulsar la carne producida en sistemas pastoriles.
El encuentro -que reunirá a equipos técnicos del INTA, la Secretaría de Agricultura, el IPCVA, la Asociación de Productores Exportadores Argentinos (APEA) y actores privados- tiene como eje central analizar el funcionamiento de la cadena, identificar oportunidades y abordar los principales cuellos de botella comerciales. Se realizará el 23 de abril en Olavarría (Buenos Aires).
“La iniciativa no es aislada. Forma parte, de iniciativas generadas en un espacio de intercambios propuesto por INTA, donde participan distintos actores de la cadena carnes vacunas de sistemas pastoriles y profesionales privados y de Instituciones públicas. Allí se dan debates sobre aspectos productivos y comerciales y la finalidad es potenciar los sistemas de producción y la inserción de sus productos en el mercado”, señaló Marcelo Champredonde, del INTA Bordenave (Buenos Aires).
En los últimos años, distintos estudios y experiencias territoriales comenzaron a poner en evidencia su potencial. Según explicó Sebastián Lagrange, especialista en producción animal del INTA Bordenave, la carne producida en sistemas pastoriles presenta características diferenciales como mayores niveles de ácidos grasos omega 3, mayor contenido de ácido linoleico conjugado (CLA) y presencia de antioxidantes naturales como vitamina E y carotenoides.
Para el manejo del sistema se destaca el uso de leguminosas forrajeras, que permiten aumentar la ganancia de peso, mejorar la calidad de la carne y reducir la necesidad de fertilizantes.
Sin embargo, estas ventajas aún no logran traducirse en un reconocimiento pleno en el mercado, donde predominan criterios, como el color más claro de las carnes y la grasa blanca. Por eso, uno de los ejes de la jornada será justamente identificar las oportunidades para comunicar y valorizar estos atributos frente al consumidor.
“Se trata de construir una propuesta de organización que se adapte al contexto nacional y regional y que acerque productores y consumidores”, expresó Champredonde quien adelantó que la jornada funcionará como punto de encuentro para discutir problemáticas concretas -desde la logística hasta la diferenciación del producto- y generar acuerdos que permitan escalar la iniciativa.
En ese escenario, la jornada buscará avanzar en enfoques integrados que permitan mejorar la productividad. El encuentro también se inscribe en un debate más amplio sobre las preferencias de los consumidores, los sistemas de trazabilidad o gestión de la carne que existen en la actualidad y el panorama mundial.
Con la demanda global de alimentos en crecimiento y consumidores cada vez más atentos a la calidad y el origen de lo que consumen, el desarrollo de este tipo de iniciativas aparece como una oportunidad concreta.
El desafío, coinciden los actores involucrados, no es menor: implica no solo mejorar los sistemas productivos, sino también construir acuerdos, generar confianza y desarrollar nuevos canales comerciales.
La jornada será, en ese sentido, mucho más que un encuentro técnico: un paso clave para ordenar la cadena y proyectar el futuro de la carne a pasto en Argentina.
Los humanos prefieren la comida de verdad aunque reconocer esa realidad sea doloroso para los inversores y los fanáticos de alimentación basada en plantas.
Montevideo | Todo El Campo | A fines de marzo recorrió el mundo la noticia de que Beyond Meat, empresa fabricante de productos no cárnicos -aunque buscan parecérseles- no alcanzó a cumplir sus expectativas debido al “decaimiento de la demanda de sus productos alimenticios procesados de mayor precio”.
Según un reporte de Reuters, Beyond Meat ha tenido “dificultades para reavivar el entusiasmo inicial por sus productos, ya que los consumidores, preocupados por el presupuesto, optan por alternativas animales frescas más baratas en lugar de opciones procesadas, al tiempo que la empresa lidia con costos crecientes. Las acciones de la compañía, que vivieron un frenesí el año pasado, cayeron cerca de un 8%”.
Algunos de los detalles claves: “Los ingresos trimestrales de la empresa disminuyeron un 19,7%, hasta los US$ 61,6 millones, frente a la estimación media de los analistas de US$ 62,6 millones”, según datos recopilados por London Stock Exchange Group (LSEG), un conglomerado financiero global que provee infraestructura de mercados y servicios de datos, índices y compensación.
Ethan Brown, fundador y actual director ejecutivo de Beyond Meat dijo que los resultados financieros de la empresa reflejan “los vientos en contra persistentes en la categoría de carne (sic) de origen vegetal, así como el impacto financiero de varios cargos por reestructuración”.
Para el primer trimestre de 2026, Beyond Meat prevé ingresos netos de entre US$ 57 y US$ 59 millones, por debajo de las expectativas de US$ 66,8 millones”, publicó Reuters.
LA “LARGA MARCHA HACIA UNO DE LOS MAYORES FRACASOS EN LA HISTORIA DE LA ALIMENTACIÓN”.
Julián Mellentin, experto en el sector alimentación, nutrición y salud, comentó en sus redes sociales (cuenta de X @JulianMellentin) que los resultados de la compañía de alimentos alternativos muestran que “los humanos prefieren la comida de verdad” aunque reconocer esa realidad sea “doloroso” para los “inversores y los fanáticos de alimentación basada en plantas”, además de que las “proteínas alternativas continúan su larga marcha hacia uno de los mayores fracasos en la historia de la alimentación”.
Mellentin es director y fundador de New Nutrition Business, empresa internacional dedicada al análisis, informes de mercado y consultoría sobre las tendencias de alimentos, bebidas, nutrición y salud.
Mientras Beyond Meat observa sus pérdidas, en 2025 Estados Unidos registró un incremento del 9,9% en la demanda (en volumen) de carne fresca, alcanzando los US$ 45.000 millones. Ese crecimiento se produjo a pesar de un aumento del 10% en los precios, escribió Mellentin.
Beyond Meat just released its 2025 results. 1. It has never made a profit. 2. Each $1 of product it sold in 2025 cost it $1.95 to make. 3. That’s a dramatic change since 2024, when each $1 of product it sold cost $1.32 to make. 4. It has $1.2 billion of accumulated losses on its… pic.twitter.com/64q8RnYATv
Las autoridades chinas han procedido a la devolución del producto para posterior destrucción.
Montevideo | Todo El Campo | El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) informó este martes 17 sobre la detección de residuo veterinario en un lote de carne de vacuno enviado a China, uno de nuestros mayores clientes.
Las autoridades chinas han procedido a la devolución del producto para posterior destrucción.
La presencia del químico fue identificada por la autoridad sanitaria china; ahora el MGAP se encuentra en contacto con el país asiático y refuerza los controles para garantizar la inocuidad de las exportaciones.
El comunicado del Ministerio detalló que se trata de un embarque proveniente del frigorífico San Jacinto, razón por la cual China dispuso la suspensión de la aceptación de declaraciones de importación de productos cárnicos vacunos de dicha empresa para los envíos que se embarquen a partir de la fecha.
La mercadería corresponde a una faena realizada en el mes de setiembre de 2025.
FALTA GRAVE.
La Resolución N° 311/025 de la Dirección General de Servicios Ganaderos (DGSA) del MGAP tipifica como falta grave la detección de residuos de medicamentos veterinarios en ganado vacuno para faena. Dicha resolución fue emitida el 24 de octubre de 2025.
Como la faena del lote en cuestión fue realizada en setiembre, previo a la Resolución, no está comprendida en la declaración, por lo que sus responsables no serán alcanzados por las medidas sancionatorias establecidas para esos casos.
De todas formas, en los hechos, la situación es grave para Uruguay que es puesto en la mira del mundo debido a ese hecho, afectando el buen nombre del país que ofrece en el mundo productos con el sello de inocuidad segura.
Ahora, cometido el error, el MGAP se encuentra en contacto con las autoridades chinas, en el marco de los protocolos bilaterales vigentes.
El Ministerio se comprometió a continuar fortaleciendo los sistemas de control y supervisión de los productos cárnicos destinados a exportación, con el objetivo de prevenir situaciones similares y resguardar el desarrollo del comercio bilateral.
ADVERTENCIA DE LA FEDERACIÓN RURAL.
El miércoles 4 de marzo pasado, la Federación Rural advirtió sobre una situación sanitaria crítica que amenaza la reputación y sostenibilidad de la carne uruguaya en los mercados internacionales.
La institución señaló sobre los riesgos de no se garantiza la inocuidad del producto evitando la presencia de residuos veterinarios, especialmente de garrapaticidas.
La reiterada detección de residuos compromete toda la cadena cárnica, apuntó en un comunicado publicado por Todo El Campo.
En la oportunidad se solicitó la implementación urgente de la trazabilidad posterior a la cuarta balanza.
La Cámara de Comercio Árabe-Brasileña señaló que los mercados árabes absorben recortes más nobles, elevando el valor medio de las exportaciones.
São Paulo, Brasil | Todo El Campo | En 2022 y 2024 las ventas de carne de Brasil a países árabes aumentaron un 75% en volumen y un 69% en ingresos. Ahora el sector de la carne espera continuar por ese camino de crecimiento.
Los países árabes son una alternativa para la carne de vacuno brasileña que se dejarán de enviar a China por el aumento de las cuotas arancelarias que impuso China y que rigen desde el 1° de enero pasado.
Agro Estadão (sección rural del diario O Estado de São Paulo) informó que la medida china aún no ha afectado a las exportaciones del sector brasileño, que alcanzaron un nuevo nivel histórico en enero. De todas formas, el gobierno busca alternativas para evitar pérdidas.
La Cámara de Comercio Árabe-Brasileña indicó, luego de una encuesta en el sector, que Oriente Medio es un camino, ya que las ventas de Brasil a países árabes crecieron un 75% en volumen y un 69% en ingresos entre 2022 y 2024.
“El bloque árabe ha consolidado su posición como destino estratégico para la carne de vacuno brasileña, con un crecimiento sostenido y una diversificación del perfil de los productos demandados”, afirma el documento.
A diferencia de China, que adquiere grandes volúmenes, principalmente de carne congelada sin hueso, los países árabes tienen una demanda más diversificada.
La expansión de las exportaciones hacia Oriente Medio no se limita al aumento de los volúmenes. El estudio de la Cámara destaca que el valor medio de las ventas para la región se ha mantenido relativamente alto en comparación con otros mercados a gran escala. “Contrariamente al patrón observado en China, la demanda de los países árabes absorbe una cesta de productos más diversificada, con una mayor presencia de recortes de mayor valor añadido”, afirma el informe.
Los mercados que más han impulsado el aumento de las exportaciones desde Brasil a Oriente Medio en los últimos años son Argelia, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.
La Cámara subraya que “la diversificación del mercado ya no es solo una estrategia comercial y se ha convertido en un componente central de la inserción internacional de la agroindustria brasileña”.
El científico y docente Víctor Resco de Dios considera que culpar a la ganadería y a la carne es una estrategia para no ocuparse de los problemas ambientales verdaderamente serios. Hay quienes “se aprovechan” de la buena voluntad de la gente.
Montevideo | Todo El Campo | “Necesitamos líderes preparados para revertir la degradación ambiental, considerando también la disminución de la pobreza y de la desigualdad, pero sin incurrir en el problema de los ‘ecomitos’: las falsas creencias que están instaladas en el imaginario popular sobre aspectos ecológicos y ambientales”.
La advertencia del párrafo anterior la formula el científico Víctor Resco de Dios (foto interior) en el libro de su autoría “Ecomitos: los bulos ecológicos que agravan la crisis ambiental”.
Resco es doctor por la Universidad de Wyoming (Estados Unidos) y profesor de Ingeniería Forestal en la Universidad de Leida (Lérida, España). Nacido en Vizcaya (País Vasco, España, en 1979), es reconocido por sus artículos científicos y según la prensa de su país es uno de los científicos más citados del mundo en los campos de la biología y las ciencias ambientales. “Ecomitos” es su primer libro de divulgación en el que aborda temas de actualidad ambiental, desnudando falacias aceptadas y repetidas como verdades.
En una entrevista publicada en La Voz de Galicia, Resco responde algunas preguntas que pocos se hacen pero que es necesario plantearse: “¿Cuánto de lo que se vende como ecológico es cierto?, y ¿qué ecomitos son hoy más peligrosos?”
ESTRATEGIA PARA DESVIAR LA ATENCIÓN.
Resco de Dios sostiene una postura crítica respecto a los discursos simplistas sobre la producción y consumo de carne. Entiende que reducir el consumo de carne no es una solución climática significativa, porque la ganadería representa alrededor del 5,8 % de las emisiones globales, y esa es una proporción insuficiente para explicar el cambio climático.
La acusación de la carne es una estrategia para “desviar la atención”, recalcó.
La pregunta que debemos hacernos es si salvamos el planeta reduciendo el consumo de carne. No, porque “la producción de carne solo aporta el 5,8% de las emisiones, así que no tiene efectos climáticos”.
“La solución eficaz contra el cambio climático es dejar de emitir”, sostuvo, y cuestionó las políticas “verdes de la Unión Europea como el llamado Pacto Verde. Hay mucha etiqueta verde en las empresas, pero “los beneficios climáticos son dudosos”.
“Hay mucha buena voluntad y conciencia en la mayoría de la población y eso sirve un poco para que se aprovechen los de siempre”, aseveró.
DIEZ ECOMITOS QUE DEBEMOS DESTERRAR DEL IMAGINARIO POPULAR.
Aquí algunos de esos ecomitos y engaños de frecuente repetición, expuesto por Resco de Dios en La Voz de Galicia.
MITO 1) “LA ACCIÓN INDIVIDUAL ES CLAVE”.
Uno de los falsos mitos más extendidos “y más peligrosos” es vincular la solución al cambio climático a la responsabilidad individual de cada uno de nosotros, señaló Resco. Hay estudios realizados en Estados Unidos según los que un indigente tiene una huella de carbono que duplica la de un ciudadano español. “Esto indica que, aun siendo pobre, puedes tener una huella insostenible. A través de acciones individuales no logramos frenar el cambio climático”, afirmó el experto. El 70% de las emisiones las causa solo un 10% de la población.
“Este es un problema de responsabilidad corporativa, no individual. Y no tenemos la opción de consumir productos bajos en emisiones porque, sencillamente, no existen”, reveló.
MITO 2) “CORTAR ÁRBOLES ES MALO”.
No es una verdad absoluta. Hay medidas que marcan un buen camino, pero el problema es “la forma en la que se están implementando”, señaló el autor de Ecomitos. Advirtió que hay algunas que incluso nos llevan a poner en riesgo nuestra vida. “Por ejemplo, ese mito de que cortar árboles es malo.
Cortar árboles no es un ecocidio. Cortar árboles no es igual que deforestar”. Se pueden gestionar los bosques de forma sostenible y respetuosa con el medio ambiente para obtener recursos como madera o papel. Vivimos en un país cada vez más “inflamable”, en el que hay cada vez menos agua, así que, “si en lugar de tener mil árboles por hectárea tenemos cien, va a haber más agua por árbol, con lo que los bosques van a resistir mejor la sequía y seremos menos vulnerables al cambio climático”.
¿Pero hay o no “pandemias” de árboles? “Tenemos un problema de un exceso de biomasa -respondió Víctor Resco-. Hay demasiados árboles, demasiados matorrales”.
MITO 3) “CUANTO MÁS VERDE, MEJOR”.
Tampoco es real eso de más verde es mejor. La cuestión no es tener más bosque, sino gestionarlo bien. A veces, el ecocidio puede ser plantar árboles si no corresponde. “Si plantamos árboles y nos olvidamos de ellos, lo que acaba pasando es que las plantaciones acaban siendo pasto para las llamas”, recalcó el científico.
Plantar cuatro árboles no puede ser el parche o remedio para seguir sin reducir las emisiones o mercandeando con ellas. “Es una operación de maquillaje tóxico, en la que lo que hacemos es cambiarlo un poco todo para, en realidad, dejarlo todo igual”, apuntó.
MITO 4) “RECICLO SI PONGO CADA ENVASE EN SU CONTENEDOR”.
¿Reciclar es útil? A veces… Ojo al reciclaje del plástico. Lo cierto es que “el plástico no se recicla”. Todo el plástico acaba antes o después en el medio natural. Solo el 9% de los plásticos que han sido fabricados han sido reciclados alguna vez. “Y más de una vez solamente el 1%, por lo que es una quimera lo de que ‘el plástico se recicla’”, aseveró Resco.
Que pongamos cada tipo de residuos en la bolsa y el contenedor adecuados está bien, pero el plástico tiene una tasa de reciclaje y recuperación mínima. “Con el papel, la tasa es mejor, pero con el plástico la única solución pasa por sustituirlo por materiales menos contaminantes”.
MITO 5) “NO HACE FALTA RECICLAR EL ACEITE”.
Al revés de lo que sucede con el plástico, reciclar el aceite, llevándolo a los depósitos habilitados para ello, es algo positivo que no hay que desechar. Aunque no es la gran solución al clima, se puede generar biocombustible con el reciclaje del aceite usado.
MITO 6) ¿EL BIBERÓN Y EL TÁPER DA IGUAL QUE SEAN DE CRISTAL O DE PLÁSTICO?
El biberón de plástico lleva millones de partículas contaminantes que ingiere el bebé. El problema de los plásticos de un solo uso es de contaminación. Pero el de los que vamos reutilizando van perdiendo cada vez más microplásticos, y contaminan, aunque no calientes esos recipientes, por el uso y el lavado. “Aún no se han definido los efectos que tienen estos microplásticos en la salud, pero ya hay algunas patologías que están relacionadas con su uso”. Siempre es mejor sustituir el recipiente de plástico por uno de cristal o de papel, según el caso.
MITO 7) ¿LAS ÁREAS PROTEGIDAS NOS DESPROTEGEN?
Sí. Las áreas protegidas desprotegen, según el autor de Ecomitos.
La gestión forestal, agrícola y ganadera, crea diversidad de hábitats. “Cuando se pierde esta gestión, se homogeneizan los hábitats, se vuelven todos iguales, y esto deriva en una pérdida de biodiversidad”.
Esa pérdida de biodiversidad puede redundar “en un aumento de la actividad de los incendios, que seleccionan preferentemente las áreas protegidas, donde queman hasta diez puntos por encima de lo que les tocaría”.
MITO 8) ¿LOS PANELES SOLARES SON LA SOLUCIÓN?
Paneles solares y aerogeneradores son parte de la solución a la crisis ambiental, pero esto no quiere decir que sean la panacea, o que los podamos implantar de forma masiva, comentó.
Lo que ocurre en las ciudades cuando se colocan paneles solares en las cubiertas “es lo mismo que nos pasa a nosotros en verano si nos ponemos una camiseta negra”, comparó Resco. “¡Nos asamos! ¿Por qué? Porque el color negro es el que más absorbe la radiación. Si pasamos de tejados claros a negros se documentan aumentos de la temperatura de entre 3 y 4 grados. No hay soluciones mágicas, sino medidas que hay que aplicar con cuidado, porque, si no, se pueden convertir en un problema mayor”, aseguró, generando “islas de calor” en las ciudades.
MITO 9) “El PULMÓN DEL PLANETA SON LOS BOSQUES TROPICALES”.
Los pulmones verdes de nuestro planeta son los océanos, no los bosques tropicales. “Los bosques producen oxígeno, pero también lo consumen. El oxígeno varía a una escala geológica, muy lentamente, y la razón es compleja de explicar, pero el caso es que si deforestáremos el mundo no sufriríamos asfixia”.
Ahora bien, “los bosques tropicales son los que más CO2 absorben de todos los que hay en el mundo. Son el principal sumidero de carbono. Así que la frase ‘los bosques tropicales son los pulmones del planeta’ solo es correcta si se entiende desde el punto de vista de la eliminación de CO2”.
MITO 10) LA SUPERPOBLACIÓN.
“No olvidemos que en Europa muere más gente en incendios forestales que en ataques terroristas, y eso es en parte por la romantización de la naturaleza y la idea de que cada árbol es sagrado y no se puede cortar ni uno”, razonó Víctor Resco, que descartó que la superpoblación sea un problema. Ese es otro ecomito. “El mito de la superpoblación lo que hace es culpar a un 50% de la población, la más pobre, de la crisis ambiental. El problema es sobre todo de distribución, no de que seamos demasiados”, enfatizó.
***
Artículo en base a artículo de La Voz de Galicia con adaptaciones para Todo El Campo.
Investigaciones, artículos y comentarios de Víctor Resco de Dios se pueden leer en su página web: Víctor Resco de Dios
