Es importante entender que el voto es una forma -la más importante- de celebrar la democracia. El día que dejemos de hacerlo deberíamos preocuparnos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Uruguay cerró la jornada del acto electoral de manera que sabe hacerlo desde hace décadas: en paz y respeto entre todos. Nadie esperaba menos, somos un país de altos valores democráticos y como tal nos reconocen en todo el mundo. Con la votación de ayer todos podemos celebrar los valores democráticos, premisa fundamental para seguir siendo un país libre.
Ese respeto se vio desde las primeras horas de la mañana del domingo 27, con importante movimiento de personas en las calles, cada uno con la bandera que quisiera llevar, sin que eso implicara un choque. Permítanme decirlo otra vez: sin tolerancia, sin respeto por el quien piensa diferente, no hay país democrático posible.
En segundo lugar, hubo una alta votación, lo que reivindica y confirma el compromiso de la ciudadanía con la democracia. Había 2.727.120 uruguayos habilitados a votar, de los que concurrieron el 89,1%, informó la Corte Electoral.
Es importante entender que el voto es una forma de celebrar la democracia. El día que dejemos de hacerlo deberíamos preocuparnos. Se objeta que lo que explica esa alta votación es la obligatoriedad, y sí, también por eso, pero, pero no hay obligatoriedad posible si la gente no estuviera de acuerdo con esa condición, y no faltarían quienes recogieran firmas para derogar esa norma.
Otro punto importantísimo surgido en la jornada de ayer es la no aprobación del plebiscito de la seguridad social (Papeleta blanca) impulsado por los sectores más radicales del Frente Amplio, esto es el Partido Comunista y el Partido Socialista, junto con el PIT-CNT que no se caracteriza por tener una dirigencia moderada.
Tampoco se llegó a los votos para los allanamientos nocturnos (Papeleta amarilla), pero ese cambio constitucional, de haber salido, no hubiera tenido la gravedad del del PIT-CNT, como tampoco es tan grave su no aprobación.
Pero lo que más esperaba la opinión pública era el resultado en la elección nacional, confirmándose el Frente Amplio como el mayor partido político, seguido por el Partido Nacional. Por tanto, Yamandú Orsi y Álvaro Delgado pasarán al balotaje, con el total de la coalición superando por algunos puntos porcentuales a la oposición.
Sin embargo, aunque sea el partido más votado, los datos primarios muestran que el Frente Amplio habría fracasado al no poder lograr la mayoría en Diputados y al al cierre de esta edición no están claros los datos sobre el Senado, de tan pareja que fue la votación. Otro fracaso es el no haber alcanzado el triunfo en la primera vuelta como algunos dirigentes habría querido y manejado como posibilidad, pero en realidad eso era más una expresión de deseo que de posibilidad real.
Estos datos son importantes por lo que significan para la composición parlamentaria, pero también por el ánimo o desánimo que generan en la militancia y el votante común.
Asimismo, hay que aclarar que el Frente Amplio y el Partido Nacional tienen varios argumentos para hoy mismo revertir cualquier atisbo de desaliento.
El Partido Colorado fue uno de los ganadores, ya que habría logrado entre 5 y 6 senadores y unos 15 o 17 diputados, lo que lo convierte en el partido que más creció, y eso genera un sentimiento de triunfo que contrasta con el hecho de no superar a Delgado, muchos votantes y militantes se habían ilusionado con esa posibilidad a impulso de las encuestas.
De todas formas, los colorados saben que si Delgado se convierte en el próximo presidente, su papel dentro de la coalición crece en protagonismo y responsabilidad.
Andrés Ojeda fue claro en su discurso a las 22.30: “Somos el cogobierno”, “sin nosotros no se gana”, “somos coalicionistas” y “vamos a trabajar espalda con espalda para ganar”
La gran novedad es que Cabildo Abierto perdió todas sus bancas (tres) en el Senado y redujo fuertemente el número de bancas en Diputados (de 11 a 2). Guido Manini Ríos, líder de ese partido, aceptó la magra votación y se hizo totalmente responsable por el resultado obtenido.
Otra novedad es la llegada de Gustavo Salle (partido Identidad Soberana) a Diputados. Los analistas dicen que su estilo disruptivo que rompe con la forma de hacer política en Uruguay podría traducirse como un voto antisistema. Hará que ver cómo se comporta en el Parlamento y si es capaz de tejer acuerdos que son fundamentales en la vida parlamentaria y que necesitará si lo que quiere es aprobar alguna de sus propuestas.
La primera conclusión es que aún no está definido cómo se conformará el Senado y Diputados, las próximas horas esa información será conocida. Y la segunda conclusión es que el último domingo de noviembre los uruguayos decidiremos quién gobernará en los próximos años hasta 2030. Orsi y Delgado parten de igualdad de condiciones y mucha paridad.
“De aprobarse, tendrá consecuencias muy negativas para la economía y el empleo”.
Montevideo | Todo El Campo | “Gran preocupación” expresaron la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU), la Cámara de Comercio y Servicios del Uruguay (CCSUY), y la Cámara Mercantil de Productos del País (CMPP), frente al plebiscito sobre la reforma de la seguridad social, que se llevará a cabo el domingo 27 de octubre.
En un comunicado conjunto de las tras cámaras, señalaron que “de aprobarse, tendrá consecuencias muy negativas para la economía y el empleo”, lo que es ratificado por el hecho de que “referentes académicos, las fórmulas presidenciales de los distintos partidos, así como sus principales asesores, independientemente de su orientación política, coinciden en alertar sobre lo perjudicial que resultaría la aprobación de este plebiscito, evidenciando un consenso amplio en el espectro político y académico”.
Argumentan que cuando “la población envejece y la relación entre trabajadores y jubilados se vuelve cada vez más desbalanceada, la reforma planteada por el plebiscito es insostenible y peligrosa por el costo descomunal que impondría a la sociedad y que implicaría aumentar el IVA o los aportes patronales y personales a niveles insostenibles”.
Son medidas que “pondrían en riesgo la estabilidad económica del país y afectarían la capacidad de gasto del Estado, recortando recursos en áreas como salud, educación y políticas sociales”.
PLEBISCITO CONFISCATORIO.
Agregan que se trata de un plebiscito que “propone confiscar el ahorro previsional de los trabajadores, privándolos de sus recursos para la jubilación y la posibilidad de heredarlos”.
Esa medida, además, “abre la puerta a juicios multimillonarios por parte de empresas y usuarios”.
PÉRDIDA DE LA CERTEZA JURÍDICA.
Asimismo, “la eliminación de varios aspectos de las reformas anteriores y de las AFAPs, sin indemnización, dañaría la reputación internacional de Uruguay, poniendo en riesgo la certeza jurídica que el país ha mantenido y que es clave para atraer inversiones y generar empleo”.
OBJETIVOS QUE NO SE PODRÁN CUMPLIR.
Denuncian la contradicción que significa aprobar un plebiscito que “no permitirá cumplir con su propio objetivo. Los efectos en la economía terminarán condicionando de tal manera el entorno económico, que los objetivos perseguidos por la reforma no se cumplirán”.
Por lo anterior, la CIU, la CCSUY y la CMPP llaman a la ciudadanía a reflexionar e interiorizarse sobre las consecuencias del plebiscito y a considerar el impacto negativo que generará al país”, finaliza.
Milei podrá gustar o no: sus ideas, su estilo de hacer política, la forma en que se viste o se peina, nada de eso puede llevar a ignorar el éxito que ha tenido en materia inflacionaria. Sí, a un precio social muy alto.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Argentina está sumida en una espiral de violencia que claramente tiene objetivos políticos ideológicos y partidarios.
Es uno de los peores tipos de violencia que el ser humano puede practicar, porque suele ser hija del cálculo y la estrategia política con el fin de favorecer a un sector político determinado por encima del bien común.
En ese cálculo, sus impulsores utilizan y manipulan el dolor y el sufrimiento de los que verdaderamente pasan mal o que más necesitan, y lo mezclan con la frustración y el resentimiento que sienten quienes ven cómo aquel que no les gusta (léase el presidente Javier Milei), va alcanzo logros que prometió y comienza a llamar la atención positiva de la sociedad que legitima su forma de pensar.
Mientras en las calles y las universidades argentinas todo es un caos, los argentinos se sorprendieron por los buenos números de la inflación de setiembre.
Milei siempre dijo que la inflación es un fenómeno monetario, y partiendo de esa premisa actuó su equipo económico rompiendo en pocos meses el piso del 4%.
El analista económico argentino Daniel Osinaga elaboró una gráfica en la muestra la evolución de la inflación de 2001 a la fecha, con un comienzo de despegue en el segundo mandato de Cristina Fernández, que avanza con Mauricio Macri y se dispar con Alberto Fernández, en especial a partir de junio de 2022 cuando Sergio Massa asume como ministro de Economía.
En diciembre de 2023 Javier Milei pasa gobernar Argentina comenzando un proceso de retroceso inflacionario que cerró en setiembre en 3,5%.
Daniel Osinaga en X
La evolución de la inflación en los últimos meses es la siguiente: El 10 de diciembre Milei asumió como presidente. Ese mes, que comparte la política de Massa y del nuevo presidente, el dato inflacionario fue del 25,5%. A partir de ahí se inició un proceso de caída: enero tuvo inflación 20,6%; febrero 13,9%; marzo 11%; abril 8,8%; mayo 4,2%; junio 4,6%; julio 4%; agosto 4,2%; y setiembre 3,5%.
Las perspectivas para los próximos meses son aún mejores. Osinaga estima que en octubre la inflación será del 3%, en noviembre 2,8% y en diciembre cerrará el año en 2% como índice inflacionario.
¿Cómo se explica la baja de la inflación argentina? Analistas económicos dicen que en el resultado influyen tres factores: Argentina dejó de emitir dinero, se está en un proceso de control del dólar, y se bajaron algunos aranceles de productos importados.
Lo que debe quedar en claro es que la crisis argentina no terminó y está muy lejos de llegar a su fin, los argentinos siguen pasando mal y la situación que soportan es realmente difícil. Pero también es verdad que los índices inflacionarios eran imposibles y los ajustes se hacían necesarios.
La inflación está en el 51%; y la inflación interanual a setiembre está en un guarismo altísimo e insostenible, 210%, pero los buenos resultados que ha ido logrando el Gobierno deben ser reconocidos y alentados, aunque Milei no nos guste. Dato al margen: el Ec. Roberto Cachanosky -fuerte crítico de Milei- escribió en X @RCachanosky que “el crecimiento sostenido de Argentina va a venir cuando Argentina vuelva a incorporarse al comercio mundial y abandone el modelo de sustitución de importaciones”.
La Expo San José es una importante exposición que se realiza anualmente en el sur del país, pero los candidatos no confirmaron su presencia, salvo tres que lo hicieron afirmativamente.
San José | Todo El Campo | El jueves 10 de octubre la Asociación Rural de San José iba a realizar el evento denominado “El Uruguay del próximo quinquenio” para el cual se invitó a los candidatos a la Presidencia a fin de que expongan sobre sus programas de gobierno y temas vinculados al campo, pero apenas respondieron tres, por lo que en la jornada de ayer se resolvió suspenderlo.
El encuentro con los candidatos tendría lugar el jueves a las 17.00 horas, en el marco de la 80ª Expo San José que se realizará del 10 al 13 de octubre, constituyendo uno de los puntos altos de la exposición.
Para sorpresa de los organizadores como del público que concurre a la rural, la mayoría de los candidatos no atendió la invitación de la Rural de San José.
EL COMUNICADO.
En el comunicado firmado por la Comisión Directiva y con fecha 8 de octubre se informa que “el evento ‘El Uruguay del próximo quinquenio’ se suspende, debido a no haber llegado a un número mínimo de cuatro candidatos”.
Solo contestaron los candidatos Guido Manini Ríos (Cabildo Abierto), César Vega (Partido Ecologista Radical Intransigente – PERI), y Pablo Mieres (Partido Independiente).
No se tuvo confirmación oficial de los otros candidatos: Yamandú Orsi (Frente Amplio), Álvaro Delgado (Partido Nacional), ni de Andrés Ojeda (Partido Colorado).
ORSI HABÍA DICHO QUE NO.
Continuando con su estrategia de no asistir a eventos con otros candidatos, Yamandú Orsi había respondido que no asistirá a la Expo San José. El diputado de San José por el Frente Amplio, Nicolás Mesa, lo había dicho a la prensa local y explicó que la ausencia del candidato se debe a la dificultad de coordinar agendas, así como a una postura política del comando del Frente Amplio, que ha optado por no participar en eventos donde la representación de la coalición sea mayoritaria, según declaraciones que recogió Radio 41.
Votar y aprobar la reforma “dañaría la confianza internacional de Uruguay y perjudicaría el bienestar de la mayorá de la población”
Montevideo | Todo El Campo | El miércoles 2 de octubre, la Federación Rural se pronunció sobre el plebiscito de la seguridad social que lleva adelante el PIT-CNT y los sectores radicales del Frente Amplio.
La Federación Rural “adopta una postura firme y categórica en contra del plebiscito promovido por el PIT-CNT para reformar la Constitución en materia de seguridad social”, expresa un comunicado difundido ayer.
Agrega que “alerta sobre los serios riesgos económicos y sociales que esto implica para Uruguay”.
Destaca como “punto central” del debate, que haya habido un “rechazo compartido” por técnicos y actores “de todos los partidos políticos”. Eso muestra que en el país hay “un consenso amplio sobre los riesgos” que implica la aprobación de la reforma.
La institución se hace eco de las “serias repercusiones que la iniciativa tendría para el futuro del país”, y sostiene que aprobar la modificación propuesta “dañaría la confianza internacional de Uruguay y perjudicaría el bienestar de la mayorá de la población”.
VOTAR INFORMADOS.
La agremiación rural hizo un llamado a la población para que se informe antes de votar: “Instamos a los ciudadanos a informarse correcta y a reflexionar con responsabilidad antes de votar”, agrega, para actuar “conscientes del impacto que una decisión de esa magnitud podría tener en el futuro del país y su prosperidad”.
En las últimas elecciones de Reino Unido hubo un candidato no humano. El proyecto fracasó, casi no obtuvo votos, pero abrió interrogantes que no debemos postergar.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | ¿Es posible que en una campaña política participe un candidato que no es humano? Algo de eso ocurrió en Reino Unido, con AI Steve (en la foto), un candidato que prometía escuchar a cada votante, y que realmente tenía la capacidad de hacerlo. Con la información recolectada adaptaría sus decisiones a las inquietudes y problemáticas de la ciudadanía en tiempo real.
AI Steve fue candidato (virtual) en las elecciones del 4 de julio de 2024, pero detrás de él y quien lo representaría físicamente en el Parlamento -si lograba los votos- iba a ser el empresario Steven Endacott.
En un podcast de “Bajo la Lupa” de Diálogo Político (el proyecto de la Fundación Konrad Adenauer) se trató el tema que pone sobre la mesa asuntos que inquietan y nos interpelan sobre la sociedad y la política, o sea los seres humanos y la conducción que queremos.
El locutor se pregunta: “¿Puede una la inteligencia artificial realmente capturar la esencia de la representación democrática? Y, de ser así: ¿qué implicaciones tendría para la política y la legitimidad electoral? ¿Es acaso lo que necesitamos, lo que queremos?”.
La capacidad de AI Steve parece no tener límites: puede mantener conversaciones con 45.000 electores al mismo tiempo, y con esas opiniones se construye y modifica su plataforma electoral; estará accesible las 24 horas todos los días de la semana, disponibilidad total para recibir preguntas, propuestas, ideas de cualquier ciudadano”, continúa el locutor.
El candidato artificial hasta tiene una página web (*).
En las elecciones del 4 de julio, los votantes no se dejaron encantar por la AI Steve y le negaron el voto: apenas obtuvo 179 votos de un total de más de 50.000 que hubo en su lugar de votación
Pero lo importante aquí no la cantidad de votos que obtuvo, sino que -reitero- el antecedente que crea y las interrogantes que dejó sobre la política, la democracia, el funcionamiento de los países y las sociedades, los liderazgos.
Porque hasta el liderazgo se pierde ya que por su dinámica AI Steve toma e interpreta las opiniones de las personas y adapta su comportamiento para hacer lo que la gente quiere. Eso parece positivo, pero un dirigente político ante todo debe ser líder y conductor, no solo está para escuchar e interpretar a la gente, sino también indicarle el camino correcto ante diferentes cuestiones o problemas en debate.
Ximena Docarmo, fundadora de InnovaLab y magíster en políticas públicas, participó del podcast, y además escribió en un artículo (**) publicado en Diálogo Político: “En este contexto, la introducción de IA en la política, aunque innovadora, debe abordarse con cautela y un robusto marco ético y regulatorio para evitar socavar los principios democráticos. La promesa de una IA infalible se enfrenta a la realidad de un campo de batalla digital, donde la manipulación y la desinformación pueden ser las armas más potentes”.
Más adelante agrega: “Los líderes políticos tienen la obligación de cuestionarse si es viable transferir la legitimidad del poder a una entidad no humana, como AI Steve”.
Y plantea una serie de preguntas que todos deberíamos hacerlos: “¿Cómo redefinir la responsabilidad y la rendición de cuentas en un sistema donde las decisiones políticas serían tomadas por algoritmos y no por seres humanos? ¿Podrá la IA entender y representar con precisión las complejas dinámicas humanas y culturales que moldean América Latina? Y quizás lo más crucial: ¿qué impacto podría tener la IA en los principios fundamentales de la democracia y la gobernanza de la región?”
LA TECNOLOGÍA ABRUMADORA.
La tecnología parece desbordarnos por todas partes. No sabemos si estamos capacitados para lidiar con ella, pero seguimos avanzando a una velocidad que supera nuestra adaptación, nuestra aceptación a tanto cambio junto, y antes de que podamos definir qué queremos, qué consideramos correcto, qué riesgos enfrentar, surgen nuevas propuestas desafiantes que superan aquellas por las que aún no tomamos opinión como sociedad..
El caso de AI Steve fracasó electoralmente, pero dejó sembrada una semilla que está echando raíces para emerger fortalecida. Eso no quiere decir que la tecnología sea mala, ni que debemos esconderla en el sótano para que nadie la encuentre. Quiere decir sí que deberíamos estar preparados, la pregunta es cómo lograremos estarlo.
