En el sector agricultura los objetivos generales de la negociación son en áreas de comercio de mercancías, las normas de origen, aduanas y medidas sanitarias entre otras.
Reino Unido y Canadá iniciaron ya las negociaciones sobre un nuevo Acuerdo de Libre Comercio (TLC) en Ottawa, las conversaciones comenzaron el 24 de marzo. El encuentro fue entre la secretaria de Comercio Internacional de Reino Unido, Anne-Marie Trevelyan, y su homóloga, la ministra canadiense de Comercio Internacional, Promoción de exportaciones, Pequeñas Empresas y Desarrollo Económico, Mary Ng.
Desde Reino Unido, la gerente senior de conocimiento estratégico de la Junta de Desarrollo de la Agricultura y la Horticultura de Inglaterra (AHDB), Sarah Baker, analizó algunos factores claves que afectan a los negociadores agrícolas.
En el sector agricultura los objetivos generales de la negociación son en áreas de comercio de mercancías, las normas de origen, aduanas y medidas sanitarias entre otras.
COMERCIO DE MERCANCÍAS – Asegurar el acceso integral de los productos agrícolas de Reino Unido al mercado canadiense a través de la reducción o eliminación de aranceles y barreras no arancelarias.
NORMAS DE ORIGEN – Desarrollar reglas de origen simples y modernas que reflejen los requisitos de la industria del Reino Unido y considerar las cadenas de suministro existentes y futuras, respaldadas por acuerdos administrativos predecibles y de bajo costo.
ADUANAS Y FACILITACIÓN DEL COMERCIO – Compromisos seguros con procedimientos aduaneros eficientes y transparentes que tengan como objetivo minimizar las cargas administrativas y los costos asociados para las empresas
Asegurar que los procedimientos aduaneros sean predecibles antes, dentro y fuera de la frontera.
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO – Continuar reduciendo los obstáculos técnicos al comercio eliminando e impidiendo las medidas restrictivas del comercio en los mercados de bienes, al tiempo que se defiende la seguridad y la calidad de los productos y el derecho del Reino Unido a regular en este ámbito de interés público.
Promover el uso de normas internacionales para facilitar aún más el comercio entre las partes
MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS (MSF) – Defender los altos estándares del Reino Unido en materia de seguridad alimentaria, salud animal y vegetal y bienestar animal, así como el derecho del Reino Unido a regular en estas áreas de interés público.
Facilitar el acceso de los productos agroalimentarios del Reino Unido al mercado canadiense garantizando el compromiso de diálogo, cooperación y transparencia sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias, incluidos los procesos de aprobación canadienses para los productos del Reino Unido.
Buscar una cooperación reforzada en los asuntos relacionados de interés público sobre el bienestar animal y la resistencia a los antimicrobianos.
OTROS TEMAS.
Además, los objetivos de negociación abordan temática para el medio ambiente y el clima: Garantizar disposiciones que apoyen y ayuden a promover la ambición de los gobiernos en materia de medio ambiente, cambio climático y alcanzar nuestro objetivo compartido de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050
Mantener el derecho del Reino Unido a regular para cumplir con los objetivos ambientales, incluido el cambio climático. Afirmar los compromisos con los Acuerdos Ambientales Multilaterales.
Asegurar que las partes no renuncien, se aparten de no hacer cumplir sus leyes ambientales nacionales de manera que creen una ventaja competitiva artificial AHDB supervisará el progreso de las negociaciones y analizará lo que puede significar para la agricultura del Reino Unido en los próximos meses. AHDB actualizará la información su sitio web.
En 2021 todos los números son favorables para el Mercosur. China y Estados Unidos son los principales destinos de las exportaciones del bloque.
En 2021, el comercio exterior del Mercosur fue de US$ 598.900 millones, 37% más que en 2020. De ese total, 57% corresponde a las exportaciones, y el 43% restante las importaciones.
“Tanto las exportaciones como las importaciones del Mercosur evidenciaron un aumento en 2021 con respecto al año anterior”, informó el organismo.
Las exportaciones fueron por US$ 338.778 millones, 35% más que en 2020; y las importaciones US$ 260.122 millones, 39% más.
El saldo en la balanza comercial del bloque fue favorable en US$ 78.656 millones, aumentando 24% con relación al 2020.
LA IMPORTANCIA DE ASIA, Y EN ASIA CHINA.
El principal destino de las exportaciones como el principal origen de las importaciones del bloque fue Asia a nivel de continente, representando el 52% en las exportaciones y el 45% en las importaciones.
China es el principal país destino de las exportaciones con el 29% de participación; sigue Estados Unidos (11%) y los Países Bajos (4%). Estos tres países, en su conjunto, representan el 44% de las exportaciones del Mercosur.
Los países de origen de las importaciones del Mercous fueron China (25%), Estados Unidos (18%) y Alemania (5%), representando el 48% de las importaciones totales.
RUBROS EXPORTADOS E IMPORTADOS.
Los minerales metalíferos fueron los rubros más exportados por Mercosur en 2021, con el 14% de participación. Le siguen las semillas y los frutos oleaginosos (13%) y los Combustibles y aceites minerales (12%).
Los más importados fueron los reactores nucleares, calderas, máquinas, aparatos y artefactos mecánicos (15%), máquinas, aparatos y material eléctrico (14%) y combustibles minerales, aceites minerales; ceras minerales, otros (13%).
PRODUCTOS EXPORTADOS E IMPORTADOS.
Los principales productos exportados por el Mercosur en 2021 fueron los porotos de soja excluidos para la siembra (13%), minerales de hierro, sin aglomerar, excluidas piritas (12%) y aceites crudos de petróleo (8%).
Los productos más importados fueron gasoíl 4%, aceites crudos de petróleo (2%) y cloruro de potasio excluido c/contenido de óxido de potasio(K2O) <= 60% (1,8%).
DATOS DEL COMERCIO INTRAZONA.
En cuanto al comercio intrazona del Mercosur en 2021 fue de US$ 40.591 millones, 42% de aumento respecto a 2020.
Por país, la participación del comercio fue: Brasil con 44%, Argentina con 37%, Paraguay con 11% y Uruguay con 8%.
Los principales productos comercializado fueron la energía eléctrica (8%), los porotos de soja excluidos para la siembra (7%) y vehículos p/transporte de mercancías, de peso total con carga máxima es menos o igual a 5 toneladas, con motor de émbolo o pistón (6%).
Se aprobó con 28 votos en 28 presentes. Desde la bancada del Partido Colorado y el Frente Amplio se pidió extender la exoneración a otros alimentos mientras un portal argentino dijo que la decisión de Uruguay es “motivo de envidia”.
Ayer en el Senado se aprobó por unanimidad la exoneración del IVA al asado, la medida será por 30 días. Legisladores colorados y frenteamplistas consideraron que la exoneración debería abarcar más alimentos.
La exoneración aún no rige porque falta la votación en Diputados, pero se espera una pronta aprobación que seguramente también será por todos los presentes. No se han escuchado opiniones de votación en contra y no parecería ser una decisión muy popular hacerlo.
Desde el Partido Colorado y el Frente Amplio se reclamó que la medida no llegue a otros productos alimenticios, pero el Gobierno no descarta esa posibilidad.
En cuanto a la carne, la medida es para las enajenaciones de carne vacuna fresca, congelada o enfriada del corte de asado de diez a trece costillas.
LA ENVIDIA DE LA VECINA ORILLA.
El sitio web El ABC Rural publicó ayer un artículo que tituló “Motivo de envidia: Uruguay eximiría de IVA al asado de tira” e informó sobre la decisión del Gobierno de Uruguay de desgravar del impuesto a este corte con hueso.
La medida argentina para mantener el precio de la carne es muy diferente a la de Uruguay. El Gobierno de Alberto Fernández decidió limitar las exportaciones, pero no ha logrado los resultados esperados ya que “desde el cierre de las exportaciones el precio de la carne subió 53,2%”
Un informe de la Cámara de Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra) destacó que en febrero “las ventas al exterior se desplomaron 24,6%, a pesar de lo cual los precios siguen al alza.
A los US$ 198 millones de subsidio hay que sumar las pérdidas causadas por áreas como la del negocio del portland.
Hébert Dell’Onte | La suba de los combustibles es un fenómeno mundial y para nada exclusivo de Uruguay. Aunque haya quienes por razones políticas y partidarias intenten vincularlo con una ley que se debate en la actualidad, la realidad es clara: la invasión de Rusia a Ucrania empujó los valores de todas las materias primas y eso está causando un descontrol global, con aumento de precios e inflación al alza.
Los sectores que más sufren ese aumento de precios son los más humildes y económicamente más vulnerables. Por eso los precios altos generan preocupación en todos los actores de la sociedad, es imposible que un país se desarrolle en medio de una economía inestable que debe remarcar permanentemente.
El problema es que contra la suba de las materias primas no hay mucho que se pueda hacer, ni siquiera los países productores tienen control sobre el mercado internacional.
En el caso del petróleo hay algunas herramientas como aumentar la producción para frenar alzas desmedidas, pero no es tan fácil de implementar como suena, aunque ya se ha puesto en práctica en otras oportunidades.
Los gobiernos del mundo entero se preguntan qué pueden hacer para mitigar los precios internacionales y evitar que los ciudadanos más débiles paguen la consecuencia de los efectos indirectos de una guerra que no les pertenece.
En las últimas horas Nueva Zelanda fue noticia porque esta semana el Gobierno de ese país, encabezado por Jacinda Ardern, implementó medidas fiscales para reducir el precio de los combustibles: “No podemos controlar la guerra en Ucrania ni la continua volatilidad de los precios del combustible, pero podemos reducir el impacto en las familias neozelandesas”, dijo.
LA UNIÓN EUROPEA.
El de Nueva Zelanda no es el único caso, España analiza una reforma fiscal sobre uno de los impuestos que grava los carburantes para bajar su precio al consumidor final. La baja estudiada es 20 centavos de euros que implica una rebaja importante de hasta 11 euros en el llenado del tanque de un utilitario medio, como puede ser un Volkswagen Golf de 55 litros, publicaron algunos medios de comunicación.
Bélgica, Portugal, Irlanda, Polonia, Eslovenia y Francia van el mismo camino, informó El Economista.
¿URUGUAY ESTA EN CONDICIONES DE BAJAR LOS COMBUSTIBLES?
En algunos países, como España, el precio del combustible llegó a máximos históricos. Según un reciente informe del CED, en los últimos 12 meses el incremento en ese país fue del 46,5%, pero países como Italia o Francia tuvieron aumentos por encima del 50%.
En Uruguay la suba en los últimos 12 meses fue de 28,3% cuando hay datos objetivos que muestran que el incremento debió haber sido mayor.
El presidente Luis Lacalle dijo en la Fiesta de la Patria Gaucha que “el combustible está subiendo en todo el mundo, nosotros lo estamos sujetando”, como forma de explicar por qué las subas registradas no son en la medida que debería y según el empuje del petróleo Brent.
Pero ese “sujetar” que hace el Gobierno nunca parece suficiente y la pregunta que todos nos hacemos es si nuestro país está en condiciones de aplicar medidas que disminuyan el impacto al pagar en el surtidor, como vemos están haciendo otros países.
LA BRECHA DE ANCAP.
A fines de febrero Ancap publicó información muy interesante sobre el precio que los combustibles deberían tener y el precio que efectivamente tienen. Los datos muestran que el Gobierno subsidia los precios evitando trasladar al público el precio que real.
El subsidio total en 2021 fue por US$ 198 millones.
En el caso de la nafta Súper 95, en 2021 la brecha entre el precio real y el precio que debería tener es de US$ 46 millones. La siguiente gráfica muestra en naranja el precio de paridad de importación y en azul el precio Ancap entre enero y diciembre del año pasado.
A continuación, se muestra el gasoil 50 S, para el cual la brecha generada entre precios durante el 2021 fue de US$ 59 millones.
Y por último el supergas cuyo subsidio en todo 2021 sumó U$S 93 millones, cifra que se explica por el componente social que tiene este producto.
En total el subsidio por la nafta, el gasoil y el supergas, durante todo 2021 fue de US$ 198 millones.
Por otro lado, hay áreas de Ancap que dan pérdida, uno de esos casos es el negocio del portland. A diferencia de las gráficas anteriores, los siguientes valores son en pesos.
El Ec. Fernando Ribeiro del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA), vinculado al Ministerio de Economía, dijo que “el camino natural de Rusia sería buscar la ayuda de China, no del Brics”.
La invasión a Ucrania convirtió a Rusia en ese país con el que solo unos pocos (o ninguno) quieren amigarse, el impacto llegó al grupo económico Brics que integran Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Un reciente artículo de la agencia Inter Press Service (IPS) señala que aún dentro de ese grupo Rusia está sola porque “ningún miembro apoyó a Rusia el 2 de marzo, cuando en una sesión de emergencia la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la resolución que condena su agresión militar a Ucrania y exige el inmediato retiro de su territorio”. Brasil votó a favor de la condena a Rusia, Indisa, China y Sudáfrica se abstuvieron.
Similar fue lo sucedido en el Consejo de Seguridad el 25 de febrero, donde Sudáfrica no tiene lugar y Rusia ejerció su poder de veto.
Paulo Roberto de Almeida es diplomático y autor de más de 40 libros de historia y temas de política exterior de Brasil, en declaraciones a IPS dijo que el Brics “nunca tuvo convergencia de objetivos o propuestas para el mundo”, lo que llevó a que en los hechos desapareciera “aunque no formalmente”.
De todas formas, Rusia podría solicitar ayuda financiera a sus socios, según el acuerdo firmado por los Bancos Centrales de los cinco miembros del bloque.
El economista Adhemar Mineiro se preguntó cómo reaccionaría Brasil: “¿Dejaría el Brics, perdiendo lo que ya aportó?”. La pregunta vale para todos los miembros del bloque, pero fue Brasil quien se manifestó más claramente en la ONU al votar a favor de la condena a Rusia.
Según los aportes iniciales acordados, Rusia tendría derecho a US$ 18.000 millones de dólares que fue su contribución al mecanismo, suma idéntica a las de Brasil e India. China aportó US$ 41.000 millones de dólares y Sudáfrica US$ 5.000 millones.
Mineiro dijo a IPS que en un inicio Rusia dudó si adherirse al acuerdo, pero finalmente dio el paso en 2014 cuando sus operaciones para anexar Crimea generaron tensiones con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
RUSIA Y EL ACUERDO CON CHINA.
El Ec. Fernando Ribeiro del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA), vinculado al Ministerio de Economía, dijo que “el camino natural de Rusia sería buscar la ayuda de China, no del Brics”.
Argumentó que la votación en la ONU indica que lograr un consenso entre los países integrantes será muy difícil, además de que un desembolso de US$ 18.000 sería muy poco para lo que Rusia está necesitando.
Además, China y Rusia firmaron una alianza “sin límites”, la que rubricada por Xi Jinping y Vladimir Putin el 4 de febrero en Beijing, para cooperación en todas las áreas, dentro de medidas adoptadas en la antesala de la invasión rusa a Ucrania, comenzada el 24 de febrero.
EL GRUPO BRICS TIENE ESPERANZAS.
El profesor de Derecho Internacional de la Fundación Getulio Vargas, Evandro Menezes de Carvalho, considera que el Brics va a sobreponerse a la instancia actual “porque los tres principales actores asiáticos mantienen cierta armonía”, en referencia a China, India y la propia Rusia.
“Las potencias del siglo XX está en decadencia y China en ascenso, con crisis de la democracia en Estados Unidos y otros países occidentales, los estándares de conducta que sostuvieron el orden internacional están en jaque”, sintetizó.
El 30% de las exportaciones argentinas realizadas en lo que va de 2022 corresponden al complejo sojero, que en 2021 había aportado US$ 9.000 millones al fisco.
La invasión de Rusia a Ucrania ha enrarecido el mercado general de los cereales y oleaginosas, pero las medidas que ha tomado Argentina no ayudan a un mejor comercio internacional.La medida se extiende por tiempo indefinido (“hasta nuevo aviso) y va en sentido a lo solicitado por el director general de la FAO.
El domingo 13 de marzo el Gobierno cerró las exportaciones de aceite y harina de soja. Analistas y observadores advierten que “se viene la suba de retenciones para los subproductos y cierre del diferencial arancelario entre poroto y subproducto”.
LA DISPOSICIÓN OFICIAL.
Javier Preciado Patiño, subsecretario de Mercados Agropecuarios en el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina firmó el comunicad sobre la disposición oficial.
El texto señala que la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, en base a resoluciones del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, “pone en conocimiento del sector exportador de productos agrícolas que a partir de la fecha y hasta nuevo aviso” se suspenden los registros de declaraciones juradas de venta al exterior.
Seguidamente el comunicado detalla el alcance de lo resuelto.
¿UN NUEVO FRENTE DE CHOQUE PARA EL GOBIERNO?
Medios argentinos han advertido que la resolución podría abrir un nuevo frente de choque para el Gobierno, esta vez con los sectores productivos y exportadores afectados. Concretamente Ámbito publicó ayer que “el principal núcleo exportador del país, representado en al menos diez empresas exportadoras nucleadas en Ciara-CE” ya se enfrentaron al Gobierno de Mauricio Macri y el entonces ministro de Agricultura, Luis Etchevere, que eliminó el diferencial histórico de las retenciones. “El 30% de las exportaciones de este año corresponden al complejo sojero, que en 2021 había aportado US$ 9.000 millones al fisco, mientas se estima que la eliminación del diferencial pueda redundar en otros US$ 400 millones, aunque todo depende del volumen final de las exportaciones”, agrega el citado medio.
