Pedro Bertinat: “La cooperativa Cradeco es el reflejo de sus socios”.
Montevideo | CAF | Todo El Campo | Pedro Bertinat es ingeniero agrónomo y desde 1986 forma parte de Cradeco. Oriundo de Colonia, ingresó en la cooperativa cuando recién egresaba de su carrera. Se acercó a Cradeco para iniciarse en su profesión y sus primeras tareas fueron acompañar al ingeniero agrónomo de turno para entrar en práctica. Tiempo después fue contratado efectivamente como parte del equipo de Cradeco y en 2002 cambió de rol y pasó a ser el gerente de producto de la cooperativa.
Hasta 2019 se desempeñó como gerente general, y con una vasta experiencia en el sector habló en la siguiente entrevista sobre el cooperativismo agrario, el trabajo de Cradeco en el departamento de Colonia y el futuro de las cooperativas agrarias.
CAF – CRADECO ES UNA COOPERATIVA CON MUCHA HISTORIA, ¿CUÁL HA SIDO LA CLAVE PARA MANTENERSE VIGENTE A LO LARGO DE LOS AÑOS?
Pedro Bertinat – La cooperativa siempre tuvo un local comercial bastante importante, de ferretería y bazar, que se fue desarrollando cada vez más, y después se le agregó la comercialización de ganado y se hicieron asociaciones estratégicas con empresas cerealeras. Hemos incrementado el área de siembra y demás, y venimos trabajando muy bien. La producción agrícola es, diría yo, desde el punto de vista productivo, el aspecto de más potencia de la cooperativa.
La idea que siempre manejamos, más allá de que teóricamente una cooperativa es una asociación de gente que posibilita hacer mejores negocios en conjunto, era que grandes volúmenes de dinero no íbamos a ganar. Pero siempre tuvimos claro que teníamos que estar cerca del productor, siempre. Los productores pasaron por muchas dificultades y nunca ejecutamos a nadie. Cradeco apoyó a un sinnúmero de productores que tenían dificultades severas porque la cooperativa es el reflejo de los socios. Siempre se los apoyó, siempre estuvo cerca tratando de dar los mejores servicios. La cercanía con la gente es lo que le permitió a Cradeco sobrevivir.
CAF – ¿CUÁL ES EL PERFIL DE LOS SOCIOS DE CRADECO? Y ¿CÓMO ESE PERFIL HA POTENCIADO LA EVOLUCIÓN DE LA COOPERATIVA?
Pedro Bertinat – Ahora están los hijos y los nietos de los primeros socios. Son todos productores pequeños. Entre 50 y 150 hectáreas está el grueso de los productores. Mayormente son varones, aunque en muchos casos la señora trabaja a la par, y son los productores quienes trabajan, esta es una diferencia con otras zonas del país. El productor es directivo de la cooperativa, es el que ordeña, el que ara, el que siembra, en algunos casos tienen empleados, pero son ellos los que hacen todas las actividades. También hay algún productor que maneja bastante más superficie y que también es sumamente interesante que sean socios porque permiten hacer volumen para hacer mejores negocios.
En este momento la cooperativa tiene unos 500 socios y, de ellos, el 90% son además socios de las dos sociedades de fomento de Colonia. El núcleo duro, los que están siempre más allá de las coyunturas, que han estado más allá de que nos fuera bien o nos fuera mal, son los que han permitido que la cooperativa sobrellevara todas sus dificultades.
Pedro Bertinat | CAF.
CAF -¿CUÁN IMPORTANTE ES EL TRABAJO DE CRADECO CON LA COMUNIDAD?
Pedro Bertinat – La cooperativa está inserta en una localidad que la característica de su gente es más o menos igual a la cooperativa. Siempre se ha apoyado a diversas instituciones, proveyéndole de insumos más baratos o al costo cuando tienen que hacer cosas, o colaborando con actividades que se realizan en la localidad, ese tipo de cosas siempre ha estado presente en Cradeco.
Hubo otro proyecto frustrado, que francamente a mí siempre me quedó la pena de que no pudiera salir, que lo habíamos impulsado con las dos sociedades de fomento, que era un proyecto de riego multipredial que abarcaba muchísimas hectáreas y se trabajó mucho en ese sentido. Lamentablemente los números no eran demasiado maravillosos, pero creo que el fracaso más grande fue que no logramos enamorar a la gente sobre las bondades del proyecto. No cuajó y yo creo que hubiera sido una actividad sumamente importante.
CAF – ¿CÓMO VISUALIZA LA IMPORTANCIA Y EL ROL DE LAS COOPERATIVAS AGRARIAS DE CARA A LOS PRÓXIMOS AÑOS DEL PAÍS?
Pedro Bertinat – Se ha dado un recambio bien interesante y los directivos, que en su mayoría son jóvenes, están muy entusiasmados trabajando. A mí me parece que es fantástico que haya gente joven trabajando, y con mucho sentido común y mucho entusiasmo. Son todos productores jóvenes, pero sumamente trabajadores y exitosos y se preocupan por que la cooperativa.
Seguramente no para todo el mundo la cooperativa es una herramienta útil, hay gente que puede encontrar otras alternativas, pero en este caso tiene un poder negociador que permite vincularse directamente con los proveedores y demás. Creo que le permite a los productores resolver un montón de problemas, ese productor que se sube a un tractor, que ordeña, que arregla ganado, que vacuna, esos no disponen ni mucho tiempo para informarse y mucho tiempo tampoco para negociar, entonces la cooperativa le va resolviendo todos esos aspectos que además en muchos casos les resulta enagorroso, porque al productor lo que le gusta es estar trabajando y produciendo y no en lo otro. Por eso creo que la cooperativa sigue teniendo su vigencia.
CAF – A LO LARGO DE SU EXTENSA TRAYECTORIA COMO GERENTE DE CRADECO: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE DEL ROL DE CAF COMO HERRAMIENTA GREMIAL PARA LAS COOPERATIVAS SOCIAS?
Pedro Bertinat – La cooperativa siempre estuvo vinculada a CAF, a veces con más énfasis, a veces con menos énfasis. Yo estoy convencido de que CAF es una herramienta super válida, más cuando actúa como interlocutor de los productores, a través de la institucionalidad. En ese sentido, pienso que CAF es muy valiosa. A esta altura de la vida tengo la satisfacción de que la cooperativa después de haber pasado momentos súper duros logró reafirmarse, adquirió un espacio en la sociedad y sigue siendo una herramienta bien interesante.
Las razones de este crecimiento van más allá de la simple descarbonización de la agricultura y la reparación del suelo.
Montevideo | Todo El Campo | “Debería preocuparse por los productos biológicos porque va a ser un segmento muy significativo, y ya lo es”, dijo la Dra. Pam Marrone (foto) durante una charla en línea esta semana sobre los productos de cultivos biológicos en la agricultura.
Según Marrone, cofundadora y presidenta ejecutiva de Invasive Species Corporation, así como pionera de los productos biológicos, las tres categorías de productos biológicos (biopesticidas, bioestimulantes y biofertilizantes) están creciendo rápidamente. Citando a Shane Thomas, de Upstream Ag, añadió que podrían igualar a los productos de cultivos químicos en términos de crecimiento en los próximos 20 años.
Las razones de este crecimiento van más allá de la simple descarbonización de la agricultura y la reparación del suelo.
La profesional explicó que cada vez que los agrónomos “incorporan productos biológicos en un programa con herramientas que el agricultor ya utiliza, que podrían ser pesticidas químicos o fertilizantes químicos o reducciones de fertilizantes químicos, los productores casi siempre ven un mayor retorno de la inversión que con sus programas de solo productos químicos. No todos creen esto cuando lo digo, pero he tenido datos de décadas de trabajo y de mis empresas, así como de otras que muestran el aumento del retorno de la inversión”, enfatizó.
Durante un seminario web sobre la salud del suelo, Marrone abordó algunas de las preguntas clave que los productores deberían hacer a los fabricantes y sus productos.
El número uno, dijo, es preguntar qué datos de campo tiene la empresa. Aunque un diagrama de demostración pequeño e independiente “puede ser útil”, no necesariamente cuenta toda la historia sobre la efectividad de un producto, dijo. También es importante preguntarse cuántos campos están involucrados, la tasa de ganancia de los productos a lo largo del tiempo y si no solo hay un aumento en el rendimiento, sino también en el retorno de la inversión.
El aumento del rendimiento es un dato, pero “lo que se quiere tener es un retorno de la inversión. Puedes obtener aumentos de rendimiento y gastar mucho dinero en eso, de lo que realmente se trata es del retorno de la inversión”, agregó.
También se trata de la densidad de nutrientes y la calidad de los cultivos, en lugar de centrarse simplemente en el rendimiento.
Más agricultores, en particular los que trabajan en el espacio de la agricultura regenerativa, están interesados en los datos que muestran las diferencias en la densidad de nutrientes y el porcentaje de proteínas entre los convencionales y los regenerables, añadió la científica.
“¿Cuál es la ciencia que está detrás del producto?”, porque “el agricultor tiene que conocer la ciencia que hay detrás de los productos”, apuntó.
Los agricultores aún no entienden completamente los productos biológicos, según las estadísticas de múltiples encuestas mostradas durante la charla web.
Una encuesta de AgWeb, la Dra. Marrone explicó que casi la mitad (el 41%) de los agricultores, dijo que necesitaba saber más antes de usar productos biológicos, mientras que el 35% simplemente dijo que “ve potencial”. Por tanto, la expositora consideró que hay “una gran oportunidad aquí para las empresas biológicas, los profesionales y los agrónomos”.
La Dra. Marrone es estadounidense con licenciatura en Entomología con especialización en la materia en la Universidad de Carolina del Norte. Foto de Pam Marrone | Comstock’s.
Un mensaje similar dio el presidente Lacalle al inaugurar Agro en Punta, al comenzar el mes.
Montevideo | Todo El Campo | El ministro designado de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Alfredo Fratti, dijo que hay seguridad en los negocios ganaderos, y que Uruguay debe cuidarlos. Explicó que los problemas que se vinculan a la ganadería, como la caída de Conexión Ganadera, en realidad son inversiones “financieras”, algo muy diferente a la producción de ganado que es lo caracteriza Uruguay.
En rueda de prensa, Fratti que es de profesión veterinario y productor ganadero de larga trayectoria, aseguró que el negocio ganadero “es seguro” y que hay que cuidarlo “como las joyas de la abuela”.
Esa seguridad es lo que explica la baja rentabilidad, expresó.
“No tiene nada que ver el sector agropecuario con que la gente compre bonos o estas cuestiones que se ofrecen a través de los bancos, de letras y demás. Esas son inversiones financieras”, aseguró, y añadió: “Cuando invertís en algo que te dicen que es ganado y que te van a pagar un porcentaje fijo, en dólares o en pesos, pasa a ser otra cosa que no es el negocio ganadero”.
“El negocio ganadero sigue siendo seguro”, enfatizó. “La gente que compra campos, o que arrienda y compra ganado y tiene las guías no tiene quiebra”.
COINCIDENCIA CON LACALLE.
En el reciente Agro en Punta, el presidente Luis Lacalle también pidió cuidar la ganadería. En el acto de inauguración el mandatario dijo que “no solo hay que cuidar la producción en sí misma, sino lo que la rodea, porque si le sacamos la confianza nos queda un gran signo de interrogación”.
A pesar de la caída del precio de esta semana, el IME todavía se mantiene por encima del nivel inicial del año calendario.
Montevideo | Todo El Campo | En la semana que termina, el mercado australiano de lanas tuvo pérdidas en ambos días de ventas, lo que frenó un poco el fuerte comienzo en el año calendario 2025, señaló el Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL).
El informe semanal indica que el Indicador de Mercados del Este (IME) bajó 23 centavos (1,9%) en moneda local y también retrocedió 10 centavos (1,3%) en dólares estadounidenses. Por tanto la semana cerró a AU$ 11,92 (dólares australianos) y a US$ 7,50. El dólar australiano se fortaleció frente al dólar americano y cerró la semana en 0,629.
A pesar de las bajas de esta semana el IME todavía se mantiene por encima del nivel inicial del año calendario.
A pesar de que muchos observadores de la industria predecían un mercado más caro, basado en la demanda externa, en el primer día de remates de esta semana el mercado se mostró irregular desde la apertura. Con una tendencia a la baja en casi todos los diámetros y tipos de lana, en moneda local. El fortalecimiento del dólar australiano conllevó a que en dólares americanos la baja no fuera tan fuerte, el IME bajó US$ 0,04.
El segundo día de ventas los resultados fueron bastante similares a los del primero, con bajas en moneda australiana en los valores de todos los tipos y diámetros de lana, las cuales fueron amortiguadas al análisis en dólares americanos por efecto cambiario.
En los lotes Merino los diámetros más afectados fueron aquellos entre 16,5 a 17, que cayeron hasta 25 centavos de dólar. A pesar de eso, los lotes que contaban con certificaciones fueron premiados obteniendo mejores resultados.
En Melbourne se destacó un lote de Merino de 13,3 micras que fue vendido a US$ 41,19. El efecto que produjo el mercado más débil fue la resistencia por parte de los vendedores, esto se vio reflejado en la tasa de colocación que fue de 86% (34.865 fardos), quedando el 14% de la oferta sin venderse. Esta tasa de colocación fue la más baja desde agosto 2023, que había sido de 84,7%.
En términos zafrales, en lo que va de la zafra 2024/2025 el volumen de oferta viene siendo 15,8% inferior al de la zafra pasada.
La oferta de lana vellón Merino de Sídney fue de 4.598 fardos, con un promedio de 18,43 micras y 1,7% de contenido vegetal. Mientras que la oferta en Melbourne fue de 13.248 fardos, con un promedio de 18,41 micras y 1,3% de vegetales.
Los principales compradores de vellón Merino fueron Endeavour Wool Exports (16,5%), Techwool Trading (14,1%), Tianyu Wool (13,7%) y PJ Morris Wools (13%).
Se estima que la oferta aumente fuertemente para la semana que viene, al momento hay inscriptos 44.748 fardos a venderse en los tres centros (Sídney, Melbourne y Fremantle). Las ventas se llevarán a cabo los días martes y miércoles.
Mantener registros financieros organizados y medir tanto el desempeño económico-financiero como productivo puede traer múltiples beneficios a un negocio agropecuario.
Ing. Agr. Juan Martin Dutra da Silveira | Montevideo | Todo El Campo | El presente artículo destaca cómo los productores agropecuarios que mantienen registros organizados y miden su desempeño financiero y productivo logran mejores resultados económicos. Comparando datos de 2017 a 2023 entre Agrista (productores que usan benchmarking) y Abares (promedio de la industria en Australia), se observa que Agrista supera consistentemente en rentabilidad sobre activos (+2,2% promedio). Esto demuestra que medir el desempeño permite identificar oportunidades de mejora y tomar decisiones más informadas. Zorzal Agroestudio ofrece un servicio de benchmarking adaptado a sistemas locales, que también fomenta la educación de los productores para optimizar su gestión y desempeño financiero.
INTRODUCCIÓN.
Mantener registros financieros organizados y medir tanto el desempeño económico-financiero como productivo puede traer múltiples beneficios a un negocio agropecuario. Algunas ventajas claves incluyen una comprensión más clara de los resultados del negocio, una mejor gestión de los recursos, la capacidad de identificar áreas de mejora y una mayor disposición por parte de los productores en buscar activamente esas mejoras.
Pero ¿pueden estos beneficios medirse objetivamente? Más allá de las claras ventajas de llevar registros, se exploraron diferencias económico-financieras tangibles entre los productores australianos que mantienen registros financieros organizados y el promedio de productores de la industria.
METODOLOGÍA.
Para el análisis, se comparó el promedio anual de la rentabilidad sobre los activos manejados de la base de datos de Agrista (consultora agropecuaria en Australia) versus el conjunto de datos de Abares (Oficina Australiana de Economía Agrícola y de Recursos y Ciencias, en inglés) para el período de 2017 a 2023.
La base de datos de Agrista proviene del benchmarking, una herramienta que mide y evalúa indicadores productivos y económicos de establecimientos agropecuarios para identificar oportunidades de mejora y fortalecer la toma de decisiones.
Abares es la agencia gubernamental encargada de brindar datos, análisis económicos y asesoramiento científico sobre el sector agropecuario y actividades relacionadas en Australia. Una de las tareas que desarrolla, es la realización de mediciones productivas y económicas del desempeño de establecimientos en todo el país. Uno de los indicadores que calcula es la rentabilidad de dichos establecimientos, el cual se tomó como referencia para este análisis.
El análisis se centró en establecimientos ganaderos (vacunos/ovinos), y en ambos casos no se incluyó la capitalización de la tierra dentro del cálculo de la rentabilidad. Además, para el caso de Abares, se filtraron los datos de productores ubicados en los estados del sureste de Australia, ya que la mayoría de la base de datos de Agrista provienen de esta región.
El conjunto de datos de Agrista no es una muestra aleatoria, ya que representa a productores que rastrean activamente sus finanzas, miden su desempeño y buscan mejoras, mientras que los datos de Abares se recopilan al azar. Por lo tanto, los resultados de la muestra de Abares proporcionan una estimación objetiva sobre el desempeño de la industria ganadera en general.
RESULTADOS.
La Figura 1 ilustra las tendencias durante el período de análisis de siete años (2017-2023), comparando el promedio del retorno sobre los activos manejados entre el conjunto de datos de Abares (naranja claro) y el de Agrista (naranja oscuro). Las diferencias entre ambos se destacan en marrón. Se incluye el resultado del año 2024 para Agrista, pero no para Abares ya que este no lo ha publicado aún.
Figura 1: Los productores incluidos en el conjunto de datos de Agrista han obtenido mayores rendimientos en comparación con los productores que aportan datos al conjunto de datos australiano Abares
En todo el período analizado (2017-2023), el promedio de la base de datos de Agrista superó consistentemente al promedio del conjunto de datos de Abares en términos de retorno sobre los activos manejados. La diferencia osciló entre +1,3% en 2023 y +2,6% en 2020. Durante todo el período, la diferencia promedio fue de +2,2% a favor de los productores de Agrista.
QUÉ SIGNIFICA ESTO PARA USTED.
Este análisis demuestra que los productores ganaderos que mantienen registros económico-financieros y productivos estructurados, logran un mejor desempeño (medido como rentabilidad sobre activos manejados) que el promedio de productores de la industria. Las diferencias de rentabilidad entre ambos grupos de productores son contundentes, lo que reafirma los beneficios de llevar registros y realizar mediciones para mejorar los resultados económicos de la empresa agropecuaria.
Esto no significa que el benchmarking en sí mismo garantice mejores resultados. Lo que significa es que una serie histórica de datos objetivos y repetibles sobre el desempeño de los establecimientos proporciona la capacidad de derivar información valiosa e identificar oportunidades de mejora.
Estos datos brindan la evidencia de que el benchmarking es una herramienta que mejora la capacidad y confianza de los productores para realizar cambios positivos en sus establecimientos. Además, el monitoreo de resultados después de realizar cambios proporciona un ciclo de retroalimentación que permite evaluar las modificaciones.
El servicio de benchmarking es ofrecido por Zorzal Agroestudio (consultora agropecuaria en Uruguay), utilizando la misma metodología utilizada por Agrista, en una versión traducida al español y adaptada a sistemas locales.
Dicho servicio de benchmarking de Zorzal Agroestudio también desempeña un papel educativo clave para los productores de establecimientos agropecuarios. Dichos productores se vuelven conscientes de las complejas interacciones entre el sistema de producción y el desempeño económico-financiero de la empresa.
—
Se agradece a Agrista por la oportunidad de publicar este artículo en su versión adaptada al español.
EL AUTOR. Juan Martin Dutra da Silveira es ingeniero agrónomo y máster en Ciencias de la Agricultura y Agronegocios por la Universidad de Melbourne. Actualmente trabaja para Agrista (Australia) como consultor-analista. Es director de Zorzal Agroestudio (Uruguay), donde ofrece servicios de asesoría agropecuaria, análisis productivo y económico de establecimientos ganadero-agrícolas.
