En abril se realizó la Feria de Salud Rural; tuvo lugar en Sarandí del Yí y convocó a 85 niños y docentes de las escuelas rurales 19, 47, 69 y 78.
Durazno | Todo El Campo | El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), a través de la Dirección Departamental de Durazno, la Dirección General Forestal (DGF) y el Instituto de Bienestar Animal (INBA), participó de la primera Feria de Salud Rural organizada por la Mesa de Salud Rural de Durazno, evento que tuvo lugar en la escuela N° 19, Rosendo Bucheli, en el área rural de Sarandí del Yí.
La jornada tuvo actividades educativas y de promoción de la salud, en una actividad que implicó a varias instituciones, de las que se encontraban varios referentes por su marcada labor en salud y el bienestar en el medio rural: el equipo odontológico de ASSE de Durazno, referentes del sistema de salud estatal y privado, y autoridades y técnicos del MGAP.
También se realizaron actividades curriculares deportivas a cargo de docentes de primaria.
La feria se enmarca en los esfuerzos conjuntos de instituciones públicas y educativas por mejorar la calidad de vida en las zonas rurales, integrando salud, educación, producción y medio ambiente.
FORESTACIÓN.
Desde la Dirección General Forestal, la técnica forestal Mayka Merelles brindó una charla educativa a los niños de primaria sobre el valor del bosque nativo uruguayo, fomentando la conciencia ambiental y la importancia de la conservación de estos ecosistemas.
BIENESTAR ANIMAL.
Por su parte, la funcionaria del Instituto de Bienestar Animal realizó una exposición sobre el bienestar animal, abordando el cuidado responsable de los animales, tanto de producción como de compañía, y la importancia del respeto hacia los mismos en el entorno rural.
DENGUE.
Además, profesionales del Ministerio de Salud Pública realizaron una presentación sobre la prevención del dengue, aportando información clave sobre las medidas para evitar la proliferación del mosquito transmisor de esta enfermedad.
ODONTOLOGÍA.
El equipo odontológico de ASSE llevó adelante un taller práctico sobre el correcto cepillado dental, y atendió a todos los niños presentes, asegurando el acceso a la atención odontológica en el medio rural.
ESFUERZO CONJUNTO DESTACADO.
La directora departamental del MGAP en Durazno, Jacqueline Gonnet, destacó la fructífera jornada de intercambio y aprendizaje, y agradeció a los docentes y a todo el equipo organizador por el compromiso y la participación.
Parte de dinero que los productores aportan con el pago de sus impuestos, Europa los vuelca a ONGs radicales que realizan un activismo ideológico contrario a la agropecuaria.
Montevideo | Todo El Campo | En medio del debate sobre la pertinencia de llegar a un tratado de libre comercio con el Mercosur, donde los productos agropecuarios tienen un capítulo protagónico, la Unión Europea es interpelada sobre su apoyo financiero a grupos que bajo la bandera del cuidado ambiental, militan activamente en contra de la producción agropecuaria.
En Europa, desde hace mucho tiempo, el sector productor agrícola y ganadero sufre embestidas de variado tipo (publicitario, político, etc.) con el fin de mostrarlo ante la opinión pública como un enemigo ambiental, en lugar del productor de alimentos y materias primas fundamentales, que entre otras cosas garantiza la seguridad alimentaria de la población, como ocurrió durante la última pandemia y que todos recordamos.
“ES LEGAL Y MORALMENTE INACEPTABLE”.
Recientemente, algunos medios europeos denunciaron el apoyo financiero que la Comisión Europea ha dado a organizaciones ecologistas contrarias a la ganadería. El escritor, divulgador sobre asuntos alimenticos y veterinario español, Juan Pascual, señaló que esa práctica es “legal y moralmente inaceptable”.
En la cuenta de X (@JuanPascual4), Pascual escribió que las organizaciones “ecologistas radicales, muchas de ellas contrarias a la ganadería” reciben fondos de todos los europeos “bajo el pretexto de la ‘acción climática’. Sin embargo, parte significativa de estos recursos se emplean para influir en la opinión pública”.
“Según el Tribunal de Cuentas Europeo, la financiación de estas ONGs carece de transparencia y mecanismos de control adecuados”, además de que en muchos casos “se desconoce el destino final de los fondos y los criterios de adjudicación”.
Es un problema institucional o político, pero no solo eso: “La acción de estas ONGs financiadas por Bruselas tiene un impacto directo sobre el sector primario europeo, la agricultura y la ganadería”, promoviendo “regulaciones extremadamente restrictivas que afectan la producción agrícola, imponen trabas burocráticas y fomentan políticas que perjudican la competitividad del campo europeo”, advirtió.
El resultado es la “asfixia” de las explotaciones agropecuarias, debido a una “legislación cada vez más ideologizada, impulsada por grupos activistas que no responden ni al interés general ni al conocimiento técnico del sector”.
Y mientras el productor europeo se asfixia, “Europa incrementa sus importaciones de productos agrícolas de países con normativas ambientales mucho más laxas, lo que además de hipócrita, resulta profundamente injusto para los productores europeos”, enfatizó, además de que se da una paradoja absurda e ilógica: “La financiación pública de estos movimientos supone una doble agresión” al utilizar “los impuestos de agricultores y ganaderos para financiar a quienes los desacreditan, los acusan y condicionan negativamente su actividad”.
La falla es legal como moral. Legal, porque “la Comisión (Europea) no debería actuar como una plataforma de financiación partidista encubierta”, y moral porque “se creó una red de organizaciones que dependen de fondos públicos para sostener una militancia constante contra sectores legítimos y fundamentales de la economía europea”.
Pascual concluye indicando que “Europa necesita una política ambiental racional, basada en datos y en el diálogo con el sector primario, no en la imposición ideológica promovida con dinero público desde Bruselas”.
La mayoría de las personas están más preocupadas por los riesgos inmediatos de la inteligencia artificial, como perder el trabajo, que por un futuro teórico en el que la IA amenace a la humanidad.
Montevideo | Todo El Campo | El ser humano suele ser más inmediatista que largoplacista. Es una característica que parece ir afianzándose y tiene que ver con aquello de “vivir el ahora, en el futuro se verá”, o frases parecidas. Eso no es bueno ni malo en sí mismo, depende en qué momento y sobre qué asuntos se asuman conductas inmediatistas o de las otras.
Los ejemplos de ese comportamiento humano son muchos y se pueden descubrir en todas las áreas de la acción humana, también respecto a algo tan desafiante y disruptivo como la inteligencia artificial (IA), según se manifestó en una investigación realizada por la Universidad de Zúrich (Suiza) y que demostró que para la humanidad, son más alarmantes los riesgos actuales que genera esa tecnología revolucionaria, que los escenarios a largo plazo, que son mucho más apocalípticos.
“La mayoría de las personas generalmente están más preocupadas por los riesgos inmediatos de la inteligencia artificial que por un futuro teórico en el que la IA amenace a la humanidad”, dice un artículo de la citada Universidad.
En lo que todos coincidimos es que la llegada de la IA al mundo va “asociada a riesgos”, pero no todos valoramos esos peligros de igual forma: “Una percepción generalizada hace hincapié en los riesgos teóricos a largo plazo, como el de que la IA amenace potencialmente la supervivencia de la humanidad. Otro punto de vista común se centra en las preocupaciones inmediatas, como la forma en que los sistemas de IA amplifican los prejuicios sociales o contribuyen a la desinformación. Algunos temen que enfatizar los dramáticos ‘riesgos existenciales’ pueda distraer la atención de los problemas actuales más urgentes que la IA ya está causando hoy en día”.
ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE ZÚRICH: TRES GRUPOS DE PERSONAS.
Para poner luz en esos puntos de vista diversos, un grupo de politólogos de la Universidad de Zúrich (UZH) realizó tres experimentos a gran escala en los que participaron más de 10.000 personas en Estados Unidos y el Reino Unido.
Un grupo de personas se centró en los riesgos catastróficos de la IA y la amenaza que ésta representará en el futuro; a otro grupo sobre las amenazas actuales, como la discriminación o la desinformación; y al tercer grupo sobre los posibles beneficios de la IA.
“El objetivo era examinar si las advertencias sobre una catástrofe lejana en el futuro causada por la IA disminuyen el estado de alerta a los problemas actuales del presente”, se explicó.
MAYOR PREOCUPACIÓN POR LOS PROBLEMAS ACTUALES.
El resultado fue una mayor preocupación por los problemas del momento. El profesor Fabrizio Gilardi del Departamento de Ciencias Políticas de la UZH, explicó: Nuestros hallazgos muestran que los encuestados están mucho más preocupados por los riesgos presentes que plantea la IA que por las posibles catástrofes futuras”.
Uno de los temores actuales es por “el sesgo sistemático en las decisiones de la IA y la pérdida de puestos de trabajo debido a la IA. El estudio, sin embargo, también muestra que las personas son capaces de distinguir entre los peligros teóricos y los problemas concretos y tangibles y tomar ambos en serio”.
“Nuestro estudio muestra que la discusión sobre los riesgos a largo plazo no se produce automáticamente a expensas de estar alerta a los problemas presentes”, dijo Emma Hoes. Gilardi, coautora de la investigación. Añadió que “el discurso público no debería ser ‘esto o lo otro’”, sugirió; por el contrario, “se necesita una comprensión y apreciación simultáneas de los desafíos inmediatos y potenciales futuros”.
Lo que está sucediendo es que en el debate público, a menudo se expresan temores de que centrarse en escenarios futuros sensacionalistas distraiga la atención de los problemas urgentes del presente.
La investigación de la UZH es la primera en entregar datos sistemáticos que muestran que la conciencia de las amenazas reales persiste incluso cuando las personas se enfrentan a advertencias apocalípticas, como por ejemplo el universo dominado por máquinas con IA.
El galpón automatizado tiene todas las características para prevenir y evitar la influenza aviar en las aves que alberga, además de ofrecer el confort suficiente para garantizar el bienestar animal.
Gustavo Clavijo | Canelones | Todo El Campo | El presidente de la Asociación de Productores Avícolas del Sur (APAS), Joaquín Fernández, comentó a Todo El Campo cómo está el mercado del huevo en Uruguay; se refirió también al crecimiento de las inversiones en galpones automatizados que aseguran el bienestar animal y son importantes como prevención sanitaria; la informalidad de productores no registrados; e informó que está sobre la mesa la posibilidad de exportar huevos a Estados Unidos, lo que mejoraría la imagen de Uruguay en el mundo.
UN MERCADO SOSTENIDO.
Indicó que “el mercado del huevo está sostenido” con una “producción firme, con el mercado completamente abastecido y sin problemas de desabastecimiento”.
Además, “el consumo está muy intenso y los precios están acordes con la oferta y la demanda”, aunque “es tradicional y normal que en la Semana de Turismo o Santa se junte un poco más de huevo en los galpones” debido a que “la gente se va de paseo”.
Al caer el consumo por esa razón, “siempre aparece un poco más de volumen, pero que no interfiere con los precios”.
Por lo tanto el mercado está “firme, se sigue trabajando bien y por suerte no están habiendo problemas sanitarios”, subrayó.
SE LLEGÓ AL 60% DE GALPONES AUTOMATIZADOS.
Sobre la inversión en galpones, Fernández dijo que “en los últimos dos años hubo una especie de explosión por parte de los productores, llegando a un 60% o 65% de galpones automatizados, cosa que nunca se había visto. Hubo una inversión muy fuerte, muy grande, y eso es muy beneficioso para todo el sistema productivo”.
Beneficioso porque de esa manera se “genera bienestar animal, el ave va a estar mucho más confortable, afuera pueden haber 40 grados, pero adentro del galpón puede haber 22 o 23 grados, entonces no se generan problemas de estrés calórico”. “Las aves están mucho más cómodas, junto con otras ventajas”.
Una característica fundamentalmente desde el punto de vista de la influenza aviar es que son galpones “herméticos que funciona con ambiente controlado, donde el aire se mantiene a una temperatura adecuada como corresponde al bienestar del animal”, y “salvo que quedara expresamente abierto es muy difícil el ingreso de aves”.
“Ese tipo de instalaciones, tienen un costo muy elevado y son un sacrificio para los productores, en definitiva es una inversión que se justifica porque tiene grandes beneficios desde todos los puntos de vista”, aseguró.
INFORMALISMO DEL 30%.
Respecto a la sanidad dijo que en el sector hubo una mejora “desde el momento que se empezó a vacunar contra la influenza aviar, porque para retirar la vacuna en el Ministerio había que estar registrado”
Eso hizo que muchos productores que no tenían registrados, “tuvieron que hacerlo para poder retirar la vacuna”, lo que llevó que haya un registro mayor.
Asimismo, hay “más del 30% de informalismo, una cifra no es menor”, advirtió.
EXPORTACIÓN DE HUEVOS A ESTADOS UNIDOS.
Fernández también se refirió a la posibilidad de vender huevos a Estados Unidos. Señaló que es un tema en el cual ha estado trabajando porque recibió “varias propuestas para exportar huevos” a aquel país.
Recordó que Estados Unidos tiene “grandes problemas de influenza aviar” lo que los obligó a “sacrificar más de 166 millones de gallinas, una cantidad increíble de animales”.
Ahora el país tiene “carencias de abastecimiento” y Brasil y Europa está exportando huevos a Estados Unidos.
En ese contexto Uruguay recibió “peticiones para poder exportar a algún contenedor”.
Con ese fin “empezamos los trámites, pero hubo algunos problemas técnicos, algunos problemas de protocolo que no hemos podido superar, y el tema está en stand-by”.
La respuesta a la pregunta sobre la posibilidad de exportar, dijo que se ha estado “trabajando en eso, se hicieron los trámites, pero sin poder entrar a ese mercado”, resumió, y agregó: La exportación está en suspenso, pero tampoco es un tema que este descartado.
