A partir de mayo el tratado marcará un cambio sustantivo: reducción de aranceles, más inversión y empleo, y un impacto positivo en el PBI y las exportaciones. Uruguay enfrenta una transformación histórica en su inserción internacional.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Uno de los eventos más importantes realizados en la Expo Activa 2026 -que finalizó el domingo 19 de abril- fue la conferencia “Nuevos acuerdos comerciales. Su impacto en la economía y el agro”, con la participación de Valeria Csukasi, subsecretaria del Ministerio de Relaciones Exteriores (MRREE); Verónica Durán, directora de la Oficina de Programación y Política Agropecuaria (Opypa); y Gabriel Arimón, coordinador de la Unidad de Negociaciones Comerciales del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Csukasi dijo que el Mercosur está “en lacuenta regresiva” mirando el 1° de mayo que será el día en que el acuerdo con la Unión Europea (UE) comenzará a funcionar.
Ambos bloques llevan casi 30 años negociando, con avances y retrocesos, pero finalmente estamos muy próximos a ese momento clave en que el acuerdo comercial comience a regir. Cuando eso corra “nos va a traer toda una serie de resultados que se han hablado desde lo más macro a lo más micro, que generan un cambio sustantivo en términos muchos más amplios del acuerdo mismo: aumento del empleo, aumento de la inversión, aumento del desarrollo y del crecimiento del país”, expresó la subsecretaria.
Habrá un “cambio sustantivo” y “la evaluación es positiva”, aunque “no hay que partir de la premisa de que el impacto va a ser el mismo para todos”.
Arimon agregó que el desde el MEF se comparte esa visión de Csukasi y en Uruguay “la necesidad de acuerdos comerciales es algo que ha sido una política de Estado, y la búsqueda de este acuerdo en particular por su importancia para varios de los sectores productivos uruguayos era un objetivo largamente buscado”.
Actualmente, “diversos estudios demuestran que en general los impactos del acuerdo van a ser positivos para el país más allá de que habrá sectores más beneficiados y otros quizás no tanto”.
Durán por su parte no quiso hablar en términos de sectores ganadores y perdedores: “Podemos decir que unos tienen más oportunidades u otros más desafíos, porque potencialmente todos pueden ser ganadores y eventualmente alguno también puede perjudicarse, incluso los que de antemano tengan un beneficio si no hacemos las cosas bien”.
“A mediano y largo plazo el impacto macroeconómico es positivo en términos de PBI como de exportaciones”, sin embargo, “el agro y todos los sectores productivos tiene sus encadenamientos y cuando hay una modificación de la inserción comercial de esta magnitud, obviamente eso permea toda la actividad económica del país”. Quiere decir que habrá “un impacto en el empleo, en los salarios, en reducción de la pobreza. Hay algunos estudios que nos hablan de eso: reducción de la pobreza de 8%, caída del desempleo de 2%, aumento del PBI de casi 2%. Esto a largo plazo, para un país que crece poco como Uruguay, es un dato muy relevante”.
De todos modos “sabemos que hay sectores que son sensibles como los vinos o los quesos”; pero Uruguay “tiene que poder desarrollar las herramientas para transformar esos posibles desafíos en oportunidades”, enfatizó la economista de Opypa.
Durán mencionó especialmente a la avicultura: “Por supuesto que la cadena avícola también puede tener una oportunidad importante cuando se nos abra el mercado europeo, pero hay que trabajar mucho, no es inmediato, sí hay que tener constancia y la consistencia de las políticas a mediano plazo”.
EXPORTADORES E IMPORTADORES NOTARÁN EL CAMBIO.
Csukasi volvió a tomar la palabra para expresar que todos los exportadores que hagan envíos a la UE notarán la diferencia desde el 1° de mayo: “Van a encontrarse con una reducción de los aranceles, en algunos casos a cero, en otros en un escalonamiento que va a llevar varios años, pero ya no se va a pagar lo que se paga hoy”.
También el importador: “A veces nos concentramos mucho en la exportación y nos olvidamos que Uruguay es un importador de maquinaria, de insumos para el agro general y la industria. Quien importe también va a tener la posibilidad de ver esos aranceles que se reduzcan. Entonces, el efecto micro es para todos los sectores, una ventaja que se abre desde el 1° de mayo”, insistió.
El escenario climático global está atravesando una fase de transición significativa que podría indicar cambios drásticos en la segunda mitad del año.
Brasil | Todo El Campo | El escenario climático global atraviesa una fase de transición significativa hacia la formación de El Niño en la segunda mitad del año, según los datos más recientes publicados por la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU.).
Actualmente, el sistema océano-atmósfera se encuentra en un estado de neutralidad respecto al fenómeno ENSO (El Niño-Oscilación Sur), una condición que debería prevalecer durante el trimestre de abril a junio de 2026 con una probabilidad del 80%. Este periodo de relativa calma se caracteriza por temperaturas superficiales del mar en el Pacífico central y ecuatorial este-central, que permanecen cerca de la media histórica, señalando que los efectos extremos de calentamiento o enfriamiento aún no dominan el sistema.
A pesar de la estabilidad momentánea, los indicadores subterráneos muestran que se está produciendo un cambio profundo bajo la superficie de las aguas. Por quinto mes consecutivo, el índice de temperatura subterránea en la región ecuatorial registró un aumento, con anomalías térmicas que se extendieron por toda la cuenca del Pacífico. Además, se han observado anomalías de viento oeste a baja altitud sobre el Pacífico ecuatorial occidental, un factor crucial que a menudo precede al desarrollo de un evento de calentamiento. Estas señales sugieren que la neutralidad actual es solo el preludio del resurgimiento de El Niño.
Las proyecciones de la agencia estadounidense indican las probabilidades de que El Niño surja: entre los meses de mayo y julio de 2026 es del 61%; y entre junio y agosto, las probabilidades crecen hasta el 80%.
Una vez establecida, la tendencia es que el fenómeno persista hasta finales de año. Aunque la transición parece inminente, la intensidad del evento sigue siendo objeto de debate entre los expertos. Las previsiones van desde un El Niño moderado hasta la posibilidad de un evento extremo durante el verano brasileño.
La confirmación de un fuerte El Niño dependerá principalmente de la continuidad de los vientos del oeste a lo largo del ecuador durante los meses de verano del hemisferio norte. Si este patrón de viento continúa, la acumulación de aguas cálidas en la superficie del Pacífico podría alterar drásticamente los patrones de lluvia y temperatura en varias partes del mundo.
PRÓXIMA ACTUALIZACIÓN: 14 DE MAYO.
Por ahora, la comunidad científica permanece vigilante, con la próxima actualización detallada programada para el 14 de mayo de 2026, cuando nuevos datos podrían afinar las posibilidades de enfrentarse a uno de los fenómenos meteorológicos más importantes del planeta.
Montevideo | Todo El Campo | El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) informó la prórroga del plazo para la presentación de proyectos productivos ganaderos y lecheros en el marco de la convocatoria Agua para la Producción Familiar.
La nueva fecha límite quedó fijada para el lunes 11 de mayo a las 23.59 horas.
Desa manera se ofrece más tiempo a técnicos y formuladores para completar y enviar sus postulaciones.
***
En paralelo, sigue abierta hasta julio la convocatoria Agua para la Granja, destinada a mejorar el acceso al agua y el riego en la producción granjera.
Con esta extensión, el Ministerio busca facilitar la participación de productores familiares en programas que apuntan a fortalecer la gestión del recurso hídrico y la sustentabilidad de los sistemas rurales.
***
AGUA PARA LA PRODUCCIÓN FAMILIAR.
Agua pare la producción familiar es una iniciativa del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca que la instrumenta la Dirección General de Desarrollo Rural en articulación técnica con la Dirección General de Recursos Naturales y la Dirección Nacional de Agua del Ministerio de Ambiente. Tiene financiamiento del Banco Mundial y del Instituto Nacional de Carnes.
PROGRAMA AGUA PARA LA GRANJA.
El programa agua para la granja pretende brindar apoyo financiero no reembolsable y facilidades de acceso a financiamientos reembolsables a productores granjeros, para la implementación de proyectos prediales de acceso al agua para la producción mejorando la capacidad de las unidades productivas para hacer frente a la variabilidad climática.
En el último informe (de marzo de 2026), la FAO reportó un total de 41 países necesitados de ayuda alimentaria externa, ubicados en África (31), Asia (8), América Latina y el Caribe (1), y América del Nore, Europa y Oceanía (1).
Montevideo | Todo El Campo | En marzo, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) actualizó el informe Sistema mundial de información y alerta sobre la alimentación y la agricultura (SMIA), y el reporte de los países “que necesitan ayuda alimentaria externa”.
La lista de países en esa condición “cubre las crisis relacionadas con la falta de alimentos, la ausencia generalizada de acceso a éstos, o problemas graves pero localizados”. El SMIA actualiza esta lista tres veces al año, la última actualización es de marzo de 2026, con un total de 41 países ubicados en África (31), Asia (8), América Latina y el Caribe (1), y América del Nore, Europa y Oceanía (1).
AFRICA.
Las causas que ubican a los 31 países de África en necesitados de alimentos varían, algunos por un “DÉFICIT EXCEPCIONAL DE PRODUCCIÓN O DE LOS SUMINISTROS TOTALES DE ALIMENTOS”. En este grupo están:
Kenia por “condiciones de sequía y precios altos de los alimentos”. Se estima que 2,1millones de personas se encontraban en situación de inseguridad alimentaria aguda”.
Somalia por “fenómenos meteorológicos extremos, inseguridad ciudadana”, con unos 6,5 millones de personas enfrentando una grave inseguridad alimentaria aguda.
Sudán debido a “conflictos, desplazamientos de población, altos precios de los alimentos. El conflicto que atraviesa el país ha perturbado gravemente los medios de subsistencia, paralizado las actividades económicas y provocado desplazamiento de población a gran escala”. Afecta a 19,1 millones de personas.
En el grupo de “FALTA DE ACCESO GENERALIZADA” está Burundi con 1,14 millones de personas enfrentando inseguridad alimentaria aguda por “fenómenos meteorológicos extremos, altos precios de los alimentos”.
Chad, por “afluencia de refugiados, inseguridad civil, condiciones climáticas adversas”, posee un total de 1,9 millones de personas “en grave inseguridad alimentaria aguda”.
Djibouti debido a “condiciones meteorológicas desfavorables y bajos ingresos”. Se estima que 230.000 personas se enfrentaban a una inseguridad alimentaria aguda.
Etiopía por “fenómenos meteorológicos extremos, conflicto, altos precios de los alimentos”. La llegada de las cosechas Meher de setiembre de 2025 ha mejorado en conjunto las condiciones generales, debido a una mayor disponibilidad de alimentos. Sin embargo, en las zonas pastoriles del sur y el sureste, la prevalencia y los niveles de inseguridad alimentaria han aumentado a principios de 2026 debido al efecto negativo de las lluvias por debajo de la media”.
Malawi neceista ayuda alimentaria externo por los “altos precios de los alimentos, condiciones meteorológicas adversas. Más de 4 millones de personas se enfrentan a una situación de inseguridad alimentaria aguda”.
Mauritania atraviesa una situación desafiante debido a la “afluencia de refugiados, condiciones meteorológicas adversas”. Casi 296.000 personas se enfrentaron a una grave inseguridad alimentaria aguda.
Níger, por “inseguridad ciudadana e inundaciones”, cerca de 1,9 millones de personas se enfrentaban a una grave inseguridad alimentaria.
Nigeria por los “conflictos, problemas macroeconómicos, e inundaciones”. Casi 27,2 millones de personas habrían padecido una grave inseguridad alimentaria aguda.
República Centroafricana por “conflictos, altos precios de los alimentos, fenómenos meteorológicos extremos”. El número de personas en crisis es de 2,3 millones, un 45% de la población total”.
República Democrática del Congo se encuentra en inseguridad alimentaria por los “conflictos” que hay en el país. 26,6 millones de personas (el 22% de la población analizada) se enfrentarían a niveles superiores de inseguridad alimentaria aguda”.
Sudán del Sur pasa por una recesión económica, inundaciones e inseguridad ciudadana. Unos 7,55 millones de personas, el 53% de la población analizada, sufre inseguridad alimentaria aguda.
En el grupo “GRAVE INSEGURIDAD ALIMENTARIA LOCALIZADA” se encuentran:
Burkina Faso debido a una situación de “conflicto”, dice la FAO aunque “no se dispone de datos recientes sobre la inseguridad alimentaria aguda. Sin embargo, es probable que persistan altos niveles de grave inseguridad alimentaria aguda debido al conflicto en curso, que está perturbando los medios de vida y los mercados, provocando escasez de alimentos básicos en algunas localidades”.
Camerún, por “inseguridad ciudadana, altos precios de los alimentos”; cerca de 2,6 millones de personas se enfrentasen a una grave inseguridad alimentaria aguda.
Eswatini por los “altos precios de los alimentos, meteorología adversa”; se espera que casi 259.000 personas se enfrenten a la inseguridad alimentaria aguda”.
Guinea por una “meteorología adversa e inundaciones”, afectando 1,5 millones de personas, que son las que deben enfrentar la grave inseguridad alimentaria.
Lesotho por los “altos precios de los alimentos, déficits localizados de la producción agrícola”, con 334.000 personas en inseguridad alimentaria aguda.
Liberia, por una “meteorología adversa”, estimándose en más de 418.000 personas que enfrentaron a una grave inseguridad alimentaria aguda.
Libia, con “conflictos localizados, inestabilidad económica y política, altos precios de los alimentos”
Madagascar pasa por una crisis de inseguridad alimentaria causada por la “meteorología adversa y los altos precios de los alimentos”, alcanzando a 1,8 millones de personas.
Malí pasa por un “conflicto” que empuja a 856.000 personas a la grave inseguridad alimentaria aguda.
Mozambique registra “inseguridad en las zonas septentrionales, fenómenos meteorológicos extremos”, calculándose en 2,7 millones las personas en inseguridad alimentaria aguda.
Namibia, por “meteorología adversa y niveles de ingresos limitados”; la buen anoticia es que “el número de personas que se enfrentan a la inseguridad alimentaria aguda ha descendido a 611.900, la mitad que en 2024/25”.
Tanzanía, sufre inseguridad alimentaria por la “meteorología adversa, altos precios de los alimentos”, con 242.000 personas enfrentando una grave inseguridad alimentaria aguda.
Senegal, por “meteorología adversa, inundaciones”, y una afectación en 504.000 personas.
Sierra Leona, por “meteorología adversa, problemas macroeconómicos”, allí casi 999.000 personas se enfrentan a una grave inseguridad alimentaria aguda.
Uganda, por “fenómenos meteorológicos extremos, inseguridad, altos precios de los alimentos”; cerca de 712000 de personas se enfrentan a la inseguridad alimentaria aguda.
Zambia, por una “meteorología adversa”, pero “ayudados por un fuerte aumento de la producción agrícola y la bajada de los precios de los principales alimentos básicos, el número de personas que se enfrentan a la inseguridad alimentaria aguda ha bajado a 1,7 millones en 2025/26, frente a los 5,8 millones de 2024/25. Con unas perspectivas positivas de producción agrícola para 2026 y la moderación de los precios de los alimentos, las condiciones podrían mejorar aún más este año”, destacó la FAO.
Zimbabwe, por “altos precios de los alimentos, meteorología adversa”. En este país “la inflación de los precios alimentarios ha disminuido notablemente desde su nivel máximo a mediados de 2025 y, dadas las expectativas de una probable segunda cosecha consecutiva por encima de la media en 2026, este año podría reducirse la inseguridad alimentaria aguda”.
ASIA.
En Asia son ocho países con inseguridad alimentaria. Por “FALTA DE ACCESO GENERALIZADA” está el Líbano por el “conflicto y crisis económica prolongada”. Afecta a unas 874 000 personas.
Palestina debido al “conflicto y colapso económico”, con unos 1,6 millones de personas se enfrentan inseguridad alimentaria.
República Árabe Siria, por “disturbios internos, crisis económica, meteorología adversa”.
Yemen, por “deterioro económico, conflictos localizados, meteorología adversa”. Además “se prevé un deterioro de la seguridad alimentaria debido al conflicto local en curso, la recesión económica y la escasa producción agrícola, que socavaron los medios de vida locales”. Se calcula que cerca de 18,1 millones de personas se enfrentan a una crisis alimentaria.
Algunos países de Asia están en el grupo de “GRAVE INSEGURIDAD ALIMENTARIA LOCALIZADA”, es el caso de Afganistán por “desaceleración económica, terremoto, reducción de la financiación humanitaria”. Se indica que 17,4 millones de personas se enfrentan a niveles de inseguridad alimentaria aguda”.
Bangladesh, posee “dificultades económicas, fenómenos meteorológicos extremos” que lo llevan a la inseguridad alimentario, donde cerca de 16 millones de personas se enfrentarían a niveles elevados de de inseguridad alimentaria aguda.
Myanmar por “conflicto, dificultades económicas, fenómenos meteorológicos extremos, altos precios de los alimentos”; unos 8,5 millones de personas se enfrenten a niveles elevados de inseguridad alimentaria aguda”.
Pakistán debido a los “altos precios de los alimentos”; 11 millones de personas se enfrentarían a niveles elevados de inseguridad alimentaria aguda.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Por “FALTA DE ACCESO GENERALIZADA” se encuentra Haití debido a “violencia de las bandas y altos precios de los alimentos”. La inseguridad generalizada en las zonas rurales y urbanas, los elevados costos de producción y la limitada disponibilidad de insumos agrícolas, siguen obstaculizando las actividades agrícolas y dificultando gravemente el acceso a los alimentos. 5,9 millones de personas se enfrentarán a niveles elevados de inseguridad alimentaria aguda”.
AMÉRICA DEL NORTE, EUROPA Y OCEANÍA
Por “Falta de acceso generalizada”, Ucrania es el único país de América del Norte, Europa y Oceanía, debido al “conflicto”, dice la FAO en relación a la invasión rusa. Se calcula que unos 12,7 millones de personas necesitaron ayuda humanitaria multisectorial en 2025 como consecuencia del conflicto. En junio de 2025, se estimaba que unos 3,7 millones de personas se encontraban desplazadas dentro del país”.
***
Nota: Debido a que la información sobre las condiciones de inseguridad alimentaria aguda está obsoleta, los siguientes países han sido eliminados de la lista desde la última edición del informe en marzo de 2025: Congo, Eritrea, República Popular Democrática de Corea y Venezuela. Se continuará con el seguimiento y las evaluaciones, y estos países podrían volver a incluirse si se cuenta con datos y análisis actualizados.
Presidente de ARU comprometió el apoyo A las políticas de crecimiento económico que ayuden a solucionar los desafíos sociales de nuestro país, y que pongan a las personas como eje del desarrollo nacional.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, dio comienzo al acto inaugural de la 15ª Expo Melilla que se desarrolla desde el jueves 16 al domingo 18 de abril. También hicieron uso de la palabra la secretaria general de la Intendencia de Montevideo, Viviana Repetto, y el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti.
El presidente de ARU cuestionó los dogmas del ambientalismo que la ciencia, el tiempo y la realidad se han encargado de desmentir, y criticó al Estado por sus acciones que van en contra de la producción y desencadenan una serie de perjuicios que acaban incidiendo negativamente en las políticas sociales que ese mismo Estado debe y quiere desarrollar.
También comprometió el apoyo de la ARU a las políticas de crecimiento económico que ayuden a solucionar los desafíos sociales de nuestro país, y que pongan a las personas como eje del desarrollo nacional.
LAS POLÍTICAS AMBIENTALISTAS RESTRICTIVAS Y LOS DOGMAS ENGAÑOSOS.
“Algo que han hecho en Uruguay, algo que han hecho realmente bien, es que han cambiado su matriz eléctrica a renovable: en 2008, el 50% eran combustibles fósiles, y hoy el 99% se basa en energía renovable”. Con esa frase del ingeniero suizo Mathis Wackernagel, creador del concepto de la huella ecológica, comenzó Rafael Ferber su discurso en el acto de inauguración de la Expo Melilla 2026.
El presidente de ARU agregó que, en función a los dichos de Wackernagel, “nada tiene que ver (el cuidado del ambiente con) este proceso con las políticas restrictivas ambientalistas que nos han impuesto”.
Si esa afirmación del ingeniero de 63 años y nacido en la ciudad de Basilea (Suiza) la trasladamos a la producción agropecuaria nacional, lo que cabe subrayar -agregó Ferber- es que “es una injusticia enorme” decir que en Uruguay se produce “en contra del ambiente”, porque “nosotros estamos, vivimos y nos desarrollamos en el ambiente”, es algo que “precisamos en las mejores condiciones posibles, por lo tanto lo cuidamos y lo potenciamos todo lo que podamos”, utilizando “criterios técnicos que cuidan del suelo y de la calidad del agua, de lo contrario nos quedaríamos sin sustento”.
Sin embargo, desde las últimas décadas del siglo pasado, la academia “nos ha querido imponer distintos dogmas, por ejemplo: ‘la forestación va a secar los acuíferos’, ‘la agricultura extensiva va a terminar con los suelos’, ‘el veganismo es sustentable para la salud humana y debemos dejar de producir alimentos de origen animal’, ‘los transgénicos provocan enfermedades, alergias y un sinfín de problemas más’”.
Son ejemplos que “tienen varios patrones en común: el primero es que explotan la buena fe de las personas” porque “es muy difícil no escuchar a alguien que dice que está envenenando el ambiente”.
El segundo, “esos dogmas son como las mentiras, calan más cuanto tienen una parte de verdad”, observó Ferber, “porque es obvio que los árboles consumen agua, como lo hacen los árboles de la Amazonas. En la agricultura claro que hay un impacto sobre los suelos, pero más de 20 años después del boom agrícolas en nuestro país, esos mismos suelos producen cada vez más cuando se les da las condiciones climáticas favorables. Ni hablar que no hay ningún fundamento agronómico que diga que el cultivo de soja es de mayor impacto que muchos otros cultivos, por lo pronto no precisa fertilizaciones nitrogenadas porque es una leguminosa y la presión de fitosanitarios usada es similar a la de cualquier cultivo extensivo”.
“Son indiscutibles los beneficios de una dieta fuerte en frutas y verduras, lo otro que es indiscutible es que no es suficiente nutricionalmente, sobre todo para el desarrollo normal de niños y de niños por nacer, los dos colectivos que no pueden decidir su propio destino”, continuó.
Por otra parte, “lo de los transgénicos, solo se puede explicar desde el miedo provocado por entidades financiadas por los que perdieron la carrera tecnológica. La insulina se produce con técnicas transgénicas desde 1982 (…), y con ese argumento, (el expresidente) Tabaré Vázquez terminó con la prohibición de siete años de ingresos de nuevos elementos transgénicos. Discutir el impacto enormemente positivo del glifosato y los transgénicos, es como discutir los antibióticos”, enfatizó.
“No negamos el calentamiento global. El tema es que las miradas apocalípticas tienen consecuencias que han repercutido en la cantidad y calidad del alimento disponible” y las instituciones que se encargan de la alimentación en el mundo, como la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), no reparan en ello.
“EL NEGOCIO AMBIENTALISTA”.
En noviembre del año pasado, en Brasil, el representante de la FAO dijo que desde 2015 a 2025 “hay más hambre en el mundo, y a partir de ahí solo habló de emisiones y cálculos ambientales. No se dan ni cuenta de la responsabilidad que les cabe”, acusó, para agregar: “Pusieron por delante (del hambre) sus intereses o sus dogmas”, y ratificó la expresión “intereses” argumentando que “no se puede negar el negocio ambientalista enorme que hay detrás de todo esto”.
En lo local ARU apoya “fuertemente al gobierno en su estrategia de crecimiento económico para solucionar los desafíos sociales que tenemos. En un país donde el 78% de las exportaciones de bienes son de origen agropecuario, tenemos la obligación moral y empresarial de producir la mayor cantidad posible, gestionando como ha sido siempre el impacto ambiental”.
Reclamó que “no puede seguir pasando que la estructura estatal parece que quisiera detener la producción constantemente en vez de ayudar a gestionar su impacto para beneficio de todos los uruguayos. Lo otro que no puede pasar es que se provea de información sesgada o incompleta a los que tienen que tomar las decisiones trascendentales”.
En el tramo final explicó cómo las prohibiciones o complicaciones tienen efectos negativos en el trabajo de los uruguayos y en el desarrollo de las políticas sociales que el gobierno desarrolla.
En ese sentido apuntó que “cuando se prohíbe o complican hasta el hartazgo a un empresario que quiere invertir en un nuevo emprendimiento” se está provocando “un daño permanente” que “también es muy grande para el estudiante de tornería, de electricidad, de taller mecánico, de la escuela agraria y un montón de oficios que precisan puestos de trabajo, pero se lo niega esa estructura estatal dura”.
Las consecuencias no terminan ahí. Esas políticas de limitaciones y prohibitivas “también lo sufre de forma innegable y considerable las arcas del Estado, que no recibe los aportes de ese empresario ni de todos esos oficios, por lo tanto también lo sufren los beneficiarios de las políticas sociales que es mismo Estado debe atender”.
Como frase final expresó: “Nos ponemos a la orden del gobierno para apuntalar con trabajo las políticas que ponen a las personas como eje del desarrollo nacional”.
La iniciativa busca fortalecer las prácticas educativas mediante metodologías participativas y de aprendizaje activo,
Sarandí del Yí, Durazno | Todo El Campo | Cooperativas Agrarias Federadas (CAF) invita a maestras y docentes a participar del taller “Enseñar también puede ser un juego” que se llevará a cabo en Sarandí del Yí.
Cooperativas Agrarias Federadas junto a las cooperativas federadas Colaveco y El Fogón, con el apoyo de Inacoop, convoca a docentes y maestras de educación primaria a participar del taller que se realizará el próximo 25 de abril a las 10.00 horas en la Cooperativa El Fogón (Sarandí del Yí).
Se trata de una instancia de formación orientada a brindar herramientas prácticas para el aula, con foco en el uso de Cooperativito, una propuesta educativa interactiva que permite abordar contenidos como ruralidad, producción, ambiente, cooperativismo y ciencia, especialmente con estudiantes de 4°, 5° y 6° año.
La iniciativa busca fortalecer las prácticas educativas mediante metodologías participativas y de aprendizaje activo, incorporando el juego como estrategia pedagógica. Asimismo, promueve el acercamiento al cooperativismo -en particular el agrario- y sus valores, fomentando su integración en el ámbito educativo.
Durante el taller, los participantes podrán:
capacitarse en el uso de la herramienta Cooperativito.
acceder a recursos prácticos para su aplicación en el aula.
explorar nuevas formas de enseñanza vinculadas al aprendizaje lúdico.
profundizar en contenidos relacionados con el entorno productivo y el cuidado del ambiente.
La actividad está dirigida a maestras y docentes de los departamentos de Durazno y Florida, aunque la convocatoria se hace extensiva a educadores de todo el país.
