Tal como están las cosas en el Canal de Panamá, China goza de ventajas importantes sobre Estados Unidos, responsable de más del 40% del tráfico; en las últimas horas eso cambió.
Montevideo | Todo El Campo | En cuestión de horas y sin mucha negociación pública -más bien a puertas cerradas- el vínculo de Panamá con Estados Unidos, relacionado al Canal de Panamá, cambió radicalmente.
Un reciente informe de Más Conteiner (fechado el 31 de enero), sitio web dedicado a la información marítima y portuaria, hace referencia al futuro incierto del canal, pero en las últimas horas hubo un giro en la posición panameña luego de la visita del secretario de Estado de estadounidense, Marco Rubio.
Más Conteiner informó que en la audiencia en el Comité de Comercio del Senado de Estados Unidos, el senador Ted Cruz resaltó la presencia de empresas chinas en obras de infraestructura en el canal, señalando que los trabajos avanzan a un ritmo extremadamente lento y podrían tardar casi una década en completarse. Esta infraestructura -dijo Cruz-, junto con el control de puertos de contenedores en ambos extremos del canal por parte de empresas chinas, otorgan a ese país la capacidad de bloquear el tránsito sin previo aviso. Esa situación pone a China en una posición de ventaja sobre cualquier otro país, inclusive Panamá, en decisiones estratégicas sobre el pasaje de buques.
Cruz aseguró que es una “situación que plantea graves riesgos para la seguridad nacional de Estados Unidos”.
Actualmente, más del 40% del tráfico de contenedores de Estados Unidos, equivalente a aproximadamente 270.000 millones de dólares al año, atraviesa el Canal de Panamá. Dado que más de dos tercios de los buques que transitan la vía pertenecen a EE.UU., la preocupación de Washington sobre su seguridad y operatividad es evidente, agrega Más Conteiner.
Hasta las primeras horas de febrero, la posición del presidente panameño, José Raúl Mulino ha sido la de que el canal es y seguirá siendo soberano. Pero la visita de Marco Rubio ha cambiado esa postura, al menos en parte: mantiene la soberanía pero da a Estados Unidos beneficios que hasta ahora no tenía.
MULINO PROMETE PRIORIDAD A BARCOS DE EE. UU. Y SUSPENDER RUTA DE LA SEDA.
France 24 informó ayer que el Canal de Panamá dará prioridad a los buques estadounidenses.
En un comunicado oficial dado a conocer el lunes 3, luego de la vista de Rubio, se expresa: “La Autoridad del Canal de Panamá le comunicó al secretario Rubio su disposición de trabajar con la marina de guerra de ese país, para optimizar la prioridad en el tránsito de sus buques a través del Canal de Panamá”.
Es evidente que la presencia de Marco Rubio en Panamá fue decisiva en el cambio de postura. Estados Unidos habría presionado para lograr el resultado esperado porque tal como están las cosas y por la presencia de China, el canal era una preocupación seria y real para los norteamericanos.
Si no se movían las piezas para neutralizar la presencia china, Washington tomaría «las medidas necesarias”, había advertido Rubio sin explicar cuáles serían esas “medidas necesarias”.
José Raúl Mulino, tras la reunión con el máximo representante de la diplomacia estadounidense en Ciudad de Panamá, señaló que revisaría los acuerdos que involucran a China y a las empresas de esa nación. Asimismo, anunció mayor cooperación con Estados Unidos en materia de migración e insistió sobre la soberanía de su país sobre la segunda vía fluvial más transitada del mundo. Ese es un punto en el Panamá no va a ceder.
CAE LA RUTA DE LA SEDA.
Pero hay más. La prensa panameña informó que Panamá no va a renovar el memorándum de entendimiento de la denominada Ruta de la Seda, el que se renueva cada tres años desde 2017.
Mulino dijo que “el memorando de entendimiento del año 2017 sobre la iniciativa de la Ruta de la Seda no será renovado por mi Gobierno. Vamos a estudiar la posibilidad de si se puede terminar antes o no, pero creo que le toca en uno o dos años la renovación porque es cada tres”.
La nación centroamericana suspende así un convenio que ya había sido renovado en dos ocasiones con el gigante asiático, en 2020 y 2023. Según los términos pautados, ese acuerdo es renovable cada tres años y se prorroga de forma automática por tres años más, a menos de que sea rescindido por una de las partes, cosa que ocurrirá.
France 24 asegura que de esa manera se suspende uno de los mayores acuerdos del gigante asiático en la región.
Informe Gabriel Labrador. El calor pasará a inestabiliza el martes y luego del mal tiempo del miércoles prosigue el típico verano caluroso.
Montevideo | Todo El Campo | Luego de tener un domingo 2 de febrero cálido a caluroso y mayormente soleado, tal como se pronosticó, el lunes 3 “continuará cálido a muy caluroso y soleado”, detalle en su último informe Gabriel Labrador.
El martes 4 se espera: “Poco cambio de temperaturas con aumento de nubosidad. Calor sofocante en el litoral oeste y al norte del río Negro. Inestabilizándose hacia el final del día”.
El miércoles 5 será “nuboso a cubierto desmejorando desde la madrugada con tormentas y precipitaciones de variada intensidad y duración. Probabilidad de rachas de vientos muy fuertes de direcciones variables asociados a tormentas. Descenso de temperaturas”.
Sobre el jueves 6 Labrador pronosticó: “Templado en la mañana a cálido en la tarde. Persistencia de algunas tormentas y precipitaciones aisladas. Mejorando desde el suroeste con disminución de nubosidad”.
El viernes 7 será “templado a cálido y mayormente soleado”.
Continuará “cálido en la mañana”; y “caluroso y soleado en la tarde” del sábado 8.
El domingo 9 será “cálido en la mañana a caluroso en la tarde. Muy caluroso en el litoral oeste y al norte del río Negro. Pasajes de nubosidad en el sur y este. Probabilidad de algunas precipitaciones aisladas en el sureste”.
El informe de Labrador fue difundido en La Mañana y Contacto Rural de radio Rural.
“Uruguay, un país que es ejemplo de sostenibilidad en la producción, especialmente en la carne, tiene un rol fundamental en la tarea de educar a esta población urbana y a la sociedad global”.
Salto | Todo El Campo | El vicepresidente de INIA; el Ing. Agr. Walter Beathgen, destacó la importancia de la buena comunicación “en un mundo cada vez más urbano”. En este sentido dijo que “no todos los sistemas de producción ganadera son iguales, y es nuestra responsabilidad explicar esto con claridad», en una realidad donde «entre el 80% y el 90% de la población reside en ciudades, muy lejos de donde se producen los alimentos, lo que genera un gran desconocimiento”.
Beathgen indicó que “Uruguay, un país que es ejemplo de sostenibilidad en la producción, especialmente en la carne, tiene un rol fundamental en la tarea de educar a esta población urbana y a la sociedad global”. El profesional indicó que la experiencia de la cadena productiva de la carne y el desarrollo de las «prácticas sostenibles” con las que se produce en el país, “deben ser compartidas y explicadas para romper con los prejuicios y las generalizaciones que dominan el debate”.
En este sentido, como ejemplo, recordó la publicación de un artículo donde “Bill Gates escribió en su blog que la única esperanza para combatir el cambio climático era dejar de consumir carne”, en contrapartida, “en lugar de responder con críticas o descalificaciones, el entonces presidente de INAC lo invitó a conocer Uruguay, explicándole que aquí se utiliza un sistema de producción muy distinto al que él imaginaba”.
Beathgen resaltó como un logro, “que como uruguayo me llena de orgullo”, que “dos años después, se estableció en Uruguay, liderado por INIA, un Observatorio de Ganadería Sostenible financiado por la Fundación Gates”.
Esa historia “ejemplifica la labor que todos debemos asumir», dijo el vicepresidente de INIA. En este sentido dijo que se debe «educar desde nuestro lugar, aclarar las diferencias y desmitificar los prejuicios”.
Por ejemplo, “muchas personas en Nueva York creen que la ganadería implica deforestación de bosques tropicales para plantar pasturas y criar ganado”, por lo que consideró “imperativo corregir estas percepciones erróneas”
Los movimientos populistas suelen enfrentar a la gente contra las élites políticas, pero también pueden apuntar a las élites académicas, criticando su autoridad y cuestionando afirmaciones científicas.
Madrid, España | Todo El Campo | La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, Fecyt, elaboró el informe “Confianza en la ciencia y Populismo científico en España” que recoge los resultados de una encuesta pionera en España que analiza las actitudes populistas relacionadas con la ciencia. Además, la investigación explora, entre otras cuestiones, el consumo de información científica, las percepciones públicas sobre el papel de la ciencia en la política y la sociedad, los beneficios de la ciencia, las actitudes hacia tecnologías como las vacunas, o cuestiones como el cambio climático.
En los últimos años existe una preocupación creciente sobre el cuestionamiento de la ciencia y un posible aumento de la desconfianza pública en los científicos. Los movimientos populistas suelen enfrentar a la gente contra las élites políticas, pero también pueden apuntar a las élites académicas, criticando su autoridad y cuestionando afirmaciones científicas.
Las actitudes populistas relacionadas con la ciencia suponen un grave desafío para el estatus de la ciencia en la sociedad, ya que estas actitudes niegan la veracidad del conocimiento científico y la legitimidad de los científicos y las instituciones académicas. Los resultados de la encuesta, realizada por Fecyt sobre una muestra de la población española usuaria de internet de casi un millar de personas, muestran que el 3,6% de la población encuestada se encuentra en los valores máximos de la escala de populismo, mientras que el 71,4% se sitúa en la mitad inferior de la escala, y el 25,0% estaría en el punto intermedio.
Los niveles promedio de populismo científico son similares para los hombres y las mujeres, las personas que viven en un hábitat urbano y en uno rural. Tampoco parece haber relación entre el nivel de populismo científico y la edad. En cuanto a la educación, las personas con estudios universitarios tienen una puntuación ligeramente inferior en la escala de populismo que aquellos con estudios secundarios. Por su parte, la posición ideológica no está relacionada con el nivel de populismo científico. Sin embargo, existe una relación positiva entre el nivel de religiosidad y el nivel de populismo científico.
Además, la investigación explora otras cuestiones relevantes como el consumo de información científica, las percepciones públicas sobre el papel de la ciencia en la política y la sociedad, los beneficios de la ciencia, las actitudes hacia tecnologías como las vacunas, o cuestiones como el cambio climático.
Según Celia Díaz, investigadora de la Universidad Complutense de Madrid y una de las codirectoras científicas del estudio “la población española apoya que la ciencia debe ser comunicada fundamentalmente al público en general, pero también transferida para el diseño de las políticas públicas”. Uno de los resultados que arroja la encuesta es que ocho de cada diez personas mantienen que las decisiones de los gobiernos relacionadas con la ciencia deben depender en gran medida de la orientación del personal científico.
“Los resultados nos muestran que las comunidades científicas tienen dos retos importantes: por un lado, favorecer la apertura del personal científico para recibir retroalimentación y opiniones de otros públicos. Por otro, facilitar la información científica en actividades y medios de uso más cotidiano para el público general” afirma Celia Díaz. Hay un apoyo bastante generalizado a la inversión en materia de investigación, con una media de acuerdo de 8,9 sobre 11 en que “Debería destinarse más dinero a la investigación científica”.
Según Díaz “la población española cree que la ciencia debe priorizar los grandes desafíos globales, como mejorar la salud pública, resolver problemas energéticos y reducir la pobreza”. Aunque una gran mayoría de la población entrevistada (91%) cree que mejorar la salud pública debería ser prioritario para la ciencia, solo el 36,6% considera que la ciencia le da la máxima prioridad a este tema.
“Una mayoría de personas está de acuerdo con que la investigación tiene un papel muy relevante que jugar en nuestra sociedad, pero en cierto modo se sienten excluidas. Piensan que la investigación no aborda temas que son importantes para ellos y consideran que los científicos no tienen en cuenta otras opiniones. Desde la investigación y su comunicación deberíamos hacer un esfuerzo por ser más transparentes y escuchar y comprender las opiniones y preocupaciones de la gente. La ciencia no se rige por el principio de autoridad, no deberíamos esperar un apoyo basado en ella” afirma Cintia Refojo, responsable de la Unidad para el Avance de la Comunicación Científica de Fecyt y una de las coordinadoras del estudio.
En el informe se recoge también que las principales emociones que suscita el cambio climático son la indefensión, el pesimismo y el enfado. Las emociones aumentan en intensidad entre quienes confían más en el personal científico que trabaja en temas relacionados con el cambio climático. Una gran mayoría muestra un gran apoyo a diferentes medidas contra el cambio climático.
El estudio internacional, en el que Fecyt ha participado, se engloba como parte del proyecto TISP (Trust in Science and Science-Related Populism, TISP por sus siglas en inglés), un consorcio de más de 240 investigadores de todo el mundo que pretende analizar los factores que afectan a la confianza en la ciencia y el populismo científico en 68 países. Algunos de los resultados globales se publicaron recientemente en la revista Nature Human Behaviour.
Montevideo | Todo El Campo | El Directorio de UTE aprobó, este jueves 30 de enero, beneficios para aquellos productores que usen el riego con fines productivos y clientes con usos eléctricos de bodegas.
Los beneficios se aplican sobre el gasto de los conceptos energéticos de consumo de energía, potencia contratada y cargo fijo sin IVA.
Los suministros eléctricos “de riego con fines productivos” tendrán un “beneficio comercial correspondiente al 15% de descuento sobre el gasto de los conceptos energéticos sin IVA”, reflejado en “facturación correspondiente a los consumos de octubre de 2024 a marzo de 2025”.
“Pueden acceder al beneficio todos los suministros identificados cuyo permiso de riego esté vigente”, informó UTE en un comunicado fechado el viernes 31.
Los beneficios son “automáticos” para todos los que ya estén registrados; pero quienes aún no lo están deberá enviar un correo electrónico al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP), Dirección de Recursos Naturales, casilla dsatec@mgap.gub.uy
Los servicios eléctricos “identificados con usos eléctricos de bodegas, relevados por el Instituto Nacional de Vitivinicultura” tendrán “un descuento de un 10% mensual sobre el gasto de los conceptos energéticos sin IVA, en la facturación correspondiente a los consumos del período febrero a julio de 2024”.
RECONOCIMIENTO A LOS PRESIDENTES DE UTE Y BROU.
Al respecto, cabe recordar los dichos del expresidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), Alfredo Lago, que en la última asamblea ordinaria de la institución realizada el 28 de noviembre de 2024, destacó a UTE y a su presidenta, Silvia Emaldi, por la receptividad.
Recordó que desde la zafra 21/22 está vigente la bonificación para la tarifa horario con el precio punta igual al precio llano; también mencionó la bonificación de la energía eléctrica para fines productivos.
Comentarios similares realizo sobre el BROU y aclaró que su evaluación no tiene nada que ver con las resoluciones finales que UTE o BROU tomaron sobre los diferentes planteos que se les hizo, sino con la forma en que se trataron los temas y la rapidez en la respuesta.
“Las mejores designaciones, de las miles que hace un gobierno, las de UTE y el BROU han sido las mejores”, subrayó en referencia a Silvia Emaldi y Salvador Ferrer, respectivamente; “los dos entendieron la necesidad del sector y han actuado en consecuencia”.
El 31 de enero se cumplirá un nuevo aniversario de la salida de Reino Unido de la Unión Europea. Cinco años debieron pasar para que la población se diera cuenta de su error.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Hace cinco años que se puso en práctica el Brexit, con el cual se concretó la salida de Reino Unido de la Unión Europea.
Cinco años parece tiempo suficiente en la historia de un país para que su gente pueda constatar y reaccionar ante errores cometidos. El diario español El Mundo informó ayer que el 57% de los británicos quiere volver a la Unión Europea.
“El Brexit no ha funcionado como esperaba el 52% de la población que votó a favor”, reconoció el docente y politólogo John Curtice (profesor de Política en la Universidad de Strathclyde e investigador principal del Centro Nacional de Investigación Social. Le interesa trabajar en el comportamiento electoral y en la investigación de actitudes políticas y sociales. Algunos de sus escritos se pueden consultar en la web de la Universidad de Strathclyde).
“Se subvaloró el impacto económico, la inmigración ha seguido creciendo, la salud pública se ha deteriorado. El único punto en el que la gente cree que hemos salido ganando es en un mayor control sobre nuestros asuntos”, dijo el intelectual.
Si antes el 52% de los británicos voto a favor del Brexit, hoy una cantidad mayor, el 57%, es partidario de volver. Tan solo el 33% cree a estas alturas que salir fue la decisión correcta.
A pesar del cambio de posición de una importante parte de la población, el primer ministro, Keir Starmer, ha tratado de no remover el tema -agrega El Mundo- ya que la desconformidad con la salida de la Unión Europea (denominada Bregret, término que unifica descontento y arrepentimiento) no se ha convertido en una postura activa
Curice tiene una mirada difícil sobre el tema. “La UE ha sido siempre una cuestión problemática para el Reino Unido, estando dentro o estando fuera”, señaló, e interpreta que el cambio en la opinión pública se debió no tanto al “arrepentimiento” de los que votaron por la salida, sino al relevo generacional, con la entrada en juego de votantes jóvenes.
Anand Menon, director de UK in a Changing Europe * (grupo de expertos académicos que analizan los diferentes problemas que atraviesa Reino Unido) se preguntó por qué el primer ministro no reacciona ante la desconformidad de la opinión pública con la salida de la Unión Europea.
“La estrategia es hablar lo menos posible del Brexit y evitar debates que puedan crear división, aunque por la puerta de atrás se esté propiciando un acercamiento”, opinó.
El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca también estuvo en el análisis de Menon: “Los liberaldemócratas han aprovechado el cambio de guardia en Washington para reclamar un viraje hacia la UE. Pero si Trump llega a ofrecer un acuerdo sobre los aranceles, Starmer se puede ver obligado a elegir” qué rumbo tomar.
El Brexit pinchó la economía con una caída de las importaciones y exportaciones, impactando notablemente en las pequeñas y medianas empresas. También hubo un descenso de las inversiones.
La inmigración es un tema que preocupa, y ahí está la mayor sorpresa del Brexit, porque tuvo un aumento inesperado, con el récord de 906.000 personas en 2023.
Son todos asuntos sensibles sobre los que debate Gran Bretaña, y en los que deberá pronunciarte en algún momento.
—
Foto portada RTE Noticias – Radio y Televisión Públicas de Irlanda.
