La propuesta de Alejandro Sánchez, de que Viera renuncie a su condición de colono y otra persona se encargue de su tambo, es usar “una forma jurídica para evadir una prohibición constitucional. No puede ser colono él personalmente ni a través de otra persona”, dijo el legislador.
Montevideo | Todo El Campo | El senador colorado Pedro Bordaberry se refirió a la polémica sobre el Instituto de Colonización y la situación que está atravesando el mismo en este momento debido a la violación del artículo 200 de la Constitución, y por la compra de un campo no apto para el fin que se dice se le dará.
Todo el debate se parece a una “telenovela venezolana” que cada día termina con una novedad y un nuevo capítulo, expresó.
“Ayer (miércoles 21), después que el presidente de colonización (Eduardo Viera) nos llamara burros a los abogados por una interpretación jurídica sobre el alcance del artículo 200 de la Constitución, el presidente (Yamandú) Orsi dijo, que (Viera) sí, está alcanzado (por ese artículo), o sea que el adjetivo de burro también llega al presidente de la República”, reflexionó.
Pero “cuando uno pensaba que ahora sí se iba a encaminar, porque resulta que Viera no puede” ser presidente de Colonización y ser colono, “ayer nos enteramos de otra cosa y es que hay otra directora de colonización que está en la misma situación, entonces “ya son dos los que están violando la Constitución, porque parece que Karina Henderson también es colona y entonces también está alcanzada por la prohibición de integrar el Directorio del Instituto”.
“BARBARIDAD JURÍDICA” POR LOS EQUIPOS QUE NO ESTÁN EN EL CONTRATO.
Otra situación es que “hoy (jueves 22) hay una explicación de la interpretación jurídica que hace el presidente colono (Viera), diciendo que los equipos de riego están incluidos en la operación, porque él interpreta que fueron exonerados de impuestos, lo cual es una barbaridad jurídica”.
En el contrato la cláusula 10 dice que los equipos y maquinarias, no están incluidos, pero “el presidente de Colonización dice que sí lo están y Colonización los tasa en 2.800.000 dólares”.
“No están incluidos”, insistió el legislador que interpretó esa actitud como “un desprecio a las normas constitucionales y jurídicas que terminan en juicios, lo que no es nuevo, porque esta barra ya nos hizo un agujero de 800 millones de dólares en Ancap, ya nos hizo un agujero de 350 millones de dólares en la regasificadora, ya nos dejó un juicio unos 150 millones de dólares en Aratiri, y vienen por la revancha, con estas cosas”, apuntó.
DESPRECIO POR LOS POBRES.
Ante la expresión de Viera de que hay desprecio a los pobres en quienes presentan objeciones a lo que hace Colonización, Bordaberry dijo que esa es una actitud “típica del montevideano” y citó a Chicotazo (Benito Nardone) que “dividía a la gente del campo entre los galerudos y los botudos, este es un galerudo, es la gente que mira al campo desde la ciudad, que no lo entiende” a pesar de ser hombre de campo.
Otro problema de Viera es el préstamo que pidió para hacerse una casa: “Está en falta con Colonización que hace rato le está pidiendo que presente la documentación de la inscripción en el BPS”.
“Si te gastas 33 millones de dólares en una estancia de 4.400 hectáreas que tiene 1.000 hectáreas que son inundables, y decís que vas a instalar entre 16 y 20 colonos en ese campo, fijate que si fueran 20, que es la máxima, 33 millones da 1.650.000 dólares por cada colono, pero no hay que ser tambero para darse cuenta que vas a necesitar caminería interna para el camión de la leche que llega todos los días, y esa caminaría no está incluida en la cuenta, y vas a necesitar instalar los tambos, la maquinaria de ordeñe, la luz, la casa, todo eso no está incluido en la cuenta”.
Por tanto “esa no es la forma de preocuparse por los pobres, gastándote esa plata sin planificación. Creo que van a generar más pobreza”. En cambio “los que defendemos a los pobres somos los que nos preocupamos por el que tiene menos y lo ayudamos a salir adelante con trabajo, con educación, y no los que agarran la plata del Estado y se la gastan en cosas que les sirven a ellos”.
“Se los ayuda a salir de la pobreza con proyectos viables de los que puedan vivir, con educación, formación, trabajando con ellos, como hace el sector agropecuario en serio desde hace mucho tiempo”, expuso; “hay que comparar con las políticas de Alberto Gallinal Heber y el Mevir, y (los actuales gobernantes) no resisten el análisis”.
LA FALSA SOLUCIÓN DE ALEJANDRO SÁNCHEZ.
Otro punto al que se refirió Bordaberry fue a la posibilidad, plantada por el secretario de Presidencia, Alejandro Sánchez, de que Viera renuncie a su condición de colono, que otra persona se encargue de explotar su tambo, mientras él es el titular del Instituto de Colonización.
Es lo que en Derecho se llama disregard of legal entity, que es dejar al mismo perro con distinto collar, respondió. “Están utilizando una forma jurídica para evadir una prohibición constitucional. No, no puede ser colono él, personalmente ni a través de otra persona, de eso no hay ninguna duda”.
A su vez, “las decisiones que ha tomado Viera y la otra directoria (Henderson), son nulas, y por ende la decisión de compra de este campo corre riesgo de ser declarada nula”.
¿EL PRECIO JUSTO?
El senador colorado también se refirió al alto valor del predio que Colonización quiere comprar para impulsar la lechería.
Quienes defienden la compra dicen que un privado puso el precio y que ese sería el valor del mercado, no obstante, Bordaberry explicó que ese razonamiento es incorrecto.
Ante un bien, el posible comprador puede estar dispuesto a pagar según el uso que le quiera dar al bien. En este caso concreto, ese comprador privado es un conocido empresario vinculado a un frigorífico, y además tiene un campo lindero, y eso sube el precio porque da más escala y mejor explotación.
Por otro lado, el predio tiene un feedlot con las autorizaciones ambientales y eso es positivo para determinadas producciones, pero los lecheros no van a necesitar de esa infraestructura.
Otro factor que incrementa el precio es que el campo tiene una mansión, 17 habitaciones, piscina, parque, olivos; esto último ya se avisó que se va a vender, entonces estamos comprando algo que decimos que se venderá.
En Florida, según el Ministerio de Ganadería, el mercado paga un promedio de 4.600 dólares la hectárea, pero por estas Colonización paga más de 7.300. Ahora, si se toma en cuenta el índice Coneat, las operaciones para un Coneat 120 y 140 es de 4.300 dólares, y los campos en cuestión tienen promedio 124, pero estamos pagando 7.300 dólares.
Esas son las cosas que se deben observar, y si un privado vinculado a un frigorífico quiere pagar más, bien, pero hay que ver los indicadores del Ministerio de Ganadería publicados por este Gobierno en la web de la DIEA que es la Oficina de Estadísticas Agropecuarias del Ministerio.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La polémica sobre si Eduardo Viera viola la Constitución al ser colono y presidente del Instituto Nacional de Colonización, no se queda solo ahí, sino que se extiende la Karina Henderson, la directora que asumió este mes y que votó a favor de la polémica compra del campo en Florida.
En la misma página del Instituto se lee que “la colona Karina Henderson asumió como directora del INC”, en un artículo publicado el 19 de mayo.
“La colona salteña Karina Henderson asumió como directora del Instituto Nacional de Colonización (INC) en representación de las organizaciones privadas”, continúa el texto como exhibiendo sin pudor ni vergüenza la inconstitucionalidad de esa situación.
Henderson vive en la colonia Antonio Rubio, ubicada en la ruta 31 kilómetro 42, a 72 kilómetros de Salto.
Página web del INC.
ARTÍCULO 200.
Corresponde recordar lo ya informado por este portal, que el artículo 200 de la Constitución: “Tampoco podrán los miembros de los Directorios o directores generales de los entes autónomos o de los servicios descentralizados, ejercer simultáneamente profesiones o actividades que, directa o indirectamente, se relacionen con la institución a que pertenecen”.
“Los productores y las instituciones de productores de la zona nos están llamando felicitándonos y apoyando esta iniciativa”, dijo Viera.
Montevideo | Todo El Campo | Eduardo Viera, presidente del Instituto Nacional de Colonización (INC) se refirió, en conferencia de prensa, a los detalles de la compra de un predio ubicado en Florida, de más de 4.400 hectáreas, por US$ 32,5 millones, y explicó los planes que el Instituto tiene para el mismo.
El jerarca, que es productor lechero, señaló que la adquisición responde a una demanda concreta de productores de la zona y a informes técnicos que identificaron el campo como una oportunidad estratégica en la cuenca lechera.
“Es dinero público invertido en tierras que permiten generar oportunidades reales de acceso y desarrollo para las familias rurales”, dijo.
El plan de trabajo contempla 16 tambos familiares y más de 2.000 hectáreas para forraje, beneficiando directamente a unos 100 productores; estimando una producción anual de US$ 10 millones.
EL PROBLEMA DEL ACCESO A LA TIERRA.
Viera dijo que “una de las grandes preocupaciones” que siempre tuvo, “como productor y colono, es el poco conocimiento que la sociedad tiene sobre la fabulosa herramienta que es el INC. Debe ser un orgullo para los uruguayos”, subrayó.
Es una “herramienta formidable” y “la única alternativa para que mucha gente pueda radicarse y trabajar en el campo. Si no fuera por Colonización, “muchísimos jóvenes y muchas familias no podrían estar hoy en el campo”.
Los jóvenes permanentemente plantean “la necesidad de acceder a la tierra para tener una oportunidad que les permita trabajar, radicarse y producir” en el medio rural, añadió; y fue “basados en eso y en el pedido que hicieron las instituciones de productores” cuando en su momento entregaron planteamientos a los candidatos a la Presidencia.
“Dentro del Instituto hay unas 1.500 familias inscriptas solicitando una oportunidad para trabaja y radicarse como productores lecheros”, precisó.
Son personas “con condiciones, muchas veces hijos de productores, trabajadores en tambos, jóvenes que se han ido del país y han hecho pasantías, por ejemplo en Nueva Zelanda y que están preparados para tener una oportunidad”.
“Además, otro problema es que la población rural es cada vez menor. Hoy somos menos del 4%, y Colonización es una herramienta que por lo menos mitiga esa gran realidad del país”.
“UNA OPORTUNIDAD INMEJORABLE”.
En ese contexto, el 11 de abril se recibe la propuesta por el campo de 4.404 hectáreas, “una oportunidad inmejorable, ubicado en una zona clave, en plena cuenca lechera, a 8 km de San Ramón y a 18 km de la ciudad de Florida, con industrias cercanas, con todas las condiciones del suelo, con gremiales de productores llamándonos y sugiriéndonos la compra” porque “era necesaria para la zona y el sector”.
“Por otro lado, a las industrias lácteas les falta materia prima, tenemos industrias cerradas, otras comprometidas, y trabajadores en el seguro de paro. Todo eso nos pareció que era argumento más que suficiente para tomar la decisión de la compra, y cuando ingresa por el artículo 35 de la ley de colonización el plazo para responder era de 20 días. Se respondió que interesaba el campo y obviamente que el equipo técnico del INC fue a verlo, se hizo un relevamiento de suelo, con drones, se hizo un estudio y después se confirma la decisión de compra”.
EL PLAN DE TRABAJO PARA EL NUEVO CAMPO.
Se elaboró un plan de trabajo por parte técnicos del INC, del Inale (Instituto Nacional de la Leche) y técnicos privados, y en ese sentido la idea es que en esa colonia “se instalen 16 nuevos tambos, es decir 16 familias con todo lo que eso significa de mano de obra; además se dedicarán 2.000 hectáreas para realizar pasturas, forrajes que será comida para unos 100 productores de la zona que tienen problema grave de escala”.
“Con esa pastura y esos granos se producirían unos US$ 10 millones por año en producto bruto transformado de pasto a leche; y si tomamos en cuenta que en la lechería cada dólar se multiplica por seis, lo que está avalado por un estudio del ingeniero Carlos Paulino, se estarán generando por año entre US$ 50 y US$ 60 millones”.
A eso se agrega la generación de “más de 150 puestos de trabajo directos”, con el dinamismo que eso significará para la zona. “Los productores y las instituciones de productores de la zona nos están llamando felicitándonos y apoyando esta iniciativa” dijo Viera.
“COLONIZACIÓN ESTÁ SIN RECURSOS”.
Viera mencionó también que en el período de Gobierno pasado, al INC “se le quitaron absolutamente todos los recursos”, y no posee “una cuenta bancaria habilitada”, por lo cual el nuevo Directorio está “gestionando cuentas para trabajar con el sistema bancario, con el Banco República y contra reloj, porque el Instituto las necesita para poder funcionar”.
“Nuestra función, como conocedores de los del problema que hay en el campo y de la demanda existente, es invertir los dineros que son públicos de la mejor manera, porque son dineros que van a generar riquezas, que van llevar a que más gente vivía en el campo, y toda esa riqueza que se genera será en beneficio de toda la ciudadanía”.
“Somos conscientes de estamos manejando dineros de la población, y está bueno que se sepa qué dinero se invierte, que queda en la tierra, que es del Estado, que es del pueblo, y que eso genera un ingreso. Estamos convencidos de que vamos por el camino correcto y ningún chaparrón nos va a detener”, destacó.
US$ 3.300 LA HECTÁREA.
Consultado sobre por qué el precio de US$ 3.300 la hectárea, Viera dijo que cuando llega a Colonización una oferta por el artículo 35, lo hace “en las mismas condiciones que está vendido, porque si pasa por acá es que ya hay una intención de venta, ya hay un comprador y el precio va en las mismas condiciones que está pactado. Se entendió el área, la zona, la ubicación, el suelo, las condiciones que tiene de riego, el potencial a desarrollar, y que era la zona ideal, el suelo ideal y el área ideal”.
“SI EL TRIBUNAL OBSERVA, VAMOS A RATIFICAR LA COMPRA”.
“Estamos totalmente seguros de la inversión, y si es observada (por el Tribunal de Cuentas) vamos a ratificando la compra porque estamos convencidos y están todos los argumentos legítimos; se hizo en el marco de la ley” a través de la “opción de compra del artículo 35 de la ley 11.029 que es la que creó Colonización”.
En cuanto al casco de la casa y los olivos que forman parte del predio, Viera dijo que “la idea es venderlo y con esa inversión que se recupera, invertirla en la construcción de la colonia”.
Detrás de la compra de este bien, “hay mucha experiencia del INC”, porque “el 43% de los productores colonos son lecheros con indicadores productivos muy buenos”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El martes 20 el ministro interino de Ganadería, Agricultura y Pesca, Matías Carámbula, explicó las motivaciones ideológicas, políticas y programáticas que llevaron a que el Instituto Nacional de Colonización (INC) adquiriera más de 4.400 hectáreas en Florida por US$ 32,5 millones.
En su exposición Carámbula se remontó a 1815 y el Reglamento de Tierras de José Artigas, pasó por José Batlle y Ordóñez, Wilson Ferreira y llegó al Gobierno actual para dar explicaciones que están lejos de lo que la opinión pública quiere y necesita saber: la pertinencia o no la compra de un establecimiento que tiene un alto costo en millones de dólares.
LA CONFERENCIA DE PRENSA DE CARÁMBULA.
El jerarca comenzó haciendo “una contextualización” de la situación, destacando al INC como “parte de un proceso de una política pública” con “perspectiva artiguista del Reglamento Provisorio de Tierras de 1815”, que también tiene “sustento en la perspectiva batllista” y “la función social de la tierra”, con la inclusión de “tres componentes centrales de la soberanía, el desarrollo económico y la justicia social de Wilson Ferreira Aldunate”.
Todo eso (Artigas, Batlle y Wilson) “se retoma con una experiencia más cercana en los 15 años de gobierno del Frente Amplio, del 2005 al 2020 donde se revitalizó, se relanzó y se proyectó al Instituto Nacional de Colonización como el órgano público con cuatro pilares centrales”.
El primer pilar es “la tierra como el sentido de la soberanía territorial y alimentaria, el segundo componente incorpora la distribución de la renta sectorial más justa y más equitativa”, el tercero está vinculado a la producción familiar que sin la intervención de la política pública va hacia “la descomposición”, y el cuarto pilar “es una inversión, que es patrimonio del Estado, en la generación de bienes públicos” que “permanecen en el tiempo”.
Todo eso “confluye, en este caso concreto, en la compra de un inmueble”, subrayó, y el debate político y con las organizaciones” debe ser desde “esa mirada”.
LOS NÚMEROS DE COLONIZACIÓN. Carámbula continuó informando sobre Colonización. Dijo que hoy posee “5.700 familias que viven o están vinculadas a la política tierra del Estado a través del Instituto”, y que “la tierra que tiene en propiedad o uso son más o menos el 3% de la superficie agropecuaria del Uruguay”.
Las personas vinculadas a la producción familiar en el Instituto “son cerca de 3.300 que representan el 20% de las unidades de la producción familiar”; y otro dato que “hace vigente y justifica la adquisición de este inmueble, es que hoy hay unas 1.700 familias que se postulan como aspirantes a colonos”, lo que muestra que “hay interés, demanda necesidad por el acceso a la tierra”.
Otro “elemento de contexto bien importante -continuó Carámbula- es ubicar el compromiso y el programa de Gobierno para el MGAP y particularmente para el INC con la lechería”, porque la compra del inmueble cuestionado está en una perspectiva de “la importancia del desarrollo de la lechería para el desarrollo del país”.
LOS NÚMEROS DE LA LECHERÍA. Hoy hay unos 3.000 productores vinculados a la lechería, 15.000 trabajadores que forman parte de la fase primaria industrial de la lechería, son 15.000 trabajadores vinculados al sector, con un ingreso de divisas anuales de US$ 850 millones por la exportación de productos lácteos”.
Por todos esos datos “entendemos importante apoyar, desarrollar y promover la lechería como un rubro que genera desarrollo territorial, trabajo e ingresos de visas al país”.
Agregó que el Gobierno plantea fortalecer al Instituto Nacional de la Leche (Inale) que en el período anterior pasó por “desfinanciamiento, desarticulación, con muchos problemas de planificación de desarrollo del sector”, y por eso “uno de los primeros objetivos de este Gobierno es el fortalecimiento del Inale en recursos humanos y económicos”, además de “incorporar una planificación y proyección del sector lechero”.
“El 5% de la tierra del Uruguay se destina a la lechería”, y es importante abordar “el acceso a la tierra y las dificultades” que ello implica cuando “la tierra es un factor de inversión”. En ese escenario, “la producción familiar, principalmente los lecheros, tienen muchas dificultades para competir en el mercado de tierra, tanto para la compra como para el arrendamiento. Entonces la política tierra del Estado es central para el desarrollo de la lechería”.
“Necesitamos producir más leche para poder generar, estabilizar y proyectar el desarrollo de la industria láctea. En este sentido otro componente de nuestro programa de Gobierno es cómo fortalecer, mejorar y proyectar el desarrollo de la industria láctea, sobre todo vinculado a los productos que genera, la exportación y sobre todo la generación de empleo y riqueza”.
AUMENTAR LA SUPERFICIE DE LA LECHERÍA. “Desarrollar la lechería a través del aumento de la superficie lechera y del volumen lechero está vinculado a la posibilidad de generar mayores ingresos de divisa para después generar una serie de políticas distributivas de la renta”, razonó. “En ese sentido el Gobierno el Ministerio están muy enfocados en ampliar los mercados internacionales para colocación de nuestro producto”.
Uruguay exporta el 70% de la producción de leche a 83 mercados.
Otro aspecto mencionado por el ministro interino fue el de “las políticas diferenciadas hacia la producción familiar a través del desarrollo del Plan Nacional de la Agricultura Familiar que coordina la Dirección de Desarrollo Rural del Ministerio. Más del 70% de los productores lecheros son de tipo familiar y hablar de un plan nacional de la agricultura familiar está vinculado a la producción lechera”.
En ese amplio panorama desarrollado mencionó “el acceso al riego, la importancia del agua para el consumo animal, y el agua como factor de resiliencia y adaptación a los procesos de cambio climático”.
Por tanto, “para contextualizar y discutir sobre esta compra, es importante que haya un compromiso y un proyecto del Gobierno de desarrollo de la lechería”.
LA EXPERIENCIA DEL INC. Detrás de la compra de este bien, “hay mucha experiencia del INC”, porque “el 43% de los productores colonos son lecheros con indicadores productivos muy buenos”, aseguró. Colonización tiene “acumulación exitosa, tiene experiencia, sabe cómo conducir y cómo proyectar lo que va a ser una colonia lechera moderna, con innovación e incorporaciones”.
En resumen, en el contexto ideológico, el político programático es que “ubicamos la compra particular de esta fracción de tierra”, concluyó.
El presidente del INC no quiso opinar sobre la posición de la Asociación Rural del Uruguay.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Eduardo Viera, presidente del Instituto Nacional de Colonización, dijo que no tiene “nada que decir” sobre la posición de la Asociación Rural del Uruguay (ARU) que se manifestó en contra de la compra del predio en Florida.
“No tengo nada que decir de la ARU, pero así como está la manifestación de ARU hay comunicados de otras gremiales nacionales que están apoyando la idea, la inversión”, expresó al ser consultado al respecto.
El siguiente es el comunicado de ARU sobre la compra del INC:
LA ACLARACIÓN.
En otro orden, cabe aclarar que el martes 20 Todo El Campo publicó un artículo titulado “ARU y la CNFR, dos posiciones sobre la compra de Colonización” (*) en el que se atribuye el voto favorable a la compra del campo a “la delegada por los productores”.
El siguiente es el comunicado de la CNFR destacándose en rojo el párrafo en el que se señala la representación de los productores a la delegada: “Desde CNFR respaldamos el voto emitido por la delegada por los productores en tan importante decisión”, dijo la institución.
Sin embargo, desde la Asociación Rural del Uruguay (ARU) se hizo saber a Todo El Campo que “la delegada” que votó a favor y a que refiere la CNFR “no es por los productores”, sino que “es del Poder Ejecutivo a propuesta de alguna gremial del rubro”.
ARU, la Federación Rural y la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA) habían propuesto “otro nombre que no fue tenido en cuenta, con todo derecho, por el Poder Ejecutivo”. De todas maneras, “si lo hubiera hecho, no quiere decir que después nos rinda cuentas a las gremiales. Es un cargo del Poder Ejecutivo”, explicó la ARU.
Operarios de Carnicería Calificados en Río Negro, Soriano y Florida. A la fecha son los 873 los carniceros del interior del país que han recibido la certificación.
Montevideo | Todo El Campo | Con la entrega de diplomas a más de 120 operarios de carnicerías de Río Negro, Soriano y Florida, se cerró un nuevo ciclo del curso Operario en Carnicería Calificado, impulsado por el Instituto Nacional de Carnes (INAC), junto con la colaboración del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y las intendencias de todo el país.
La forma parte de un plan formativo que avanza sostenidamente en la profesionalización del personal del comercio minorista de carnes en todo el país, informó INAC.
A la fecha son 873 los carniceros del interior del país que han recibido la certificación.
La misma acredita su idoneidad en el manejo del producto cárnico, integrando saberes clave sobre inocuidad, calidad y atención al cliente.
Con la reciente entrega en Río Negro, Soriano y Florida, el curso ha alcanzado a todos los departamentos del interior, restando la implementación del curso en el departamento de Montevideo, previsto para el presente año.
Este plan formativo se enfoca en promover las buenas prácticas de manipulación de alimentos, incorporando también contenidos sobre limpieza y desinfección, gestión comercial, recursos humanos, conceptos de calidad en carnes, marketing aplicado a carnicerías y servicio al cliente.
La modalidad combina instancias presenciales con clases teóricas virtuales, brindando herramientas prácticas y contextualizadas a los trabajadores del sector.
PRÓXIMAS INSTANCIAS.
El plan continúa su expansión y próximamente iniciará un nuevo ciclo formativo en el departamento de Montevideo, donde más de 550 carnicerías están en condiciones de participar.
Esta etapa se abordará en ciclos progresivos, organizados por seccionales policiales. El primer grupo, compuesto por 150 participantes, comenzó el 14 de mayo y finalizará el 25 de junio. La ceremonia de entrega de diplomas está prevista se realice en el Salón Azul de la Intendencia de Montevideo.
