Sep 25, 2025 | Información, Noticias
“Una de las razones más importantes por la que se debe postergar la norma, es “evitar la incertidumbre de las autoridades y las dificultades operativas”.
Montevideo | Todo El Campo | Europa no está preparada para poner en funcionamiento el reglamento contra la deforestación y se planea aplazar su puesta en marca un año, hasta diciembre de 2026, según declaraciones de la comisaria europea de Medio Ambiente, Jessika Roswall,
La normativa pospuesta -también conocida como EUDR o Reglamento (UE) 2023/1115 (*)- busca prevenir, frenar, evitar la deforestación en el origen de la materia prima y productos que la Unión Europea.
Asimismo, se ha mencionado que este año adicional de aplazamiento debería ser aprovechado para modificar y simplificar el reglamento, tal y como habían solicitado algunas instituciones, entre ellas la Confederación Española de Fabricantes de Alimentos Compuestos para Animales (Cesfac). Esta Confederación hizo el pedido en 2024, pero no ha estado sola en el reclamo, se le sumaron este año varios países de la Unión Europa y la mayoría del Parlamento Europeo.
Jorge de Saja, director general de Cesfac comentó: “Se espera que la Comisión remita un comunicado formal a los países miembros, al Consejo y al Parlamento, explicando de manera específica si se va a abordar en ese futuro desarrollo del reglamento la creación de una categoría de país ‘riesgo cero de deforestación’”, lo cual es una “petición reiterada de Estados Unidos e Indonesia, pero también de productores europeos de productos afectados por la normativa, como el vacuno”.
“NO PODEMOS CUMPLIR”.
Según la información a la que accedió Todo El Campo, Roswall recordó que la ley ya se retrasó un año, pero reconoció que “a pesar de los esfuerzos realizados para simplificar los procesos de control, creemos que no podemos prescindir de ello sin afectar a nuestras empresas y cadenas de suministro, y nos preocupa el sistema informático, dada la cantidad de información a introducir”.
Por esa razón y “solicitaremos un nuevo aplazamiento de un año”, aseguró.
Olof Gill, portavoz comunitario, se manifestó en igual sentido, y argumentó que una de las razones más importantes por la que se debe postergar la norma, es “evitar la incertidumbre de las autoridades y las dificultades operativas”.
A pesar del esfuerzo realizado, “no podemos cumplir el plazo original sin causar problemas en nuestras empresas y cadenas de suministro”, lo que nos lleva a tener “serias preocupaciones en cuanto a la capacidad del sistema informático, dada la carga prevista”.
Además, algunos países de la Unión Europea consideran que los productores europeos no pueden cumplir con sus normas de trazabilidad.
(*) Reglamento – 2023/1115 – ES – EUR-Lex
Sep 25, 2025 | Información, Noticias
El grupo comenzó a operar en la bolsa de São Paulo.
Montevideo | Todo El Campo | Las brasileñas Marfrig y BRF se fusionaron creando MBRF Global Foods Company, que se ha constituido en una de las mayores empresas de alimentación del mundo.
Su presencia se contabiliza en 117 países, con una facturación superior a los US$ 30.000 millones.
La compañía explico que ofrecerá más opciones a los consumidores y buscará oportunidades de nuevos mercados, pera lo cual se integra innovación, tecnología y eficiencia.
El grupo comenzó a operar en la bolsa de São Paulo a partir de esta semana, colocándose como la séptima mayor empresa de Brasil.
EQUIPO EJECUTIVO.
El ejecutivo de MBRF Global Foods está encabezado por Miguel de Souza Gularte que asumió como CEO global de MBRF, donde aplicará su experiencia ganada cuando fuera CEO de BRF primero y de Marfrig después.
Rui Mendonça Júnior (ex-Marfirg) pasará a ser consultor.
Artêmio Liston, vicepresidente de operaciones industriales y logística
Fabio Duarte Stumpf, vicepresidente de agronegocios y calidad
Fabio Luis Mendes Mariano, vicepresidente del mercado halal
Heraldo Geres, vicepresidente de asuntos legales, fiscales, corporativos y personas
José Ignacio Scoseria Rey, director financiero, de relaciones con inversores, gestión y tecnología
Leonardo Campos Dallorto, vicepresidente de mercado internacional y suministro
Manoel Reinaldo Manzano Martins Jr., vicepresidente de Mercado y Marketing de Brasil
Rodrigo Marçal Filho, director ejecutivo de agroindustria y ganado.
Sep 25, 2025 | Información, Noticias
El Cost of Living Index de Numbeo arroja luz sobre los precios relativos de los bienes de consumo básicos, desde alimentos hasta servicios, pasando por transporte y ocio.
Montevideo | Bloomberg | Todo El Campo | Dos territorios insulares están entre los más costosos para vivir en América Latina y el Caribe, de acuerdo con la más reciente actualización del Cost of Living Index de la plataforma Numbeo, que divulga información sobre las condiciones de vida en todo el mundo.
Islas Caimán, con un índice 108,18 en el índice de costo de vida de Numbeo, es considerado el destino más costoso en el Caribe, aunque es un territorio británico de ultramar.
Según la economista y académica de la Universidad del Rosario en Colombia, Clara Inés Pardo, “al ser islas o territorios relativamente aislados, muchos bienes tienen que ser importados (…) eso encarece lo que llega al mercado local”.
El turismo de alto nivel y la oferta orientada al lujo también elevan los precios, así como la infraestructura costosa y la regulación local.
Además, la limitada competencia permite que muchos servicios sean más caros. “Por ejemplo, los supermercados, los servicios de transporte, los comercios minoristas pueden tener costos logísticos grandes y poca competencia”, explica Pardo.
Otros factores que impactan el costo de vida incluyen el tipo de cambio y la estacionalidad del turismo, que genera precios más altos en temporada alta.
La académica señala que “dado que muchas instalaciones están diseñadas para turismo, fuera de temporada pueden estar infrautilizadas, lo que obliga a cargar precios más altos en temporada fuerte para compensar”.
Este índice no toma en consideración los desembolsos asociados a la vivienda, tales como alquileres o hipotecas.
De tenerse en cuenta, el ranking podría cambiar teniendo en cuenta el alto precio de los bienes inmuebles en mercados desarrollados.
Si un territorio tiene un costo de vida de 120, significa que Numbeo estima que es un 20% más caro que Nueva York (sin contar alquiler).
IMÁN PARA LOS MILLONARIOS.
Los territorios en el Caribe se han convertido en un imán para los millonarios al tener estructuras legales claras, estabilidad política y regulatoria, y servicios financieros de primer nivel, según especialistas.
Sin embargo, en algunos casos “la existencia de paraísos fiscales abre la gran posibilidad de la llegada de capitales no siempre transparentes ni de origen lícito a inyectar la banca y la economía local”, dijo a Bloomberg Línea Luis Alberto Villamarín, analista internacional.
Se estima que un total de 200 millonarios se mudarán a Islas Caimán este año, atrayendo unos US$3.700 millones en capital, un aumento del 62% de esta población entre 2014-2024, de acuerdo con la consultora Henley & Partners, especializada en migración de inversiones.
Hasta diciembre de 2024, Islas Caimán contaba con un total de 6.800 millonarios (fortunas de US$1 millón o más), 102 centimillonarios (US$100 millones o más) y 12 milmillonarios (US1.000 millones o más).
Según el índice de Numbeo, después de Islas Caimán, los territorios más costosos son Bahamas (85,36) y Puerto Rico (59,75), aunque este último es un Estado Libre Asociado de EE.UU.
BRECHAS SOCIALES.
El índice de costo de vida en estas islas es muy alto, especialmente para los turistas, pero no reflejaría la realidad de quienes viven con menor acceso económico, generando una gran brecha social, según Villamarín.
Explica que en algunos territorios caribeños, el alto índice puede reflejar desbalances generados por la gestión de capitales de origen cuestionable y la elusión de cargas fiscales.
Pero “no significa que en el fondo estas personas nativas de la isla vivan bien o que todo el conglomerado de habitantes de la isla esté disfrutando beneficiados de que el costo de vida esté elevado y que haya tanto flujo de dinero”, comentó el analista Luis Alberto Villamarín.
EN SUDAMÉRICA LA REALIDAD PUEDE SER DISTINTA.
En Sudamérica, los países más costosos son Uruguay (51,34) y Costa Rica (50,27), pero a su vez tienen dos de los salarios mínimos más altos a nivel regional.
Entre los diferentes elementos analizados, Uruguay presenta en su balance un mayor índice de poder adquisitivo local (54,74), lo que refleja la capacidad adquisitiva relativa a la hora de comprar bienes y servicios.
Si el poder adquisitivo doméstico es 40, significa que los habitantes de dicha ciudad con salario medio pueden permitirse comprar una media de 60% menos bienes y servicios que los habitantes de Nueva York con salario medio.
Entre tanto, en el caso de Costa Rica, su balance muestra que el subíndice más elevado es el de comestibles (56,48), que es una estimación de los precios de compra en comparación con Nueva York.
A diferencia de la realidad en el Caribe, en el caso de estos países el resultado sería el reflejo más de economías más sólidas y estables desde el punto de vista económico y de desarrollo social.
Justamente, Latinoamérica sumó este año a Costa Rica como nuevo país en la categoría de ingresos altos, es decir, aquellos con un Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita de más de US$13.935.
Costa Rica pasó de la categoría de “ingreso mediano alto” a la categoría de “ingreso alto”, según lo constató el Banco Mundial en su informe anual.
Otros países clasificados como de ingreso alto en Latinoamérica incluyen a Uruguay, Chile, Panamá y Guyana.
Y en el Caribe, a Puerto Rico, Bahamas, Trinidad y Tobago y Barbados.
En los países de menor costo, los precios parecen más bajos porque, aunque la inflación sea persistente, su crecimiento económico ha sido limitado, lo que hace que comparativamente se perciban más baratos, dijo el analista Gregorio Gandini.
No obstante, en varios de estos países el poder adquisitivo es bajo y el dinero no siempre alcanza para cubrir todas las necesidades.
De acuerdo a la más reciente actualización del informe de Numbeo, los países más caros y baratos en la región son:
Islas Caimán (108,18 en el índice de costo de vida).
Bahamas (85,36).
Puerto Rico (59,75).
Uruguay (51,34).
Costa Rica (50,27).
Jamaica (50,11).
Trinidad y Tobago (49,39).
Guyana (46,94).
Panamá (43,26).
Belice (42,27).
Cuba (40,14).
Argentina (38,34).
Guatemala (37,90).
México (37,64).
El Salvador (37,57).
Chile (35,78).
Venezuela (35,57).
República Dominicana (34,73).
Honduras (34,12).
Nicaragua (32,49).
Perú (29,97).
Ecuador (29,26).
Brasil (28,63).
Colombia (28,00).
Bolivia (25,50).
Paraguay (22,82).
—
(*) Artículo de Daniel Salazar Castellanos en Bloomberg – Estos son los países más caros para vivir en toda América Latina y el Caribe en 2025
Foto de X Leonel Carbonero – @LeonelCarbonero
Sep 24, 2025 | Información, Noticias
En un congreso sobre ciencia realizado en Colombia se incluyó un panel sobre la comunicación, el acceso y el entendimiento de la ciencia. Los panelistas coincidieron en que el mensaje científico debe llegar a la política de forma clara.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Se realizó en Bogotá, Colombia, el XII Encuentro RedBio 2025, evento que convocó a científicos, no científicos y periodistas especializados en esa temática, y desarrollo diversos paneles, uno de ellos titulado “Políticas públicas para la ciencia, investigación e innovación” que hizo foco sobre el vínculo de la ciencia y la política.
Participaron de la mesa diálogo la diputada colombiana Yulieth Sánchez Carreño, integrante de la comisión de ciencia y tecnología del Parlamento de ese país; Pedro Rocha Salavarrieta, coordinador de biotecnologia y bioseguridad del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura; Diego Villanueva-Mejía, investigador y docente de la Universidad EAFIT; y Alejandra Sánchez Zuluaga, politóloga vinculada al asesoramiento científico en el Parlamento colombiano.
La moderación estuvo a cargo de María Andrea Uscategui, directora ejecutiva de Agro-Bio Colombia.
LA CIENCIA DEBE DAR UN MENSAJE MÁS CLARO.
Sánchez Carreño abrió la participación de la mesa destacando la importancia de que la política y la ciencia puedan trabajar en conjunto, y planteó la necesidad de que los científicos bajen al llano en sus conceptos y terminología para poder ser entendidos.
Dijo que en la ciencia hay personas demasiado estudiosas con aspectos muy técnicos y “los políticos a veces sentimos que debemos bajar toda esa técnica y términos para que la gente pueda entender”, y eso incluye a los políticos que muchas veces son los que trasladan el mensaje.
“La invitación es que los investigadores bajen ese mensaje para que nosotros podamos entender, enamorarnos en los proyectos científicos en los que ustedes trabajan, y nosotros podamos acompañarlos desde el Parlamento, y poder decir que determinado proyecto de ley, trabajado en conjunto entre la investigación la educación y el parlamento, puede convertirse en ley”.
La legisladora reiteró el concepto: “Trabajemos de la mano, pero necesitamos que los científicos nos bajen el mensaje más claro con términos que sean entendibles por la gente. Estamos dispuestos a escucharlos y aprender muchísimo, porque ustedes con la investigación nos ayudan con el desarrollo en nuestro país, y queremos seguir trabajando juntos”.
DIFUNDIR CIENCIA CON SENCILLEZ Y SIN PERDER EL RIGOR TÉCNICO.
Pedro Rocha dijo que “los políticos tienen buenas intenciones, pero no son sabios que lo saben todo, y es ahí donde puede haber una gran desconexión entre la política, la ciencia y los científicos. No hay que dejar solos a los que hacen las políticas y toman las decisiones, porque no necesariamente tienen el conocimiento técnico sobre las cosas donde muchas veces hay que tomar decisiones sobre asuntos específicos”.
Muchas veces cuando uno habla con investigadores, éstos toman distancia de lo político por entender que es “muy burocrático”. En eso “hay un error, porque la burocracia debe existir, aunque hay algo que no se le puede perdonar a la burocracia, y es que no funcione”. Lo correcto es “que la burocracia exista para que las cosas funcionen”. Pero lo importante aquí es que “no se debe dejar solos a los hacen la política y toman las decisiones”, enfatizó.
Comunicar la ciencia en un lenguaje simple es lo que se debe hacer, “pero hay que establecer los canales de comunicación”, planteó. “Cuando se trata de ciencia hay que ser muy consciente del rigor técnico, pero sabiendo traducirlo y entregarlo a los que toman decisiones”.
El trabajo científico no siempre tiene notoriedad en el general de la sociedad, ni en las redes sociales que son hoy un vehículo de comunicación importante, y “una iniciativa científica puede truncarse por el impacto político (negativo) que puede tener alguna decisión, y eso no se da porque los políticos sean malos, sino que es una situación que existe relacionada con el funcionamiento de nuestras democracias”.
Además “hay que reconocer la heterogeneidad de los diferentes miembros de la sociedad y de los distintos países. Es necesario tomar en consideración que hay múltiples grupos, y una de las características de los parlamentos es que deben tomar decisiones, hacer política, incluyendo muchos grupos” de interés o de opinión.
GENERAR MESAS DE TRABAJO ENTRE CIENTÍFICOS Y POLÍTICOS.
Villanueva-Mejía fue consultado sobre las barreras que impiden que la ciencia fluya en lo político, y contestó que esa respuesta “quizá no la tenemos tan clara por parte de los científicos ni de los políticos”.
“Sí hay una limitación en la comunicación científica, pero la ciencia no puede ser un accesorio en la toma de decisiones. La ciencia tiene que ser el pilar fundamental y estructural en la toma de esas decisiones públicas”.
Un problema es que los políticos “son muy reactivos y responde en el corto plazo, cuando hay otros intereses y muchas veces no se piensa en la globalidad o integralidad, sino en lo que está ocurriendo. Eso pasa mucho en Latinoamérica”. En cambio, reflexionó que “la ciencia permite tomar decisiones que nos lleven a un desarrollo oportuno en el mediano y largo plazo, y por eso hay que trabajar juntos y para eso es necesario estar muy conectados”.
Para esa conexión no es necesario hacer foros, aunque “son ejercicios muy valiosos”, pero “una de las cosas que debería institucionalizarse es la existencia de mesas trabajo permanente, en la que los científicos y los políticos conversemos, para que salgan programas, proyectos, declaraciones oportunas”.
Cuando se lanzan “proyectos que regulan y permiten el desarrollo de la región basado en ciencia, no hay tanta restricción ni prohibición, hay más entendimiento sobre lo que hacemos, y por lo tanto el conocimiento, las starup, los emprendimientos y las innovaciones pueden desarrollarse en la región”.
Por el contrario, “cuando los políticos nos asfixian con regulaciones, lo que ocurre es que la starup y los innovadores se van porque no pueden generar desarrollo en la región, y eso nos frena. Es un cuello de botella que hay que atacar, porque la innovación y la ciencia deben permitir el desarrollo de la región”.
INSTITUCIONALIZAR EL ASESORAMIENTO CIENTÍFICO EN EL PARLAMENTO.
Alejandra Sánchez Zuluaga busca institucionalizar la asesoría científica en el legislativo trabajando junto a la diputada Jennifer Pedraza. Al intervenir en el panel, dijo que “el acceso al conocimiento es una disputa en el mundo, porque para miles de comunicades el conocimiento sigue siendo un privilegio, y por eso la necesidad de una divulgación científica y la apropiación social del conocimiento. Pero eso no sucede sin lo mínimo que se precisa para lograrlo que es el presupuesto”.
Advirtió que “hoy en el mundo están triunfando discursos anticientíficos, y es un auge que los políticos han usado para retroceder en la inversión en ciencia, tecnología y educación; y ese auge de discursos populistas y demagogos que está tomando fuerza en América Latina lo tenemos que parar. ¿Cómo?, a través de evidencia científica porque la ciencia, el conocimiento y la educación transforman vidas y resuelven problemas sociales. Ahí está la función social de la ciencia”, enfatizó.
Por esas razones, desde el Parlamento “hemos promovido la creación de una Comisión permanente para hablar, discutir y hacer control político sobre todos los temas de ciencia”.
En Colombia “no ha habido políticos que se dediquen a la ciencia, que pongan la lupa en el presupuesto de la ciencia, y tampoco hay control político”. Sin embargo, no es solo controlar, sino también “generar un puente de interlocución” entre científicos y políticos.
Otro reto es que los parlamentarios no siempre son los que toman decisiones, por tanto “ahora necesitamos que la figura que ya está en el Parlamento como control político, llegue a la rama ejecutiva” con alcance a los alcaldes, los intendentes y por supuesto ministros e incluso el presidente.
Es muy “dramático” y se debe corregir, que “la política llega tarde a la ciencia; necesitamos pasar a la acción”, finalizó.
Sep 24, 2025 | Información, Noticias
Advierten sobre no adquirir ni comprar ninguna de las marcas involucradas.
Montevideo | Todo El Campo | El Registro Único Nacional de Alimentos, Empresas y Vehículos (Runaev), junto a los servicios bromatológicos departamentales, informó sobre el control y retiro de diversos productos de queso rallado y procesado que no cumplen con la normativa vigente.
Tras una denuncia presentada en la Comisión de Seguimiento del Runaev, se realizaron análisis en el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (Latu) que confirmaron irregularidades en varias marcas.
Los quesos en cuestión marcan un nivel de almidón superior al permitido: “Presencia de almidón -prohibido en quesos rallados y en exceso en procesados- y niveles de ácido sórbico superiores a los permitidos”, informó el Congreso de Intendentes.
LAS MARCAS INVOLUCRADAS.
También se detalló el listado de las marcas que han sido retiradas, y que por el momento son las siguientes:
- Doña Teresita.
- PraderaSur.
- Mamita.
- Carmelitana.
- Doña Carmen.
- Don Raúl.
- Rebenque.
- Campestre.
- Reggio.
- Aguilera & Cia.
- Qsomos.
- La Juanita.
- Las Palmas.
Algunas de las marcas mencionadas carecen de registro bromatológico, lo que dificulta la trazabilidad.
Las intendencias proceden al retiro inmediato de estos productos y evalúan la suspensión de habilitaciones y registros de las plantas involucradas. Se recomienda a la población evitar consumir quesos rallados sin registro visible y devolver los productos señalados en el punto de compra.
Noticia relacionada: Advierten sobre quesos rallados adulterados. – Todo El Campo
Sep 23, 2025 | Información, Noticias, Política
Los fondos otorgados son insuficientes para alcanzar las metas comprometidas; no se contemplan los gastos de funcionamiento y operativa de cada sede, incluida la nueva en Lavalleja próxima a inaugurarse.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El mayor avance hacia la descentralización de las últimas décadas es la concreción de la Universidad Tecnológica del Uruguay (UTEC), que comenzó a recorrer su historia en 2014 con tan solo 44 estudiantes.
Pasaron 11 años, y los alumnos se multiplicaron por 81 y hoy suman 3.580 (8.136% más) en todas las carreras que ofrece el centro de estudio en todo el país.
El número de alumnos habla por sí solo de la necesidad de contar con una institución como UTEC. Más alumnos significa que los jóvenes quieren estudiar y capacitarse, y que la oferta de UTEC está amoldada a las necesidades de las nuevas generaciones. No sería de extrañar que cuando pasen otros diez años el alumnado sea aún mucho mayor al actual.
Pero hay otros datos interesantes: de los 3.580 alumnos, 3.000 (el 84% del total) son la primera generación de universitarios en sus familias. Dicho de otra forma, unos 8 alumnos de cada 10 acceden a la formación universitaria por primera vez en sus familias.
Los números del párrafo anterior bien merecen un análisis sociológico respecto al impacto que eso tiene en los jóvenes, en la familia a la que pertenecen y en la sociedad, generando oportunidades para quienes antes no la tenían, y con carreras no tradicionales, sino en campos muy innovadores y acordes a los nuevos desafíos que debe enfrentar la sociedad. El salto cualitativo es claro y prometedor.
Además, UTEC fortalece el interior del país, porque brinda educación de calidad y rompe con aquello de que, como dice la canción de Pablo Estramín, “cuando quieras estudiar, morís en la capital”. Incluso se está dando, gracias a la UTEC, un proceso a la inversa. No solo los jóvenes tienen la posibilidad de quedarse en su lugar de nacimiento donde tienen a sus familias y amigos, sino que los de Montevideo viajan a estudiar a los departamentos del interior, como está ocurriendo en este momento con estudiantes de la capital y Canelones asistiendo a clases de robótica o inteligencia artificial en Rivera.
Nótese: robótica e inteligencia artificial, dos áreas sumamente potentes en el mundo en materia de desarrollo tecnológico, por lo que implican como generadoras de trabajo y potencial de desarrollo, ya que el mundo camina hacia allí. O ya estamos ahí y ahora necesitamos científicos que impulsen esas disciplinas para que Uruguay no quede rezagado ni dependamos de expertos extranjeros. Bueno, UTEC forma a nuestros jóvenes en eso, y este es solo un ejemplo.
Lo dicho apenas es la punta del iceberg, solo una muestra de lo que UTEC representa para Uruguay y los uruguayos. Sería muy torpe no prestarle atención, y muy sabio considerar sus necesidades en profundidad ahora que el Parlamento estudia el proyecto de presupuesto enviado por el Poder Ejecutivo.
NÚMEROS INSUFICIENTES.
El problema es que como ocurre siempre, los dineros nunca alcanzan. Del total que se asigna a la educación pública, UTEC recibe menos del 1%.
UTEC ha advertido que en el próximo quinquenio, con lo designado por el gobierno, no podrá desarrollar ninguna carrera de grado o posgrado adicional.
Un documento de UTEC dirigido al Parlamento advierte que se está “restringiendo la capacidad de UTEC para otorgar apoyos económicos y oportunidades laborales, impactando directamente en la inclusión y permanencia estudiantil, especialmente en los sectores más vulnerables, que constituyen la mayoría de la matrícula de UTEC”.
Agrega que los fondos otorgados son “claramente insuficientes para alcanzar las metas comprometidas”, y “no se contemplan los gastos de funcionamiento y operativa de cada sede, incluida la nueva sede de Lavalleja próxima a inaugurarse”. Concluye: el proyecto de presupuesto “permite apenas sostener el funcionamiento mínimo de la UTEC, pero impide desplegar su Plan 2026-2030: una apuesta estratégica para formar talento, dinamizar territorios y asegurar un desarrollo con equidad. Se frena así la expansión a 15 departamentos, no se avanza en el derecho de muchos jóvenes del interior a acceder a la educación superior, se compromete la continuidad de inversiones realizadas, se limita el acceso a becas y empleo juvenil, y se restringen capacidades clave de investigación e innovación”.
