Es vital diversificar las estrategias para garantizar el futuro de la agricultura, siempre conservando polinizadores silvestres y usando especies alternativas.
Montevideo | Todo El Campo | La reducción del número de polinizadores -que no son únicamente las abejas- no ha tenido en la producción agrícola el impacto negativo que se esperaba.
El 15 de junio la revista científica PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences, en español: Actas de la Academia Nacional de Ciencias) de Estados Unidos publicó un artículo sobre el tema, titulado: “Declive global en la limitación de la polinización en cultivos dependientes de polinizadores”*.
El texto destaca que las tres cuartas partes de los cultivos clave dependen de la polinización, y aunque los insectos silvestres están en declive, el rendimiento agrícola global no ha caído. Al contrario, la pérdida de productividad por polinización insuficiente se ha reducido a la mitad desde los años 80. Esto se explica por la optimización y el uso eficiente de polinizadores gestionados (controlados), mientras que en los cultivos sin este manejo los niveles se mantuvieron estables. Los datos prueban que la escasez de polinizadores aún no genera pérdidas en la producción alimentaria mundial.
DIEZ PUNTOS DE LA INVESTIGACIÓN.
Algunos de los puntos destacados del artículo publicado en PNAS son:
1. Gran dependencia alimentaria: La polinización biótica (polinización natural) beneficia al 75% de los cultivos principales, lo que equivale aproximadamente al 35% de la producción de alimentos en todo el mundo.
2. Paradoja del declive: A pesar de las constantes denuncias sobre la disminución de polinizadores en las últimas décadas, la esperada caída global en el rendimiento de los cultivos aún no se ha reflejado en los datos.
3. Vacío de información cubierto: El estudio llena un vacío importante, ya que hasta ahora faltaban evaluaciones a escala global que midieran el impacto real de este declive en la productividad agrícola.
4. Metodología robusta: La investigación analizó datos históricos desde 1950 hasta la actualidad, realizando un metaanálisis que abarcó 86 cultivos diferentes y 790 tamaños de efecto (tamaño de efecto, en inglés effect size, es una medida estadística que indica cuán fuerte es la relación o diferencia observada entre dos variables, más allá de si esa diferencia es significativa o no).
5. La limitación por polinización (PL) es común: El fenómeno de la PL (perder rendimiento debido a una polinización insuficiente o ineficiente) sigue estando muy extendido, afectando en promedio al 36% de los cultivos que dependen de ella.
6. Reducción histórica drástica: Contra lo esperado, la limitación de la polinización (PL) disminuyó un 50% entre el año 1950 y la década de 2010.
7. El éxito de los polinizadores controlados: Los cultivos que utilizan polinizadores gestionados por el ser humano registraron niveles de PL significativamente más bajos y una reducción constante de este problema a lo largo del tiempo.
8. Estabilidad en cultivos no gestionados: En los campos agrícolas donde no se introducen polinizadores controlados, los niveles de PL no empeoraron, sino que se mantuvieron estables.
9. La autogamia como defensa: Los cultivos con capacidad de autopolinizarse (autogamia) mostraron menores pérdidas de rendimiento, lo que resalta la importancia de la mejora genética orientada a este rasgo.
10. Sostenibilidad a largo plazo: Aunque la eficiencia de la gestión agrícola actual ha logrado mitigar el impacto de la pérdida de insectos silvestres, el estudio advierte que es vital diversificar las estrategias (conservando polinizadores silvestres y usando especies alternativas) para garantizar el futuro de la agricultura.
—
(*) Artículo completo: Declive global en la polinización limitación de cultivos dependientes de polinizadores | PNAS
Compartir
Comparte este contenido en tus redes sociales!