Además del costo que implica la iniciativa de la Intendencia, preocupa que haya salido con la firma del intendente y la aprobación de jurídica, porque pueden, por esta misma vía, cobrar otro tipo de impuestos. Es una vulnerabilidad para el tributante.
Varias instituciones de Paysandú expresaron su preocupación y desconformidad con la propuesta del intendente Nicolás Olivera de grabar el transporte local de mercancías argumentando que quienes usan y rompen la caminería rural deben pagar, lo cual fue estimado como un argumento de “dudosa aceptación” porque ya se aporta “lo suficiente” y por tanto no corresponde añadir cosos adicionales.
Un Solo Uruguay fue una de las instituciones firmantes de la declaración que Todo El Campo publicó en su edición del miércoles 10 de agosto, por lo que se consultó a Federico Holzmann, referente de ese movimiento, quien explicó las incertidumbres y temores que genera la iniciativa en sí como la forma en que se podría implementar.
Este es un tema que “viene de hace un tiempo, a mediados del año pasado ya se habló” del asunto, “pero luego de una reunión informativa se fue dilatando; posteriormente el intendente (de Paysandú, Nicolás Olivera,) fue llamando a transportistas, productores y forestales, explicando su intención de incorporar lo que denominó ‘el precio de la caminería rural’. Y cuando delegados de Un Solo Uruguay nos avisan tratamos de interiorizarnos sobre lo que estaba pasando”, dijo Holzmann en un rápido repaso de los hechos.
LOS PUNTOS NEGATIVOS.
Un Solo Uruguay enumeró “los puntos negativos de este impuesto y lo rechazamos de entrada”, enfatizó.
El vocero de Un Solo Uruguay contó que “el intendente Olivera dijo que no tener como afrontar la reparación de caminos”, tratando de hacer “un fondo que le permita recaudar para posteriores reparaciones, sin embargo nosotros vemos puntos complejos” en su propuesta.
En primer lugar, Holzmann consideró que “es un nuevo tributo que en cantidad de dinero es un disparate, tanto que llegaba a pasar las tarifas del viaje de ganado o incluso muy cerca con lo que se paga en la madera, o a 20 pesos de diferencia con los granos en zafra”. A eso se agrega la burocracia que implicaría con “los trámites que son inviables, y es inviable controlarlo aunque Olivera dice que (esa parte del problema) está resuelta”.
Lo segundo preocupante es que la iniciativa “pasó por la Junta Departamental y nadie se percató. Nos preocupa que la Junta no se haya percatado, porque les preguntamos (a los ediles) y no saben. Nos dicen que eso salió con la firma del intendente, pasa jurídica y en jurídica tiene aprobación. Eso es lo preocupante porque mañana pueden, por esta misma vía, cobrar otro tipo de impuestos”. Es una vulnerabilidad para el tributante al que le puede aparecer cualquier tipo de impuesto por esa mía vía”.
“El tercer punto” es que podría ser una medida inconstitucional; en cuarto lugar, si llegara a prosperar “se incurre en riesgo de que el Gobierno central deje de dar las partidas” al considerar que Paysandú “ya sustentó sus adversidades financieras para los caminos”, entonces “habrá otro tipo de problemas y nosotros sabemos qué pasa: la producción cae, no hay fletes, etc., y se podría quedar sin recursos y otra vez habría un abandono en la caminería”.
NO SE DESCARTA LA MOVILIZACIÓN.
Holzmann advirtió que Olivera “intenta llegar a los tributantes de IRAE” y propone que haya un descuento de la patente en los camiones empadronados en el departamento, “pero la zafra muestra” que hay camiones que llegan de otros departamentos, por tanto “esa tasa la vana a pagar todos, no hay forma de descontar de la patente”.
En Un Solo Uruguay “entendemos que los recursos (para atender la caminería) están, hemos tenido charlas en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) para saber si hubo algún problema con los recursos para la caminería y nos dicen que no, el dinero está para todo el departamento”.
En ese contexto, Un Solo Uruguay evalúa, “si esto no tiene marcha atrás”, la posibilidad de que haya “alguna movilización en Paysandú”.
Del total de su población, en Uruguay sólo el 4% está en el medio rural. “Es imperioso que reaccionemos ya mismo como sociedad y empecemos a consensuar, diseñar y aplicar nuevas políticas de Estado, radicalmente distintas, que permitan revertir la grave situación”.
Uruguay lidera el ranking internacional con la menor población rural -solo el 4%- en el mundo respecto a su población total, lo que Un Solo Uruguay (USU) señala como una “exitosa política de Estado” que constituye un “genocidio de la ruralidad”, según un documento elaborado por Alejandro Gorostidi y fechado el 27 de julio.
La migración del campo a la ciudad comenzó “al menos” en 1960 cuando la población rural era del 21%. Desde entonces se ha dado un “proceso ininterrumpido y salvaje” al pasar de más de medio millón de personas a 150.000 “o quizás incluso menos en la actualidad” porque el último censo se hizo hace once años.
El documento cuestiona que en este tema como otros hagamos “como el avestruz” y nos comportemos como “anestesiados y paralizados frente a estas realidades que nos carcomen”. Cualquiera san las razones de eso, “parecería claro que deberíamos estar actuando en todos los niveles necesarios para cambiar nuestro destino en forma efectiva”.
“Estamos cansados de que se repita casi como una letanía que el proceso de despoblamiento rural es una tendencia mundial, simplemente irreversible, a la que nuestro país simplemente no puede sustraerse. Casi podríamos decir que se ha convertido en una suerte de muletilla, que de tanto repetirse se ha ido impregnando en el imaginario popular, como si fuera una verdad absoluta”. Ante eso, es oportuno “analizar si esto es así”.
Destacó que a inicios del siglo XIX la Revolución Industrial impactó en los temas demográficos con “migraciones masivas de población desde zonas rurales a grandes centros urbanos. Era bastante lógico que ese fenómeno se diera, ya que los pobladores rurales tenían condiciones de vida paupérrimas y las posibilidades de mejorar su situación económica obviamente estaban en poder trabajar en las fábricas, que empezaban a demandar trabajadores en forma intensiva”.
No obstante, los países cuna de la Revolución Industrial tienen hoy un “porcentaje de población rural muchísimo mayor al de Uruguay”.
“Sorprende de sobremanera que Uruguay tenga solamente un 4% de población rural,” y eso “no debe ser visto como algo natural o lógico”. Con 4% de población rural en Uruguay, igualamos o nos emparejamos con “Gibraltar, Hong Kong, Mónaco, Macao, Kuwait, Singapur, Qatar o San Marino”, que “básicamente son islas y peñascos donde apenas cabe una ciudad, o desiertos donde solo se puede sobrevivir en algún punto donde haya acceso al agua”.
Un Solo Uruguay publica un cuadro en los que contrasta la población rural en Uruguay (4%) frente a otros países.
A su vez USU indica que “también es bueno ver si es un proceso irreversible la disminución de la población rural en términos absolutos”.
En el siguiente gráfico “podemos ver que en muchos países con los que puede resultar interesante compararnos, la población rural no sólo no ha disminuido en las últimas décadas, sino que ha aumentado. Esto sucede tanto en países en los que su principal sector de desarrollo económico es el sector agropecuario, como en países donde el sector industrial, el sector de servicios y el sector financiero tienen un peso importantísimo en su economía, como puede ser el caso de Estados Unidos o de Suiza”.
REACCIONEMOS PARA CAMBIAR.
Para USU es imperioso reaccionar y diseñar políticas distintas para cambiar esa situación: “Es imperioso que reaccionemos ya mismo como sociedad y empecemos a consensuar, diseñar y aplicar nuevas políticas de Estado, radicalmente distintas, que permitan revertir la grave situación”, finaliza.
El debate si ser un partido político o un movimiento social acompaña a Un Solo Uruguay desde su nacimiento y cada tanto se retoma, pero “tiene que correr muchísima agua y a veces cuesta imaginar cómo puede darse un hecho así”.
La eventualidad de que Un Solo Uruguay (USU) se transforme en un partido político vuelve a estar sobre la mesa. Guillermo Franchi, referente y vocero del movimiento -además de productor- dijo que esa propuesta no es nueva sino que nació junto con los primeros pasos de aquella instancia de autoconvocados, solo que esta vez parece tener un mayor impacto en los medios de comunicación, pero en realidad es una propuesta a la que le falta madurar y evolucionar en caso de que se decida ir por ese camino.
Hace un mes y medio, en una reunión realizada en Paso de los Toros (Tacuarembó) se decidió volver a realizar reuniones presenciales de la Mesa Nacional en forma mensual, con carácter rotativo, y reeditar los cabildos para conocer e intercambiar con las personas de cada lugar. “Eso ya está definido y la próxima reunión será el 18 de junio en San José”, expresó Franchi.
En ese marco causó “expectativa la reedición de la propuesta de algunos integrantes del movimiento, sobre si Un Solo Uruguay debe dar el paso para la formación de un partido político”. Esta “es una discusión que se ha dado en el movimiento desde 2018, desde su creación hay gente que es partidaria de pelearla desde adentro y no desde afuera” de la política partidaria. “No se cuántas veces se ha dado esta discusión y siempre se zanjó por el camino de seguir como movimiento social”, comentó.
La diferencia de la propuesta presentada ahora con las que se plantearon años anteriores, es que “ahora ha tenido argumentos más sólidos y con más adeptos a esa transformación, pero no deja de ser una discusión interna que llevará el tiempo que sea necesario para laudar luego cómo seguimos”.
Franchi cuestionó “algún medio de prensa” que publicó que “ya estábamos haciendo las gestiones para conformar un partido político, y eso por ahora no es así”, sino que solamente “la discusión se puso arriba de la mesa una vez más”.
Sobre los argumentos “con peso” de quienes impulsan la idea de ingresar en el terreno político, dijo que “si el sistema político nunca evaluó lo que el movimiento ha propuesto, esas propuestas se pondrían a consideración de la gente”, porque tanto el Gobierno anterior como el actual “ni siquiera contestan” los temas sobre los que se hacen planteos.
No es que tengan obligación de contestarnos, “pero generan eso”, la interrogante de “hasta donde vamos a seguir y si vamos a continuar elaborando propuestas que no se llegan a discutir”.
Sin embargo, desde ese argumento hasta determinar dar el paso de convertirnos en partido político “tiene que correr muchísima agua y a veces cuesta imaginar cómo puede darse un hecho así”.
Franchi consideró que “como movimiento social hemos funcionado bien, más allá del magro resultado” de las críticas y preocupaciones planteadas, las que “muchas veces se podrían solucionar con voluntad política, siempre y cuando se deje la calculadora de votos” y se actúe de forma “más honesta y sensata” al “hablar de la producción, la productividad y el desarrollo del país”.
Por ahora USU es “un movimiento social de libre participación, pero lleva cuatro años y medio” y eso es “bastante inédito a nivel mundial”.
ESCUCHAR Y EVALUAR LO QUE LA GENTE OPINA.
Consultado sobre qué pasos concretos hay que dar pensando en las próximas elecciones que serán en 2024 en caso de que se decida tomar el camino político partidario, dijo que “lo primero son las rondas de contacto con la gente, porque el movimiento es horizontal y tiene que escuchar y evaluar lo que gente opina y piensa sobre esto”.
Se deberá desarrollar una discusión a nivel de base, con las Mesas Departamentales y que luego los delegados lleven a la Mesa Nacional, por lo cual “va a tener que pasar tiempo”, pero “me llama la atención de que todas las veces que esto se discutió, nunca causó tanto revuelo como ahora”.
El vocero señaló que parte del cuestionamiento que se realiza por quienes levantan esta bandera es: “¿El sistema político no está dispuesto a hacer lo que dijo que iba a hacer y hacer lo que tiene que hacer?; ¿parte del sector productivo tiene que dejar de producir para ir a pujar por cargos políticos para hacer la reforma que se han comprometido a hacer y nunca se han hecho?”.
En una clara crítica a los políticos dijo que hay una “necesidad de cuidar el puesto, de no hacer demasiada ola, de hablar siempre donde está la mayor cantidad de gente para estar a la pesca de los votos. Es como una campaña electoral permanente gobierno tras gobierno”, pero cuando llega el período electoral “empiezan a hablar de las grandes transformaciones del Uruguay, la eficiencia y estructura del Estado, bajar el gasto”, sin embargo cuando asumen unos y se van otros “los lineamientos mucho no varían”.
La pregunta es si “aquel que se dedica a producir tiene que dejar de hacer lo que hace para intentar hacer lo que los políticos permanentemente hablan en las campañas pero luego no hacen”.
Su partida, ahora dolorosa para sus más cercanos, se convertirá en un nuevo empuje para el movimiento que integró desde el primer día y cuya bandera ayudó a izar bien alto.
Hébert Dell’Onte | El sábado 12 de marzo falleció a los 50 años una de las caras más visibles de Un Solo Uruguay, Marcelo Nogué. Ingeniero agrónomo, productor, nacido en Montevideo pero radicado en Paysandú, la noticia de su deceso impactó a nivel nacional.
En 2018 se convirtió en una permanente fuente de información de la prensa dada su absoluta claridad al explicar las posiciones de Un Solo Uruguay sobre los más variados temas.
Podrá compartirse o no las diferentes posturas del movimiento y las intervenciones de Nogué, pero su atención a la prensa cada vez que era convocado no tiene punto de discusión.
Fue un hombre coherente: decía lo que pensaba y actuaba como hablaba, lógico y riguroso en el razonamiento, siempre dispuesto ante la convocatoria de todos los medios, y en lo que corresponde a Todo El Campo siempre nos atendió para aclarar o aportar su opinión sobre tantos temas, incluso aquellos en los que otros actores de la economía, política o sociedad, preferían no opinar.
Era lógico, valiente y directo. No esquivaba las preguntas difíciles, mucho menos omitía las respuestas.
Un hombre siempre comprometido con el interior, ese interior que lo adoptó y lo hizo suyo, convencido de que Uruguay no es sólo la capital y que la fuerza del país no está en las proximidades de la Ciudad Vieja, sino en las manos y los brazos que producen, en las espaldas de los hombres y las mujeres que se doblan para tocar la tierra y cosechar de ella lo mejor.
El movimiento Un Solo Uruguay se reunión ayer en Durazno como lo vienen haciendo desde hace 5 años en Santa Bernardina haciendo saber las preocupaciones del movimiento relacionados al sector agropecuario.
En este caso la declaración final hizo énfasis en los beneficios que algunas multinacionales obtiene y no lo hace el productor “genuino” del país preguntándose si el trato fuera un poco mas preferencial como a las grandes empresas no hubiera sido posible salvar esos 12 mil productores que dejaron la producción.
Otro de los puntos destacados en la misiva hace énfasis en la necesidad de promover de la forma que sea el riego en el entendido de que lo que se gasta hoy ene emergencias por sequia se podrían evitar si primero de invierte en riego.
Compartimos la declaracion final de Un solo Uruguay
