“A los que vivimos en el campo no se nos ocurre quejarnos del olor de una caballeriza o un corral”, cuando “la contaminación sonora que hay en Montevideo es imbancable los 365 días del año”, contrastó el presidente de CAF.
Montevideo | Todo El Campo | Recientemente el Ministerio de Ambiente (MA) intimó a la Administración Nacional de Puertos (ANP) por los olores generados por la carga de ganado en pie para exportar, dándole tres meses para implementar un plan de mitigación. Ese hecho puso en alertas a varias instituciones agropecuarias porque es indicativo de una amenaza constante que expone al sector -como la espada de Damocles- a que cualquier vecino pueda denunciar una actividad productiva en cualquier momento, dejando a la actividad económica más importante del país a expensas de normas que acabarán perjudicando el país.
Entrevistado en el programa Diario Rural (CX4 Rural), el presidente de Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), Pablo Perdomo, dijo que esta no es la primera vez que se da una situación así, evidenciando que frente “una denuncia de algún vecino, el MA actúa muchas veces sin conocer la realidad y sin conocer si estamos en falta o no, y envía un cedulón, como le pasó a la ANP”. Ya ha pasado con empresas que trabajan “cumpliendo la normativa nacional y departamental”.
Las cooperativas como cualquier planta industrial “tienen sus parámetros permitidos para trabajar”, aseguró Perdomo, pero cuestionó que el MA reacciona “automáticamente” y “dispone enviar el cedulón” llegando a “limitar la posibilidad de producción”, como ocurrió en otoño de 2024 durante el gobierno anterior. En ese momento “por una denuncia de ruidos y polvillos dentro de los parámetros permitidos se solicitó que a partir de determinada hora y de determinado día la planta tuviera que parar, en algunos casos por la noche y en otros días los fines de semana”.
Ese acontecimiento, del cual hace dos años, “prendió las alarmas en su momento”. CAF se entrevistó con el entonces ministro Robert Bouvier Torterolo, luego de la cual “se solucionó políticamente, pero la norma sigue estando” vigente.
“En este país nos hemos transformado en crear normas sin ton ni son, que muchas veces después no se cumplen porque son incumplibles, o a veces se pechan con otras normas”, planteó, y expuso la posición de CAF: “Una vez más en estos temas, como CAF lo viene diciendo hace años en su discurso, los temas productivos ambientales deben estar en la órbita del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), porque es nuestro interlocutor, es el interlocutor frente a la administración de turno de todo el sistema productivo”.
“Yo no puedo desconfiar de que un ministro o un técnico lo está haciendo a propósito, sino porque hay alguna norma que se lo permite”, reflexionó.
Otro punto de preocupación es que “todo el mundo quiere hacer leyes y nadie elimina las cosas que están mal. Hoy le pasó a la ANP pero yo quiero saber cómo, frente a una denuncia de algunos vecinos que con todo derecho se expresan, la norma los ampara a un poco más querer parar una parte de un puerto por olores. Hemos llegado a un punto que en mis 57 años nunca pensé que lo iba a vivir”.
“A los que vivimos en el campo no se nos ocurre quejarnos del olor de una caballeriza, de un galpón, de un corral, de la tierra mojada, del olor a humedad o porque puntualmente en algún momento ocurre una exportación”, cuando “la contaminación sonora que hay en Montevideo es imbancable los 365 días del año”, contrastó.
El MA tiene un rol que cumplir y “bienvenido sea”, pero si lo que pasó en el puerto lo trasladamos a otros casos podemos llegar a “una paranoia total, advirtió.
LA REUNIÓN DE COTAMA.
La falta de consideración del sector productivo no es de ahora, sino que está en la génesis del Ministerio. Perdomo recordó que en 2021, luego de creado el MA en julio de 2020 participó de una reunión con Adrán Peña, ministro en ese momento, en el marco de la Comisión Técnica de Asesoramiento del MA (Cotama).
Los asistentes fueron en un número superior a las cincuenta personas de las cuales 28 eran cargos públicos y el resto de la actividad privada. De ese total superior a cincuenta, vinculados a la producción “éramos únicamente tres, un delegado de Federación Rural, otro de la Asociación Rural” y el propio Perdomo por CAF.
Para Perdomo fue significativo que en un conjunto importante de personas, con una incidencia técnica importante, la nula representación del sector productivo “daba la pauta” de hacia dónde se va, generándose “una de las fuertes discrepancias que tuvimos con el exministro Peña”. “Del sector agroexportador éramos únicamente tres en una reunión tan importante sobra la implementación y creación de un Ministerio de Ambiente”, subrayó.
Lo que preocupa “es la falta de sentido común en la parte técnica, y que cuando se logran las normas, muchas veces para la tribuna, se terminan haciendo, votando y creando cosas que quedan muy bien, pero en pleno desconocimiento”.
“Son amenazas que van apareciendo, primero una aislada (otoño de 2025), ahora otra; hoy le pasó a la ANP, mañana puede pasar en otro lado”, dijo, enfatizando de que se está penalizando los olores.
***
Foto de portada: Pablo Perdomo haciendo uso de la palabra en la reunión abierta de la Comisión de Ganadería del Senado en Expo Melilla | Foto de CAF.
***
ENTREVISTA A PABLO PERDOMO (CAF).
Producción periodística Horacio Jaume y Estela Apollonio (Diario Rural, CX4 Rural).
Fue un encuentro abierto y sin agenda, sin filtros, donde cualquiera podía participar, o intervenir libremente, siempre que los temas tratados se vincularan al ámbito agropecuario.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Una de las novedades de la Expo Melilla de este año fue la realización de la reunión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Senado, la cual tuvo lugar en la sala de conferencias y fue organizad por la propia Comisión.
Se trató de un encuentro totalmente abierto, sin agenda establecida, sin ningún tipo de filtro, para que todo el que quisiera pudiera asistir, escuchar, anotar, grabar, filmar, levantar la mano, pedir la palabra y exponer sobre los temas de su interés. La única limitante implícita fue la de abordar temas agropecuarios.
El presidente de la Comisión, el senador Anibal Preyra (Frente Amplio) destacó que la reunión se realiza por primera vez en Melilla, y que la intención es continuar en las próximas ediciones, para que se transforme en una actividad de encuentro anual.
“El objetivo de esta instancia es generar este espacio”, expresó. “Me parecía muy importante hacer eventos como este, coordinar con los organizadores (en este caso la ARU) y generar espacios más descontracturados” donde se aborden los temas que están en la agenda de la agropecuaria.
El legislador anunció que “seguramente” la Comisión se reúna el 23 de mayo” en Florida, en referencia al lanzamiento de la zafra lechera que organiza la Sociedad de Productores de Leche de Florida (SPLF), y la 81ª Exposición de Reproductores Holando que tendrá lugar los días 22, 23 y 24 de mayo, en la Rural de Florida.
“Todos, más acá o más allá, vivimos en un país agropecuario en el cual, como decía el senador (Sergio) Botana (Partido Nacional), no tenemos definida la conciencia agropecuaria”, porque “hablamos de la garrapata y el 90% de los compatriotas se pregunta qué tiene que ver eso” con el agro, y vinculan la garrapata en la que pueden ver en los perros de vez en cuando, sin darle importancia “al impacto que tiene en la economía de la gente”.
Ese ejemplo de la garrapata y el desconocimiento que se tiene sobre ella, también se da en otras áreas y aristas de la agropecuaria. Por todo eso, “el motivo de esta reunión es poder escuchar a los que están en la producción”.
Finalmente, Pereyra agradeció a ARU por permitir realizar esa “experiencia híbrida”, que además “es la primera vez que la estamos haciendo”.
CASI 100 PERSONAS.
Varios senadores participaron de la reunión, entre ellos Sebastián Sabini, Eduardo Antonini y el mencionado Pereyra por el oficialismo; Sergio Botana y Sebastián Da Silva (Partido Nacional), y Pedro Bordberry (Partido Colorado), además de Tabaré Viera, también del Partido Colorado pero no integra la Comisión de Ganadería.
El total de presentes fue de casi cien personas, la mayoría de ellos productores que concurrieron en carácter personal, también representantes de instituciones como Pablo Perdomo (Cooperativas Agrarias Federadas – CAF) y Alfredo Fross (Secretariado Uruguayo de la Lana – SUL), entre otros.
DETALLES SUBSANABLES.
Como todo lo que se hace por primera vez merece ajustes y mejoras, que seguramente llegarán para el próximo año o los próximos eventos.
La sala de conferencias de la Expo Melilla es una amplia carpa que para poder llegar a todos los asistentes es necesario el uso de micrófonos, sin embargo, ese sentido de proximidad que caracterizó el encuentro (cualquier asistente podía sentarse donde quisiera incluso junto o entremedio de los legisladores) rompió con toda formalidad, inclusive la de los micrófonos, y quienes estaban más atrás no podían escuchar o lo hacían con dificultad. Lo mismo cuando un asistente hacía algún planteamiento, no siempre era fácilmente entendido por el resto de los presentes.
Salvo por esos detalles subsanables, la instancia resultó altamente positiva.
Pereyra dijo que la reunión trataba de crear un espacio “más descontracturado”, y así fue. Es de esperar que en el futuro la organización permita mejorar el sonido y hasta la disposición de las sillas para que se garantice una mayor participación y entendimiento de los presentes, sin perder esa proximidad y ese intercambio tan poco frecuente entre ciudadanos y dirigentes de todos los colores y partidos.
La Comisión comenzará a recibir a los organismos e instituciones el lunes 25 de octubre hasta el viernes 21 de noviembre.
Montevideo | Todo El Campo | A partir del lunes 27 de octubre y por un mes (hasta el viernes 21 de noviembre), la Comisión de Presupuesto del Senado desarrollará una activa agenda de recibiendo a diferentes instituciones, organismos y dependencias para analizar con ellas los números del presupuesto y conocer en profundidad las explicaciones, observaciones o señalamientos que se realizan del articulado.
Los incisos que se mencionan a continuación son referencias a alguna repartición específica dentro del presupuesto.
DETALLE DE LA AGENDA.
La primera comitiva a recibir es la del equipo económico del Ministerio de Economía y Finanzas y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, comenzando a las 10.00 horas.
El martes 28, a las 10.000 horas, es el turno del Ministerio de Defensa Nacional (inciso 3); y a las 15.00 horas la Corte Electoral (inciso 18).
El día miércoles 29, a las 10.00 horas, Ministerio de Salud Pública (inciso 12); y a las 15.00 concurre la Fiscalía General de la Nación (inciso 33).
El jueves 30, 10 horas, Ministerio del Interior, (inciso 4); a las 15.00 el Congreso de Intendentes.
Viernes 31 de octubre, se recibirá a las 10.00 horas al PIT–CNT y delegaciones.
En la segunda semana de trabajo, la agenda se abre el lunes 3 de noviembre a las 10.00 horas con la Administración de Servicios de Salud del Estado (inciso 29); y a las 16.00 horas, la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC).
El martes 4, 10.00 horas, Ministerio de Transporte y Obras Públicas (inciso 10); a las 15.00 horas, la Junta de Transparencia y Ética Pública (inciso 34).
El Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (inciso 27), será recibido por los senadores el miércoles 5 a las 10.00 horas. A las 15.00, el Ministerio de Ambiente (inciso 36).
Jueves 6, a las 10.00, Presidencia de la República (inciso 02); a las 17.00 horas, el Tribunal de lo Contencioso (inciso 19).
Viernes 7, 10.00 horas, COFE y delegaciones, concluyendo así la segunda semana de trabajo.
La semana N° 3 comienza a las 10.00 horas de lunes 10 de noviembre, con el Ministerio de Desarrollo Social (inciso 15); y a las 15.00 horas, Poder Judicial (inciso 16.
Martes 11, a las 10.00, es el momento del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (inciso 13); a las 15.00 horas, Instituto Uruguayo de Meteorología (inciso 32).
Miércoles 12 de noviembre, 10.00 horas, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (inciso 14). A las 15.00 horas, Ministerio de Industria (inciso 08).
Jueves 13, 10 horas, Ministerio de Relaciones Exteriores, inciso 6; 15 horas, Universidad Tecnológica (inciso 31).
Viernes 14, 10.00 horas, se recibirán delegaciones.
La cuarta última semana de encuentros, inicia el lunes 17 de noviembre a las 10.00 horas, y el primero en concurrir es el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (inciso 7). A las 15.00 horas, Ministerio de Turismo (inciso 9).
Martes 18, 10.00 horas, Administración Nacional de Educación Pública (inciso 25); 16.00 horas, Tribunal de Cuentas, (inciso 17).
Miércoles 19, 10.00 horas, Universidad de la República (inciso 26); 15.00 horas, Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (inciso 35).
Jueves 20, 10.00 horas, Ministerio de Educación y Cultura (inciso 11); 15.00 horas, Ministerio de Economía y Finanzas (inciso 5).
La agenda se cierra el viernes 21, con el recibimiento de delegaciones.
Un instituto de investigación como INIA no puede tener insolvencia económica, ni una financiación sinuosa que ponga en riesgo o genere incertidumbre sobre el desarrollo de los trabajos que hace su personal técnico y científico.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | En el marco de la discusión sobre el presupuesto, y la importancia -todos estamos de acuerdo con esto- que tiene la investigación y la ciencia, es oportuno recordar la comparecencia de una delegación del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) a la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del Senado, el día 4 de setiembre pasado.
Miguel Sierra, presidente de INIA, destacó la agropecuaria representa, en su eslabón primario, más del 6% del PBI, pero si se le agrega la industria y los servicios ese guarismo llega al 14% o 16%, con 217.000 trabajadores.
A la luz de esos números reflexionó: “Cuando se cierran empresas lácteas o hay conflictos en frigoríficos significan muchos puestos de trabajo”, además de que en exportaciones el sector agroindustrial y servicios “representa el 78%”, convirtiéndose en “una de las fuentes principales de divisas para el país”.
Un reciente informe de la FAO da cuenta de que “el sector agroalimentario contribuye a reducir todos los costos ambientales que le implican al Uruguay más de US$ 4.700 millones en temas de erosión de suelo, contaminación de agua, emisiones y un montón de efectos que requieren de políticas específicas para su atención”, dijo Sierra en la Comisión.
Por la tarea de investigación y difusión de conocimientos que realiza INIA a través de sus técnicos e investigadores, es claro el papel clave que cumple esta institución para mejorar la producción agropecuaria en general.
DESFASAJE EN LA FINANCIACIÓN.
¿Pero cómo se financia toda esa investigación que impulsa el desarrollo agropecuario nacional, desde la producción y se materializa en productos de calidad que consumen los mercados del mundo, incluso los más exigentes?
Sierra dijo ante los legisladores que “desde 2005” los aportes que corresponden a INIA están “desfasados con rentas generales corriendo de atrás en relación al aporte del Imeba” (Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios).
Explicó que a partir de 2016 “se fijó un tope a la parte de rentas generales de 600 millones de pesos que estuvo congelado. Entre enero y diciembre de 2024 ese importe no lo hemos recibido, quiere decir que tenemos una falta de 600 millones”.
La actual propuesta del Ministerio de Economía y Finanzas implica un tope en $ 800 millones, “un incremento de 33%, que es positivo”, pero “tenemos una deuda que viene de este desfasaje entre rentas generales y el Imeba que acumulando es de US$ 36,8 millones” que se suman a los 600 millones antes mencionados.
Si no se atiende la financiación de INIA, “podría tener repercusiones en su gobernanza”, lo cual “sería un peligro porque puede derivar en lo que pasa en otros países y que el INIA se fragmente en varios institutos, como el instituto forestal, el de la carne bovina, de la carne ovina y el de frutas y hortalizas. Tener un instituto con una visión sistémica e integral es una fortaleza de Uruguay”, aseguró.
INIA EN EL PAÍS.
INIA posee “cinco estaciones experimentales con 750 personas, el 94% de nuestras capacidades están distribuidas en el territorio, solo somos 40 personas en Montevideo y el resto están en las cinco estaciones experimentales”.
Esa distribución es clave: “Aunque seamos un país de un tamaño que no es muy grande, sí tenemos realidades muy heterogéneas porque no es lo mismo la zona del este, que la zona de Tacuarembó, de Salto, de Colonia o de Canelones. Cada una de esas regiones se fue adaptando a distintas formas de producir y sistemas de producción lo que repercute también en la investigación que hacemos que tiene que ser adaptada a nuestro suelo, clima, temperatura, horas de frío, plagas, enfermedades y todo eso requiere de una investigación de contexto específica”, enfatizó Sierra.
“De los 750 funcionarios, hay 149 que hacen investigación”, constituyendo así “una de las capacidades de ciencia y tecnología más descentralizadas que hay en Uruguay. Un 90% de ellos cuentan con doctorados y realizan un trabajo muy intensivo en distintos proyectos de investigación que siempre se focalizan en los problemas del sector productivo por la propia modalidad de gobernanza del INIA”.
“INIA trabaja en red” con otras instituciones de investigación, producción o de gobierno (como ministerios) en una amplia área de actividades.
RETORNO QUE NO ES SOLO ECONÓMICO.
Los dos estudios de impacto realizados, uno en 2011 el otro en 2024, concluyen que “si no existiera INIA, habría que crearlo” por varias razones, una de ellas económica: “Por cada dólar que se invierte en INIA retorna 1,25 o 1,28 a la sociedad uruguaya”, lo que está en sintonía con importantes instituciones similares de varios países del mundo (Inrae de Francia, del IRTA de Cataluña, del Embrapa de Brasil y del INIA de Chile).
“Estamos al nivel de los mejores institutos del mundo”, subrayó. Ese retorno no es solo es económico “, es múltiple”, ya que “también hay un retorno porque existe gente capacitada en todo el territorio del país, soluciones ambientales y adecuadas a nuestro territorio y se evitan importaciones de muchos alimentos y tecnologías que, de lo contrario, habría que importar”.
Por ejemplo: “El 70% de los cultivares del área sembrada de arroz los genera INIA; Uruguay está entre el segundo y el tercer nivel de productividad de arroz a nivel mundial”.
Asimismo, “INIA Merín representa el 43%; esto le implicó a Uruguay US$ 60 millones en relación al cultivar que había por mayor rendimiento, menor uso de agroquímicos y por respetar los estándares de calidad de exportación”.
Como otros ejemplos mencionó las investigaciones de las lanas ultrafinas; la erradicación por control biológico de los gusanos de las manzanas y las peras; el menor uso de agroquímicos; el uso de tecnología en aplicaciones informáticas, gratuitas que se pueden descargar en todos los celulares; soluciones tecnológicas en ganadería, nutrición, metodologías de coinnovación, salud animal, entre otras de aplicación en el programa Procría; y control de la chicharrita, entre muchos más que se podrían mencionar.
GENERACIÓN DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA.
Pero hay otro aporte importantísimo para los debates que se realizan al más alto nivel internacional, y es la generación de información científica, con respaldo científico y demostración científica sobre la producción sostenible y natural de Uruguay. “Muchas veces son ensayos de largo plazo que llevan 10, 15, 20 años” y aún más.
Esas investigaciones son necesarias porque permiten a Uruguay “demostrar en las grandes ligas, con indicadores científicos robustos, que tratamos la huella ambiental, la huella de carbono, la erosión de suelo, las emisiones”. Para hacerlo “precisamos plataformas en todo el territorio. No se puede hacer en Montevideo, hay que hacerlo en sistemas vivos” y en experimentos que llevan décadas, “con equipamiento de última generación, gente capacitada que tiene que ir al exterior y volver al Uruguay. Son inversiones que el país está haciendo y que requieren estabilidad en el tiempo”.
Si no se investiga para mejorar la producción y/o solucionar los problemas que tenemos, las pérdidas para el país son segura y posiblemente irán incrementándose.
Por salud animal, Uruguay pierde US$ 800 millones más otros US$ 224 millones, lo que totaliza “US$ 1.000 millones de pérdida en temas de salud animal; y estamos invirtiendo unos US$ 5 millones. Por tanto, hay un desfasaje entre lo que invertimos para conseguir soluciones y los problemas que tenemos”.
PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA.
El presidente de INIA enfatizó en “la planificación estratégica” que INIA hace “convocando a los sectores sociales” de donde “salen los temas que luego decimos que están muy focalizados porque invitamos a los referentes del sector productivo, los técnicos asesores, la academia y a actores de los ministerios a que nos ayuden a priorizar las temáticas”.
Más adelante, Sierra agregó que el mensaje a transmitir es que “la inversión en INIA tiene un retorno avalado por consultores internacionales, no es que lo decimos nosotros”, y que “invertir en INIA retorna con creces”, por lo que “como estrategia país, está fundamentado poner el dinero acá; es una inversión, no un gasto”.
En segundo lugar, explicó que “la inversión agropecuaria tiene sus tiempos de desarrollo: un cultivar, una mejora genética animal, un bioinsumo lleva de diez a doce años generarlo, y ahí viene el impacto y el retorno económico”.
“Precisamos estabilidad en el financiamiento para que el impacto sea el que uno busca. Si cortamos la financiación o tenemos las fluctuaciones que estamos teniendo, nos estamos pegando en la línea de flotación en una inversión que es rentable. Si no fuera rentable y con retorno, uno podría cuestionarlo, pero sabiendo que es con retorno y que tiene tiempos de maduración, corresponde y tenemos que hacer el máximo esfuerzo como sociedad”.
LA PROPUESTA DEL EJECUTIVO ES INSUFICIENTE.
Reconoció “la situación económica compleja”, del país; pero lo propuesto por el Ejecutivo es insuficiente. “El tope de 800 millones de pesos es un incremento de 33% con relación a 600 millones. Este primer año quisiéramos más, nos parece que se podría dar un poco más, pero lo que nos preocupa es a futuro. No podemos estar con estos vaivenes de que el dinero viene o no viene y con estos desfasajes que se siguen incrementando entre el lmeba y rentas generales, porque eso va a afectar la gobernanza del INIA”, vaticinó.
De continuar con el desfasaje, “en algún momento se va a empezar a cuestionar la solidez institucional. Ahí perdemos todos”, subrayó.
INIA EN LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO DE DIPUTADOS: SIN PREGUNTAS.
Lo expuesto por el presidente de INIA fue en la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del Senado, un ámbito diferente a la Comisión de Presupuesto que actualmente está analizado la el proyecto de ley de presupuesto nacional en Diputados. A esta última el INIA concurrió con una nutrida delegación el día 19 de setiembre realizando planteos del mismo tenor. Allí presentó el documento que se adjunta a continuación (al final del artículo).
Un dato curioso: en la Comisión de Presupuesto de Diputados, los legisladores no hicieron ninguna pregunta a la delegación de INIA, que se limitó a realizar su planteo. La presentación del Ing. Miguel Sierra, tuvo una duración menor a los 25 minutos: la delegación de INIA ingresó a sala a las 14.33 horas y la sesión se levantó a las 14.57 horas.
Dicha delegación estuvo integrada por: Ing. Agr. Miguel Sierra, presidente; Ing. Agr. Diego Bonino, integrante de la Junta Directiva; Ing. Agr. Elly Navajas, directora de Sistema Ganadero Extensivo; Dra. Sofía Stirling, directora de Sistema Lechero; Ing. Agr. Sebastián Mazzilli, director de Sistema Agrícola Ganadero; Ing. Agr. Fabio Montossi, investigador principal referente Sistema Ganadero Extensivo; Lic. María Inés Fornos, directora de la Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología; Dra. Victoria Bonnecarrére, coordinadora del Área de Mejoramiento Genético y Biotecnología Vegetal; Lic. Guadalupe Tiscornia, coordinadora del GRAS -Sistemas de información y transformación digital; Irvin Rodríguez, presidente de la Federación de Funcionarios; Lic. Juan Mechelk, delegado de la Asociación de Funcionarios Universitarios.
El anuncio fue hecho por parte de INIA en el Senado luego de una pregunta realizada por uno de los legisladores; también se maneja la posibilidad de trabajar en informática y automatismos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | A partir de una consulta del senador Sebastián Sabini a la delegación del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) que se reunió el 4 de setiembre con la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del Senado, la Dra. Victoria Bonnecarrere (INIA) explicó un proyecto en el cual dicho instituto está trabajando junto con UTU para generar “una tecnicatura de Biotecnología” en las instalaciones de INIA Las Brujas.
Bonnecarrere es la coordinadora del Área de Mejoramiento Genético y Biotecnología del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, e integró la delegación liderada por el presidente de INIA, junto con otros referentes e investigadores.
El local físico sería INIA Las Brujas (ruta 48, km 10, Canelones).
Explicó que se busca que asistan estudiantes “de la zona de influencia” de Las Brujas, “pero también de otras partes del país, gente del interior más profundo”, porque INIA Las Brujas tiene capacidad de ofrecer un lugar donde estar y para dormir, de lunes a viernes.
“La UTU quiere apoyar mucho todo el desarrollo de Biotecnología”, agregó.
En Las Brujas “se van a impartir las clases por parte de UTU y de INIA que dará todo el apoyo de laboratorios y de formación de los docentes, además de brindar el lugar para que estén los chiquilines”, dijo Bonnecarrere.
INFORMÁTICA Y AUTOMATISMO.
“También hay una idea de profundizar en otros temas”, vinculados a la tecnología de la “informática y automatismos”, algo en lo que “recién estamos empezando a ver qué se puede llegar a hacer”, adelantó la profesional.
—
Foto de portada: en agosto de 2025 un grupo de senadores y diputados de diferentes partidos concurrió a INIA Las Brujas invitados por el Instituto. La foto es del senador Camy, uno de los legisladores que visitó el centro de investigaciones.
