Como su nombre lo indica, “la FAO se debe ocupar de la alimentación”, sin embargo “solo habla de las emisiones” y son los mismos “que dicen que 2014 hasta acá hay más personas con hambre”.
Montevideo | Todo El Campo | El presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Rafael Ferber dijo que cuando en el mundo hay personas que pasan hambre, a la FAO, que es la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, le preocupa más frenar las emisiones de gases de efecto invernadero que producir más alimento para quienes lo necesitan.
Los conceptos de Ferber fueron expresados en el programa Diario Rural (CX4 Rural) al ser consultado sobre cómo en el mundo hay productores que sienten culpa por producir alimentos, y cuestionó el papel de la FAO: Como su nombre lo indica, “la FAO se debe ocupar de la alimentación”, sin embargo “solo habla de las emisiones” y son los mismos “que dicen que 2014 hasta acá hay más personas con hambre, pero ellos solo hablan de emisiones”.
“¿No se dan cuenta que la función de ustedes es generar alimentos y habrá otras instituciones que tengan que ver sobre las emisiones?”, preguntó de forma directa a quienes integran y dirigen esa organización de alcance global.
Aclaró que “nadie va a desconocer las emisiones ni los muchos temas que hay” vinculados ellas, “pero el mundo agropecuario tiene que darle de comer a la gente, y ellos mismos reconocen que hay más gente con hambre”, no obstante “siguen hablando de emisiones y tratando de llevar a cero emisiones la producción de alientos”.
“La gente tiene que comer todos los días, dos veces si es posible o cuatro los que tenemos todas las comidas, entonces te quedás preocupado porque hay gente en puestos de decisión burocráticos que han roto mucha cosa”, apuntó.
En sus manifestaciones profundizó sus cuestionamientos: “No nos damos cuenta, pero se ha perdido el criterio lógico de que primero hay que producir alimentos, después hay que ver cómo hacemos para que ese alimento tenga menos emisiones”, en eso “estamos de acuerdo”.
“No puede ser que dejemos de producir alimentos para bajar emisiones cuando en el sector agropecuario es del 5% o 6% de las emisiones del mundo”, lanzó. “El 70% viene de la energía, que también la precisamos, no es que me esté poniendo en contra”, pero ¿dónde está la presión de las emisiones?
Concluyó llamando a la responsabilidad: “Algún día alguien va a tener que hacerse cargo de esa forma de pensar”.
AUDIO.
Extracto de entrevista de Horacio Jaume y Estela Apollonio en el programa Diario Rural (CX4 Rural).
El presidente de ARU realizó un repaso de los principales temas del sector agropecuario y enfatizó que para crecer Uruguay “no puede dejar de producir ni un milímetro ni gramo de nada”, y debe “dar certeza a los eventuales inversores”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | “120 posiciones, 120 discursos”, así comenzó Rafael Ferber, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU) el discurso de clausura de la 120ª Exposición Rural, acto realizado el sábado 13 de setiembre y que contó con la presencia del presidente Yamandú Orsi, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, entre otras autoridades del gobierno nacional, referentes políticos oficialistas y de la oposición, gremiales y productores en general.
El discurso de Ferber fue medido y ecuánime, con cuestionamientos, pedidos y elogios, sobre temas y asuntos que hacen al gobierno actual, pero también con referencias a gobiernos anteriores. Por ejemplo, reclamando al equipo económico anterior el crecimiento del déficit fiscal, o el planteamiento de “una misma sintonía” con algunas medidas del Ministerio de Economía actual.
EL CAMPO NATURAL NO SE DEFIENDE A BASE DE REGULACIONES.
Comenzó señalando que entre 1995 y 2021, las exportaciones de carne juntas durante todos los años juntos, “van a ser similares a lo que va a facturar este año la producción de carne por ventas al exterior” con el detalle de que en esa época “prácticamente no teníamos ingresos por la forestación, siendo hoy el primer rubro de la lista de exportaciones, y la agricultura era prácticamente para el mercado interno, ocupando hoy la soja el tercer lugar” de ventas al exterior.
A la luz de esa realidad, “¿cómo hubiera sido ese impulso económico si se hubiese regulado hace 20 o 30 años el manejo del campo natural? Evidentemente, habría sido una traba para el desarrollo”, estimó.
“Los productores somos los primeros defensores del campo natural. Conocemos su potencial y por eso lo cuidamos, pero no es en base a regulaciones que se va a defender”, aseguró, en referencia a un artículo en la ley de presupuesto que apunta a esa regulación y que “es inconveniente por varios lados, sobre todo porque creemos que puede frenar el desarrollo de la forestación, pero también lo hará en la lechería y en cualquier manejo intensivo que el productor quiera implementar”. Las regulaciones propuestas van en contra del desarrollo, la innovación y por lo tanto del crecimiento.
Más adelante en su discurso, Ferber volvió a insistir sobre el tema con una crítica a los políticos: “Vemos con profunda preocupación como cada vez que se encara un tema a nivel parlamentario los legisladores también buscan las soluciones proponiendo aún más regulaciones. Tenemos que tomar el camino contrario. Estamos sobreregulados y eso nos quita libertad para trabajar”.
CONCENTRACIÓN EN LA INDUSTRIA FRIGORÍFICA.
Sobre la concentración en la industria frigorífica dijo que “que ya tiene efectos negativos para el sector primario”, y comprometió a que ARU trabajará “fuertemente para que no siga aumentando” ya que “es vital para el negocio cárnico que contemos con un mercado de compra de ganado gordo competitivo”.
“Ningún grupo debe superar el entorno del 25% de la faena total” y para eso se debe “fortalecer a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia (Coprodec), dotándola de “mayor independencia y lineamientos claros, para que pueda actuar de la mejor manera en situaciones que seguro van a llegar, sean de este rubro o de cualquier otro”.
ELIMINAR EL SEGURO DE PARO EXTENDIDO.
Asimismo, cuestionó el seguro de paro extendido del que goza la industria cárnica: “Fue una herramienta creada para manejar las posafras de antaño”, pero se ha desvirtuado al “usarse con fines distintos que no justifican el aporte de toda la sociedad”.
Esa herramienta “debe ser eliminada o usada en situaciones absolutamente excepcionales y solamente por empresas que tienen una sola planta”.
NO LIMITAR NINGUNA EXPORTACIÓN.
Definió a la exportación en pie como “la otra industria que opera en este negocio”, y señaló que es “el testigo imprescindible para que los frigoríficos locales le paguen al productor el mayor precio posible”.
En ARU “no compartimos el criterio de limitar una exportación cualquiera sea el producto, sean animales en pie, arroz, cáscara o leche cruda”.
“Debemos entender que la materia prima no es de generación espontánea; queremos que se industrialice en el país y genere aún más puestos de trabajo. Pero la industria no puede ir a contracorriente del mundo y es ahí donde juega fuertemente el sobrecosto del Estado. No debemos promover ninguna restricción a las exportaciones que terminen afectando a la baja el precio recibido por el productor. Eso va a afectar directamente la cantidad de producto y, por lo tanto, nos estamos pegando un tiro en el pie”, planteó.
Los problemas se deben atender “caso a caso” y de no de manera genérica, considerando que “las señales que marca hoy el gobierno impactan en los terneros que van a nacer este año, el que viene y el otro”.
ENERGÍA Y COMBUSTIBLES.
Respecto al costo del gasoil, el presidente de ARU dijo que “su costo lo absorbe el sector primario y el consumidor final”.
En el gobierno anterior “se logró mejorar significativamente el precio y pasó de estar entre los 10 más caros del mundo a encontrarse hoy a media tabla de 150 países. Debemos mantener, cosa que se está haciendo, los mecanismos de transparencia en la fijación del precio y pretendemos que vuelva a ser mensual”.
“Exigimos que se deje de cargar sobre la producción el subsidio al boleto urbano y suburbano”, y que el régimen de deducción del IVA sobre el gasoil se aplique a todos los sectores productivos y regímenes impositivos por igual”, lo que nos dejaría en una “situación competitiva con la región”.
ARU reconoció que “el boleto está carísimo para el usuario”, pero “se debe reestructurar dentro de Ancap”.
La energía es “otro insumo clave, con un alto impacto en la industria”.
En 2024, UTE pasó a rentas generales US$ 204 millones, un dinero con el cual “el gobierno central cuenta, pero el costo de la energía es tan pesado que muchas veces inviabiliza los negocios y con ello se termina recaudando menos por no estimular nuevos servicios, por ejemplo, en riego”.
El RIEGO DEBE SER POLÍTICA DE ESTADO.
En los sistemas de riegos se requiere una “inversión inicial alta, lleva un gran costo de aprendizaje y presiona sobre los recursos humanos”, y de no ser por la Comap (Comisión de ley de inversiones) no habría casi ningún sistema funcionando” en rubros como el forraje y la agricultura.
“La energía es carísima y si bien el riego aporta una gran estabilidad, no necesariamente le genera más renta al productor en proporción a la inversión realizada”. Ese es “un claro caso de cómo por un lado el Estado te ayuda y por el otro te inviabiliza el negocio”.
De todas formas, el riego se debe apoyar y promocionar, “porque el aumento del producto es evidente y por lo tanto debe estar respaldada por una fuerte política de Estado”.
UN PRESUPUESTO QUE GASTA MÁS.
El presupuesto a estudio en el Paramento también estuvo en el discurso de Feber.
Dijo que en “los últimos 25 años” se gastó más de lo que se tenía. Para cambiar eso “debe darse un crecimiento” que los autores del presupuesto esperan que suceda, pero “no está explicado” cómo se dará. El Poder Ejecutivo “prevé una mayor recaudación que no está asegurada, y un aumento de la eficiencia de la recaudación de la DGI que no sabemos su éxito”, lo que podría llevar a continuar con la política de más gastos.
“También nos gustaría escuchar al equipo económico del gobierno anterior, explicar por qué un déficit proyectado menor al 3% del PBI terminó con un déficit superior al 4,3%”, enfatizó.
Para crecer, Uruguay “no puede dejar de producir ni un milímetro ni gramo de nada”, y debe “dar certeza a los eventuales inversores, sean del rubro que sean”.
DEROGACIÓN DEL 1% MUNICIPAL Y POLÍTICA SALARIAL.
Ferber dijo “aplaudir” la iniciativa del ministro Fratti “que ha sido apoyada por (el Ministerio de) Economía en la derogación total y definitiva del 1% municipal”, terminando con “el abuso sistemático perpetrado por las intendencias hacia los productores”.
En materia salarial consideró que “imponiendo aumentos artificiales provocamos desempleo e informalidad”; y los incrementos salariales “por encima de la inflación deben ser en base a un intercambio privado entre partes”.
“Forzar un aumento por encima de la inflación se contradice con lo dicho por el presidente del Banco Central (Ec. Guillermo Tolosa) en el sentido de que el gobierno está alineado con la baja sistemática de la misma”.
“Un aumento salarial del 7% con una inflación proyectada del 4,5% es simplemente inflacionario, artificial e inconveniente para el crecimiento”.
Para mejorar la calidad de vida de las personas, hay que “buscar mecanismos por fuera del salario”, declaró.
En otro orden, defendió la “flexibilización de las relaciones laborales” y crear “el marco legal necesario para que se creen mejores puestos de trabajo”.
SINDICATOS, BARCOS SIN PESCAR Y LECHE DERRAMADA.
Sobre los sindicatos, Ferber dijo que la sociedad necesita que sean “fuertes para hacer un contrapeso lógico entre trabajadores y empresarios”, pero no es así como están funcionando “en varis casos”.
Apuntó al PIT-CNT que “debe ser responsable en su accionar y no debería darle soporte a determinados sindicatos cuando estos parece que solo se dedicaran destruir”, generando, además, “la sensación de que la organización sindical trabaja para su cúpula y no en defensa de los trabajadores. Si no, no se entiende que los barcos hayan estado 80 días sin pescar y haya tamberos que deban tirar leche”, dijo, siendo ese el momento de mayor intensidad de aplausos de ambos discursos, el de Ferber y el de Fratti.
“Las negociaciones no pueden ser con un sector tomado de rehén y destruyendo producto y empleo sin ningún sentido aparente”; son cosas que el gobierno “no puede avalar, de lo contrario queda omiso en su función”.
Reclamó que el Estado “garantice el derecho al trabajo de todos quienes quieran hacerlo” y aplaudió que el gobierno “marcó la cancha en relación a los conflictos sindicales al no dar cabida a los cambios en cuanto a la ocupación de los lugares de trabajo”.
TIPO DE CAMBIO E INFLACIÓN.
“Sentimos que estamos en la misma sintonía con el ministro de Economía (Gabriel Oddone), por lo tanto con el gobierno, por los diagnósticos realizados” en la materia de competitividad “y algunas medidas tomadas por su Ministerio”, aseveró.
De todas formas, apuntó al atraso cambiario y cómo golpea al sector exportador y productor que vende en dólares pero el 50% de los costos son en pesos. “Por lo tanto, si el peso se fortalece artificialmente frente al dólar, nos aumentan los costos inviabilizando muchas actividades y provocando un estancamiento de la producción”.
“Llevar la inflación a los números actuales nos costó sangre, lo pagó la exportación y se sintió fuertemente en el entramado social del interior. El atraso cambiario impuesto por el gobierno anterior, en el mismo momento que transitamos por la seca más destructiva de los tiempos modernos, provocó un daño estructural en la producción que aún lo estamos pagando. Entendemos los beneficios de una inflación baja, por lo tanto apoyamos mantenerla; decimos que ya es tiempo de pensar primero en competitividad y luego en seguir bajando la inflación”.
SE DUPLICÓ LA RECAUDACIÓN.
Al referirse al déficit fiscal dijo que “es un ancla que tenemos colgada del cuello y que nos tiene virtualmente encallados hace ya largo tiempo”, lo que “solo se revierte gastando menos o facturando más, y si es posible haciendo las dos cosas”.
Refirió a las carencias en pobreza, educación, seguridad y salud, a pesar de que “en los últimos 15 años los gobiernos pasaron de recaudar US$ 11.000 millones a más de US$ 22.600 millones de dólares”.
Mientras la recaudación se multiplicó por dos, “los uruguayos seguimos siendo los mismos, pero no sentimos que tengamos mejores servicios. Dejemos de hacer de una vez por todas lo que no aporta nada y hagamos bien lo importante”, como fue el “shock en infraestructura” del gobierno anterior que “revirtió un atraso de más de 40 años en puentes, rutas y caminos”.
Es “imprescindible seguir con el mismo impulso” en conectividad física y virtual, en puentes y carreteras, como en caminos.
POLÍTICA EXTERIOR: “NO CABE LA IDEOLOGÍA”.
En las relaciones exteriores, aseguró que “no cabe la ideología”, y opinó que “debemos mantenernos alejados de los titulares políticos ideológicos que suceden a nivel internacional”, para “potenciar nuestra corriente comercial”.
COLONIZACIÓN.
Sobre el cierre, Ferber subrayó el “apoyo” de ARU “a las políticas que buscan afianzar productores en el medio rural”, pero eso debe hacerse a través de “un negocio viable y de largo plazo”.
“Anclar recursos en la compra de campos es sumamente ineficiente para lograr esos objetivos. (El Instituto Nacional de) Colonización ya tiene 600.000 hectáreas y no logramos que funcionen bien una gran parte de ellas” a pesar de que los colonos reciben la tierra y además la sociedad los subsidia con “unos US$ 26 millones al año. Esos subsidios pueden ser un método de inicio, pero no permanente”.
El discurso del presidente de ARU tuvo una duración de 34 minutos.
Fratti dijo que no podía hacerse el sordo y saliéndose de su discurso dio una respuesta directa sobre tres temas de los muchos mencionados por Ferber, lo que muestra que en el Ministerio hay sensibilidad respecto a los mismos.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El sábado 13 de setiembre, al comenzar su discurso en el acto de clausura de la Expo Prado 2025, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, hizo referencia a tres comentarios u observaciones que el presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, realizó en su alocución previa.
Al comenzar su discurso, Fratti dijo que no podía hacerse el sordo con algunas cosas que se habían dicho, y saliéndose del discurso que tenía entre manos y sobre la mesa respondió sobre la concentración frigorífica, la exportación en pie y el rol del Instituto Nacional de Colonización (INC).
Como es tradicional en los cierres del Prado y este tipo de actos, el primero en hacer uso de la palabra es el representante de la institución anfitriona, y finaliza con la posición del gobierno, lo que da al primero la posibilidad de hacer planteamientos, y al segundo la de responder o explicar.
De todos los temas mencionados por Ferber (ver artículo aparte), Fratti respondió directamente tres.
La dinámica del acto y el sentido común básico hacen imposible que el intercambio continuara. Seguramente el presidente de ARU hubiera tenido cosas que decir ante la respuesta del ministro, y éste abundar al respecto, pero eso no hubiera sido conveniente ni correcto, y rompería con el estilo y los protocolos más básicos. Además de convertirse en un circo.
Pero son tres temas para tomar nota, porque seguramente volverán a ser noticia en el futuro no muy lejano, y la respuesta directa (saliéndose de su discurso) muestra la atención y sensibilidad del ministro y del Ministerio sobre los mismos.
CONCENTRACIÓN DE LA INDUSTRIA FRIGORÍFICA.
Lo que dijo Ferber: “La concentración en la industria frigorífica tiene efectos negativos, por lo que trabajaremos fuertemente para que no siga aumentando”. Ningún grupo debería superar el 25% de la faena total. Para lograrlo “tenemos que fortalecer la Comisión de Promoción y Defensa de la Competitividad”.
Lo que respondió Fratti: “No me voy a hacer distraído cuando hablan de la concentración de la industria frigorífica”, dijo el ministro, y recordó que siendo legislador también “expresó su opinión contraria a la concentración de la industria frigorífica. Pero también digo que hay que prender las luces largas, y si acogotamos con la materia prima a la industria, seguramente las que van a quedar por el camino son las industrias pequeñas. Por lo tanto, por la vía de los hechos la vas a tener concentrada igual. No hay que ver lo que pasa hoy, hay que ver lo que va a pasar dentro de un par de años”.
EXPORTACIÓN EN PIE.
Lo que dijo Ferber: ARU no comparte la limitación de ninguna exportación, lo que incluye la exportación de ganado en pie. Poner límites es “pegarse un tiro en el pie”, además de que “las señales” que de el gobierno “impactan en los terneros que van a nacer este año, el que viene y el otro”.
Lo que respondió Fratti: “Han querido decir que este ministro está en contra. No puede estar en contra un ministro que cuando fue presidente de INAC (Instituto Nacional de Carnes, cargo que ocupó desde 2005 a 2015)) ofreció el cargo al gobierno si se cortaba la exportación en pie. Resisto el archivo y siempre estuve a favor de la exportación en pie”, subrayó.
“Otra cosa es la categoría, que es un hecho absolutamente novedoso que empezó en 2023, de ganado y terminado. Pero será una discusión quedaremos en otro ámbito”, añadió. “Lo otro que dijeron que con aquella suspensión (de la exportación en pie) iba a venir el acabose, pero parece que salió al revés porque de ahí para acá no hay precio del ganado que no haya subido: en el frigorífico, en los terneros, en la vaquillona y en cualquier animal que ande caminando”.
INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN.
Lo que dijo Ferber: “Apoyamos las políticas que buscan afianzar productores en el medio rural, pero con un negocio viable y de largo plazo”. Hay que tener “bien claro que anclar recursos en la compra de campos es sumamente ineficiente para lograr esos objetivos”.
“Los colonos reciben la tierra pero también les subsidiamos como sociedad unos US$ 26 millones al año por concepto de rentas. Se puede entender el subsidio como método de inicio, pero no como medida eterna”.
“Defendemos al colono como a todos los que buscan desarrollarse en el medio rural, pero son muchos los productores con tamaños similares y que no reciben ningún tipo de apoyo”, agregó.
Lo que respondió Fratti: “Y no se puede decir que se está a favor del (Instituto Nacional de) Colonización y en contra de que compre campos, porque si no compra campos no hay colonización”. Esa es una discusión que se da desde los tiempos de Artigas, y ese debate se soluciona a través del voto. Para los próximos cinco años “la gente decidió un programa de gobierno que tiene incluido 25.000 hectáreas fundamentalmente para la lechería. Y en ese camino es el que comenzamos. No es un invento del presidente ni del ministro. Es una cuestión incluida en el programa de gobierno que se laudó por la mayoría como se debe laudar siempre. Acá no hay iluminado que diga que lo que dijo la gente está mal. Si no marcha, después veremos”.
“Convoco es a todas las gremiales, en discutir cuál es el Instituto de Colonización que queremos para el futuro, porque yo tampoco estoy conforme sobre cómo funciona. Pero yo puedo arreglar, si tengo la herramienta. Si no la tengo, no puedo arreglar nada”, apuntó.
Cuestionó al gobierno anterior que “les quitó el dinero de Colonización, un dinero genuino que venía de las transacciones agropecuarias, por lo tanto el resto de la sociedad no tenía que poner un peso. El gobierno anterior decidió sacar y poner un fideicomiso para los asentamientos. Y no estamos en contra de ayudar a los asentamientos, pero al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Y lo que es del campo debería devolver al campo. Hoy no lo podemos hacer porque eso está en un fideicomiso a 20 años”.
“Estamos dispuesto a discutir qué es lo que tenemos que hacer con el INC de futuro. No pueden pasar 40 o 50 años y que no exista ningún movimiento. Claro que va a haber otra forma de colonizar”.
“Se necesita que la gente aporte su visión, y cuanto más lo hagan más confianza nos dan”, dijo el presidente de ARU instando a la participación de los productores.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, dijo a Todo El Campo que es importante que todos los productores formen parte e integren alguna de las instituciones rurales, de carácter nacional o local, que hay en el país, porque la institucionalidad rural se enriquece con el aporte de la gente. Agregó que hay un viejo prejuicio sobre la capacidad económica de los socios de ARU, ya que los hay grandes y pequeños, y eso es fácilmente demostrable. También se refirió al vínculo de ARU con instituciones similares en el Mercosur e instituciones rurales en Uruguay, cada una con su perfil y estilo, pero trabajando con el mismo objetivo.
La proximidad de la Expo Prado 2025 es un momento más que oportuno para dialogar con el presidente de ARU, aunque el contenido del presente artículo no refiere a la exposición sino a temas institucionales de la Asociación.
LA IMPORTANCIA DE INTEGRARSE EN ALGUNA INSTITUCIÓN RURAL.
Ferber comentó que ARU tiene “más de 2.000 socios directos y más de 50 gremiales socias de segundo grado, además de un entorno enorme, de productores que no son socios, pero se siente representados”. También hay otra parte de productores que seguramente “no se ve representada” por ARU pero sí “por otras instituciones” de las tantas que tiene la agropecuaria.
“Yo creo que el productor siempre debe acercarse a algún lado” porque “eso de quejarse y no aportar nada no está bueno”, subrayó.
Por el contrario, “aquel que no se siente representado por ARU debería buscar su lugar” en otra institución, porque todas hacen “un trabajo enorme” y la realidad es que se necesita que la gente aporte su visión”.
“Nos gustaría que hubiera más gente que se acerque porque nos dan más fortaleza, y no lo digo por ARU, sino que eso vale para todas las instituciones. Acérquense a cualquiera. Cuanta más gente del sector agropecuario dé su aporte y su visión, mejor trabajo vamos a hacer”, señaló.
Rafael Ferber en la Expo Melilla 2025.
“UN VIEJO PREJUICIO”.
Consultado sobre el perfil de los socios de ARU, atendiendo a la visión que muchas veces se tiene por parte de algunos sectores e incluso representantes políticos o sociales de diferente perfil o representatividad que vinculan el campo y particularmente a la ARU con gente de mucho dinero, Ferber dijo que ese “es un viejo prejuicio”.
En el caso concreto de ARU, muchos socios lo son por la inscripción y sus registros. Eso lleva a que haya socios que “son cabañeros y los cabañeros van desde pequeños productores de ovinos hasta criadores de gran volumen, pero después está la gente que es socia no cabañera” que forma parte porque “se siente representada”.
“La verdad es que sí puede ser que los grandes sean socios, pero tenemos de todas las escalas y nosotros sentimos que representamos a todas las escalas. Esa es la realidad, representamos y tenemos socios y sociedades que abarcan todo el espectro de la agropecuaria. Esa es la realidad y es muy fácil de demostrar”.
EL VÍNCULO CON OTRAS INSTITUCIONES.
Sobre la relación de ARU con instituciones similares de la región, particularmente de Argentina, Brasil y Paraguay, Ferber señaló que cada una tiene su realidad y que hay un vínculo importante por intermedio de la Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur (FARM).
De Brasil dijo que cuanta con la Confederación de la Agricultura y la Pecuaria (CNA) que es nacional y tiene funciones directas del Estado que le da una caja y un movimiento enorme, “con una facturación que imagino es monstruosa”, pero el intercambio de ARU se da fundamentalmente con Farsul que es la Federación Agrícola del Estado de Río Grande do Sul.
“Paraguay tiene la Asociación Rural de Paraguay (ARP) que es básicamente ganadera y muy fuerte” en tanto que en Argentina hay “varias instituciones una es la Sociedad Rural Argentina (SRA) con la cual intercambiamos e históricamente somos muy afines”. Argentina tiene otras instituciones que ofrecen opciones variadas, como pasa en Uruguay, generándose un complemento, sumando todas hacia el mismo lado con sus características propias.
En la interna de Uruguay, las instituciones rurales que están ubicadas en todo el país tienen “la madurez para apoyarnos entre todas en los temas en que estamos de acuerdo” y cuando hay un punto en el que hay diferencias, cada uno los trata según su entender.
“Lo que no pasa es que haya discrepancias públicas. Y si en algún momento se hacen públicas, son válidas también”, aseveró. “Es legítimo que cada institución tome posición en los temas, y si hay otra que no está de acuerdo, lo tendrá que marcar, pero no pasa más que eso. En todo lo que nos podemos complementar lo hacemos, nuestra función es que tengamos mejor negocio y mejores condiciones para nuestras familias”. Incluso “hay matices dentro de las propias instituciones, pero todos tenemos la madurez de aceptar lo que el otro piensa, ¿qué problema hay con pensar diferente?, todos buscamos lo mismo. Esa es la realidad. No tenemos ninguna incomodidad ni situación que veamos compleja, todo lo contrario”.
Se trataron temas de actualidad, como el conflicto de la leche: “El sindicato no maneja el sentido común”, dijo el gremialista. También opinó respecto a la importación y exportación de ganado en pie.
Montevideo | Todo El Campo | El presidente Yamandú Orsi recibió en la Torre Ejecutivo a la Asociación Rural del Uruguay (ARU). El encuentro tuvo lugar el martes 5 de agosto y contó con la participación del secretario de Presidencia, Alejando Sánchez y el presidente de la gremial del agro.
En declaraciones al programa Diario Rural (CX4 Rural), Ferber dijo que el encuentro lo dejó “conforme” y valoró que “tenemos un Gobierno que nos atiende y nos escucha, con un intercambio muy fluido”. Con el Ministerio de Economía y con el presidente de la República, “cada vez que nos quisimos comunicar, nos atendieron”; con el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca el vínculo es diferente, pero no por eso malo, sino que es una cuestión de formas de ser: Alfredo Fratti tiene “otro estilo, no tenemos ningún problema”, aseguró.
En el balance general, dijo que hubo “mayores coincidencias” que disidencias.
“En las relaciones con los gobiernos uno tiene que aprender que se puede ver el medio vaso lleno o vacío”, y en el caso de la exportación en pie “tenemos que ver el medio vaso lleno” porque “tenemos un respaldo explícito del presidente Orsi, el secretario Sánchez, el ministro de Economía (Gabriel Odone)” en el sentido de “no restringirla”, y todos entienden la importancia y lo delicada que es la situación”.
El intercambio nos permite explicar y mostrar puntos de vista que no se estaban teniendo en cuenta. Por eso el medio vaso lleno, pudimos explicar nuestra posición y eso es lo que permite la conversación fluida”, apuntó.
LOS CONFLICTOS SINDICALES TIENEN QUE TENER UN LÍMITE.
Finalizada la reunión con Orsi y Sánchez, Ferber dijo a la prensa que hay preocupación por el conflicto en la pesca que casi lleva dos meses con la flota detenida en tierra. Consultado por el Diario Rural sobre esas manifestaciones, reiteró la preocupación de la situación.
Dijo que hay disposición de negociar, pero la negociación debe hacerse “con los barcos pescando”, y se preguntó “cuál es la situación tan grave en Uruguay que hace que se pierda todo un negocio”, recibiendo como respuesta la coincidencia del Gobierno, “pero no están encontrando la vuelta” que lleve a una solución.
Ese tema “lo trasladamos a la lechería, y marcamos lo mismo: cuando se pierde el sentido común, cuando te dejan caer leche, se pierde valor agregado porque la industria en conflicto pasa a hacer leche en polvo y productos de menor valor”.
El planteo de ARU es que en los conflictos sindicales “tiene que haber límites, como sociedad no podemos quedarnos mirando”, ese fue el mensaje, pero “el problema en sí no es con los gremios” de la pesca o la lechería, sino “los pesos internos dentro del Gobierno” porque “el Ministerio de Trabajo está tomado por esa línea y yo creo que si esto lo negociaba Economía no pasaba”, consideró.
Uruguay tiene “un ministro de Trabajo (Juan Castillo) con el cual se puede hablar, va a entender muchas cosas, está en los temas y es mucho mejor ministro de lo que fue (Ernesto) Murro con quien todo nos costaba, pero por otro lado tenemos los hechos, y hay límites”.
EL SINDICATO DE LA LECHE NO MANEJA EL SENTIDO COMÚN.
La lechería es un sector que “nos preocupa mucho” porque “la empresa privada (Conaprole) no puede hacer la reestructura que considera” necesaria, y eso pasa también en Claldy. “Lo que dijimos es el sindicato de ese ramo no maneja el sentido común, saben que tienen cautiva a la producción de leche y se pierde el sentido común”, insistió. Pero “hay cosas que son del Gobierno, la empresa se quiere reestructurar, quiere ir por determinados caminos y no puede ser que no se le permita” hacerlo.
Por “el sentido de la conversación” con Orsi y Sánchez, “yo entiendo que está claro esa posición, pero volvemos a lo mismo” que pasa con la pesca, y es que quienes están en el Ministerio de Trabajo, “su cercanía con los sindicatos, todo eso está siendo un problema y hoy está pasando lo que se pensó que iba a pasar” porque el Ministerio de Trabajo “puede negociar y tener las mejores intenciones, pero no es neutral”.
“Mirándolo de afuera, ¿el Ministerio de Trabajo está primando las condiciones de trabajo de los uruguayos o los intereses del sindicato?”, se preguntó Ferber, y eso vale “no solo para el ministro (Castillo), sino para el Ministerio entero”.
Por otro lado, señaló una suerte de “persecución” sindical hacia los productores que por las medidas que toma el sindicato debe tirar leche porque no tiene capacidad ni condiciones para conservarla, y desde ese mismo sindicato se emite un comunicado exigiendo a los tambos el permiso para tomar esa medida radical que nadie desea.
CONCENTRACIÓN FRIGORÍFICA Y FORTALECIMIENTO DE LA COMISIÓN DE LA COMPETENCIA.
Otros temas tratados en el encuentro fue el proceso de concentración frigorífica y la posible fusión entre Marfrig y Minerva; un tema que “que no termina acá” y sobre el cual se reclamó “una Comisión de Competencia que se puede defender mejor, que tenga recursos, una ley más clara”.
La comisión “tuvo que soportar presión de todo tipo, y el dato que tengo es que la semana anterior el presidente de Minerva fue directo a la Comisión, no se si es tan así pero el dato es que fue a presionar”. Es verdad “y hay que ser sinceros, que nosotros también hacemos lo mismo, y nos encontramos con una Comisión profesional, pero precisamos potenciarla porque los procesos de concentración en todas las industrias van a seguir”.
IMPORTACIÓN DE GANADO EN PIE.
Consultado sobre la posibilidad de importar ganado en pie, Ferber dijo que “si no se ponen en riesgo mercados de exportación y las plantas pueden pasar auditorías manejando los dos ganados, no lo vemos como un problema”.
“El 30% de la carne que consume Uruguay es importada y ese ganado vendría a competir con esa carne porque la nuestra es muy poca la está ligada al abasto”, por tanto, “si se solucionan los temas sanitarios, no vamos a ser una voz en contra”.
EL GOBIERNO EN LA EXPO PRADO.
La presencia del presidente Orsi en la Expo Prado de setiembre “está confirmada”.
“Va a ir el primer viernes con la Confederación de Cámaras, el miércoles a almorzar y entregar premios en la tarde”, pero no irá el sábado por la Asamblea General de la ONU.
“Va a ser un Prado con mucha presencia oficial”, que se va confirmando, concluyó.
