“Hay que dejar de aceptar que nos digan que tenemos el agua podrida. No va más escuchar jerarcas hablar como los productores estamos terminando con el agua y el suelo. Terminemos con esto de quedarnos callados cuando dicen cualquier disparate para manipular a la opinión pública de la ciudad”.
Montevideo | Todo El Campo | Rafael Ferber, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), dijo que “el Ministerio de Ambiente es un ministerio ambientalista”, y sobre OSE comentó que es una institución que respeta como ente que maneja el agua potable del país desde hace 155 años, sin embargo, consideró que no tiene en cuenta la producción. Los comentarios de Ferber fueron realizados en el programa Diario Rural (CX4 Rural) en relación al proyecto Casupá . El productor y gremialista también se expresó sobre el impacto de las lluvias en la agricultura.
Respecto a las precipitaciones valoró que para la agricultura llegaron muy tarde. “El sector necesita financiamiento”, aseguró e instó a los productores a “ir con tiempo al banco a averiguar condiciones y herramientas, porque en la sequía del 2022-2023 salimos con financiamiento que todavía se está pagando”.
El Estado ya planteó algunas herramientas, pero no están funcionando con agilidad. “En la sequía anterior los bancos salieron a buscar a los clientes, pero esta vez la cosa está más quieta. Depende de cada uno” mostrar interés, en un momento en que “todavía estamos pagando las cuentas del 2023”, que en el caso personal de Ferber (como de muchos otros productores) el pago se extenderá “hasta otoño de 2027”.
CUESTIONAMIENTOS A LA OBRA DEL PROYECTO CASUPÁ.
Ferber fue consultado por el proyecto Casupá, una iniciativa de infraestructura hídrica que tiene como objetivo abastecer de agua potable al área metropolitana con una capacidad de 118 millones de agua pero con un impacto ambiental y social importante en cuanto afectará 3.600 hectáreas, con expropiación de tierras a casi 100 familias y la tala de 400 hectáreas de monte nativo.
El presidente de ARU dijo que el proyecto fue indicado por la OSE como zona A: “Estamos hablando de un millón de hectáreas, que OSE marca como zona A, con restricciones exigiendo limitación de nutrientes, prohibición de feedlots y encierre de tambos”.
Manifestó que hay que “dejar de competir producción versus consumo humano de agua. Es obvio que lo primero es el consumo humano, eso no está en discusión, pero en un país del 80% de exportación de origen agropecuario no tiene sentido sacarle esa agua a la producción para consumo humano cuando hay otras opciones” que se podrían implementar.
Indicó que cuando las autoridades analizaron el tema, lo que “quedó claro fue que desde el Ministerio de Ambiente no se dieron los datos de la producción” en la zona de la cuenca del río Santa Lucía. El Ministerio de Ambiente puede decir que ese no es su problema y que corresponde al de Ganadería, pero éste tampoco lo hizo”.
Por eso, cuando la ARU puso arriba de la mesa que “desde la cuenca de Santa Lucía sale el 28% del PBI agropecuario, desde Ambiente lo que se dijo fue que estaba mal” esa estimación, “pero no se dio ningún número”.
Las autoridades del Ministerio de Ambiente pusieron en duda nuestro trabajo, que lo podemos explicar, porque ese 28% sale de los datos “del Banco Central, los datos del Ministerio de Ganadería sobre el suelo, y los datos de Fucrea sobre la producción”.
La respuesta del Ministerio de Ambiente fue “poner en duda, pero quedó clarísimo que no tienen ni un solo número hecho sobre productividad en un país que mayoritariamente vivimos de la producción agropecuaria. Es realmente un error grave”, definió.
CALIDAD DEL AGUA.
El productor hizo un llamado a dejar de “competir por la cantidad de agua para la producción”.
Pero además de cantidad también está el tema de la calidad: “Hay que dejar de aceptar que nos digan que tenemos el agua podrida. No va más escuchar jerarcas hablar como los productores estamos terminando con el agua y el suelo”, enfatizó Ferber, que agregó: “Terminemos con esto de quedarnos callados cuando dicen cualquier disparate para manipular a la opinión pública de la ciudad”.
Se preguntó cómo hay que tomar cuando un jerarca del gobierno dice que hay que dejar de producir contra el ambiente. “¿Cómo contra el ambiente? ¿Cuándo en Uruguay se produjo contra el ambiente? ¿Cómo vamos a decir eso? Uruguay produce en el ambiente y con el ambiente. Agricultura, ganadería, forestación, lechería, lo que tú quieras, ¿cómo vamos a producir contra el ambiente? ¿En qué mundo vivimos? Y los que dicen eso son gente preparada, nosotros sabemos que no es por ignorancia que hacen ese comentario”. Por tanto “tenemos que decir basta. Se terminó esto de dejar pasar todo para ver si el tema no hace ruido”.
Continuó señalando que “en las discusiones sobre la cuenca de Casupá, el Ministerio de Ambiente y la Facultad de Ciencias plantean sacar la forestación de las nacientes de Santa Lucía. El 5% de la zona A de la cuenca del Santa Lucía es forestación comercial, y los técnicos del Ministerio de Ambiente y la Facultad de Ciencias, consideran viable sacarlo (…). Vemos con preocupación que se hizo tomar decisiones al Poder Ejecutivo con los datos inventados. Hay falta de datos y eso es muy grave”.
NECESITAMOS SABER QUÉ PIENSAN.
Ferber diferenció las afirmaciones de los ambientalistas de los técnicos y jerarcas de las instituciones públicas. Con los ambientalistas “a veces tenemos un choque de sentido común fuerte”, pero “tomamos lo que dicen las autoridades, el Ministerio de Ambiente o la Facultad de Ciencias porque precisamos saber qué piensan”. Eso que piensan “es lo que van a querer aplicar”.
“Nosotros tenemos que tratar de entender qué pasa del otro (…) y yo llego a la conclusión de que el Ministerio de Ambiente es ambientalista y no de ambiente”.
Por otro lado, aseguró que habrá una afectación en “la mayor infraestructura de UTE para regar”. En la cuenta de Santa Lucía “es mejor estimular y extender el riego, si se mira van a darse cuenta que está toda la infraestructura, hay alta tensión de verdad, no como en otras zonas donde UTE tiene que subsidiar kilómetros para poder hacer viable un riego”.
AUDIO – RAFAEL FERBER.
Producción periodística: Horacio Jaume y Estela Apollonio (Diario Rural / CX 4 Rural).
Ferber: En Uruguay “no tenemos tiempo de desarrollar una campaña de garrapata que busca eliminar el parásito, porque cuando terminemos con la garrapata terminamos con nosotros”.
Montevideo | Todo El Campo | Discutir sobre las multas a quienes envían animales a faena con residuos veterinarios, es inútil y un derroche de energía. Ese debería ser un tema superado para poder ocuparnos de lo que verdaderamente importa y que causa tanto perjuicio a un país que vive de la comercialización y no de ver crecer los animales.
Ese fue el planteo del presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafel Ferber al ser entrevistado en el programa Diario Rural (CX4 Rural).
Sobre las multas, dijo que es una discusión que hay que dejar de lado: “El que manda con residuos tiene que recibir una multa. Punto. Después vendrán los descargos”.
“Las multas no pueden ser arbitrarias”, prosiguió.
Reflexionó que si se dispone una interdicción de 90 días sobre un feedlot de mil novillos prontos, en los hechos “se está mandando a mantener comiendo” ese volumen de animales por tres meses, y al mismo tiempo un productor al que se le impone una interdicción de 90 días, “capaz que no tiene ningún viaje para hacer en ese tiempo”.
“Terminemos de dar vueltas y fijemos multas claras por primera vez, por reincidente, por tercero”, reclamó.
En cuanto al debate sobre si “pagar o no pagar”, explicó que en “un contrato entre partes la industria está en condiciones de hacerlo y si quieren hacerlo que lo hagan”, pero hay que definir esa instancia: “¿Me estás hablando de no pagarme esa res? (con problemas), me parece poco”; pero “si no se va a pagar el camión entero, es otra cosa”; y “si las tropas fueron en tres camiones, ¿no me vas a pagar esos tres camiones?”, se preguntó.
En esta discusión, quien tiene que “ponerse los pantalones es el Ministerio” de Ganadería, porque el industrial y el productor están hablando de castigos pero falta quien tiene que “marcar la cancha”. “El que tiene que decir ‘es de esta forma’, es el Ministerio, y lo tiene que hacer de una vez por todas”, subrayó.
DOS PROBLEMAS GRAVÍSIMOS.
Ferber puntualizó que en materia de garrapatas “tenemos dos problemas gravísimos” que son los “residuos en carne y la muerte de animales”.
Cuando es la industria la que tiene residuos “no hay vuelta, es un desastre”, pero “el productor al que se le empieza a morir el ganado no sabe ni por dónde viene la bala”, y aunque puede ser “un problema chico para el país”, es un problema enorme para quien lo sufre.
Esos son “los dos problemas básicos, entonces hagamos las cosas para solucionarlos”.
“El de la muerte sabemos que es con preinmunización. Se está trabajando fuertemente en aumentar la cantidad de dosis, tenemos que poner plata y tiene que preinmunizarse en las zonas sucias al cien por ciento de los animales que nacen”, además de que se debe actuar “con rapidez” para lograrlo.
Sobre los residuos en carne, Ferber dijo que “es clarísimo” que se deben respetar los tiempos de espera, sin embargo “hay presión de productos sobre los animales que precisamos bajar. No tiene sentido hacer que una vaca que va a ir de un campo sucio a otro campo sucio en el despacho de tropa le pongas un fipronil que tiene 120 días de tiempo de espera, y quien la recibe tiene que aguardar ese tiempo”.
“También hay casos de muchos casos de productores que aplicaron, hicieron las cosas y tienen una resistencia insoportable porque sus vecinos están complicados, con campos sucios, y otras cosas que hace que ya no se tengan las herramientas suficientes”.
Asimismo, reflexionó que en Uruguay “no tenemos tiempo de desarrollar una campaña de garrapata que busca eliminar el parásito, porque cuando terminemos con la garrapata terminamos con nosotros”.
Uruguay “vive de la comercialización, no de ver crecer los animales. Entonces, si precisás comercializar y tenés que sacarte la vaca fallada de tu campo, lo vas a hacer como sea porque hay que pagar las cuentas. Y como tenés que pagar las cuentas, a esa vaca le vas a poner una bomba para que salga limpia porque es lo que el Ministerio exige”.
“Vivimos de la comercialización, tomemos las medidas para cumplir con esos dos objetivos”, concluyó.
AUDIO.
Producción periodística: Horacio Jaume y Estela Apollonio (Diario Rural / CX4 Rural).
El gremialista propuso alternativas al proyecto Casupá: considerar la opción de Juan Lacaze que podría estar operativa en tres años sin castigar la capacidad productiva de la región.
Montevideo | Todo El Campo | El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, participó del almuerzo de trabajo “Uruguay 2026: Desafíos y oportunidades. Visión de las cámaras empresariales”, organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM).
Durante su exposición, Ferber subrayó que el desarrollo social del país es indisoluble del éxito del sector productivo, que hoy representa el 78% de las exportaciones de bienes con un total de 10.500 millones de dólares. En este marco, trazó una hoja de ruta basada en tres ejes estratégicos: a) la evolución del uso del suelo, b) la ganadería de carne y c) la situación de la cuenca del Santa Lucía.
EVOLUCIÓN DEL USO DEL SUELO.
Respecto a la evolución del uso del suelo, Ferber señaló que el país tiene un potencial de crecimiento de 2.000 millones de dólares adicionales en su producción si los estímulos se enfocan correctamente. En este sentido, afirmó que el objetivo debe ser aumentar el área destinada a la forestación, la agricultura y las pasturas artificiales, transformando campos de menor rendimiento en sistemas más intensivos y eficientes que dinamicen la economía nacional.
LA GANADERÍA DE CARNE.
En cuanto a la ganadería de carne, el presidente de la ARU destacó que las exportaciones bovinas alcanzaron un récord histórico en 2025, con ingresos medios en los niveles más altos de las últimas décadas. Del total exportado por el agro, el bloque compuesto por carne, subproductos y animales en pie representó 3.700 millones de dólares.
En este contexto, hizo una defensa cerrada de la exportación de ganado en pie, definiéndola como una herramienta esencial y un «regulador» indispensable para el mercado. Ferber enfatizó que mantener esta vía de comercialización abierta es fundamental para garantizar la libre competencia y asegurar que el productor reciba un precio justo por su hacienda, evitando distorsiones que afecten la rentabilidad del eslabón primario.
SITUACIÓN DE LA CUENCA DEL SANTA LUCÍA.
Finalmente, Ferber abordó la situación de la Cuenca del Santa Lucía, una zona de 1,3 millones de hectáreas donde el 71% se dedica a la ganadería y lechería, generando el 28% del PIB agropecuario (1.500 millones de dólares).
El dirigente expresó su profunda preocupación por las restricciones ambientales vinculadas al proyecto Casupá, denunciando que las zonas de exclusión de hasta 100 metros —donde se prohíbe el laboreo y uso de agroquímicos— junto con la suspensión de nuevas inversiones en engorde a corral, actúan como un fuerte desestimulo que topea los rendimientos.
Advirtió que una caída de apenas el 10% en el producto de la cuenca debido a estas prohibiciones representaría una pérdida de 150 millones de dólares.
Como alternativa, propuso considerar la opción de Juan Lacaze, señalando que podría estar operativa en tres años sin castigar la capacidad productiva de la región. Según los datos de la ARU, si se levantaran las actuales restricciones productivas, el incremento de la actividad permitiría cubrir el costo de traer toda el agua desde Juan Lacaze en un plazo de solo cinco años, transformando un escenario de limitaciones en una oportunidad de crecimiento sostenible y aprovechamiento de la infraestructura disponible.
La ARU se reunió con el ministro del Interior, valoró los esfuerzos de la Policía -a la que ofreció apoyo- pero “estamos lejos de la situación ideal”, dijo Rafael Ferber.
Montevideo | Todo El Campo | La Asociación Rural del Uruguay se reunió con Carlos Negro, titular del del Ministerio del Interior, para tratar el aumento del delito en el ámbito rural. Rafael Ferber, presidente de ARU dijo en el programa Diario Rural (CX4 Rural), que “hay más casos de abigeatos”, pero también hay preocupación por otros delitos como el caso del copamiento en San José. El pedido de la reunión “fue más bien eso (los copamientos) porque la seguridad de vivir en el medio rural es lo que más preocupa”.
“En los últimos 5 años hay entre 20 y 25 copamientos por año”, señaló, “pero no es una situación de descontrol” aunque “hay que apuntar a que no haya ninguno”. Sí hay más abigeato y robos en general a galpones, etc., “hay una presión mayor (de la delincuencia) y eso se percibe”.
Ferber destacó bueno tono de la reunión con el ministro, pero consideró que “estamos lejos de la situación ideal”.
Negro dijo que “la situación está relativamente controlada”, continuó Ferber. “Eso es lo que entiende el ministro, más allá de que haya una percepción de mayor inseguridad. Reconoce esa percepción, pero tampoco siente que se le ha ido de las manos”, cosa que para ARU tampoco está sucediendo: “Nosotros no decimos que se le está yendo la situación de las manos, sí fuimos a ponernos a la orden porque es un tema en el que hay que tratar de mejorar y no parece que estemos mejorando”.
Una de las variables que incide en el resultado de la labor policial es el vínculo con el fiscal del lugar, y uno de los problemas mencionado por las autoridades del Ministerio del Interior es la dificultad en conseguir policías para trabajar en destacamentos en el interior rural; cuesta conseguir familia que se instalen en esos destacamentos alejados de todos lados, es cada día más difícil, dijo Ferber. Pero se vio a un ministro y a autoridades policiales “arriba de los temas, siempre están buscando cómo obtener mejores resultados”, valoró.
“Si miramos lo hay en vaso lleno es que (el Ministerio) entiende por dónde van los problemas”, y que lo puedan solucionar o no ya es un tema de otra naturaleza, precisó.
UN ARTÍCULO QUE SIGUE SIENDO MALO.
Consultado sobre el presupuesto nacional que recientemente se aprobó, Ferber dijo que se logró “mejor un artículo horrible” quedando “un artículo menos horrible” que es el que le pone Imesi a los fitosanitarios.
La mejora está en que “se pone un tope al valor del producto, el cual es mucho”, del 50%, pero antes era mayor; además se logró involucrar al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) en la “definición de qué productos llevan” ese impuesto, y la determinación es por decreto.
“El artículo se mejoró, pero es un artículo malo y es un impuesto más” con “un fin puramente recaudatorio”, recalcó.
Ferber también expresó su visión sobre el 1% municipal: No es cosa de ser optimista, dijo, sino que “creo que se va a encontrar algún camino del medio” a pesar de que mostró reparos sobre cómo funcionará la comisión, así y todo, ve con buenos ojos que su funcionamiento sea a término (180 días).
LLUVIAS.
A pesar de ser un país pequeño, las diferentes zonas de Uruguay marcan realidades desiguales, con una zona sur y sureste que está precisando mucha agua, con maíces de primera sufriendo y perdiendo kilos; pero también tenemos una zona que es la mayoría del país que está pasando por muy buenos registros de lluvias y eso hace la diferencia, comentó el presidente de ARU.
ENTREVISTA.
Extracto de entrevista de Horacio Jaume y Estela Apollonio en el programa Diario Rural (CX4 Rural).
Como su nombre lo indica, “la FAO se debe ocupar de la alimentación”, sin embargo “solo habla de las emisiones” y son los mismos “que dicen que 2014 hasta acá hay más personas con hambre”.
Montevideo | Todo El Campo | El presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Rafael Ferber dijo que cuando en el mundo hay personas que pasan hambre, a la FAO, que es la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, le preocupa más frenar las emisiones de gases de efecto invernadero que producir más alimento para quienes lo necesitan.
Los conceptos de Ferber fueron expresados en el programa Diario Rural (CX4 Rural) al ser consultado sobre cómo en el mundo hay productores que sienten culpa por producir alimentos, y cuestionó el papel de la FAO: Como su nombre lo indica, “la FAO se debe ocupar de la alimentación”, sin embargo “solo habla de las emisiones” y son los mismos “que dicen que 2014 hasta acá hay más personas con hambre, pero ellos solo hablan de emisiones”.
“¿No se dan cuenta que la función de ustedes es generar alimentos y habrá otras instituciones que tengan que ver sobre las emisiones?”, preguntó de forma directa a quienes integran y dirigen esa organización de alcance global.
Aclaró que “nadie va a desconocer las emisiones ni los muchos temas que hay” vinculados ellas, “pero el mundo agropecuario tiene que darle de comer a la gente, y ellos mismos reconocen que hay más gente con hambre”, no obstante “siguen hablando de emisiones y tratando de llevar a cero emisiones la producción de alientos”.
“La gente tiene que comer todos los días, dos veces si es posible o cuatro los que tenemos todas las comidas, entonces te quedás preocupado porque hay gente en puestos de decisión burocráticos que han roto mucha cosa”, apuntó.
En sus manifestaciones profundizó sus cuestionamientos: “No nos damos cuenta, pero se ha perdido el criterio lógico de que primero hay que producir alimentos, después hay que ver cómo hacemos para que ese alimento tenga menos emisiones”, en eso “estamos de acuerdo”.
“No puede ser que dejemos de producir alimentos para bajar emisiones cuando en el sector agropecuario es del 5% o 6% de las emisiones del mundo”, lanzó. “El 70% viene de la energía, que también la precisamos, no es que me esté poniendo en contra”, pero ¿dónde está la presión de las emisiones?
Concluyó llamando a la responsabilidad: “Algún día alguien va a tener que hacerse cargo de esa forma de pensar”.
AUDIO.
Extracto de entrevista de Horacio Jaume y Estela Apollonio en el programa Diario Rural (CX4 Rural).
