Los tres principales destinos del grupo Asean fueron Tailandia, Vietnam e Indonesia, juntos suman US$ 9,7 millones.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | En noviembre Brasil fue el principal destino de nuestras colocaciones en el exterior (sin zonas francas) por un total de US$ 187,7 millones. El principal producto exportado fue energía eléctrica, por US$ 60 millones (32%), le siguen la malta con US$ 15,7 millones (8,4%), señala el informe “Comercio Exterior de Uruguay. Noviembre 2022” del Instituto de Negocios Internacionales (INI) de la Universidad Católica del Uruguay (UCU).
Otros países destacados por el informe de INI fueron México y Argentina. El primero “aumentó 77,1% sus adquisiciones”, el segundo tuvo una caída del “32% con respecto al mismo mes del año anterior”.
“En el caso de México, las exportaciones sumaron US$ 25,3 millones” con el arroz como “principal producto exportado” y “representando el 69,0% de las colocaciones” hacia este destino”.
EXPORTACIONES A LA ASOCIACIÓN DE NACIONES DE ASIA SUDORIENTAL (ASEAN).
En cuanto al bloque Asean, las exportaciones sin considerar las zonas francas totalizaron US$ 12,4 millones, 28,2% menos respecto al mismo mes de 2021, informó INI.
Asean es la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental, y se fundó en agosto de 1967 a instancias de Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia. Actualmente son diez los países miembros, a los cinco fundadores se sumaron Brunéi, Camboya, Laos, Nyanmar y Vietnam.
Los tres principales destinos del grupo Asean fueron Tailandia, Vietnam e Indonesia.
Tailandia fue el país al que más envío hubo, por US$ 6 millones, “cuyas principales adquisiciones fueron cueros”.
Le siguió Vietnam con US$ 1,9 millones por “crustáceos y madera aserrada”.
Indonesia hizo compras por US$ 1,8 millones, sus “principales importaciones desde Uruguay fueron madera aserrada y crustáceos”.
Los países a los que Uruguay no exportó en noviembre fueron Camboya, Myanmar, Brunéi y Laos.
El país que más creció en sus compras fue Malasia que en noviembre 2022 generó importaciones 68,7% superiores a noviembre de 2021.
Los países que más descendieron sus compras fueron Singapur (-91,2%) y Camboya (-100%).
Los propietarios, arrendatarios o tenedores a cualquier título de bosques estarán obligados “a la presentación de planes de prevención de incendios forestales”. Votaron a favor el Frente Amplio y Cabildo Abierto.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | La Cámara de Diputados aprobó el jueves 15 de diciembre un proyecto de ley sobre la regulación de la prevención y combate de incendios forestales que ahora pasa a el Senado. La iniciativa fue presentada por los diputados Cecilia Bottino, Alfredo Fratti, Ubaldo Aita, Constante Mendiondo (todos del Frente Amplio), Rafael Menéndez (Cabildo Abierto) y César Vega (Partido Ecológico Radical Intransigente).
El diputado Ubaldo Aita dijo que la propuesta surge luego de los incendios forestales a finales de 2021 e inicios de 2022. Partiendo de esa situación diversos grupos de la sociedad “nos entregaron un proyecto de ley que los legisladores firmamos a los efectos de darle estado parlamentario”.
Las instituciones de la sociedad civil la las que hizo referencia Aita son: Sociedad de Fomento Rural Puntas de Arroyo Negro, la Sociedad de Fomento Rural Las Delicias Arroyo Malo, la Sociedad de Fomento Rural Colonia Porvenir, la Sociedad de Fomento Rural Santa Blanca, la Asociación Agraria Bella Vista, el Grupo Paso de los Carros, el Colectivo Tierra Pa Todos, el Colectivo Agroecológico El Ombú, Calapis y Calagui.
Los incendios generaron conmoción económica, social y sicológica en las poblaciones afectadas, agregó.
Sobre el fin del proyecto dijo que “busca sistematizar en un único cuerpo normativo y dar rango legal a un conjunto de disposiciones reglamentarias provenientes de distintos organismos con competencia en la materia y disponer así de un ordenamiento de las reglamentaciones vigentes”.
DISPOSICIONES.
El proyecto de ley establece que “la prevención de los incendios forestales en todo el territorio nacional se regirá por la disposición de la Dirección Nacional Forestal del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, del Sistema Nacional de Emergencia y otras instituciones con competencia en la materia de acuerdo a las regulaciones” que establece el proyecto de ley en cuestión.
También se determina que el director Nacional de Bomberos tiene “responsabilidad exclusiva” en el combate de los incendios, “o de quien lo represente”, y obliga a los organismos públicos en la colaboración de la prevención y el combate de incendios forestales.
Por otra parte, “todo organismo público o privado vinculado al sector forestal deberá asistir con personal y materiales a los servicios de Bomberos cuando éstos lo requieran en la actuación del combate de los incendios forestales y la posibilidad de disponer materiales o equipos”.
El proyecto de ley “establece la separación de macizos forestales de caminos públicos, carreteras, vías férreas, etc. y determina medidas para las áreas de los cortafuegos al interior de los macizos y la obligación de su mantenimiento”.
También se indican “distancias mínimas” de 500 metros a centros poblados y establecimientos vecinos a la forestación, y se “prohíbe la plantación forestal comercial a menos de 150 metros de edificaciones en zonas rurales para las plantaciones superiores a 50 hectáreas”.
Los propietarios, arrendatarios o tenedores a cualquier título de bosques estarán obligados “a la presentación de planes de prevención de incendios forestales conforme a un conjunto preciso de requisitos para bosques mayores a 40 hectáreas y permitir el acceso con fines de inspección a los funcionarios de la Dirección General Forestal y de Bomberos”.
Se obliga a la Dirección de Bomberos a investigar las causas de todo incendio en un área forestada.
EL DEBATE.
Ricardo Molinelli (Partido Colorado), dijo que el director de Bomberos y de la Dirección Forestal del MGAP presentaron documentos que en algunos puntos difieren del proyecto de ley en debate. Una de las diferencias es que el proyecto de ley prohíbe la actividad forestal de un radio mínimo de 500 metros desde el límite de las zonas urbanas y suburbanas, y Bomberos como la Dirección Forestal propusieron 200 metros.
Otra diferencia fue sobre los metrajes de los cortafuegos. El proyecto mantiene la extensión de 20 metros de ancho libre de árboles en plantaciones para celulosa, y de 50 metros para plantaciones de aserrío o calidad; allí Bomberos y la Dirección Forestal habían propuesto 12 metros.
Una tercera diferencia se dio con los bosques destinados al silvopastoreo.
No obstante, el proyecto incorporó muchas de las propuestas de Bomberos y la Dirección Forestal, agregó Molinelli que acompañó la iniciativa con su voto.
El diputado Eduardo Lust (Cabildo Abierto) dijo su partido acompañará totalmente el proyecto de ley. “Este no es un proyecto que esté pensado en contra de la forestación ni ningún medio de producción, sino en los centros poblados que están rodeados de bosques artificiales”.
Miguel Irrazabal (Partido Nacional) cuestionó que las instituciones forestales no fueron escuchadas por lo que sus aportes como integrantes de la cadena forestal “no se tomaron en cuenta, lo que es muy extraño”.
Se preguntó por qué son 500 metros los establecidos “¿de dónde sacan esos 500, podrían ser 505 metros, mil, un millón, o 200 metros” como se propuso por Bomberos y la Dirección Forestal.
MOLINELI (PC) Y NÚÑEZ (PN) VOTARON A FAVOR.
Cabe señalar que los partidos tradicionales votaron en contra, sin embargo, los diputados Molinelli y Nancy Núñez, de Paysandú dieron su voto, el diputado Nelson Larzábal (FA) observó que ambos son de Paysandú y como tales conocieron la angustia de los vecinos que viven en la zona de los incendios de hace un año. “Vivieron de cerca la situación angustiante, y acá no se trata de lo productivo sino de las vidas humanas”, concluyó.
Dos economistas referentes, de consulta permanente, reconocidos en lo local e internacional por sus exposiciones serias y siempre bien argumentadas, mantienen posiciones encontradas sobre si Uruguay debe seguir o no negociando un TLC con China.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | El martes 13 de diciembre se realizó en el Club de Golf, el último desayuno del Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social (Ceres), donde su director ejecutivo, Ec. Ignacio Munyo, realizó planteos respecto a los pasos dados por el Gobierno uruguayo en materia de alianzas o acuerdos comerciales que tanta disconformidad han generado en los países del Mercosur (Argentina, Brasil y Paraguay).
Dijo que es “conveniente que Uruguay plantee al Mercosur la posibilidad de abandonar la negociación bilateral de China” dado que ya hay un buen vínculo comercial entre Uruguay y China y avanzar en ese sentido generan problemas con los otros países del bloque. “Hay que zurcir la relación con el Mercosur”, argumentó.
En cuanto al Acuerdo Transpacífico dijo que Uruguay llegó con retraso a la postulación de ingreso. El pedido debió haberse hecho “hace un año y medio”, consideró.
Además, el economista opinó que no se debe insistir en un TLC con Estados Unidos porque claramente esa opción no existe.
LAS OPINIONES DE MUNYO SORPRENDIERON.
Vivimos en un mundo muy dinámico y que se mueve velozmente, lo que lleva a que haya cambios y ajustes en las posturas de los actores públicos, en los gobiernos y en los tomadores de decisiones, y no debería sorprendernos que aquello que era bueno antes tal vez no lo sea ahora. Pero los últimos posicionamientos de Munyo sobre un TLC con China, difieren de sus afirmaciones de hace pocas semanas.
En setiembre de este año el director de Ceres dijo en VTV Noticias que un TLC con China “es muy favorable” y que “los beneficios son superiores a los costos”. Agregó que “el único riesgo es concentrarse solo en China”, por lo cual las negociaciones se deberían acompañar con acuerdos comerciales con otros mercados.
En octubre Munyo dijo que se debería priorizar el ingreso al Transpacífico, por encima a un TLC con China y que aquel es “mucho más urgente” que la potencia asiática, según declaraciones que recogió El Observador.
La pregunta que nos hacemos y que el economista debe responder en profundidad es qué cambió para que un acuerdo “muy favorable” y con “beneficios superiores a los costos” ya no sea así.
BARTESAGHI: “AVANCEMOS CON PRAGMATISMO EN LA APERTURA INTERNACIONAL”.
En ese sentido reaccionó el Ec. Ignacio Bartesaghi de la Universidad Católica del Uruguay (UCU), que pidió no hacer simplificaciones y se preguntó “¿por qué pedirle al Gobierno uruguayo que no siga adelante con el TLC con China?
Bartesaghi usó su cuenta de Twitter @i_bartesaghi para exponer su posición: “Desde el año 1988 todos los gobiernos uruguayos han profundizado su relación comercial con China”, lo que no fue solo una acción nuestra sino “una tendencia global”.
Fue en esta administración de Luis Lacalle donde “se dio un paso más con el cierre del estudio de factibilidad sobre un TLC entre Uruguay y China”.
Ese país asiático “es hoy la segunda economía a nivel mundial y será la primera, es una potencia tecnológica, un gran inversor y cooperante a nivel global. Tiene 1.400 millones de habitantes y seguirá demandando productos y servicios que Uruguay exporta competitivamente”, aseveró.
Si todo eso es así, “¿por qué pedirle al Gobierno uruguayo que no siga adelante con el TLC con China?”, se preguntó.
Acaso, “¿avanzar con China afectaría el postergado e incierto acuerdo con la Unión Europea?, ¿le decimos que no al TLC con China porque dicho país no condenó públicamente a Rusia?”, planteó.
Bartesaghi tampoco comprende y pregunta por qué se dice que hay que “dejar de lado el TLC con China y seguir adelante con el ingreso al CPTPP (Acuerdo Transpacífico); acaso ¿es más fácil ingresar a este mega bloque que negociar un TLC con China?”
En la interna del Mercosur, “¿es menos complejo” negociar el ingreso al Transpacífico que un TLC con China?, y “¿por qué es uno o el otro?
La posición del economista de la UCU es contundente: “Uruguay debe seguir impulsando su TLC con China y avanzar con otras economías” porque Uruguay necesita “urgente más apertura de mercados y este Gobierno debe seguir apostando a China como lo hacen decenas de países a nivel mundial. No hacerlo, sería ir en contra de los intereses nacionales”.
Finaliza pidiendo no simplificar y avanzar con pragmatismo escribió: “No caigamos en simplificaciones y avancemos con pragmatismo en la apertura internacional que tanto necesita el país para seguir adelante con su desarrollo económico”.
Bajó la inflación e la Unión Europea y EE.UU. pero el Banco Central Europeo cree que seguirá elevada en el próximo año. En EE.UU. la secretaria del Tesoro también advirtió sobre esa posibilidad.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | La inflación siempre fue la enemiga común de todas las economías del mundo, y este año su impacto negativo recrudeció por múltiples factores ya analizados hasta el hartazgo. No hubo país que zafara de ella, con las consecuencias negativas que tiene allí donde surge, no obstante, las principales economías del mundo, esto es Europa, Estados Unidos y China, registraron en noviembre una caída de los índices inflacionarios, lo que de alguna manera se convierte en un alivio para quienes manejan las finanzas, para los bancos centrales respectivos y por supuesto para sus habitantes.
Sin embargo en la Unión Europea y en Estados Unidos advierten de que el rebrote puede estar o está a la vuelta de la esquina, no así en China, único país sin riesgo de inflación en 2023.
LA UNIÓN EUROPEA Y LA ZONA EURO.
En noviembre pasado la inflación en la zona euro tuvo una moderación, la primera después de 17 meses, pero a pesar de la buena noticia, la semana pasada el economista jefe del Banco Central Europeo (BCE) Philip Lane, advirtió que habrá más aumentos inflacionarios aunque moderados: “Habrá una segunda ronda de inflación” por las subidas de precios de las empresas y los incrementos esperados en los salarios, comentó.
¿Pero qué pasó en esa parte del mundo durante los meses de octubre y noviembre? En octubre, Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea, informó que la inflación había alcanzado un récord del 10,6 en la eurozona (total de 19 países que tienen el euro como moneda), y del 11,5% en la Unión Europea (la unión política y económica cuyos países pueden no tener el euro como moneda).
“La tasa de inflación anual de la zona del euro fue del 10,6 % en octubre de 2022, frente al 9,9 % de setiembre. Un año antes, la tasa fue del 4,1%”, dice el informe.
En la Unión Europea, “la inflación anual fue del 11,5% en octubre de 2022, frente al 10,9 % de setiembre. Un año antes, la tasa era del 4,4%”.
Los países con menos inflación anual, en octubre, fueron Francia (7,1%), España (7,3%) y Malta (7,4%). Los de tasas anuales más alta fueron Estonia (22,5 %), Lituania (22,1 %) y Hungría (21,9 %).
El mayor empuje alcista de la inflación en la eurozona, en octubre, estuvo por parte de la energía y la alimentación.
En noviembre fue el primer retroceso de la inflación en la eurozona en los últimos 17 meses. Los precios al consumo subieron 10,0% hasta noviembre según datos oficiales preliminares de los países que utilizan en euro.
“Se espera que la inflación anual de la zona del euro sea del 10,0 % en noviembre de 2022, por debajo del 10,6 % de octubre”, dice Eurostat, además ese guarismo de noviembre es más bajo de lo esperado por economistas.
En el caso alemán, el motor del bloque, la inflación anual bajó del 11,6% al 11,3%; en Francia se mantuvo en 7,1%; en Italia bajó al 12,5% desde el 12,6%. En España el descenso fue mayor, del 6,6% frente al 7,3% de octubre.
De todas formas, los precios siguen altos, dicen analistas económicos, y en eso el costo de la energía y de los alimentos tiene mucho que ver. Desde España, el país con menor inflación en noviembre, se explica ese logro por las ventajas energéticas que tiene frente al resto. Pero la llegada del invierno europeo no ayuda, por el contrario implica nuevos desafíos ante una situación climática que siempre es más extrema.
EN ESTADOS UNIDOS PERSISTE EL RIESGO DE RECESIÓN.
Respecto a Estados Unidos, también se espera que la inflación se suavice luego de meses con la peor inflación en 40 años.
En junio de este año, se llegó a un máximo de 9,1%, pero en octubre bajó a 7,7% y en noviembre a 7,3%. No obstante analistas dicen que en 2023 habrá nuevos impulsos inflacionarios.
Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, dijo en un programa de entrevistas de CBS que espera que los precios altos tengan “corta duración”, y mencionó haber observado señales positivas que van en ese camino.
“Somos conscientes de que es de vital importancia controlar la inflación y evitar que se convierta en un problema endémico de nuestra economía. Nos estamos asegurando de que eso no ocurra”, dijo.
Reconoció que el riesgo financiero y económico persiste, “hay riesgo de recesión”, dijo, pero los bancos y las empresas están saneadas.
CHINA, ÚNICO PAÍS SIN RIESGO INFLACIONARIO.
China, la otra economía global trascendente que mantiene en actividad al resto del mundo, también tuvo una caída de la inflación en noviembre, por debajo del 2%, publicó la Oficina Nacional de Estadísticas.
Como en el caso de la UE y de EE.UU., el índice de precios al consumo aumentó en noviembre un 1,6% interanual, en retroceso respecto al 2,1% registrado en octubre.
Datos de la Oficina Nacional de Estadística (ONE) marcan la inflación más baja desde marzo.
En octubre, los precios al consumidor subieron 2,1% interanual; entre enero y noviembre el promedio inflacionario fue de 2%, manteniéndose así por debajo del techo del 3% que se impuso el Gobierno como objetivo 2022.
La particularidad de China es que, según comentaristas económicos, es el único país sin riesgo de inflación.
“Debemos salvaguardar la producción nacional. Si la importación se abre de la noche a la mañana y se permite que los cortes ingresen de forma indiscriminada, el resultado es que se descuajeringa toda la cadena productiva”.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | El director de la Granja (Digegra), Nicolás Chiesa, dijo que cuando el presidente del Instituto Nacional de Carnes (INAC), Conrado Ferber, se refiere a la importación de carne de ave desde Brasil en realidad no está dando la posición de la institución que encabeza, sino que se trata de una opinión personal, porque en el propio INAC hay quienes piensan de forma diferente.
En declaraciones al programa Informe Granjero de radio Nacional aclaró -como lo hizo el propio Ferber cuando Todo El Campo publicó sus expresiones- que no es el INAC el que decide la habilitación de importaciones porque eso corresponde al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) a través de la Dirección de Servicios Ganaderos.
Respecto a la opinión expresada por Ferber sobre las importaciones de carne de ave en sí mismas, Chiesa dijo discrepar y consideró que “hubiera sido bueno que participara de la asamblea realizada en San Jacinto” donde el sector y los diferentes eslabones que lo conforman hicieron sus exposiciones y expusieron lo perjudicial de permitir el ingreso de carne desde Brasil en las condiciones que se realiza actualmente.
“Lo que comparto es que esta Administración ha trabajado como nunca en lo que es el desarrollo” de la avicultura, y lo ha hecho “en conjunto con el sector industrial y fasonero”, desde la época del exministro Carlos Uriarte, todo con “el objetivo de promover el desarrollo de la cadena aviar hacia el mundo, abriendo mercados”.
“Ese es el objetivo principal (el desarrollo del sector), permitiendo el crecimiento de las exportaciones”. “En eso estamos de acuerdo”, enfatizó.
LOS CAMINOS PARA CRECER: MÁS CONSUMO INTERNO Y MÁS EXPORTACIONES.
Explicó que “Uruguay tiene dos caminos para crecer en la producción aviar” que son “aumentando el consumo, es decir que los uruguayos nos volquemos a consumir más pollos, o creciendo hacia el mundo. Eso es así y funciona para todos los rubros de la granja”.
“Ese es el objetivo” porque se traduce “en más trabajo para el Uruguay”.
En ese contexto Chiesa dijo que “hay que tener sentido común” porque Uruguay “es un barrio de Sao Paulo, somos una pequeña porción para el tamaño que tiene Brasil, por lo tanto debe haber un proceso gradual” y que la exportación que es lo que va a permitir el crecimiento, vaya acompañando el desarrollo del sector.
Asimismo, resaltó que “Uruguay es competitivo con el pollo entero con la producción de la región, y eso es valorable, porque si somos competitivo quiere decir que a los importadores no siempre les conviene traer pollo entero” y ser competitivo implica que “podemos competir en el mundo para colocar nuestras producciones”.
Esa colocación, “creo que de a poco Uruguay lo va a poder ir logrando, pero eso no quita que también debemos salvaguardar la producción nacional. Si la importación se abre de la noche a la mañana” y se permite “que los cortes ingresen de forma indiscriminada” el resultado es que se descuajeringa toda la cadena productiva. En definitiva esto comienza con los distribuidores y termina con el productor”.
PROTEGER AL PRODUCTOR Y AL CONSUMIDOR.
“Por lo tanto tiene que haber un acompañamiento gradual, y así hemos actuado en la (Dirección de la) Granja, protegiendo al productor y al consumidor”, aseveró, y ejemplificó con el tema del ajo, que podría ingresar muy barato pero nos quedaríamos sin productores y pasaríamos a depender de pocos importadores. “Eso es lo que está pasando” con las aves, “la importación se ha concentrado en 2 o 3 empresas que han tenido un lucro importante sin beneficiar al consumidor”.
“Por tanto hay que ser cuidadoso con la medida, hay que conocer al sector y a la idiosincrasia de una producción que no es (igual que) la producción ganadera”, concluyó.
En la foto el director de la Granja, Nicolás Chiesa, con el director de Desarrollo Rural, Carlos Rydstrom, y el presidente de la Asociación de Fasoneros de Pollos, Juan José Prando.
