En China consideran que con la presencia del mandatario brasileño primero y el canciller de Uruguay ahora, la cooperación económica y con los países latinoamericanos alcanzará un nuevo clímax.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Este domingo 16, el ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Bustillo, llegó a Beijing iniciando la primera visita del Gobierno actual a China, la que se extenderá hasta el jueves próximo. En el aeropuerto fue recibido por el subdirector general del Departamento de América Latina y el Caribe de la Cancillería china, Wang Wei, quien le dio la bienvenida al país asiático.
El vieje del ministro uruguayo se da cuando “Uruguay afianza relaciones comerciales con China y procura sumar exportaciones agropecuarias”, según un reciente informe de Presidencia. A partir de ahora comienza el desarrollo de una importante agenda que incluirá el viaje del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Fernando Mattos, en mayo.
El diario chino Global Times publicó ayer que en ese país “se espera” que durante la visita de Bustillo a China, ambos países “realicen intercambios profundos sobre conveniencia comercial bilateral y nuevos sectores de cooperación como la tecnología”, según la visión de intelectuales y observadores como Sun Yanfeng, investigador del Instituto de Estudios Latinoamericanos de los Institutos de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China.
Uruguay ha mostrado una actitud activa en la conducción de la cooperación económica y comercial con China, con el objetivo de ampliar el alcance del comercio y mejorar la estructura comercial con China para lograr su objetivo de convertirse en un centro logístico y financiero en América del Sur, dijo Sun a Global Times.
Zhou Zhiwei, experto en estudios latinoamericanos de la Academia China de Ciencias Sociales, comentó al mismo medio que “un comercio más conveniente traerá beneficios notables a Uruguay, que depende en gran medida de las exportaciones de productos agrícolas”.
BUSTILLO: EL OBJETIVO DE URUGUAY ES EL TLC.
El Dr. en Relaciones Internacionales y profesor titular en la Universidad Católica, Ignacio Bartesaghi, dijo que la presencia de Francisco Bustillo en China es “una oportunidad más para ratificar lo que Uruguay y China tienen muy claro: el único país del Mercosur que quiere el libre comercio con la potencia asiática es Uruguay. Por tanto, sigamos impulsando el TLC”.
En sus redes sociales agregó que “en el comunicado oficial de la visita de Lula, se dice que ‘China manifestó su disposición de profundizar la cooperación del Mercosur con China’. Una vez más, parece que Brasil está defendiendo exclusivamente su agenda bilateral, no la del bloque”.
CGTN informó que Bustillo inició su primera visita oficial a China “con el objetivo de intentar concretar un TLC entre el país sudamericano y el gigante asiático. Allí se reunirá con el canciller chino, Qin Gang, y con el viceministro de Comercio del país, Wang Shouwen”.
En entrevista a CGTN, el ministro repasó el estado de las relaciones diplomáticas, políticas, económicas y comerciales entre Uruguay y China. Dijo que por distintas circunstancias Uruguay no había podido visitar China, pero en cambio se mantuvieron muy buenos diálogos y de esa forma concretar instancias importantes como ese viaje que permitirá desarrollar encuentros en donde el tema “casi excluyente es el comercial”.
“La aspiración última es lograr un TLC con China, aspiramos que cuando dejemos la administración, en esta suerte de maratón que desarrollamos podamos entregar el testigo más cerca de la meta de lo que lo heredamos de las administraciones anteriores”, comentó. Y “logramos un granito de arena que es haber terminado el estudio de factibilidad conjunto con China y ahora estamos anhelando y esperando de la parte china la respuesta para poder empezar la negociación”, agregó.
LOS NÚMEROS DEL COMERCIO.
En marzo pasado, China realizó compras a Uruguay por US$ 177 millones, 25% menos que en marzo de 2022. A pesar haber comprado menos que hace un año, se trata del principal destino de nuestros productos, siendo carne de vacuno y los subproductos cárnicos los más enviados, pero Uruguay también le vende soja, lácteos, madera, celulosa, entre otros.
En 2022, según datos publicados por la Administración General de Aduanas de China, el comercio exterior bilateral alcanzó los US$ 7,44 millones, un aumento del 14,9% anual. Las importaciones de China desde Uruguay aumentaron un 23% para alcanzar los US$ 4,46 millones de dólares el año pasado.
VÍNCULO CHINA LATINOAMÉRICA ALCANZA UN NUEVO CLÍMAX.
La delegación uruguaya llega a China luego de que el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva visitara ese país. Zhou consideró que con la presencia del mandatario brasileño primero y el canciller de Uruguay ahora, la cooperación económica y comercial entre China y los países latinoamericanos alcanzará un nuevo clímax.
Zhou por su parte subrayó: “Es importante que tanto China como los países latinoamericanos exploren más mecanismos para garantizar una cooperación económica y comercial eficiente”, y señaló que podrían ampliar la cooperación en agricultura, nuevas energías, nuevos tipos de infraestructura como 5G y la economía verde.
Como escribió el filósofo español Fernando Savater en su libro Política para Amador: “Los irresponsables son enemigos viscerales de la libertad”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | La opinión pública mira con desazón el conflicto desatado en el Instituto Alfredo Vásquez Acevedo (IAVA). ¿Cómo es posible que tan poco pueda generar una crisis de dimensiones en un área tan sensible como la educación y con un proceso de agravamiento evidente?
Todo comenzó cuando las autoridades pidieron al gremio estudiantil del IAVA el lugar que éstos ocupaban como centro de reuniones gremiales para poder hacer mejoras, y a cambio se les otorgaría otro. Increíblemente se negaron a entregarlo, el director del liceo los apoyó desatendiendo disposiciones de las autoridades educativas por lo que se le inició un sumario y la mecha de una bomba que nadie sabe si va a estallar ni con qué fuerza lo hará, se encendió. Hasta ahora todo lo que vemos es un proceso de agravamiento en varios sentidos.
Es difícil de aceptar que toda la educación esté crisis por una razón tan banal, porque cualquiera sea el argumento que se esgrima -y a medida que los hechos se van dando todo parece más confuso y grave- lo cierto es que comenzó por el salón que no se quiso entregar a cambio de otro.
Pero más difícil es encontrar una explicación lógica al por qué, aquellos que tienen la posibilidad de frenarlo, no lo hacen antes de que se les vaya de las manos. Aún están a tiempo. Pero ¿cuánto es ese tiempo que queda sin que todo esto se agrave?
Lo que sí sabemos todos es que si no se pone un freno a la escalada de radicalización esto no termina bien. Lo que vemos es que cada día que pasa la cuerda se tensa más y lo que empezó como una protesta estudiantil puntual se va extendiendo a otros ámbitos.
Primero fueron los algunos (algunos pocos alumnos, a juzgar por las imágenes que nos ofrece la televisión), y en ese interín apareció frente al liceo el presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, que no quiso hacer declaraciones pero su presencia era un evidente apoyo a la movilización.
Luego se sumaron los profesores que pararon y ocuparon el centro, además de extender el conflicto a otros liceos en lo que parece ser una estrategia de generalizar el conflicto a todo el sistema educativo. Precisamente los profesores que deberían actuar como orientadores y jugar un rol de sensatez optaron por el camino de la confrontación irracional.
Otro factor distorsionante son algunos cánticos de los estudiantes sobre asuntos totalmente ajenos al tema en cuestión como Videla y Gavazzo en relación al dictador argentino entre 1976 y 1981 Jorge Rafael Videla, y al teniente coronel José Nino Gavazzo, referente de la dictadura y la represión uruguaya.
A todo eso se suma un círculo de violencia generado a través de amenazas denunciadas por estudiantes y periodistas que cubren los hechos.
La mecha está encendida, mientras dure algunos sacarán ventaja, aunque hacerlo de esa manera no es responsable ni democrático. Como escribió el filósofo español Fernando Savater en su libro Política para Amador: “Los irresponsables son enemigos viscerales de la libertad”.
En la foto bandera del Gremio Estudiantil del IAVA (GEI).
El animal estaba siendo preparado para el Prado 2023. “Lo único que puede hacer la familia damnificada es denunciar, esperar que no haya otros perros y rezar para que no repita ya que en esto de los perros están solos”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El miércoles 12 de abril Todo El Campo publicó una nota del Dr. Pedro Scremini en la cual éste denunciaba el ataque de perros en un establecimiento de San José. Por lo menos 15 animales afectados, pérdidas enormes para el productor y su familia, además del sufrimiento de los ovinos y la desazón de sus criadores o propietarios.
No pasaron 24 horas cuando nuevamente recibimos en nuestra redacción una información similar, pero esta vez desde Treinta y Tres: productor, ovejas, perros, producción perdida y falta de respuestas correctas.
En un breve texto acompañando las fotos que hablan por sí solas, el Dr. Scremini vuelve a transmitir el desgarro que todos los días alguien, o varios, sufren en algún punto del país.
“¿Qué tiene que pasar ?, ¿qué hay que hacer para que los que gobiernan se den cuenta que un productor ovejero es un simple oriental que trata de salir adelante con su esfuerzo genuino, como tantos, y que este esfuerzo muchas veces se ve destruido por un ataque de perros?”, dice el texto que acompaña las fotografías duras y desagradables, pero reales, que compartimos con los lectores de Todo El Campo.
Son preguntas que se hacen en el vacío. Que de tanto hacerlas ya no se esperan respuestas, porque hasta ahora las respuestas nunca han sido en el sentido que creemos correcto.
“En este caso, 30 años de inversión, esfuerzo, expectativas y mucho amor, destruidos por los perros. Son ovejas Suffolk, mayoría de pedigrí, incluso la campeona del Prado 2022 que estaba en preparación para este año, muerta”, además de otras 6 a las que se suman “14 muy lastimadas”.
En respuesta, o mejor dicho en defensa o protección de la producción nacional -que en este como en todos los casos también es producción familiar, se mataron “dos perros de gran porte”.
Nos referimos a cabaña El Capricho de Carlos Viganó, en colonia Dionicio Díaz en ruta 17, departamento de Treinta y Tres.
“La genética que se pierde es invaluable, no hay en Uruguay, pero personalmente lo que más golpea, indigna y revela es pensar cómo estará María Jesús, la hija de Carlos que nos consta el cariño que le pone a este emprendimiento familiar”, concluye.
El economista y senador argentino expuso sobre la situación de su país y explicó por qué le es tan difícil salir de la crisis económica y financiera en que se encuentra ahora.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | El ciclo de conferencias de la Expo Melilla tuvo un fuerte comienzo con los eventos organizados por el Instituto Nacional de Carnes (INAC) el primer día de la exposición.
Una de las conferencias destacadas, que tuvo lugar el jueves 13, fue la del senador y economista argentino Martín Lousteau. Perteneciente a la Unión Cívica Radical, el legislador ha tenido una destacada participación en la política y la economía de su país. Orador de tono mesurado sus consideraciones respetuosas y fundamentadas suelen ser clarificadoras en una Argentina cuya dinámica política y económica no suele ser comprendida por el uruguayo común. Quizá por eso, el salón de conferencias de Expo Melilla estuvo lleno y por 56 minutos los asistentes estuvieron atentos a sus conceptos.
Comenzó cuestionando el proteccionismo que caracteriza a la región y destacó la importancia del cambio tecnológico que abarca todas las áreas, incluso se da “dentro de una semilla”, además de otros rubros.
“Quedarse en el proteccionismo es un riesgo”, afirmó, y recordó el llamado del pensador y escritor económico argentino el Ec. Pablo Gerchunoff quien “dice que Argentina necesita construir una gran coalición popular exportadora, y si no se logra el crecimiento va a ser muy magro”.
“Desde hace mucho tiempo Argentina está atrapada en ciclos de no crecimientos, desde 1974 a 1990 hubo caídas de ingreso por habitante, fueron 16 años enteros de caída; y el ingreso por habitante actual en Argentina es equivalente a 1998. Hace 25 años que vivimos que vivimos con el mismo ingreso más 16 años de caída”.
Son 41 años sin aumento de ingreso por habitante, y si miramos el crecimiento desde el año 74, “sólo creció 0,4% anual. Tuvimos dos períodos de crecimiento de ingreso por habitante: del 1991 al 1998 y del 2003 al 2008”.
Al analizar qué pasa con el crecimiento de los países vecinos se observa que “Argentina creció 0,4%, Brasil 1,2%, Uruguay de 1,9%, Paraguay del 2% y Chile 2,4%”. Sobre la cantidad de años que se necesitan para duplicar el ingreso por habitante al ritmo del crecimiento de los últimos 50 años, dijo que “Argentina tarda 182 años, casi dos siglos; Brasil lo hace en 57 años, Uruguay en 37, Paraguay en 35, y Chile en 29 años”.
Para comprender cabalmente el retraso que significan esos porcentajes y años para Argentina, Lousteau estimó cuánto significa para Uruguay esos 182 años: “Imaginemos que pasa en 182 años para Uruguay: los 40 años duplica el ingreso por habitantes, a los 80 años cuadruplica, a los 120 años octuplica y a los 160 multiplica por 16 el ingreso por habitante, mientras Argentina apenas duplicó”, y “para quienes viajamos asiduamente entre Argentina y Uruguay ese acumulado se nota”.
ARGENTINA TIENE 40% DE POBREZA.
Las sociedades con crecimiento muy bajo y muchos episodios de recesiones, “destruyen la distribución del ingreso, porque en cada crisis el que pierde es el que no tiene dólares, no tiene capital financiero o capital físico. Es la misma torta mucho peor distribuida y por eso sube mucho la desigualdad y pobreza. En el año 1974 Argentina tenía 6% de pobreza; hoy tiene 40%”. Pero si el crecimiento hubiera sido al nivel histórico pero sin crisis, “Argentina tendría 0% de pobreza, pero tenemos 40% de pobreza y 54% entre los menores”.
Esas crisis que tanto afectan a la pobreza “se producen, básicamente, porque se nos acaban los dólares, y por eso es importante construir una coalición exportadora. Cuando se acaban los dólares se produce una crisis en la balanza de pagos, tenemos una brutal devaluación que aselara la inflación y produce más pobreza”, resumió, y advirtió que actualmente Argentina tiene las reservas “en niveles mínimos” y “gran parte de las reservas que posee ni siquiera son nuestras, son prestadas” porque son “parte de los dólares que los depositantes ponen en los bancos y que éstos tienen que encajar en el Banco Central”. Y cuando uno mira “cuánto son las reservas netas de Argentina, es el 0,4% del PBI”.
“Otra vez tenemos muy pocas reservas y cada vez que eso sucede pasa algo: o hay una devaluación, o controles de cambios, o un dólar especial para determinado sector como está pasando ahora con la soja. Algo siempre pasa”, comentó. Por tanto “hay que conseguir más dólares para estabilizar la economía” y afrontar vencimientos crecientes.
RIESGO PAÍS MAYOR AL DE UCRANIA.
Además “Argentina tiene un riesgo país que supera a Ucrania”. Por otra parte, tiene el problema de reputación internacional y cada vez que tiene que afrontar un problema “siempre es mucho más grave que cualquier otro país”.
Todo eso “genera el nivel de inflación que tenemos, que este año va ser superior al 100%”.
Desde el Gobierno se dice que la inflación se explica por la guerra y que hubo un golpe en los precios de muchos productos “y eso claramente no es cierto” porque “de acuerdo a la FAO los precios de los alimentos comenzaron a bajar” después de la invasión rusa, en cambio “en Argentina los precios siguen subiendo”.
VIDEO.
En el siguiente video se puede ver la conferencia completa en la que también abordó temas como el Mercosur.
Desde la empresa se dice que los análisis del Senasa son irregulares. “Algo pasó, somos una pyme pequeña contra un monstruo que nos apunta desde Buenos Aires. Por lo menos ahora los otros productores avícolas se van a avivar y pedirán más rigurosidad en los controles. Solo queremos otra muestra y si da positivo seremos los primeros en aceptar”.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | El martes 11 este portal informó sobre la situación generada en la provincia de Corrientes, Argentina, respecto a la decisión del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) de sacrificar 200.000 aves de la avícola Santa Ana al detectarse un foco de gripe aviar en sus instalaciones.
Ante el anuncio de la medida que se tomaría, los trabajadores de la empresa acamparon en el ingreso a las instalaciones pidiendo que no se llegue al sacrificio de los animales y se realicen nuevos análisis. Aclararon que no se oponían al sacrificio si esa era la medida que se debía tomar, pero pidieron que se realicen nuevos análisis porque dudaban de la eficacia y corrección del proceder de las autoridades que habían detectado la enfermedad en el establecimiento.
Empresarios y trabajadores expresaron que las aves no manifestaron síntomas de la enfermedad, y consideraron que la gripe no está presente en el lugar por lo que no tenía sentido afectar 300 puestos de trabajo sin pruebas contundentes. Sin embargo, Senasa argumentó que posee los resultados de los análisis a 20 aves que dieron positivo a la gripe aviar.
Ante la desconfianza o duda de la corrección de los exámenes realizados por el Senasa, la avícola apeló a la justicia para que tomara cartas en el asunto y el miércoles 12 el juez federal Juan Carlos Vallejo resolvió dar lugar al reclamo e impidió el sacrificio de las aves de forma temporal.
El texto (expediente N° 991/2023 del Juzgado Fed de 1a Instancia N° 2 Corrientes) dispone que previo al sacrificio, el Ministerio de Producción, el Ministerio de Salud de la Provincia de Corrientes y la Facultad de Ciencias Veterinarias examinen si en la avícola Santa Ana se pueden realizar trabajos extracción y comercialización de productos derivados de las aves. (Resolución completa al pie del artículo).
CUESTIONAMIENTOS A SENASA.
La media es un fuerte revés para los responsables sanitarios del país en cuanto pone un manto de duda sobre su accionar y le resta autoridad sobre los temas que son de su competencia.
Por supuesto que en caso de que los análisis dispuestos por el juez Vallejo llegaran a dar negativos, el Senasa perderá, además de autoridad, su prestigio y reputación en lo interno como en el escenario mundial, lo cual le será nocivo como país exportador.
“HAY ALGO MUY RARO”.
Daniel Enciso Piazza de avícola Santa Ana, dijo a Radio Dos de Corrientes que “hay algo muy raro a partir de un dato: nos mandan a sacrificar el viernes y recién el lunes nos envían la comunicación de que nos suspendían la comercialización de productos, apuntándole a las últimas posibilidades de comercializar. O sea: se acordaron dos días después que los productos podían tener algún peligro”.
Agregó que “por cuestión de riesgo epidemiológico nos impiden vender” lo que genera una “asfixia es insoportable”. “Hoy no nos dejan vender a pesar de la cautelar del juez que impide el sacrificio”, pero “pedimos respuestas sobre esa carne, medallones y otra producción del Senasa y no las obtuvimos”.
En la avícola, “la mortandad actual es debajo del 1%, eso es lo normal”, precisó.
“Algo pasó, somos una pyme pequeña contra un monstruo que nos apunta desde Buenos Aires. Por lo menos ahora los otros productores se van a avivar y pedirán más rigurosidad en los controles. Solo queremos otra muestra y si da positivo seremos los primeros en aceptar”, aseguró.
En la foto, operarios de avícola Santa Ana | Facebook Avícola Santa Ana S.A. @avicolasantaanasa
