May 1, 2025 | Información, Noticias
Estiman un costo de hasta 190 millones de euros
España | Todo El Campo | Días después del apagón eléctrico que paralizó buena parte de España el lunes 28, el sector cárnico continúa evaluando el impacto real de la interrupción. A las pérdidas ya declaradas por Anice (Asociación Nacional de Industrias de la Carne de España) y Fecic (Federación Empresarial de Carnes e Industrias Cárnicas), que estiman un costo de hasta 190 millones de euros, se suman ahora nuevas valoraciones y demandas por parte de otras organizaciones como Anafric (Asociación Empresarial Cárnica), La Unió y Avianza (Asociación Interprofesional Española de Carne Avícola), que alertan del golpe sufrido por los establecimientos, frigoríficos e industrias elaboradoras.
ANAFRIC TAMBIÉN PIDE MEDIDAS URGENTES AL GOBIERNO.
Al igual que otras instituciones u organizaciones similares, Anafric está recopilando información entre sus empresas socias para elaborar un informe, y aunque no se ha concretado una cifra económica en daños, no hay dudas del golpe que significó el corte de energía.
José Friguls, presidente de Anafric, advirtió de que el apagón ha supuesto “un duro quebradero de cabeza para el sector”, con interrupciones de actividad, problemas logísticos y posibles daños en equipos e instalaciones.
Desde la asociación se pide al Gobierno “que active de manera urgente medidas de apoyo ante las posibles pérdidas provocadas por el apagón, que impactan directamente sobre el tejido productivo”.
EL SECTOR AVÍCOLA, PREPARADO PERO AFECTADO.
Sobre el rubro avícola, si informó que Avianza dijo que ese es un sector que logró mantener en funcionamiento las granjas e incubadoras gracias a su alto grado de tecnificación y previsión. Según su secretario general, Jordi Montfort, las más de 5.000 granjas, incubadoras y empresas integradoras actuaron con rapidez y eficacia, garantizando el bienestar animal y los procesos críticos de incubación.
Aun así, Avianza señaló que algunas plantas de transformación sin generadores sufrieron interrupciones en momentos clave del procesamiento, lo que llevó a la retirada preventiva de productos ante posibles riesgos en la cadena de frío.
El sector se encuentra ahora también en fase de evaluación de posibles efectos sobre la fertilidad en las incubadoras, aunque Montfort ha querido destacar que la cadena avícola ha vuelto a demostrar su capacidad de respuesta, tal como ocurrió en anteriores crisis como Filomena o la pandemia.
LA UNIÓ ALERTA DE PÉRDIDAS EN GANADERÍA Y AGRICULTURA
Desde Valencia, La Unió Llauradora i Ramadera, advirtió que las principales pérdidas se concentran en el sector ganadero, especialmente en zonas rurales que estuvieron hasta 14 horas sin suministro. La organización apunta a que muchos seguros agrarios no cubren este tipo de daños y que los seguros privados son poco accesibles para muchos ganaderos.
En el caso del sector lácteo, se constatan pérdidas significativas por la imposibilidad de ordeñar durante horas, estrés en los animales e incluso casos de leche estropeada en tanques. También se han producido disrupciones en el sector porcino, con granjas sin grupos electrógenos, y problemas en la alimentación y ventilación en explotaciones avícolas por falta de combustible para generadores.
La Unió también reclama procedimientos de compensación ágiles y sencillos por parte de las administraciones, y critica la falta de información durante el apagón, que llevó a muchos ganaderos a permanecer toda la noche en sus explotaciones para proteger sus instalaciones ante posibles robos.
Fuente: en base a artículo de Beatriz Depares en Cárnica, El sector cárnico reclama ayudas tras el apagón del lunes con adaptaciones para Todo El Campo.
Abr 29, 2025 | Información, Noticias
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general.
Montevideo | Todo El Campo | A través de noveles y películas, los seres humanos nos hemos planteado una y otra vez cómo sería la vida sin energía eléctrica, que en un instante todo dejara de funcionar. Todo coincidiremos en que la respuesta sería el caos. Fue lo que pasó ayer en España, que en forma repentina desaparecieron 15 gigawatios de la red eléctrica, el equivalente al 60% de la energía que se estaba consumiendo en ese momento. “Súbitamente” fue la expresión utilizada por el presidente español Pedro Sánchez, en conferencia de prensa.
Un apagón repentino afectó a grandes regiones de España, parte de Portugal y algunas zonas de Francia.
Periodistas y medios españoles mostraron, a través de las redes sociales, el caos generado por la falta de energía eléctrica con trenes sin funcionar, metros detenidos, semáforos apagados, personas atrapadas en los ascensores, millones de casos críticos en todo el país, simultáneamente, causando un caos general. Emisoras de radio y canales de televisión continuaron transmitiendo gracias a sus generadores, pero especialmente las radios se convirtieron en la fuente información y el instrumento de entretenimiento de millones de personas, mientras que los vehículos eléctricos no pudieron sortear la situación, y ni qué hablar de los enfermos que necesitan de la electricidad para, en sus hogares, hacer funcionar los aparatos que los mantienen con vida.
Además, en las redes sociales se ha hecho viral el video en el que el presidente español, Pedro Sánchez, aseguró que España no sufriría cortes de electricidad. Lo dijo en 2022 en el contexto de la guerra provocada por Rusia al invadir Ucrania y el corte de suministro de gas ruso a Europa.
Ese año, convocado por el Senado de su país, Sánchez garantizó al Parlamento que ante el recorte de suministro de gas ruso a Europa, en España “no habrá ni cortes eléctricos ni racionamiento de butano”.
Lo importante ahora es que España comenzó a volver a la normalidad, asimismo, la pregunta que todos se hacen es qué pasó, una interrogante a la que el Gobierno deberá responder, porque la restauración del servicio eléctrico no pone fin al tema, solo da tranquilidad.
Por el momento los españoles siguen sin tener respuestas.
El presidente Sánchez aseguró que “ninguna hipótesis” está descartada.
En la noche del lunes, la emisora Cope entrevistó a Jorge Morales, un experto energético.
Morales explicó: “No solo no encuentro explicación” al apagón masivo, “sino que recomiendo no buscarla. Vamos a tardar meses en saber lo que está pasando”. Agregó que “el problema no es la desconexión de las centrales, sino las circunstancias previas que lo provocaron”.
¿QUÉ PASA CON LAS CENTRALES NUCLEARES?
El corte de energía ha puesto sobre la mesa la energía nuclear y las centrales nucleares que en España están en proceso de desmantelamiento.
El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec), establece que entre 2027 y 2035, cerrarán todas las centrales nucleares que posee el país, y que son siete (Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Trillo, Vandellós II), sin embargo, y a la luz de los acontecimientos de las últimas horas, prescindir de ellas podría ser riesgoso para la seguridad energética del país. La energía nuclear es confiable, de bajo costo de funcionamiento, garantiza la soberanía energética y no genera gases de efectos invernaderos.
La propia Unión Europea, en 2022, catalogó la energía nuclear como verde y sostenible bajo ciertas condiciones; y países como Suecia y Bélgica cambiaron sus planes de cierre de plantas.
Estados Unidos por su parte extendió la vida útil de la mayoría de sus reactores.
Con el apagón, en España, muchos comienzan a preguntarse si es inteligente el plan de cierre total entre 2027 y 2035, y si no sería más prudente conservarlas.
Foto centro de Madrid | @ReporteYa
Abr 5, 2025 | Noticias, Vacunos
Dividir las fincas en pequeñas parcelas y rotar al ganado cada uno o tres días no solo imita el comportamiento natural de los animales, sino que también estimula el crecimiento vegetal y la vida del suelo.
España | Todo El Campo | El jueves 3 de abril se celebró en Salamanca la a jornada “Ganadería Regenerativa, la sostenibilidad más rentable”, organizada por Cárnica e Isagri (Informática para la Agricultura, Ganadería y Bodegas. El evento contó con el patrocinio de varias instituciones agropecuarias españolas y reunió a expertos y productores para analizar el impacto del pastoreo rotacional y la digitalización sobre la rentabilidad, el suelo y el bienestar ganadero.
Una de las principales conclusiones a las que se llegó fue que la ganadería regenerativa no solo mejora la salud del suelo y la sostenibilidad ambiental, sino que también puede aumentar la rentabilidad de las explotaciones, informó Cárnica en una breve crónica con información primaria sobre el evento.
Roberto Ruiz, investigador de Neiker (Instituto Vasco de Investigación Y Desarrollo Agrario), fue el responsable de abrir el encuentro compartiendo los resultados de 12 años de trabajo con sistemas de pastoreo regenerativo.
Destacó que dividir las fincas en pequeñas parcelas y rotar al ganado cada uno o tres días no solo imita el comportamiento natural de los animales, sino que también estimula el crecimiento vegetal y la vida del suelo.
“Este manejo genera hasta un 90% más de pasto que el pastoreo continuo y duplica el secuestro de carbono”, aseguró, subrayando su potencial para mitigar el cambio climático y adaptarse a la sequía.
TECNOLOGÍA E INTELIGENCIA ARTIFICIAL PARA UNA GANADERÍA MÁS EFICIENTE.
La jornada abordó también el papel clave de la digitalización en el futuro del campo.
Braulio de la Calle Campos, director técnico de rumiantes en la cooperativa agroalimentaria Coren, reflexionó sobre los retos globales del sector y la utilidad de herramientas basadas en inteligencia artificial para mejorar la eficiencia productiva y ambiental.
“La tecnología nos permite tomar decisiones más acertadas, monitorizar el ganado y optimizar el uso del pasto”, explicó.
De la Calle también puso el foco en la urgencia de afrontar el relevo generacional, la presión normativa y la competencia internacional, todos temas que también se debaten y analizan permanentemente en Uruguay.
Dijo que “necesitamos una sostenibilidad no solo ambiental, sino también económica y social”.
LA IMPORTANCIA DE COMUNICAR.
Jesús Rodríguez, joven ganadero y divulgador conocido como @jesusregenera, compartió su experiencia personal apostando por un modelo regenerativo.
“He reducido un 70% el uso de alimento animal y el manejo es mucho más eficiente”, detalló, subrayando además el valor emocional de este cambio.
Defendió la importancia de comunicar las buenas prácticas del sector: “Si no lo contamos nosotros, lo harán otros con mensajes que no siempre se ajustan a la realidad”.
INNOVACIÓN CON LOS PIES EN EL CAMPO.
El papel de la tecnología en el impulso de la ganadería regenerativa centró también el debate de la mesa redonda moderada en la que participaron de Julián Torres (Nofence España, empresa que fabrica collares con GPS para animales de producción), Pablo De Juana (Isagri España) y Daniel Pardo (Innogando que también trabaja con tecnología de collares para animales).
Torres explicó cómo los vallados virtuales están transformando la gestión del pastoreo, mientras que Pardo destacó el valor de los collares inteligentes para mejorar el bienestar animal y reducir la carga de trabajo.
Por su parte, De Juana puso el acento en la necesidad de acompañar al ganadero en su proceso de digitalización, adaptando las herramientas a su realidad y al marco normativo.
Los tres coincidieron en que la ganadería del futuro será más profesionalizada y basada en datos, pero sin perder el contacto humano ni la conexión con la naturaleza.
“Que toda esa inteligencia artificial sea un acompañante, pero que el humano siga siendo uno con el campo”, resumió uno de los ponentes.
En base a Cárnica con adaptaciones para Todo El Campo.
Foto de Cárnica.
Mar 24, 2025 | Agricultura, Noticias
Advierten que imponer aranceles a los fertilizantes hará inviable su importación. Piden que el Parlamento Europeo rechace esa decisión o se acompase con medidas y compensaciones a los agricultores.
Madrid, España | Todo El Campo | El viernes 14 de marzo el Consejo de la Unión Europea acordó imponer aranceles a todos los productos agrícolas y a algunos fertilizantes procedentes de Rusia y de Bielorrusia, lo que activó algunas alarmas en el sector agropecuario europeo por una iniciativa que los golpea directamente: todos los fertilizantes subirán.
La decisión está en su etapa primaria, ahora los países miembros de la UE deberán negociar el texto final en el Parlamento Europeo. De confirmarse, los aumentos arancelarios para los fertilizantes se implementarán gradualmente, durante un período de transición de tres años.
Cuando la medida comience a regir, las importaciones agrícolas desde Rusia y Bielorrusia deberán pagar aranceles, lo que se espera, desde la UE, que sea un freno a los ingresos de productos provenientes de allí. La medida es económica, pero obedece a razones bélicas: busca limitar la capacidad rusa para financiar su invasión a Ucrania.
Las importaciones de los fertilizantes que se verán afectados por los nuevos aranceles representaron más del 25% de las importaciones totales de la UE: unos 3,6 millones de toneladas, por un valor de 1.280 millones de euros.
LA REACCIÓN DE LOS PRODUCTORES ESPAÑOLES.
Krzysztof Paszyk, ministro polaco, país que preside el Consejo de la UE, explicó la decisión: La aplicación de los aranceles es “para garantizar que la industria de fertilizantes y los agricultores de la UE estén protegidos, al tiempo que reducimos la dependencia de la UE, preservamos la seguridad alimentaria mundial y debilitamos aún más la economía de guerra de Rusia”.
A pesar de las intensiones subrayadas por Paszyk, el sector agropecuario español ha reaccionado pidiendo al Parlamento Europeo que rechace la imposición de aranceles a los fertilizantes de Rusia y Bielorrusia u otorgue compensaciones a los agricultores
El martes 18 de marzo, la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos publicó un comunicado en que advierte que imponer aranceles a los fertilizantes procedentes de Rusia y Bielorrusia acabarían haciendo inviable su importación, por lo que piden al Parlamento Europeo que rechace esa decisión o se acompase con medidas y compensaciones a los agricultores por el perjuicio que se va a ocasionar.
La decisión política se toma sin hacer un estudio del impacto que esto tiene para la agricultura europea, dicen los productores. Los aranceles implican que se incrementen los costos de los fertilizantes. La Comisión Europea pensó en eso y prevé que ante un “aumento sustancial” del precio de los fertilizantes se suspenda temporal la aplicación arancelaria, pero la Unión considera ambigua esa afirmación: “No se define lo que se entiende por ‘aumento sustancial’, ni se establecen indicadores de referencia, ni plazos de reacción”.
Feb 3, 2025 | Información, Noticias
Los movimientos populistas suelen enfrentar a la gente contra las élites políticas, pero también pueden apuntar a las élites académicas, criticando su autoridad y cuestionando afirmaciones científicas.
Madrid, España | Todo El Campo | La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, Fecyt, elaboró el informe “Confianza en la ciencia y Populismo científico en España” que recoge los resultados de una encuesta pionera en España que analiza las actitudes populistas relacionadas con la ciencia. Además, la investigación explora, entre otras cuestiones, el consumo de información científica, las percepciones públicas sobre el papel de la ciencia en la política y la sociedad, los beneficios de la ciencia, las actitudes hacia tecnologías como las vacunas, o cuestiones como el cambio climático.
En los últimos años existe una preocupación creciente sobre el cuestionamiento de la ciencia y un posible aumento de la desconfianza pública en los científicos. Los movimientos populistas suelen enfrentar a la gente contra las élites políticas, pero también pueden apuntar a las élites académicas, criticando su autoridad y cuestionando afirmaciones científicas.
Las actitudes populistas relacionadas con la ciencia suponen un grave desafío para el estatus de la ciencia en la sociedad, ya que estas actitudes niegan la veracidad del conocimiento científico y la legitimidad de los científicos y las instituciones académicas. Los resultados de la encuesta, realizada por Fecyt sobre una muestra de la población española usuaria de internet de casi un millar de personas, muestran que el 3,6% de la población encuestada se encuentra en los valores máximos de la escala de populismo, mientras que el 71,4% se sitúa en la mitad inferior de la escala, y el 25,0% estaría en el punto intermedio.
Los niveles promedio de populismo científico son similares para los hombres y las mujeres, las personas que viven en un hábitat urbano y en uno rural. Tampoco parece haber relación entre el nivel de populismo científico y la edad. En cuanto a la educación, las personas con estudios universitarios tienen una puntuación ligeramente inferior en la escala de populismo que aquellos con estudios secundarios. Por su parte, la posición ideológica no está relacionada con el nivel de populismo científico. Sin embargo, existe una relación positiva entre el nivel de religiosidad y el nivel de populismo científico.
Además, la investigación explora otras cuestiones relevantes como el consumo de información científica, las percepciones públicas sobre el papel de la ciencia en la política y la sociedad, los beneficios de la ciencia, las actitudes hacia tecnologías como las vacunas, o cuestiones como el cambio climático.
Según Celia Díaz, investigadora de la Universidad Complutense de Madrid y una de las codirectoras científicas del estudio “la población española apoya que la ciencia debe ser comunicada fundamentalmente al público en general, pero también transferida para el diseño de las políticas públicas”. Uno de los resultados que arroja la encuesta es que ocho de cada diez personas mantienen que las decisiones de los gobiernos relacionadas con la ciencia deben depender en gran medida de la orientación del personal científico.
“Los resultados nos muestran que las comunidades científicas tienen dos retos importantes: por un lado, favorecer la apertura del personal científico para recibir retroalimentación y opiniones de otros públicos. Por otro, facilitar la información científica en actividades y medios de uso más cotidiano para el público general” afirma Celia Díaz. Hay un apoyo bastante generalizado a la inversión en materia de investigación, con una media de acuerdo de 8,9 sobre 11 en que “Debería destinarse más dinero a la investigación científica”.
Según Díaz “la población española cree que la ciencia debe priorizar los grandes desafíos globales, como mejorar la salud pública, resolver problemas energéticos y reducir la pobreza”. Aunque una gran mayoría de la población entrevistada (91%) cree que mejorar la salud pública debería ser prioritario para la ciencia, solo el 36,6% considera que la ciencia le da la máxima prioridad a este tema.
“Una mayoría de personas está de acuerdo con que la investigación tiene un papel muy relevante que jugar en nuestra sociedad, pero en cierto modo se sienten excluidas. Piensan que la investigación no aborda temas que son importantes para ellos y consideran que los científicos no tienen en cuenta otras opiniones. Desde la investigación y su comunicación deberíamos hacer un esfuerzo por ser más transparentes y escuchar y comprender las opiniones y preocupaciones de la gente. La ciencia no se rige por el principio de autoridad, no deberíamos esperar un apoyo basado en ella” afirma Cintia Refojo, responsable de la Unidad para el Avance de la Comunicación Científica de Fecyt y una de las coordinadoras del estudio.
En el informe se recoge también que las principales emociones que suscita el cambio climático son la indefensión, el pesimismo y el enfado. Las emociones aumentan en intensidad entre quienes confían más en el personal científico que trabaja en temas relacionados con el cambio climático. Una gran mayoría muestra un gran apoyo a diferentes medidas contra el cambio climático.
El estudio internacional, en el que Fecyt ha participado, se engloba como parte del proyecto TISP (Trust in Science and Science-Related Populism, TISP por sus siglas en inglés), un consorcio de más de 240 investigadores de todo el mundo que pretende analizar los factores que afectan a la confianza en la ciencia y el populismo científico en 68 países. Algunos de los resultados globales se publicaron recientemente en la revista Nature Human Behaviour.
Fuente: Fecyt. Acceda al documento de la Fecyt: Confianza en la ciencia y Populismo científico en España | FECYT.
