Uruguay es pionero en políticas de bienestar animal, con avances significativos en la capacitación y en la infraestructura de la industria cárnica. El conflicto pone en riesgo décadas de trabajo en la construcción de una cadena de producción ética y sostenible.
Montevideo | Todo El Campo | El Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA) emitió un comunicado en el que advierte que se “compromete gravemente el bienestar animal” con las medidas de paro que realiza la industria cárnica en el marco del conflicto que se está desarrollando.
INBA expresó “profunda preocupación por los efectos negativos que las medidas gremiales sorpresivas en la industria cárnica están teniendo sobre el bienestar de los animales”, y añadió que acciones como esas “alteran los tiempos y condiciones recomendadas para la faena”, con lo cual se “están violando la normativa vigente y afectan la imagen ética y productiva de Uruguay como país exportador de carne de alta calidad”.
Marcia del Campo, presidenta de INBA expresó: “Las medidas sorpresivas de paro generan una permanencia prolongada de los animales en los corrales de los frigoríficos, exponiéndolos a estrés, hambre, incomodidad y calor extremo, lo cual compromete su bienestar y va en contra de nuestras obligaciones éticas y legales”.
La institución agregó que el estrés acumulado en las etapas previas al sacrificio, combinado con el incumplimiento de tiempos máximos de ayuno y la falta de condiciones adecuadas en los corrales, afecta gravemente a los vacunos y ovinos destinados a la producción de alimentos. Estas prácticas no solo dañan a los animales, sino que también afectan la calidad del producto final, un elemento clave para mantener la confianza de los mercados internacionales.
Uruguay ha sido pionero en el desarrollo de políticas de bienestar animal, con avances significativos en la capacitación y en la infraestructura de la industria cárnica. Sin embargo, este conflicto pone en riesgo décadas de trabajo en la construcción de una cadena de producción ética y sostenible.
LLAMADO URGENTE.
Finalmente, INBA hizo “un llamado urgente a todos los actores involucrados” para garantizar el bienestar animal.
“El INBA hace un llamado urgente a todos los actores involucrados a respetar las normativas y garantizar el bienestar animal como prioridad. La sociedad uruguaya demanda transparencia y estándares éticos que no solo fortalezcan la reputación del país, sino que también cumplan con las expectativas de un consumidor cada vez más consciente y exigente”, concluye.
“Con bienestar hay menos estrés y mejores producciones. Los granjeros quieren animales en buenas condiciones. La ley y las inspecciones al respecto son muy severas”.
Montevideo | Todo El Campo | Cada vez es más evidente y se asume más conciencia sobre la importancia que tiene el bienestar animal en la producción en los establecimientos que trabajan con ganadería.
Esa es una gran noticia, porque aunque sea un valor en sí mismo, si el bienestar animal significa mayor y mejor producción, estamos ante la motivación perfecta para que cada productor actúe de la mejor manera en relación a los animales que posee, sean de gran o pequeño porte.
Juan Pascual es veterinario. Nació en Barcelona en 1967, estudio en la universidad de Zaragoza y recientemente escribió sobre el bienestar animal en sus redes sociales.
EL PRODUCTOR BUSCA EL BIENESTAR DE SUS ANIMALES.
“El bienestar animal es clave en las granjas. Las razones son múltiples”, aseguró en X @JuanPascual, y de esas razones mencionó: “Con bienestar hay menos estrés y mejores producciones. Los granjeros quieren animales en buenas condiciones. La ley y las inspecciones al respecto son muy severas”.
Pero más que las inspecciones “severas”, el productor es consciente de lo necesario que es el bienestar animal, además porque “sus animales son importantes económica y emocionalmente. Verlos sufrir o morir es muy duro para ellos”.
La pregunta clave es “¿qué medidas se toman para garantizar/mejorar ese bienestar?”. La respuesta que da Pascual es “muchísimas”, y agrega que “las guías de auditorías tienen cientos de páginas con todos los aspectos a revisar”, además de los “estrictos controles” que deben pasar las grajas “para obtener alguno de los sellos de bienestar”.
¿QUÉ MIDE EL BIENESTAR ANIMAL?
Los controles miden: gases como CO2 y amoníaco, si la cantidad pasa cierto umbral se toman medidas; la alimentación, si el consumo baja se monitoriza la salud de los animales; medición del movimiento que se hace con cámaras para anticipar cualquier patología.
“Espacio, temperatura, alimentación, ausencia de ruidos o estrés, calidad del agua, presencia o no de enfermedad, actividad y viveza de los animales, todo esto y más se mide de forma cotidiana en todas las especies”, agregó Pascual.
USO DE CÁMARAS.
El uso de cámaras en plantas frigoríficas es una opción adecuada para observar cómo se trabaja, y garantizar que se conservan las filmaciones por varios días. De esa manera “nos podemos asegurar que la faena se lleva a cabo sin dolor ni estrés para el animal”, garantizando “la humanidad del proceso además de redundar en una mejor calidad de la carne”.
EL BIENESTAR EN UNA CIENCIA.
Pascual recuerda que “el bienestar es una ciencia” y “como tal se estudia en las facultades de Veterinaria. Muchas veces no es intuitiva ni fácil. Las cosas no son siempre lo que parecen”.
El Dictamen del Comité Económico y Social Europeo dice que es “fundamental que las propuestas tengan en cuenta el conocimiento práctico de los ganaderos, transportistas y veterinarios”.
Montevideo | Todo El Campo | Las normas ambientalistas y de bienestar animal que la Unión Europea impuso en los países miembros es perjudicial para la producción. Así lo señala y explica el Dictamen del Comité Económico y Social Europeo — Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la protección de los animales durante el transporte y las operaciones conexas, por el que se modifica el Reglamento (CE) 1255/97 del Consejo y se deroga el Reglamento (CE) 1/2005 del Consejo.
El documento publicado en agosto en el Diario Oficial de la Unión Europa desarrolla una serie de puntos en los que señala y argumenta el perjuicio causado por esa norma, con el cierre de establecimientos.
En el capítulo 1 “Conclusiones y recomendaciones” el Comité Económico y Social Europeo (CESE) dice que “apoya la aplicación y el cumplimiento armonizado de las normativas, respaldadas por la evidencia científica y la experiencia empírica de los operadores. Por ello, manifiesta que es fundamental que la propuesta de la Comisión tenga en cuenta el conocimiento práctico de los ganaderos, transportistas y veterinarios”.
En el desarrollo hace un llamado “a considerar el impacto” que la propuesta de bienestar animal “tendrá en las cadenas de suministro” y “advierte” sobre el cierre de plantas industriales.
Agrega que “las nuevas normas técnicas propuestas sobre la aptitud para el transporte de animales terrestres podrían llevar al cierre de muchas explotaciones ganaderas”.
Más adelante establece que “pide que se tenga en cuenta la importancia del medio rural, de sus prácticas agrícolas y ganaderas, así como las tradiciones arraigadas en cada región. Las restricciones propuestas podrían acelerar el despoblamiento rural, el cierre de pequeñas y medianas explotaciones ganaderas o el traslado de estas, contribuyendo al deterioro de las prácticas ganaderas específicas de cada región.
Marcha atrás! La UE desmonta su propia reforma de Bienestar Animal debido a que "Condena al cierre a muchas explotaciones ganaderas" Comparto el link al Dictamen del Comité pues vale la pena leer las 16 conclusiones y recomendaciones con sus 50 argumentoshttps://t.co/rZFCfufmwW
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avaló la prohibición de los ritos halal y kosher sin previo aturdimiento en las regiones belgas de Flandes y Valonia.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Desde hace años, en Europa, instituciones y activistas defensoras del bienestar animal se han manifestado contrarias a la faena a través de los ritos halal y kosher que proceden al sacrificio desangrando el animal sin el aturdimiento previo.
El debate traspasó los límites del bienestar animal para introducirse en temas tan complejos y profundos como el derecho de las diferentes religiones a mantener sus tradiciones, en este caso musulmana y judía.
El rito halal y kosher son diferentes y no son comparables salvo porque no aturden al animal. En el caso del halal, la tradición musulmana indica que el animal debe recibir y corte en el cuello de frente a La Meca; diferente es el procedimiento kosher que practica el ritual judío y consiste en un corte profundo en la garganta.
Nadie cuestiona las tradiciones religiosas en sí, a no ser por el hecho de que en ambos métodos el animal está despierto, pero el debate se traslada naturalmente a ese ámbito y complejiza las cosas.
Algunos países europeos han ido modificando sus legislaciones tratando de entender y contemplar todas las posiciones. Por ejemplo, en muchos se permite el sacrificio a través de los rituales, pero otros exigen el aturdimiento antes o después del corte, y algunos obligan a la sedación previa.
Pero esta semana se dio la primera sentencia europea que vincula la libertad religiosa y el bienestar animal.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acaba de dar un paso determinante al avalar la prohibición del sacrificio de animales sin aturdimiento en las regiones belgas de Flandes y Valonia. Lo más lógico es que a partir de ahora se intensifiquen las presiones en todo el continente para que se legisle de forma similar.
“UNA CUESTIÓN DE PRINCIPIOS”.
El TEDH debió tomar posición luego personas e instituciones, todas en representación de las comunidades judías y musulmanas que discrepaban con la Ley de Bienestar Animal de Bélgica, plantearan que se violaba su libertad religiosa y por tanto se los discriminaba.
El TEDH no lo entendió así y señaló que la prohibición está “justificada por una cuestión de principio” y la considera “proporcionada al objeto perseguido”, que no es otro que “la protección del bienestar de los animales como elemento de la moral pública”.
Se entiende que al prohibir el sacrificio animal en los ritos mencionados no hay discriminación para con las religiones afectadas.
¿HASTA QUÉ PUNTO ESTA SENTENCIA VINCULA A TODOS LOS ESTADOS MIEMBRO?
Por otra parte, la Sociedad Científica de Salud Pública Veterinaria (con sede en Madrid, España) celebró la sentencia del TEDH como “un hito a favor del bienestar de los animales en el momento del sacrificio” y va más allá al plantear si los demás Estados Miembro no deben incorporar lo resuelto: “Hasta qué punto esta sentencia vincula a los Estados Miembro, que también somos miembros del Consejo de Europa, y por tanto sujetos a la jurisdicción del TEDH”.
Agrega que “el bienestar animal forma parte de la estrategia de la Unión Europea” que busca “hacer más sostenibles las prácticas agrícolas y ganaderas a través de una política alimentaria integrada que comprenda la totalidad de la cadena de suministro”.
DESARROLLO DE LOS HECHOS: DESDE 1986 A LA FECHA.
En Bélgica la ley prohíbe, desde 1986, que los animales vertebrados puedan ser sacrificados sin aturdimiento previo, con las únicas excepciones de fuerza mayor, o los sacrificios llevados a cabo por rituales religiosos.
En 2014 ese país realiza reformas en su funcionamiento interno y la normativa sobre bienestar animal sale del ámbito nacional y pasa al ámbito regional. De las tres regiones que posee el país, dos de ellas, Flandes, Valonia (la tercera es la Región de Bruselas) quitaron la excepción religiosa e impusieron el aturdimiento en todos los casos, lo que comenzó a regir en 2019.
Frente a eso, las dos religiones afectadas plantearon la revisión de la norma ante el Tribunal Constitucional de Bélgica que trasladó el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En 2020, ese Tribunal apoyó el retiro de las excepciones religiosas en bien del bienestar animal.
En 2022 nuevamente, personas individuales como instituciones religiosas (musulmanas y judías) plantearon un recurso en el TEDH porque consideran que se los discrimina, pero como fue informado, no tuvieron éxito en su reclamo.
Foto de portada, sede del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Además de la cárcel, los productores pueden quedan prohibidos temporalmente de desarrollar tareas vinculadas al trato animal.
Cataluña, España | Todo El Campo | Los conejos son un problema para los productores agropecuarios españoles. Una manifestación llevada a cabo a comienzos de año derivó en una denuncia penal que puede llevar a algunos productores a la cárcel, además de que se les prohíba trabajar con animales.
LOS HECHOS.
En marzo, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) observó que los conejos han causado “algún tipo de daño” en un millón de hectáreas con pérdidas cuantificadas en 800 millones de euros. Se trata de un animal voraz y con una gran capacidad de procrear.
Durante el pasado verano europeo (junio-setiembre), las condiciones generadas a partir del calor y la falta de lluvias, hicieron que los conejos se convirtieran “en un vector de propagación de enfermedades que pueden derivar en graves problemas sanitarios en mascotas y humanos”, advirtió COAG en un comunicado, y pidió a las autoridades que tomen “de manera urgente medidas contundentes y eficaces”, pero las autoridades se han demorado en tomar las medidas solicitadas.
CRECIMIENTO DE LA ESPECIE.
José Guerrero Casado, profesor del Departamento de Zoología de la Universidad de Córdoba (España) dijo al diario El Confidencial que “es posible que el número total de esos animales en el país esté creciendo, aunque de forma moderada”.
Ese crecimiento se da principalmente por dos razones. La primera de ellas es que ya no tiene tantos depredadores (en España, más de 30 especies se alimentan de conejos); y la otra es su alta capacidad de reproducirse.
Menos depredadores e igual capacidad de reproducción genera un aumento de la población. Sin embargo, algunos científicos aseguran que el crecimiento de la especie no ha sido importante. Como fuere, los cierto es que los conejos se comen los cultivos y lo hacen de forma voraz, particularmente durante este año que por la sequía les faltó el alimento.
LA PROTESTA QUE TERMINÓ EN CITACIÓN JUDICIAL.
La pasividad de las autoridades llevó a los productores a manifestarse pidiendo acciones que los protejan de los conejos. Fueron varias las manifestaciones realizadas en febrero y marzo, todas organizadas por instituciones y gremios como la Unió de Pagesos de Catatalunya (UP), Joves Agricultors i Ramaders de Catalunya (JARC), la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) y de la Federación de Cooperativas de Catalunya.
En las últimas horas, una jueza de Lleida (Cataluña, España) citó a declarar, en calidad de “investigados”, a los representantes de las organizaciones agrarias responsables de las manifestaciones llevadas a cabo en Lleida en las que supuestamente se maltrataron conejos vivos y muertos, publicó Agroinformación. La audiencia está agendada para el 20 de marzo de 2024. La acusación es por el presunto delito de maltrato animal.
Se trata de la primera respuesta judicial a una denuncia penal de organizaciones animalistas (Pacma y Lex Ánima).
La acusación va contra varios manifestantes y, por responsabilidad, a las organizaciones convocantes, por lanzar conejos contra la delegación territorial del Departamento de Acción Climática en Lleida, “algunos muertos y otros todavía vivos, y que acaban siendo pisados en el suelo por el tumulto de campesinos”, dice el texto.
Además, se apunta a los policías que observaron pasivamente lo que pasaba, cayendo en “una posible omisión del deber de perseguir delitos”.
Los denunciantes señalan que, además del lanzamiento de conejos, los manifestantes profirieron amenazas y lanzaron consignas desafiantes, incluyendo la referencia a un posible uso desautorizado del biocida: “Vamos a tirar el fosfuro de aluminio quieran o no quieran porque debe matarse a los putos conejos” aseguran los animalistas que se escucha en los vídeos difundidos.
La denuncia se sustenta en el artículo 337 del Código Penal que impone castigos de prisión de 3 a 18 meses de duración. Los denunciantes piden penas máximas contempladas, que incluyen también hasta cuatro años de inhabilitación en el ejercicio de cualquier profesión que implique el trato con animales, por lo que podrían verse impedidos de producir.
PREOCUPACIÓN DE LOS BIÓLOGOS.
Según los biólogos españoles, el conejo también tiene sus virtudes y por eso les preocupa que pase a ser un enemigo al que exterminar.
Es una especie clave para el ecosistema ibérico desde que hace muchos siglos se aludía a la península como “tierra de conejos”.
Para muchos mamíferos y aves rapaces es una presa esencial. “Capturar un ejemplar es una gran recompensa para muchos de estos animales carnívoros”, afirmó José Guerrero Casado.
El conejo también hace un gran servicio como herbívoro, además de que sus excrementos ayudan a reciclar nutrientes y a aumentar la fertilidad de los suelos.
Con datos de El Confidencial y Agroinformación | Foto Agroinformación.
