Desde la empresa se dice que los análisis del Senasa son irregulares. “Algo pasó, somos una pyme pequeña contra un monstruo que nos apunta desde Buenos Aires. Por lo menos ahora los otros productores avícolas se van a avivar y pedirán más rigurosidad en los controles. Solo queremos otra muestra y si da positivo seremos los primeros en aceptar”.
Hébert Dell’Onte | Montevideo | Todo El Campo | El martes 11 este portal informó sobre la situación generada en la provincia de Corrientes, Argentina, respecto a la decisión del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) de sacrificar 200.000 aves de la avícola Santa Ana al detectarse un foco de gripe aviar en sus instalaciones.
Ante el anuncio de la medida que se tomaría, los trabajadores de la empresa acamparon en el ingreso a las instalaciones pidiendo que no se llegue al sacrificio de los animales y se realicen nuevos análisis. Aclararon que no se oponían al sacrificio si esa era la medida que se debía tomar, pero pidieron que se realicen nuevos análisis porque dudaban de la eficacia y corrección del proceder de las autoridades que habían detectado la enfermedad en el establecimiento.
Empresarios y trabajadores expresaron que las aves no manifestaron síntomas de la enfermedad, y consideraron que la gripe no está presente en el lugar por lo que no tenía sentido afectar 300 puestos de trabajo sin pruebas contundentes. Sin embargo, Senasa argumentó que posee los resultados de los análisis a 20 aves que dieron positivo a la gripe aviar.
Ante la desconfianza o duda de la corrección de los exámenes realizados por el Senasa, la avícola apeló a la justicia para que tomara cartas en el asunto y el miércoles 12 el juez federal Juan Carlos Vallejo resolvió dar lugar al reclamo e impidió el sacrificio de las aves de forma temporal.
El texto (expediente N° 991/2023 del Juzgado Fed de 1a Instancia N° 2 Corrientes) dispone que previo al sacrificio, el Ministerio de Producción, el Ministerio de Salud de la Provincia de Corrientes y la Facultad de Ciencias Veterinarias examinen si en la avícola Santa Ana se pueden realizar trabajos extracción y comercialización de productos derivados de las aves. (Resolución completa al pie del artículo).
CUESTIONAMIENTOS A SENASA.
La media es un fuerte revés para los responsables sanitarios del país en cuanto pone un manto de duda sobre su accionar y le resta autoridad sobre los temas que son de su competencia.
Por supuesto que en caso de que los análisis dispuestos por el juez Vallejo llegaran a dar negativos, el Senasa perderá, además de autoridad, su prestigio y reputación en lo interno como en el escenario mundial, lo cual le será nocivo como país exportador.
“HAY ALGO MUY RARO”.
Daniel Enciso Piazza de avícola Santa Ana, dijo a Radio Dos de Corrientes que “hay algo muy raro a partir de un dato: nos mandan a sacrificar el viernes y recién el lunes nos envían la comunicación de que nos suspendían la comercialización de productos, apuntándole a las últimas posibilidades de comercializar. O sea: se acordaron dos días después que los productos podían tener algún peligro”.
Agregó que “por cuestión de riesgo epidemiológico nos impiden vender” lo que genera una “asfixia es insoportable”. “Hoy no nos dejan vender a pesar de la cautelar del juez que impide el sacrificio”, pero “pedimos respuestas sobre esa carne, medallones y otra producción del Senasa y no las obtuvimos”.
En la avícola, “la mortandad actual es debajo del 1%, eso es lo normal”, precisó.
“Algo pasó, somos una pyme pequeña contra un monstruo que nos apunta desde Buenos Aires. Por lo menos ahora los otros productores se van a avivar y pedirán más rigurosidad en los controles. Solo queremos otra muestra y si da positivo seremos los primeros en aceptar”, aseguró.
En la foto, operarios de avícola Santa Ana | Facebook Avícola Santa Ana S.A. @avicolasantaanasa
Los servicios sanitarios aseguran que la gripe aviar se detectó en una empresa de Corrientes y cuando se preparaban para sacrificar miles de aves se realizó una apelación ante la justicia que frenó el proceso.
Corrientes, Argentina | Todo El Campo | La influenza (o gripe) aviar continúa haciendo estragos en los países a los que llega, y se estima que tarde o temprano llegará a todos los rincones del planeta porque la dinámica de las aves migratorias hace imposible su prevención total.
En Argentina se informó este lunes 10 de abril que el Servicio de Sanidad (Senasa) sacrificará 200.000 gallinas de una empresa avícola correntina. Sin embargo, los empleados de la avícola en cuestión, Santa Ana, han acampado en el ingreso de las instalaciones para evitar el sacrificio y pidiendo que se hagan nuevos exámenes para confirmar la presencia de la enfermedad. En caso de que efectivamente se constate gripe aviar, no se oponen al sacrificio, pero por ahora dudan de los análisis y procedimientos realizados.
Junto con los trabajadores, los titulares de Santa Anta se han manifestado en contra del “rifle sanitario” y han trasladado el tema a la justicia porque, argumentan, las aves no han manifestado síntomas de la enfermedad, y no consideran adecuado que se afecten 300 puestos de trabajo sin pruebas contundentes de que la enfermedad está presente entre las gallinas que se quiere matar.
Senasa por su parte argumenta que posee los resultados de los análisis a 20 aves que dieron positivo a la enfermedad.
Por otra parte, en la estrategia llevada a cabo por las autoridades argentinas el sacrificio inmediato de las aves es fundamental para evitar que se den más contagios. No obstante, Santa Ana presentó un recurso que impide avanzar con esa medida extrema.
Daniel Pazza, director general de Santa Ana, dijo a los medios de comunicación correntinos que trasladaron a la justicia una denuncia con pruebas en video, con lo cual esperan desactivar un actuar “extremadamente irregular” de las autoridades, y subrayo que no se han dado “síntomas ni mortandad entre nuestras aves”.
Gripe aviar en Corrientes: medida cautelar frenó el sacrificio de animaleshttps://t.co/OttWfpZIwj
Desde el punto de vista productivo y pensándolo desde la fuente laboral de quienes trabajan en Santa Ana como los trabajos indirectos que una empresa de ese tipo genera en la región, sería muy buen dato que Senasa se hubiera equivocado y no sea necesario sacrificar 200.000 aves; no obstante, esa posibilidad sería un muy fuerte revés para el organismo, el cual perdería credibilidad en lo interno como internacional.
Debe tenerse en cuenta que los servicios de sanidad de los países son un instrumento fundamental en el proceso de apertura de mercados y en el prestigio sanitario internacional de los países, un erro de esa naturaleza cuestionaría a todo el país y debilitaría cualquier negociación que se desarrolle o compromiso que se asuma en el futuro.
En Latinoamérica hay países en los que “unas políticas sensatas podrían impulsar la producción anual de cereales”.
Montevideo | Todo El Campo | “Políticas locas y cambio climático están perjudicando a la agricultura latinoamericana”, se titula un largo artículo de The Economist publicado el martes 4 de abril en el cual se analizan las consecuencias de la sequía en la región, que son más graves de lo que parece a simple vista. Además, se indica la responsabilidad de las malas políticas que llevan a cabo algunos países, como Argentina, que tiene la responsabilidad de ser un importante actor como proveedor de alimentos al mundo. Asimismo, el director general del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), Manuel Otero, dijo que “la gran pregunta” es si “estamos a tiempo de salvar el planeta, o estamos corriendo detrás de lo que está pasando en el suelo”.
LA SEQUÍA EN LATINOAMÉRICA ES UN PROBLEMA PARA EL MUNDO.
El artículo no firmado comienza haciendo referencia a la invasión “miles de millones de insectos negros” que en el pasado mes de marzo “invadieron Buenos Aires”, lo que hizo explotar a las redes sociales con consultas de qué estaba pasando y qué eran aquellos animalitos. “Resultaron ser trips, insectos masticadores de hojas que escapan de la sequía argentina campo por jardines urbanos mejor regados. No representan una amenaza para las personas. Pero el clima extremo que provocó su éxodo sí lo hace”.
El articulista se refiere al “cambio climático” que “en toda América Latina está dificultando la producción de cultivos”, lo cual “podría tener dos consecuencias alarmantes”: por un lado “será más difícil aliviar la pobreza rural, ya que a los pequeños agricultores les resultará más difícil ganarse la vida; y podría afectar el suministro mundial de alimentos, ya que Brasil y Argentina por sí solos proporcionan una décima parte del exportaciones mundiales de trigo y un tercio de las de cereales secundarios (cebada, maíz, avena, centeno y sorgo)”. O sea que la sequía en Latinoamérica es un problema para el mundo.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) proyecta que para 2050 la agricultura regional tendrá una producción “cinco puntos porcentuales inferior a lo que habría sido sin cambio climático. Mientras tanto, se espera que la población de la región aumente en un 14% entre ahora y su pico alrededor de 2056”.
ARGENTINA COMO OBSTÁCULO: “TIENE LAS POLÍTICAS MÁS LOCAS DEL PLANETA”.
La nota periodística indica que “las condiciones para el maíz, un cultivo particularmente sensible al calor, empeorarán en casi todas partes, mientras que los de la soja, una planta más resistente, puede mejorar” y “la producción de trigo puede tener que moverse hacia el sur”.
Alerta que “en términos generales, las partes cálidas y secas de los países andinos, América Central y México (el mayor proveedor de vegetales de Estados Unidos) podrían volverse aún más áridas”, lo que haría que “la vida sea más precaria para los pobres de las zonas rurales, y podría estimular la migración masiva o incluso disturbios”.
“Por el contrario, el templado cono sur de Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay podría volverse más hospitalario para cultivos como la soja y el arroz, creando una oportunidad para grandes agricultores para aumentar los rendimientos”.
Pero hay retos y barreras, y “el principal obstáculo para aprovechar esta oportunidad es que Argentina, el mayor productor del cono sur, tiene algunas de las políticas más locas del planeta. Mientras tanto, en Brasil, la otra potencia agrícola de la región potencia, todo dependerá de lo que suceda con la selva amazónica”.
Ahora bien, “si rendimientos más bajos se traducen en precios más altos, eso golpeará a los pobres urbanos” latinoamericanos.
A su vez, “a los pequeños agricultores pobres les resulta difícil adaptarse, no solo porque carecen de capital sino también porque son racionalmente reacios a experimentar. Durante generaciones la experiencia les ha enseñado que si intentan algo desconocido y fallan, se enfrentan a la indigencia, por lo que tienden a apegarse a lo que ellos saben”. No obstante, “tendrán que adaptarse o encontrar otra línea de trabajo, o unirse a la larga cola de migrantes caminando hacia Estados Unidos”, advierte el texto.
“A los grandes agricultores de las zonas más frías de la región les resultará más fácil adaptarse”. El artículo menciona el caso de Argentina por su importante función como proveedor de soja y maíz en el mundo, pero “el cambio climático hirió a algunos agricultores argentinos, principalmente a los del norte”. De todas formas las mayores precipitaciones “debería aumentar los rendimientos de la soja, el arroz y el trigo de regadío”. “El país debería aumentar la producción”, no obstante, “el estado de ánimo entre los agricultores argentinos es sombrío, gracias a la misma sequía que envió a los trips a Buenos Aires”.
NECESITAMOS POLÍTICAS SENSATAS.
Pero a Argentina le faltan políticas sensatas. Es un país que además de la seca enfrenta “aplastantes impuestos a la exportación”, también “hay varios tipos de cambio para el dólar estadounidense”.
Ahora el “desesperado” Gobierno “ofreció un tipo de cambio especial sólo para las exportaciones de soja” para captar divisas; algo “peor que la tasa del mercado negro pero mejor que la oficial”.
Es importante que los países lleven a cabo políticas correctas para comenzar a transitar hacia lo cambios. El artículo de The Economist indica: “Unas políticas sensatas podrían impulsar la producción anual de cereales desde los 140 millones de toneladas actuales hasta 215 millones de toneladas para 2032, o un 53%, estima FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina). Eso es suficiente para alimentar a 400 millones de personas”.
LOS DESAFÍOS DE BRASIL.
Brasil es el “otro gigante agrícola de América Latina”, con “una gran dinámica”, pero “la agricultura es también el principal impulsor de la deforestación que, además de contribuir a las emisiones de CO, podría afectar los patrones climáticos más directamente. Cada árbol grande en el Amazonas expulsa al aire más de 400 litros de agua al día, lo que se recicla como lluvia que nutre tanto el bosque como grandes extensiones de tierras de cultivo al sur. Si más del 20-25% de la cubierta arbórea original es destruida (una quinta parte se ha ido en los últimos 50 años), este ciclo del agua podría romperse hacia abajo y la selva tropical podría convertirse en sabana. Eso podría significar una catástrofe para agricultura en toda la región”.
El autor del artículo cierra con un par de consideraciones políticas: “Brasil reemplazó recientemente a un presidente que instigó la tala del Amazonas con uno decidido a detenerlo”, dice en relación al saliente Jair Bolsonaro y el regreso de Luiz Lula da Silva.
Y “Argentina tiene una oportunidad, en octubre, para reemplazar su gran gobierno (de Alberto Fernández y Cristina Fernández, presidente y vicepresidenta) que ataca a los productores, con un Gobierno más racional”. Cabe precisar, para que se entienda, que 2023 es para Argentina un año electoral. El proceso comienza con las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) que serán el domingo 13 de agosto. El 22 de octubre serán las elecciones generales. Para ser electo presidente en primera vuelta, el candidato más votado debe obtener el 45% de los sufragios o el 40% y una diferencia de 10 puntos con el segundo postulante. Si no se logra ese porcentaje y/o diferencia habrá segunda vuelta en noviembre.
Volviendo al artículo, éste termina con una reflexión del Dr. Manuel Otero, director general del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) quien dijo que “la gran pregunta que debemos hacernos es: ¿estamos a tiempo de salvar el planeta, o estamos corriendo detrás de lo que está pasando en el suelo?”
Artículo completo de The Economist, titulado “Políticas locas y el cambio climático están perjudicando la agricultura latinoamericana” en el siguiente enlace: El Economista
En la foto, ganado vacuno alimentándose de soja | Foto de Julián Tenaglia – Twitter @elchivoman
Rosario, Santa Fe, Argentina | Todo El Campo | La Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) estimó que por la sequía ese país “espera la peor producción en materia de soja de los últimos 23 años”, según conclusiones a las que llegó la institución “en base a las estimaciones que realizan nuestros equipos técnicos”.
Este año se espera producir 25 millones de toneladas, lo que “representa una caída del 40% en relación a la campaña pasada, y la mitad de la producción promedio de la última década”, afirmó la BCR en una publicación que hizo en Twitter el 5 de abril.
Agrega que la causa de la situación fue la sequía, y que ésta “profundizará una tendencia que se viene registrando en los últimos años, donde se observa una progresiva caída en el área cultivada”.
Según las estimaciones de la BCR “la participación del complejo sojero en las exportaciones se ubicará en el 23%, el menor nivel de la última década”, y las exportaciones sojeras serán de unos US$ 17.568 millones, lo que significaría una caída del 30% en relación con 2022. La pérdida entre ambos períodos rondaría los US$ 7.300 millones”.
Con el dólar agro el ministro Massa quiere mejorar las reservas, pero ya hay voces del sector productivo que lo cuestionan: “El dólar agro y el dólar soja significan un nuevo parche en la economía”.
Hébert Dell’Onte Larrosa | Montevideo | Todo El Campo | Sergio Massa, el ministro de Economía de Argentina que quiere que el Mercosur tenga una moneda única, creó el dólar agro con lo que suma un nuevo tipo de cambio para ese país que ya tiene 48 cotizaciones diferentes.
Algunos de los tipos de cambio son: dólar turismo, dólar turistas extranjeros, dólar bue, dólar Qatar, dólar lujo, dólar Coldplay, dólar MEP, dólar futuro, dólar mayorista, incluso hay un dólar Netflix. Ahora se suma el dólar agro, además del dólar oficial que no podía faltar.
Ayer, el analista económico y periodista argentino Damián Di Pace, publicó una actualización de los tipos de cambio que tiene Argentina: 48.
¿Pero, qué funciones cumple cada tipo de cotización? Para el ciudadano argentino común es imposible entender el para qué de cada tipo de cambio, más complicado es para quienes visitan ese país sólo por turismo o vacaciones. Hace unos meses el diario argentino El Cronista publicó una actualización explicando para qué sirven algunos de esos cambios, a continuación, algunos de ellos, los más curiosos son el dólar blue, que es ilegal pero todo el mundo lo toma en cuenta, el dólar fantasma y el dólar Netflix:
Dólar turista busca que el ingreso de divisas por el turismo receptivo quede en el sistema financiero formal y no se derive a los cambios blue.
Dólar turistas extranjeros, para tarjetas que usan quienes visitan ese país.
El dólar blue es conocido también como paralelo o negro ya que es adquirido de forma irregular (ilegalmente) en el mercado negro, pero curiosamente su cotización aparece en todos los medios de comunicación y cuando el turista camina por las ciudades que visita se lo ofrecen permanentemente en las equinas de las zonas de atracción turística.
Dólar Qatar, para gastos que superen los US$ 300 en cualquier país del mundo.
Dólar lujo, para bienes suntuarios (autos, bebidas premium, etc.)
Dólar Coldplay, usado para pago de espectáculos con artistas internacionales.
Dólar MEP para la compra de bonos.
El dólar mayorista es para financieras y empresas que operan en el exterior.
Dólar minorista son para el público minorista, sin embargo es de uso reducido, se utiliza en free shops.
Dólar Netflix, de uso único en plataformas de streaming.
Dólar Cedear, para adquirir Certificados de Depósitos Argentinos (Cedear), afecta a quienes siguen cotizaciones de empresas en el exterior del tipo Amazon.
Dólar cripto, para transacciones de criptomonedas.
Dólar contado con liquidación, refiere a la cotización implícita del dólar que surge de los valores de títulos de deuda que se negocian en pesos en Argentina y en dólares en el exterior.
Dólar ADR, parecido al dólar contado con liquidación, pero se usa en acciones de empresas argentinas que cotizan en Buenos Aires y en el exterior.
Argentina ahora tendrá el dólar agro que por 45 días (desde el lunes 10 de abril al miércoles 31 de mayo) cotizará a $A 300 para exportaciones agroindustriales dijo Massa este miércoles 5 en rueda de prensa. A partir de la nueva cotización el Gobierno confía en que el sector agroexportador liquide 8 millones de toneladas que generarían al Estado ingresos genuinos de dólares que ese país necesita de forma urgente.
Este dólar agro atenderá también a las economías regionales, aunque en una primera etapa abarcará al complejo sojero, y los analistas más optimistas esperan que ingresen unos US$ 9.000 millones.
El objetivo es que “se fortalezca el modelo agroexportador, nuestras reservas y nuestra moneda, tan importante en momentos de incertidumbre y volatilidad a nivel global y local”, dijo Massa.
Agregó que “queremos que aumenten las exportaciones”, pero “también queremos que no aumenten los precios internos, que esa ganancia mayor se vea reflejada en los precios del mercado interno”.
“LA SEQUÍA DE IDEAS DEL GOBIERNO”.
La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias dijo ayer en un comunicado, en cuanto Massa hizo el anuncio, que “el tipo de cambio de una economía deber ser único y libre. No sirven medias transitorias que incluyen a algunos y no a todos. Así, al feroz impacto de las inclemencias climáticas se suma el padecimiento de otra sequía; la sequía de ideas del Gobierno”.
Las cuatro entidades que integran el Enlace de Entidades Agropecuarias son Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Federación Agraria Argentina (FAA), la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (Coninagro).
Además, consideran que “el dólar agro y el dólar soja significan un nuevo parche en la economía”.
En definitiva, no parece haber mucho optimismo en el sector productivo.
